關于文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的研究綜述

◎饒金濤 羅茜尹

（西安交通大學城市學院 陜西 西安 710018）

一、引言

從文化和旅游的本質屬性來看，文化是旅游的內涵，旅游則是文化的重要載體，也是文化價值的實現(xiàn)途徑之一。我國當前正處于轉型發(fā)展的時期，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)也面臨著新的契機。因此，探究并挖掘旅游中的文化元素，提升其外在價值，促進文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展，已成為學術界新的研究熱點。目前，關于文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的文獻較少，本文擬在研究已有文獻的基礎上，結合當前文化和旅游研究的多學科性的特點，對國內文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展進行歸納和述評[1]，以期找出當前研究的不足之處，為在該領域的進一步探索尋找新路徑。

圖1 參考文獻數(shù)量（篇）

圖2 引證文獻數(shù)量（篇）

二、文獻統(tǒng)計與研究方法

截至目前，我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的研究所取得的相關文獻成果共32篇。其中，期刊論文27篇，碩博論文5篇。最早的文獻出現(xiàn)于2010年。

從參考文獻和引證文獻的數(shù)量來看，呈上升的總體趨勢，如圖1、2所示。

為了有效地分析研究內容的具體情況，文章針對性地對檢索到的16篇核心類期刊進行分析。文化旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的核心期刊數(shù)量占總數(shù)的50%，這說明關于文化旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展的研究雖然開始較晚，但總體研究質量較高。這是因為耦合協(xié)調發(fā)展是建立在文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的基礎之上。結合對所選核心類文獻的進一步分析，本文從研究視角、研究區(qū)域、研究方法、評價指標體系的構建等四個發(fā)面展開梳理。

三、研究結論

近年來，文化和旅游的相關研究不斷升溫，關于文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)間關聯(lián)性的研究也在增加，但關于兩者之間耦合關系的研究不足，尚停留在理論驗證階段。結合文獻，可得出如下結論。

第一，從研究視角來看，基于文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的內在機理分析的基礎上，運用創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)融合等理論來探究文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展，這在學界已經(jīng)形成初步共識。但對文化旅游產(chǎn)業(yè)耦合的內在機理的分析還停留在理論階段，主要集中在概念的界定和特征分析，理論與實踐研究尚顯粗淺，或是將文化旅游混同于“旅游文化”進行研究，或是僅從產(chǎn)業(yè)融合角度描述某一類型文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合創(chuàng)新。少有對兩產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的模式、演化機制、演化規(guī)律等從概念到理論基礎，再到研究方法的深層次、系統(tǒng)性的研究[2]。

第二，從方法的選取來看，學者們對于模型的構建基本趨于一致，區(qū)別僅在于指標權重的確定。確定指標權重的方法分為兩大類：主觀賦權法（AHP、環(huán)比評分法等）和客觀賦權法（主成分分析法、熵值法等）。然而，不論采用哪一類方法均存在信息失真或丟失的風險，從而影響評價體系的客觀性。為此，學者們提出了組合權重（如熵權法和AHP的組合）的概念，從而提高評價準確性。但用完全客觀和主觀的方法確定組合權重又不能夠有效地減少權重確定過程中的誤差。因此，如何選取有效、合理的權重確定方法是以后探究的重點問題。

第三，從指標體系的構建來看，由于對旅游產(chǎn)業(yè)的研究較早，且對旅游資源和旅游產(chǎn)業(yè)的分類較明確，已經(jīng)基本形成了學術界普遍認可的評價指標體系。但對于文化產(chǎn)業(yè)評價指標的選取，還存在較大的差異，這主要是由于對文化資源和文化產(chǎn)業(yè)的分類尚未形成統(tǒng)一的認識。對已有的分類方法進行分析，發(fā)現(xiàn)存在如下問題：首先，由于分類標準的不科學導致類別之間的區(qū)分模棱兩可；其次，類別之間存在重疊和交叉，如把“紅色資源”等同于“歷史資源”；最后，已有的劃分類別時常無法涵蓋所有的文化資源。由于文化形態(tài)有多元性的特征，難以將其歸為具體的某一類，比如圖書，它既被放在在圖書館供閱讀，又被放在圖書商城售賣。因此，現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)是一種相互交織的混雜狀態(tài)，關于文化資源及文化產(chǎn)業(yè)的分類難以形成統(tǒng)一的認識。

第四，從研究的區(qū)域選擇來看，目前對省域或者市域文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的定量與定性方法相結合進行實證研究的成果還很少[3]。結合文獻，除河南、福建、江西、云南、甘肅、江西、湖南湘西、烏蘭察布市外，鮮有對其他省域或者市域在文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展方面的有價值的研究。這需要我們進一步拓寬地域范圍，從而探究不同地區(qū)的文化旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的系統(tǒng)性因素和非系統(tǒng)性因素。

四、結語

基于以上研究結論，展望文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的相關研究在未來可能的趨勢。筆者認為，以下兩個方面應當是研究的趨勢。

第一，尋找新的指標權重的確定方法，以保證其客觀性、準確性。灰色關聯(lián)分析的基本思路是通過分析原始數(shù)據(jù)來確定評價對象與最優(yōu)對象的相似程度；主成分分析的特點是能夠用有限個不可觀察的潛在變量解釋原變量之間的相關性，同時對變量進行歸類處理，用抽象出來的少數(shù)指標來反映大部分信息量。因此，若評價對象的指標具有可測量性，則灰色關聯(lián)分析法的準確性較大，但是若想確定具有概括性指標的權重，則采用主成分分析法較為合理?；诖?，可以采用將灰色關聯(lián)分析和主成分分析結合起來的方式確定指標權重。

第二，拓寬研究地域。我國幅員遼闊，地大物博，多民族交融共生，由于地域的不同，時間、空間等的差異造成不同地域文化各有特色、差異顯著。這就需要在研究過程中充分結合地域特征、民俗文化等要素，構建與之相適宜的評價體系，而不能“拿一把尺子量到底”。只有將地域這些元素的特征研究透徹，才能找到中國這個集合的文化、旅游耦合發(fā)展的特性和共性，從而提供有參考價值的路徑選擇。