白酒上市公司經(jīng)營業(yè)績綜合評價研究

魏偉

【摘 要】文章選用2016～2017年19家白酒上市公司的樣本數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)，從11個財務(wù)指標構(gòu)建其經(jīng)營業(yè)績指標體系，運用因子分析法并借助SPSS19.0對數(shù)據(jù)進行處理和分析，得出19家白酒上市公司的綜合業(yè)績排名和變化，其中2016年瀘州老窖最佳，2017年五糧液最佳，*ST皇臺最差，此外國有企業(yè)業(yè)績綜合水平高于非國有水平。

【關(guān)鍵詞】白酒上市公司;經(jīng)營業(yè)績;因子分析法;中國

【中圖分類號】F429.9 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2019）08-0256-02

1 研究背景

白酒上市公司是指主營業(yè)務(wù)以白酒的生產(chǎn)和銷售為主的上市公司。近年來，學術(shù)界對白酒上市公司的業(yè)績研究積累了一定成果。黃平等人（2017）對15家白酒上市公司動態(tài)競爭水平進行了評價研究[1];張仁萍等人（2017）運用因子分析法對12家白酒上市公司戰(zhàn)略績效進行評價[2];史利沙、陳紅（2015）利用改進熵值法對12家白酒行業(yè)上市公司業(yè)績進行了評價[3];王秋麗、陳謹（2014）對13家白酒行業(yè)上市公司綜合效率進行了分析[4];凌澤華（2014）基于Mamlquist指數(shù)對13家白酒上市公司生產(chǎn)效率動態(tài)變化進行了分析[5];黃妍、戴新民（2013）利用因子分析模型對18家白酒行業(yè)上市公司財務(wù)競爭力進行了評價分析[6];張春國（2013）利用DEA模型對14家白酒行業(yè)上市公司經(jīng)營績效進行了評價[7]。近年來，白酒上市公司數(shù)量逐年上升，學術(shù)界對其研究需要不斷跟進，為學術(shù)界和業(yè)界提供一個全面的經(jīng)營業(yè)績成果總結(jié)。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇

本研究選取2016～2017年的19家A股市場上的白酒類上市公司作為研究樣本。其中，瀘州老窖、五糧液、伊力特、貴州茅臺、酒鬼酒、金種子酒、山西汾酒、順鑫農(nóng)業(yè)、洋河股份、老白干酒、古井貢酒、今世緣12家屬于國有企業(yè)，*ST皇臺、青青稞酒、舍得酒業(yè)、水井坊、金徽酒、迎駕貢酒、口子窖7家屬于非國有企業(yè)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)主要來源于RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫和中國證券管理監(jiān)督委員會官方網(wǎng)站（http：//www.csrc.gov.cn/pub/

newsite/）。

2.3 上市公司經(jīng)營業(yè)績指標體系構(gòu)建

本研究從4個維度構(gòu)建白酒上市公司經(jīng)營業(yè)績的指標體系，第一維度是盈利能力，包含總資產(chǎn)報酬率（X1）、銷售凈利率（X2）、成本費用利潤率（X3）;第二維度是償債能力，包含流動比率（X4）、速動比率（X5）、總資產(chǎn)負債率（X6），第三維度是發(fā)展能力，包含營業(yè)收入增長率（X7）、凈資產(chǎn)增長率（X8）、總資產(chǎn)增長率（X9）;第四維度是營運能力，包含存貨周轉(zhuǎn)率（X10）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X11）。

3 白酒上市公司經(jīng)營業(yè)績綜合分析

3.1 適度性檢驗和特征根分析

從樣本檢驗的結(jié)果可知，KMO的統(tǒng)計值等于0.668，大于0.5，Sig.值等于0.000，則表明適宜進行因子分析。通過因子分析得出大多數(shù)變量的共同度都較高，所以因子分析的結(jié)果是有效的。

本研究采用主成分分析法計算公共因子的特征值和方差貢獻率等，研究發(fā)現(xiàn)有3個特征值大于1，且方差的累計貢獻率達到83.591%，能夠有效提取樣本信息，所以研究提取3個公共因子F1、F2、F3。

3.2 旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣

由于未旋轉(zhuǎn)的因子載荷矩陣中的各個因子的典型代表變量并不突出，不能對因子做出很好的解釋，因此實施因子載荷矩陣旋轉(zhuǎn)是必要的。通過對因子載荷矩陣進行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣（見表1）。

從表1可知，總資產(chǎn)報酬率、銷售凈利率、成本費用利潤率、營業(yè)收入增長率、凈資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)增長率為公共因子1，可以命名為盈利和發(fā)展能力公因子;流動比率、速動比率、總資產(chǎn)負債率為公共因子2，可以命名為償債能力公因子;存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為公共因子3，可以命名為營運能力公因子。

3.3 因子得分計算

因子的系數(shù)得分矩陣列明了各個指標標準化值的權(quán)重系數(shù)。結(jié)合系數(shù)得分數(shù)據(jù)，得出三大公共因子得分的計算公式：

F1=0.180X1+0.165X2+0.189X3-0.117X4-0.125X5-0.048X6+0.271X7+0.156X8+0.207X9-0.171X10+0.114X11

F2=0.023X1+0.021X2+0.040X3+0.409X4+0.402X5-0.189X6-0.213X7-0.012X8-0.063X9+0.110X10-0.203X11

F3=-0.006X1+0.059X2-0.236X3-0.035X4-0.001X5-0.078X6-0.125X7+0.145X8-0.052X9+0.593X10+0.412X11

依據(jù)前面經(jīng)SPSS19.0分析得出的三大公因子的方差值可以推出綜合指標的計算公式如下：

F=（53.913%*F1+16.344%*F2+13.333%*F3）/83.591%

3.4 白酒上市公司經(jīng)營業(yè)績綜合排名分析

利用經(jīng)計算得出的三大公因子得分值，可計算出19家公司的經(jīng)營業(yè)績的綜合得分，并據(jù)此對其進行排名（見表2）。

從2017年各家公司業(yè)績綜合排名看，五糧液、伊力特、瀘州老窖、青青稞酒、金種子酒位列前5名，口子窖、山西汾酒、舍得酒業(yè)、水井坊、*ST皇臺位于后5名，其他9家處于中間位次。從2016—2017年的變化看，五糧液、伊力特、瀘州老窖、青青稞酒、金種子酒、酒鬼酒、金徽酒、今世緣、迎駕貢酒9家公司始終處于前9名，但名次有所升降，其中五糧液躍升1個名次，伊力特和酒鬼酒各躍升2個名次，青青稞酒躍升3個名次，而金徽酒下降1個名次，瀘州老窖、金種子酒各下降2個名次，今世緣下降3個名次，唯有迎駕貢酒保持在第9名不變。老白干酒、古井貢酒、貴州茅臺、順鑫農(nóng)業(yè)、洋河股份、口子窖、山西汾酒7家公司則始終排至第10名到第16名，其中順鑫農(nóng)業(yè)躍升2個名次，老白干酒、貴州茅臺躍升4個名次，洋河股份、山西汾酒和口子窖分別降低了1個、4個和5個名次，古井貢酒維持第11名不變。舍得酒業(yè)、水井坊、*ST皇臺3家公司始終排在最后3名，而*ST皇臺兩年業(yè)績綜合表現(xiàn)均最差，舍得酒業(yè)、水井坊分別升降一個名次。從企業(yè)性質(zhì)看，2016年國有企業(yè)是非國有企業(yè)的業(yè)績綜合得分的1.66倍，而2017年降到1.52倍?？梢?，國有白酒上市公司業(yè)績綜合水平較高，但非國有企業(yè)與國有企業(yè)的差距有所縮小。

參 考 文 獻

[1]黃平，龍志，曾紹倫.白酒上市公司動態(tài)競爭水平評價研究[J].中國釀造，2017（4）：197-201.

[2]張仁萍，劉軍榮，羅潔.基于因子分析法的企業(yè)戰(zhàn)略績效評價——以白酒行業(yè)為例[J].企業(yè)經(jīng)濟，2016（2）：80-84.

[3]史利沙，陳紅.基于改進熵值法的白酒行業(yè)上市公司業(yè)績評價[J].會計之友，2015（10）：25-28.

[4]王秋麗，陳謹.白酒行業(yè)上市公司綜合效率分析[J].中國管理科學，2014（S1）：610-616.

[5]凌澤華.基于Mamlquist指數(shù)的上市公司生產(chǎn)效率動態(tài)變化分析——以白酒產(chǎn)業(yè)為例[J].財會通訊，2014（14）：41-43.

[6]黃妍，戴新民.應(yīng)用因子分析模型評價白酒行業(yè)上市公司財務(wù)競爭力[J].釀酒科技，2013（7）：117-120.

[7]張春國.基于DEA模型的白酒行業(yè)上市公司經(jīng)營績效評價[J].會計之友，2013（3）：67-71.

[責任編輯：高海明]