公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的意愿分析及群體識別

朱慧云　張麗杰

摘要：為提升公眾減災(zāi)救災(zāi)能力，加強(qiáng)政府與社會力量的協(xié)同配合，有必要分析公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的意愿，進(jìn)行群體識別?；跉庀鬁p災(zāi)防災(zāi)數(shù)據(jù)管理相關(guān)情況調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)，運(yùn)用描述性統(tǒng)計、聚類分析、卡方檢驗和均值比較等方法分析公眾意愿，識別群體特征，進(jìn)行人口統(tǒng)計學(xué)研究。相對于捐款和參與減災(zāi)救災(zāi)行動，公眾在信息分享方面表現(xiàn)出更大的積極性。年齡、居住地級別對公眾參與減災(zāi)救災(zāi)意愿的聚類分布有較為明顯的影響;18～40歲的公眾是參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的主要力量;居住在縣（含縣級市）的公眾在參與減災(zāi)救災(zāi)行動方面最積極，居住在直轄市的公眾在捐款方面最積極。應(yīng)當(dāng)鼓勵公眾發(fā)布和共享災(zāi)情信息，管控不實信息，保護(hù)公民隱私;合理引導(dǎo)公眾的捐助行為，提高捐贈款物使用過程的透明度;提供差異化服務(wù)，發(fā)揮不同群體的作用;充分發(fā)揮中青年的骨干力量。

關(guān)鍵詞：氣象災(zāi)害;減災(zāi)救災(zāi);群體識別;公眾參與;信息共享

中圖分類號：C921;C93 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章分類號：1674-7089（2019）01-0085-11

一、引言

我國是世界上氣象災(zāi)害最嚴(yán)重的國家之一，氣象災(zāi)害防御工作十分重要和迫切。政府是減災(zāi)救災(zāi)的主體之一，現(xiàn)有的能力卻無法滿足巨大的減災(zāi)救災(zāi)需求。2017年1月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《國家綜合防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃（2016-2020年）》，規(guī)劃指出，我國綜合防災(zāi)減災(zāi)的基本原則是“政府主導(dǎo)，社會參與”。當(dāng)前，公眾已成為減災(zāi)救災(zāi)工作的重要力量，在應(yīng)對重大自然災(zāi)害時發(fā)揮了積極作用。

目前，學(xué)術(shù)界有關(guān)公眾參與減災(zāi)救災(zāi)工作的研究可以分為三類。第一，影響因素分析。陳迎欣等分析了公眾參與自然災(zāi)害應(yīng)急救助的影響因素，政策法規(guī)、媒體促進(jìn)、主體成長、主體能力素質(zhì)等都對主體的參與行為有正向影響。吳先華等對公眾應(yīng)對氣象災(zāi)害風(fēng)險的行為及影響因素進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)氣象災(zāi)害導(dǎo)致家庭經(jīng)濟(jì)損失的經(jīng)歷對公眾應(yīng)對氣象災(zāi)害風(fēng)險行為的影響最為顯著。劉洪秀等發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的防災(zāi)減災(zāi)意識、農(nóng)戶對自然災(zāi)害的感知、農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)實力以及政府的防災(zāi)減災(zāi)措施等對農(nóng)戶防災(zāi)減災(zāi)行為的影響較大。第二，災(zāi)害防御支付研究。張明楊等研究表明：認(rèn)知資源的作用+分明顯，如果公眾對暴雨災(zāi)害風(fēng)險的感知不斷深入，對防御措施的了解不斷增加，對防御制度的認(rèn)可度不斷提高，那么，支付意愿將不斷增強(qiáng)。尹衍雨等指出，隨著災(zāi)害所造成的損失風(fēng)險增加，公眾規(guī)避風(fēng)險投資意愿呈現(xiàn)中間高、兩頭低的趨勢。第三，公眾參與評估。Samaddar等基于加納北部的案例評估災(zāi)害管理中的有效公眾參與，指導(dǎo)從業(yè)者尋求有效的社區(qū)參與方式。王建平等以“威馬遜臺風(fēng)”災(zāi)區(qū)政府的志愿者使用為例，分析了災(zāi)區(qū)政府與救災(zāi)志愿者的合作。

然而，公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)時的具體意愿有哪些，有何差異，這些差異受哪些人口統(tǒng)計學(xué)特征的影響……種種問題現(xiàn)有文獻(xiàn)較少涉及。因此，對公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的具體意愿進(jìn)行分析，開展群體識別研究，有助于提升公眾減災(zāi)救災(zāi)能力，促進(jìn)政府與公眾的協(xié)同配合，形成工作合力。

二、公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的意愿分析

（一）數(shù)據(jù)來源

為提升氣象災(zāi)害防御能力、減少災(zāi)害損失、提高服務(wù)水平，2018年1月，國家社會科學(xué)基金重大項目“基于大數(shù)據(jù)融合的氣象災(zāi)害應(yīng)急管理研究”課題組開展了氣象減災(zāi)防災(zāi)數(shù)據(jù)管理相關(guān)情況調(diào)查。問卷通過百度公司在網(wǎng)絡(luò)發(fā)放，最后收回有效問卷15384份。在問卷中，有關(guān)公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)意愿的內(nèi)容如表1所示，涉及捐助、信息分享和減災(zāi)救災(zāi)行動等各方面。題項使用里克特5分評價法，1分表示非常不愿意，S分表示非常愿意。

在本次調(diào)查中，被調(diào)查者的性別、居住地等特征表現(xiàn)得比較均衡，年齡分布則很不均衡。18～40歲的被調(diào)查者占86.82%，40歲以上的被調(diào)查者較少，這一情況與本次調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)問卷的形式有關(guān)。

（二）意愿分析

將調(diào)查問卷的7個題項分為三類，其中，Q1與捐款有關(guān)，Q2、Q3、Q4與信息分享有關(guān)，Q5、Q6、Q7與減災(zāi)救災(zāi)行為有關(guān)。

1.捐款意愿

公眾的捐款意愿近似符合正態(tài)分布‘不確定”的比例（45.91%）最高“愿意”和“非常愿意”的比例（共47.71%）明顯高于“不愿意”和“非常不愿意”（共6.38%）。以上數(shù)據(jù)說明，災(zāi)害期間熱心公眾占多數(shù)。政府部門應(yīng)當(dāng)合理引導(dǎo)公眾在災(zāi)害期間的捐款行為，使政府和公眾之間形成良性互動的救災(zāi)合力。

針對捐款意愿“不確定”的公眾，為打消他們的疑慮，向全社會公開募得款物的用途、募捐成本、剩余財物的處理結(jié)果等措施非常重要。2016年8月31日公布的《慈善組織公開募捐管理辦法》規(guī)定：“開展公開募捐活動，應(yīng)當(dāng)依法制定募捐方案”;針對突發(fā)事件，“無法在開展公開募捐活動前辦理募捐方案備案的，應(yīng)當(dāng)在公開募捐活動開始后十日內(nèi)補(bǔ)辦備案手續(xù)。”如果慈善組織能夠嚴(yán)格遵守管理辦法，將募得款物的來源、去向?qū)θ鐣_，可以打消公眾關(guān)于款物使用的疑慮，提高公眾捐款的積極性。

2.信息分享意愿

在本次調(diào)查中，關(guān)于信息分享意愿的問題有三個，分別為災(zāi)害預(yù)警信息分享意愿、個人定位信息分享意愿和家庭物質(zhì)財產(chǎn)信息分享意愿，如表2所示。

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)，在災(zāi)害預(yù)警信息分享方面，公眾的配合程度很高，76.42%的被調(diào)查者選擇了“非常愿意”。因此，一旦有災(zāi)害事件發(fā)生，政府部門應(yīng)當(dāng)鼓勵公眾分享災(zāi)情反饋、災(zāi)害預(yù)警等信息，彌補(bǔ)官方信息發(fā)布的不足，減少信息發(fā)布盲區(qū)。同時，政府還應(yīng)當(dāng)制定管控不實信息的預(yù)案，防止謠言流傳，影響救災(zāi)減災(zāi)工作。

關(guān)于分享個人定位信息和家庭物質(zhì)財產(chǎn)信息，半數(shù)以上的被調(diào)查者表示“非常愿意”，總體而言，公眾對相關(guān)信息的分享意愿低于災(zāi)害預(yù)警信息分享意愿，這可能與公眾關(guān)注個人信息安全，希望保護(hù)隱私有關(guān)。但是，對政府部門來說，擁有海量的、準(zhǔn)確的個人定位信息有助于確定災(zāi)害影響范圍，精準(zhǔn)發(fā)布災(zāi)情信息，另外，公眾提供家庭物質(zhì)財產(chǎn)信息有助于政府統(tǒng)計災(zāi)害損失。因此，相關(guān)部門應(yīng)出臺有力措施，提高技術(shù)水平，保護(hù)公眾的個人信息安全，打消公眾對泄露隱私的顧慮，在災(zāi)害來臨之時，提高公眾分享個人定位信息及家庭財產(chǎn)信息的意愿。

3.行動參與意愿

被調(diào)查者的行動參與意愿如表3所示。

如表3所示，50.62%的被調(diào)查者“非常愿意”參與社區(qū)減災(zāi)工作，48.87%的被調(diào)查者“非常愿意”成為救災(zāi)志愿者，這些數(shù)據(jù)都反映了公眾參與減災(zāi)救災(zāi)行動的熱情。相比之下，公眾對參加救災(zāi)志愿者培訓(xùn)的意愿稍低（‘非常愿意”的比例是31.68%，“不確定”的比例是34.43%）。這種情況可能是因為參加培訓(xùn)需要花費額外的時間和精力，被調(diào)查者的年齡主要集中在18～40歲，閑暇時間較少。因此，建議政府相關(guān)部門采取更加靈活的培訓(xùn)方式和更加豐富的培訓(xùn)形式，比如推出網(wǎng)上培訓(xùn)，利用節(jié)假日深入社區(qū)開展培訓(xùn)，利用課余時間進(jìn)校園宣傳等，方便不同年齡階段的公眾選取合適的時間參加培訓(xùn)。

總之，相對于捐款和減災(zāi)救災(zāi)行動，公眾在信息分享方面的意愿更加積極，選擇“愿意”和“非常愿意”的比例較高，Q2、Q3和Q4三個題項分別為92.53%、90.08%和87.98%。

三、公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)意愿的群體識別

對參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的公眾群體進(jìn)行細(xì)分，有助于政府部門和其他利益相關(guān)方準(zhǔn)確鎖定目標(biāo)群體，根據(jù)不同群體的特征制定不同的措施，提供更有針對性的、更精確的差異化服務(wù)，激發(fā)不同類別公眾的積極性，形成更大的合力。將參與氣象減災(zāi)救災(zāi)意愿屬性作為細(xì)分因素，采取聚類分析細(xì)分公眾群體，建立聚類模型，揭示公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)意愿的差異性。

（一）抽樣方案

在本次調(diào)查中，被調(diào)查者的年齡分布很不均衡，為和實際人口的年齡分布保持一致，采取分層抽樣方法，在各個年齡層進(jìn)行抽樣，最后得到1391個樣本。抽樣后，樣本年齡分布與《中國統(tǒng)計年鑒2016））中國人口的年齡分布基本保持一致。

從年齡分布看，18歲以下的樣本占5.75%（假定參與氣象減災(zāi)救災(zāi)行動的公眾年齡均在14歲以上），18～30歲的占32.78%，30～40歲的占26.17%，40歲以上的占35.30%。抽樣后的樣本與實際人口的年齡分布基本一致。從男女比例來看，男性占50.0%，女性占50.0%，與實際性別比例基本一致。從學(xué)歷結(jié)構(gòu)來看，初中及以下的占10.1%，高中/中專的占30.5%，大專/本科的占56.3%，碩士及以上的占3.2%0調(diào)查樣本的學(xué)歷相對偏高。從居住地區(qū)來看，華北地區(qū)占26.4%，東北地區(qū)占11.3%，華東地區(qū)占14.8%，華中地區(qū)占13.4%，華南地區(qū)占19.3%，西南地區(qū)占9.2%，西北地區(qū)占5.3%，港澳臺地區(qū)占0.3%。港澳臺地區(qū)的樣本偏少。從居住地級別來看，直轄市占10.7%，省會城市占23.0%，地級市占23.9%，縣（含縣級市）占25.4%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)占10.7%，村莊占6.3%。從職業(yè)分布來看，比重最大的是“其他從業(yè)人員”，達(dá)40.2%?？傮w來看，樣本基本反映了參與氣象減災(zāi)救災(zāi)人口的分布情況。

（二）因子分析

問卷的題項之間可能存在相關(guān)性，如果直接進(jìn)行聚類分析會因重復(fù)導(dǎo)致失真，使結(jié)果不準(zhǔn)確，需要通過因子分析法提取相關(guān)因子，將多個題項轉(zhuǎn)化為較少的若干個互不相關(guān)的因子。使用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件SPSS對上述樣本變量進(jìn)行探索性因子分析，得到樣本的KMO值為0.784，Bartlett球形檢驗的近似卡方值為2256.019，說明本文設(shè)計的價值量表適合進(jìn)行因子分析。提取三個公因子，對公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)意愿的累積方差解釋率達(dá)69.716%，轉(zhuǎn)置后的因子分析結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，影響公眾參與意愿的三類主要因子為行動因子、信息分享因子和捐款因子。因子1中載荷系數(shù)較高的題項有“臺風(fēng)/暴雨預(yù)警后，您是否愿意參與社區(qū)減災(zāi)工作”“其他地區(qū)受災(zāi)時，您愿意成為一名救災(zāi)志愿者幫助大家嗎”以及“您愿意在業(yè)余時間參加救災(zāi)志愿者培訓(xùn)嗎”，這些題項都與減災(zāi)救災(zāi)行動有關(guān)。因此，將因子1命名為行動因子，反映公眾參與減災(zāi)救災(zāi)行動的積極性。因子2中載荷系數(shù)較高的題項都與信息分享有關(guān)，因此將其命名為信息分享因子，反映公眾在信息分享方面的積極性。因子3與捐款意愿有關(guān)，反映公眾在氣象災(zāi)害發(fā)生之后捐款的踴躍性。

（三）聚類分析

將得到的三個因子作為新變量進(jìn)行聚類分析，用兩步聚類的方法根據(jù)對數(shù)相似性將公眾分為三大聚類：信息分享型、隱私保護(hù)型和積極捐款型，如表5所示。

信息分享型的公眾在信息分享因子方面得分較高。他們樂于分享災(zāi)害預(yù)警信息，愿意提供個人定位等信息，在反映信息分享的題項Q2、Q3、Q4中得分最高，平均分分別為4.92、4.79和4.61;但是這個群體在捐款方面相對保守，在反映捐款意愿的題項Q1中得分最低，只有3.05。隱私保護(hù)型群體和信息分享型群體在信息分享方面的表現(xiàn)截然不同，他們注重個人隱私，不愿意提供個人定位信息，更不愿意提供家庭物質(zhì)財產(chǎn)方面的信息，在題項Q4中的平均分只有3.48，與信息分享型公眾有較大差別。同時，這個群體參與減災(zāi)救災(zāi)行動意愿的得分也是最低的。積極捐款型群體在捐款意愿和參與減災(zāi)救災(zāi)行動意愿兩方面都是得分最高的群體，他們在所有題項中的得分均超過了4，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的參與氣象減災(zāi)救災(zāi)意愿。

信息分享型、隱私保護(hù)型和積極捐款型群體所占比例分別為45.70%， 23.70%和30.60%。這說明，在參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的過程中，大部分公眾愿意分享災(zāi)害預(yù)警信息，提供個人定位等信息。公眾的支持有助于推進(jìn)氣象減災(zāi)救災(zāi)工作。積極捐款型公眾所占比例約為三分之一，這一群體是參與氣象減災(zāi)救災(zāi)工作的中堅力量。

四、人口統(tǒng)計學(xué)特征對群體分布的影響

（一）卡方檢驗

使用卡方檢驗，分析人口統(tǒng)計學(xué)特征對群體分布的影響，卡方值越大，影響越大。在5%的顯著性水平下，年齡、居住地級別（直轄市、省會城市、地級市等）對公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)意愿的聚類分布有較為明顯的影響，而性別、最高學(xué)歷、居住地區(qū)（華北、東北、華東等地區(qū)）和職業(yè)不會影響參與意愿，如表6所示。

使用Past hac testing檢驗，根據(jù)調(diào)整殘差判斷各組的差異。調(diào)整殘差為正值說明觀測頻數(shù)大于期望頻數(shù)，若為負(fù)值說明觀測頻數(shù)小于期望頻數(shù)。若調(diào)整殘差的絕對值大于2，則認(rèn)為該數(shù)值的觀測頻數(shù)與期望頻數(shù)的差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

不同年齡和居住地級別的群體分布如表7所示，括號外的數(shù)值是實際頻數(shù)，括號內(nèi)的數(shù)值是期望頻數(shù)。

根據(jù)表7的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相對而言，18～30歲的公眾更多的屬于積極捐款型，隱私保護(hù)型較少。30～40歲的公眾在隱私保護(hù)型群體中分布較少，40歲以上的公眾在隱私保護(hù)型群體中分布得更多。居住在省會城市的公眾在隱私保護(hù)型群體中分布較多;居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公眾在信息分享型群體中分布較多，在積極捐款型群體中分布較少。

（二）因子得分均值比較

1.不同年齡組的因子得分均值比較

計算不同年齡組的因子得分均值，如表8所示。

根據(jù)表8的數(shù)據(jù)，18～30歲的公眾的行動因子和捐款因子得分均值最高，30～40歲的公眾的信息分享因子得分均值最高，而且組內(nèi)個體差異相對較小。這說明這兩個年齡段的公眾是參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的主要力量，因此，政府相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)這兩個年齡段公眾的特點，采取有針對性的措施引導(dǎo)他們的氣象減災(zāi)救災(zāi)行為。

18歲以下的公眾在行動因子和信息分享因子兩方面的得分均值最低，組內(nèi)個體差異相對較大，不過他們的捐款因子得分較高，僅次于18～30歲的公眾。行動因子得分較低可能是因為這個群體的公眾年紀(jì)較小，大多處于緊張的求學(xué)階段，受到父母或其他監(jiān)護(hù)人的管理，行動相對受限。

40歲以上的公眾的捐款因子得分均值最低，組內(nèi)個體差異相對較大。這反映了該群體的部分公眾在金錢方面持保守態(tài)度。

2.不同居住地組的因子得分均值比較

計算不同居住地組的因子得分均值，如表9所示。

根據(jù)表9的數(shù)據(jù)可知，居住在縣（含縣級市）的公眾在行動因子方面得分均值最高，組內(nèi)差異較小。居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公眾在行動因子方面得分均值最低，組內(nèi)差異較大。

居住在村莊的公眾在信息分享因子方面得分均值最高，組內(nèi)差異較大。居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公眾在信息分享因子方面得分均值最低，組內(nèi)差異大?？ǚ綑z驗結(jié)果表明，居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公眾在信息分享型群體中更多，這說明居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公眾在信息分享方面表現(xiàn)出兩極分化的情況。

居住在直轄市的公眾在捐款因子方面得分均值最高，組內(nèi)差異較小。居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公眾在捐款因子方面得分均值最低，組內(nèi)差異大。

五、分析結(jié)果與政策建議

（一）分析結(jié)果

為提升公眾的減災(zāi)救災(zāi)能力，促進(jìn)政府與公眾的協(xié)同配合，有必要開展公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)意愿的研究。首先，基于氣象減災(zāi)救災(zāi)意愿的調(diào)查數(shù)據(jù)，用描述性統(tǒng)計的方法分析公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的意愿，從捐助、信息分享和減災(zāi)救災(zāi)行動三個方面進(jìn)行描述。其次，基于參與意愿，使用聚類分析方法識別參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的不同群體，描述群體特征和群體差異。最后，用卡方檢驗和均值比較的方法確定影響公眾參與意愿的人口統(tǒng)計學(xué)特征。調(diào)查樣本量大，有效問卷達(dá)一萬多份，保證了調(diào)查對象特征的多樣性及豐富性，基本反映了公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的意愿。

第一，相對于捐款和參加氣象減災(zāi)救災(zāi)行動，公眾“愿意”和“非常愿意”分享信息的比例較高。第二，在災(zāi)害預(yù)警信息分享方面，公眾的配合度很高。76.42%的被調(diào)查者“非常愿意”分享災(zāi)害預(yù)警信息，65.71%的被調(diào)查者“非常愿意”分享個人定位信息，57.01%的被調(diào)查者“非常愿意”提供家庭物質(zhì)財產(chǎn)信息。后兩項數(shù)據(jù)稍低于第一項數(shù)據(jù)，原因可能是公眾重視自己的隱私。第三，公眾在捐款方面的意愿近似符合正態(tài)分布“不確定”的比例（45.91%）最高“愿意”和“非常愿意”的比例（共47.71%）顯著高于“不愿意”和“非常不愿意”（共6.38%）。第四，50.62%的被調(diào)查者“非常愿意”參與社區(qū)減災(zāi)活動，48.88%的被調(diào)查者“非常愿意”成為救災(zāi)志愿者，說明公眾對參與減災(zāi)救災(zāi)行動具有很高的熱情。相對而言，公眾參加救災(zāi)志愿者培訓(xùn)的意愿較低（“非常愿意”的比例是31.68%，“不確定”的比例是34.43%）。第五，根據(jù)參與氣象減災(zāi)救災(zāi)意愿的具體情況，可以將公眾分為三大類：信息分享型、隱私保護(hù)型和積極捐款型。三類群體的比例為45.70：23.70：30.60。分析發(fā)現(xiàn)：屬于信息分享型的公眾在減災(zāi)救災(zāi)時更樂意分享信息，在捐款方面相對保守;隱私保護(hù)型群體注重個人隱私，參與減災(zāi)救災(zāi)行動意愿的得分在三類群體中最低;積極捐款型群體在捐款意愿和參與減災(zāi)救災(zāi)行動意愿兩個方面的得分最高。第六，使用卡方檢驗分析人口統(tǒng)計學(xué)特征對群體分布的影響，結(jié)果表明，年齡、居住地級別對公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)意愿的聚類分布有較為明顯的影響。第七，18～30歲的公眾在參與減災(zāi)救災(zāi)行動和捐款方面最積極，30～40歲的公眾在信息分享方面最積極。18歲以下的公眾的行動因子和信息分享因子得分最低，40歲以上的公眾在捐款方面最不積極。第八，從居住地級別來看，居住在縣（含縣級市）的公眾在參與減災(zāi)救災(zāi)行動方面最積極，居住在直轄市的公眾在捐款方面最積極。

（二）政策建議

第一，鼓勵公眾發(fā)布和共享災(zāi)情信息和預(yù)警信息，管控不實信息，保護(hù)公民隱私。在大數(shù)據(jù)時代，每個人都是信息的產(chǎn)生者和發(fā)布者。由于微博、微信等新興社交媒體的出現(xiàn)，氣象災(zāi)害事件發(fā)生后，公眾可以第一時間發(fā)布和擴(kuò)散信息。近年來，很多突發(fā)事件的第一發(fā)布平臺都不是傳統(tǒng)媒體，更不是官方媒體，而是普通人通過社交媒體“爆料”，例如“8·12”天津濱海新區(qū)爆炸事故的第一條消息就是一名普通網(wǎng)民在微博上發(fā)布的。因此，政府部門應(yīng)當(dāng)重視公眾分享氣象災(zāi)害預(yù)警信息的意愿，提供便利，鼓勵公眾向親朋好友分享災(zāi)情信息，彌補(bǔ)官方信息發(fā)布的不足，減少信息發(fā)布盲區(qū)。同時，政府還應(yīng)當(dāng)及時核實公眾分享的信息，發(fā)現(xiàn)并管控不實信息，防止謠言影響救災(zāi)減災(zāi)工作。此外，政府有關(guān)部門應(yīng)及早出臺措施，提高技術(shù)水平，打消人們對泄露隱私的顧慮，提高公眾分享個人定位信息和家庭物質(zhì)財產(chǎn)信息的意愿。

第二，合理引導(dǎo)公眾的捐助行為，提高捐贈款物使用過程的透明度。災(zāi)害發(fā)生以后，熱心公眾占多數(shù)，政府部門應(yīng)合理引導(dǎo)公眾的捐助行為，促進(jìn)政府和公眾之間的良性互動，提高救災(zāi)合力。值得注意的是，選擇“不愿意”和“非常不愿意”捐款的公眾比例很低，有相當(dāng)多的公眾在意愿選項中選擇了“不確定”。因此，政府部門和慈善組織應(yīng)當(dāng)及時公開募得款物的用途、募捐成本、剩余財物的去向等信息，提高公信力，降低公眾的疑慮，逐步扭轉(zhuǎn)公眾的不確定態(tài)度。

第三，采取靈活便利的減災(zāi)救災(zāi)培訓(xùn)方式，吸引公眾參加。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相比較參與社區(qū)減災(zāi)工作和成為救災(zāi)志愿者，公眾參加救災(zāi)志愿者培訓(xùn)的意愿稍低。這可能是因為參加培訓(xùn)需要花費額外的時間和精力，而被調(diào)查者的年齡集中在18～40歲，工作生活忙碌，閑暇時間較少。建議政府相關(guān)部門采取更加靈活多樣的培訓(xùn)方式，如網(wǎng)上培訓(xùn)等，吸引更多的公眾主動接受培訓(xùn)，提高公眾參加救災(zāi)志愿者培訓(xùn)的意愿，進(jìn)而提高公眾參與減災(zāi)救災(zāi)行動的質(zhì)量。

第四，提供差異化服務(wù)，發(fā)揮不同群體的優(yōu)勢和作用。參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的公眾可以細(xì)分為不同群體，各自的特征不同。因此，政府相關(guān)部門和其他利益相關(guān)方應(yīng)仔細(xì)分析不同群體的特征，提供更有針對性的、更精確的差異化服務(wù)，合理發(fā)揮不同群體的優(yōu)勢和作用。

第五，在氣象減災(zāi)救災(zāi)中充分發(fā)揮中青年的骨干力量。18～40歲的中青年公眾不僅是社會的中堅力量，也是參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的主要力量，他們擁有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和行動能力。政府相關(guān)部門應(yīng)采取有針對性的措施引導(dǎo)他們的減災(zāi)救災(zāi)行動，避免無序參與擴(kuò)大災(zāi)害損失。例如定期組織學(xué)習(xí)氣象防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)的科學(xué)知識、開展防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)演習(xí)等，鼓勵他們提供志愿服務(wù)，發(fā)揮他們的專業(yè)優(yōu)勢參與社區(qū)減災(zāi)救災(zāi)行動。

六、結(jié)語

災(zāi)害事件發(fā)生后，僅靠政府力量不足以及時有效地開展救助行動，吸引社會力量參與減災(zāi)救災(zāi)工作勢在必行。在當(dāng)前應(yīng)對氣象災(zāi)害的過程中，公眾已經(jīng)成為減災(zāi)救災(zāi)工作的重要力量，發(fā)揮了積極作用。同時，公眾參與氣象減災(zāi)救災(zāi)工作也存在信息不對稱、活動不規(guī)范、協(xié)調(diào)不順暢等問題。發(fā)揮公眾在減災(zāi)救災(zāi)中的積極作用，首先要識別參與氣象減災(zāi)救災(zāi)的不同群體及其特征，充分發(fā)揮不同群體的優(yōu)勢和作用，提高民族凝聚力：其次要提升公眾的減災(zāi)救災(zāi)能力，使公眾能夠更有效地參與減災(zāi)救災(zāi)全過程：最后，強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，促進(jìn)政府與公眾協(xié)同配合，使單一主體的政府救災(zāi)模式向多元聯(lián)動的社會減災(zāi)救災(zāi)新模式轉(zhuǎn)變。