貧困線研究文獻(xiàn)綜述

李婧

多年來(lái)，各種貧困線都已積累了許多的算法。首先，從概念辨析的角度來(lái)說(shuō)，徐映梅、張?zhí)幔?016）提出要建立貧困標(biāo)準(zhǔn)與扶貧標(biāo)準(zhǔn)相分離的貧困體系。他們認(rèn)為，貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的目的是為了識(shí)別貧困，回答“貧困者是誰(shuí)”的問(wèn)題，這屬于事實(shí)判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)，扶貧標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的目的是為了判斷誰(shuí)應(yīng)該成為扶貧對(duì)象，回答“貧困者應(yīng)該是誰(shuí)”的問(wèn)題，是一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題。這兩個(gè)概念的差別通常由于扶貧主體即政府的扶貧能力的不同而不同。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們通常計(jì)算出的貧困標(biāo)準(zhǔn)并不能直接用于扶貧政策，而還應(yīng)該把政府的扶貧能力加入考量。那么，不考慮這一方面的區(qū)別。各國(guó)學(xué)者們也針對(duì)各種貧困線建立了不同的算法。

一、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

關(guān)于各種貧困線的理論提出之后，各國(guó)學(xué)者也進(jìn)行了一定的實(shí)踐來(lái)計(jì)算各國(guó)的貧困線。陳宗勝、于濤（2017）提出根據(jù)中國(guó)歷史發(fā)展的階段性特征確定各階段貧困線的確定方法，測(cè)算多種貧困線。并且認(rèn)為城鎮(zhèn)戶籍人口的貧困發(fā)生率和貧困人口規(guī)模都遠(yuǎn)低于流動(dòng)人口，因此城鎮(zhèn)貧困率主要存在于流動(dòng)人口群體中。作者將1980年至今區(qū)分為五個(gè)歷史時(shí)間段，根據(jù)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征選取了不同的測(cè)算貧困線的方法，然后將個(gè)階段組合起來(lái)即為這一時(shí)期的貧困線。Klaas等（1998）以歐盟為研究對(duì)象，探討在歐盟內(nèi)部是應(yīng)該采用統(tǒng)一的貧困線還是以國(guó)家為基準(zhǔn)的貧困線。文中從經(jīng)濟(jì)貧困的定義出發(fā)，最終認(rèn)為由于各個(gè)國(guó)家之間購(gòu)買力指數(shù)相差較大，并且各個(gè)國(guó)家的公共政策不同，因此應(yīng)該依各個(gè)國(guó)家建立貧困線。作者認(rèn)為設(shè)立貧困線時(shí)貧困線不應(yīng)該固定在購(gòu)買相同數(shù)量的產(chǎn)品與服務(wù)上，比如如果在一個(gè)國(guó)家有氣候差異，那么各個(gè)地區(qū)對(duì)于居住、衣著、取暖所需的必要支出就并不相同。并且作者提出，應(yīng)該從消費(fèi)角度出發(fā)考慮貧困線的計(jì)算，而收入在度量個(gè)人參與社會(huì)的能力時(shí)是一個(gè)更好的變量，在相對(duì)富裕的國(guó)家，用收入度量幸福感更加有效。徐映梅、張?zhí)幔?016）在文中辨析了從收入視角與消費(fèi)視角衡量貧困的合理性及進(jìn)行了“貧困標(biāo)準(zhǔn)”與“扶貧標(biāo)準(zhǔn)”的概念區(qū)分。她們提出，收入是通過(guò)影響消費(fèi)而影響居民的生存狀況的，收入對(duì)人們的生存狀況并沒(méi)有直接影響。因此對(duì)于貧困的衡量應(yīng)該從消費(fèi)視角出發(fā)。Magne（2007）建立了分地區(qū)的貧困線測(cè)度體系測(cè)算了挪威435個(gè)自治區(qū)的貧困線。作者將自治區(qū)按照地理位置區(qū)分為七類，考慮到在一個(gè)給定的社會(huì)中，對(duì)于基礎(chǔ)必需品的需求在不同地域之間是不同的，作者引入了房?jī)r(jià)因素，將這7個(gè)地區(qū)中的每一個(gè)按照房?jī)r(jià)的高中低分類，這樣就得到21個(gè)小類，這樣就控制了每一個(gè)小類中的收入與風(fēng)俗可比。最終貧困線定義為每一個(gè)小類中家庭均衡收入的中位數(shù)。有一點(diǎn)非常重要，文中提出對(duì)于不同家庭規(guī)模的收入的轉(zhuǎn)化是根據(jù)OECD的平衡方法。許多文章中對(duì)收入的轉(zhuǎn)化都是使用了這一方法。侯卉，王娜（2012）在對(duì)貧困的測(cè)度中使用了多維貧困的概念，選取中國(guó)健康和營(yíng)養(yǎng)調(diào)查中九個(gè)省份，將貧困分為收入貧困、能力貧困、社會(huì)排斥貧困和參與性不足貧困四個(gè)維度，在每個(gè)維度下分別再選擇不同的衡量指標(biāo)，利用模糊集方法綜合計(jì)算我國(guó)城鎮(zhèn)貧困線。計(jì)算結(jié)果表明，我國(guó)城鎮(zhèn)人口在健康保險(xiǎn)維度的貧困發(fā)生率最高，其次是衛(wèi)生設(shè)施。陳立中（2007）使用《中國(guó)人類發(fā)展報(bào)告》公布的1990、1997、2003年數(shù)據(jù)，在文中分別計(jì)算了絕對(duì)貧困線，相對(duì)貧困線與主觀貧困線，并與各省市普遍實(shí)施的最低生活保障線相比較，并且得出通過(guò)Ravallion基本需求成本法分省逐年計(jì)算轉(zhuǎn)型時(shí)期城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困線能夠更加準(zhǔn)確的識(shí)別貧困人口，有效消除時(shí)間和地區(qū)差異;主觀貧困相的計(jì)算方法適合我國(guó)城鎮(zhèn)貧困線的測(cè)算，力圖從心理感受的角度反映貧困人口的福利狀態(tài);而當(dāng)前低保線低于三種貧困線的測(cè)算結(jié)果。除此之外，作者還從多維貧困的角度，選取了收入、知識(shí)、健康三個(gè)方面的福利狀況作為貧困測(cè)量的維度，并分別以人均GDP、成人識(shí)字率和出生時(shí)預(yù)期壽命作為收入、知識(shí)、健康水平的替代變量計(jì)算Watts多維貧困指數(shù)，并對(duì)引起貧困狀況變化的原因進(jìn)行夏普里分解。計(jì)算結(jié)果表明，1990-2003年我國(guó)多維度貧困出現(xiàn)大幅度下降，這種下降主要來(lái)自于聯(lián)合貧困率下降的貢獻(xiàn)。但是，這期間貧困人口間福利不平等狀況卻在惡化。洪興建，李金昌（2005）對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)貧困的特點(diǎn)從人員構(gòu)成、地域分布與行業(yè)分布角度進(jìn)行分析，認(rèn)為我國(guó)城鎮(zhèn)貧困主體是由原來(lái)的“三無(wú)”人員轉(zhuǎn)向失業(yè)人員為主，主要集中于中西部地區(qū)，并且主要集中在防止、煤炭、機(jī)械、輕工、森林工業(yè)和軍工業(yè)。然后對(duì)浙江省的城鎮(zhèn)軍民貧困線用預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)法與5%的最低收入戶支出水平進(jìn)行測(cè)算，計(jì)算得出浙江省2002和2003年城鎮(zhèn)居民的貧困線分別為月人均367元和360元，相應(yīng)的恩格爾系數(shù)分別為56.9%與57.5%，與60%的恩格爾系數(shù)貧困標(biāo)準(zhǔn)非常接近。楊龍，汪三貴（2015）利用2010年中國(guó)農(nóng)村貧困檢測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)建立了包含收入、教育、健康、飲用水、資產(chǎn)、生活水平的測(cè)度體系計(jì)算貧困的FGT指數(shù)，并對(duì)貧困維度進(jìn)行了分解。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

基于以上文獻(xiàn)總結(jié)，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們針對(duì)貧困線設(shè)定的分析主要集中在時(shí)間序列和截面方面，但是針對(duì)截面的分析還只局限在相對(duì)貧困線，因此這可以作為一個(gè)研究的突破點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]? 陳宗勝，于濤.中國(guó)城鎮(zhèn)貧困線、貧困率及存在的問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2017（06）：40-53.

[2]? 侯卉，王娜，王丹青.中國(guó)城鎮(zhèn)多維貧困的測(cè)度[J].城市發(fā)展研究，2012，19（12）：123-128.

[3]? 陳立中. 中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期城鎮(zhèn)貧困測(cè)度研究[D].華中科技大學(xué)，2007.

[4]? 洪興建，李金昌.城鎮(zhèn)貧困的因素分析及反貧困政策建議[J].中國(guó)人口科學(xué)，2005（06）：49-57+96.

[5]? 楊龍，汪三貴.貧困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困測(cè)量與分解——基于2010年中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)的農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J].人口學(xué)刊，2015，37（02）：15-25.