淺議個人破產(chǎn)制度在我國的構建

劉東

摘 要：個人破產(chǎn)制度在破產(chǎn)法中占據(jù)著重要地位，我國建立個人破產(chǎn)制度勢在必行，這不僅是學習其他國家的經(jīng)驗，也是適應我國經(jīng)濟發(fā)展的要求。僅建立個人破產(chǎn)制度不能充分發(fā)揮作用，需要個人信用制度、財產(chǎn)登記制度和其他制度的配套運行，應當先建立其他制度，在時機成熟時將個人破產(chǎn)立法提上日程。

關鍵詞：個人破產(chǎn)制度;破產(chǎn)法庭;財產(chǎn)登記制度;個人征信

一、個人破產(chǎn)制度概述

在羅馬共和國時期，債務人欠債不還會受到嚴重的肉體懲罰，甚至會付出生命的代價。到公元前313年，Poetelia法廢除了債權人將無法償還債務者賣為奴隸的權利，但是囚禁不能償債的債務人的行為仍被允許。歐洲中世紀時期，擁有眾多港口的意大利的商品經(jīng)濟領先于同一時期的各個國家，在商品經(jīng)濟的推動下，意大利在吸收羅馬法的基礎上創(chuàng)立了商事破產(chǎn)制度，比較典型的有1244年的《威尼斯法》，1343年的《米蘭法》，還有1415年的《佛羅倫薩法》。這三部法律的共同特點在于把商自然人作為破產(chǎn)制度適用的對象，并規(guī)定了完整的破產(chǎn)程序。1250年以后的西班牙破產(chǎn)法《七章律》與羅馬法不同，《七章律》規(guī)定的破產(chǎn)制度不僅適用于商人，也適用于非商人，也就是一般人破產(chǎn)主義。法國的破產(chǎn)法立法思想與意大利一樣，二者都采用了商人破產(chǎn)主義，但是到1967年也改為一般人破產(chǎn)主義。而英國則直接規(guī)定一切自然人均可以破產(chǎn)，并確立了免責主義，對符合一定條件的破產(chǎn)人免除其不能償還的債務。

個人破產(chǎn)制度源于古羅馬，于中世紀在意大利和英國得到完善，1978年美國將消費者破產(chǎn)納入破產(chǎn)法標志著個人破產(chǎn)制度已經(jīng)成為現(xiàn)代破產(chǎn)法的重要組成部分?？v觀世界各國破產(chǎn)法的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)制度最先適用的對象都是個人，這是因為公司等經(jīng)濟組織晚于破產(chǎn)制度誕生。中世紀歐洲的商品經(jīng)濟環(huán)境下，數(shù)量龐大的商人作為市場主體，容易產(chǎn)生債務危機，于是商自然人破產(chǎn)制度就出現(xiàn)了。隨著各種經(jīng)濟組織的出現(xiàn)，尤其是近代公司的出現(xiàn)，商業(yè)活動更加頻繁和復雜，企業(yè)法人破產(chǎn)制度也隨之誕生。以上這些國家的破產(chǎn)法發(fā)展軌跡是從商人破產(chǎn)主義逐漸過渡到一般人破產(chǎn)主義，這是簡單商品經(jīng)濟發(fā)展到成熟資本主義經(jīng)濟的結果。一般人破產(chǎn)主義逐漸得到確立，這其中深刻的緣由仍值得探究，但是基于人類文明發(fā)展的共性，我們正在大力發(fā)展的社會主義市場經(jīng)濟應該也能夠容納一般人破產(chǎn)主義，而且當前我國各基層法院積壓了大量以自然人為被執(zhí)行人的案件，個人破產(chǎn)制度的缺失使執(zhí)行難的堰塞湖無法及時有效疏通，給人民法院的工作帶來帶來很大壓力。至于具體的框架設計，則需要根據(jù)我國國情，輔以配套設施才能有效構建。

二、我國建立個人破產(chǎn)制度的必要性

建立個人破產(chǎn)制度的立法目的在于促進競爭、鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、保障生存，并通過自由財產(chǎn)和免責等制度激勵財務失敗的債務人積極融入社會，創(chuàng)造財富，學界支持的理由多種多樣，主要由以下幾種觀點。

（一）規(guī)律說

從英美法系和大陸法系的立法進程來看，破產(chǎn)法的立法模式主要有四種。各種模式的發(fā)展趨勢是從商人破產(chǎn)主義向一般人破產(chǎn)主義、折中主義過渡，這是破產(chǎn)法的發(fā)展規(guī)律，從商事活動逐漸擴展至普通民事活動。我國目前的破產(chǎn)法更接近法人破產(chǎn)主義，其他經(jīng)濟組織進行破產(chǎn)清算可以參照破產(chǎn)法程序。商人破產(chǎn)主義隨著經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)不能完全滿足實際需要，原來采取此模式的意大利和法國也已經(jīng)改用一般人破產(chǎn)主義。按照破產(chǎn)法發(fā)展的規(guī)律，將個人或者自然人納入破產(chǎn)范圍，不僅是回歸破產(chǎn)法的本源，也是順應經(jīng)濟發(fā)展的要求。

（二）平等說

這種觀點的主要內涵是市場經(jīng)濟最大的特點是公平，同樣是市場經(jīng)濟的參與者，不能只允許企業(yè)法人等商主體有權破產(chǎn)，任何市場經(jīng)濟活動的參與者，都應當受到平等對待。對于一般人而言，不允許其破產(chǎn)，會使其在無力還債的情況下陷入生存困局，這不利于釋放市場活力，無法形成充分的競爭環(huán)境，不利于我國社會主義市場經(jīng)濟的持久健康發(fā)展。

（三）國際接軌說

該學說主要是基于當年中國加入WTO而提出的理由。在中國加入WTO后，國際貿易更加頻繁，缺乏非企業(yè)法人的組織體的破產(chǎn)制度將不利于我國對外經(jīng)濟貿易的發(fā)展。例如，當國外非企業(yè)法人主體在中國設立的分支機構經(jīng)營困難，無法償還債務的時候，該如何保障我國的債權人利益;或者中國非企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資不抵債，面臨著國外主體的民事訴訟，又該如何解決債務危機。

以上學說自有其道理，但是更為重要的原因則是個人破產(chǎn)制度對于債權人和債務人的保護功能。民間個人欠債，往往是最先找到債務人并且有一定手段的債權人容易獲得清償，行動慢的幾乎得不到清償，這對于其他債權人來說明顯不公平，同樣都是債權，甚至是有擔保的債權，都會被人捷足先登，這不是我們的價值取向，我們希望同一順位的債權人得到公平的清償。個人破產(chǎn)制度能夠將債務人從無休止的訴訟中解放出來，使債務人獲得新生。否則，債務人一旦有一些財產(chǎn)，便被法院強制執(zhí)行，這樣竭澤而漁的做法會使債務人難以翻身，個人破產(chǎn)制度給予了債務人重生的機會。

此外，還有觀點認為，合伙企業(yè)破產(chǎn)后，普通合伙人仍應承擔無限連帶責任，這就涉及到自然人破產(chǎn)問題;個人獨資企業(yè)也可以參照適用破產(chǎn)法，可能對債權人承擔連帶責任;其他非法人組織不具備獨立人格，其破產(chǎn)能力如何界定，是否應向自然人延伸，這些問題共同指向了個人破產(chǎn)，因此在我國建立個人破產(chǎn)制度具有必要性。

三、我國建立個人破產(chǎn)制度的可行性

當前學界的主要聲音是大力支持建立我國的個人破產(chǎn)制度，應當發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，開明而積極的推進個人破產(chǎn)法的完善。但也有不少學者和群眾持反對意見。反對意見的主要有：

（一）傳統(tǒng)道德觀念的革新

即使允許個人破產(chǎn)并且免除無法償還的債務，也無法達到相應的效果，因為中國人在心底里“欠債還錢，天經(jīng)地義”，現(xiàn)在法院一紙判決免除債務人的債務，試問有多少人能心甘情愿接受判決？強硬推行的后果就是人民群眾不認可法院的判決，私下仍繼續(xù)討債，甚至激化社會矛盾，給社會帶來巨大的不穩(wěn)定性。這恐怕不是我們的價值取向，任何一部法律或法律制度的誕生，必須擁有供它生存的土壤，脫離實踐基礎的法律違背客觀規(guī)律，甚至可以稱其為“惡法”。

對于以上觀點，筆者認為，傳統(tǒng)的道德觀念固然重要，但也不是一成不變的?！扒穫€錢，天經(jīng)地義”針對的是有能力償還欠款的人或者將來有能力償還欠款的人，對于背負沉重債務，還款無望之人，債權人也只能抱著追回多少是多少的心態(tài)。假如允許債務人破產(chǎn)，除了免除無法償還債務，債權人還可以與債務人達成和解，給予債務人一定的寬限期，讓債務人走出泥淖，這對于雙方而言則是雙贏的選擇。

（二）個人財產(chǎn)登記制度和征信制度的逐步完善

目前我國的財產(chǎn)登記制度主要包括不動產(chǎn)登記制度、機動車登記制度，而個人存款和理財產(chǎn)品則不能有效登記。況且，在現(xiàn)行民法總則和物權法、合同法的規(guī)定下，代持協(xié)議為法律所認可，一旦當事人通過他人代持房產(chǎn)、車輛、理財產(chǎn)品等個人財產(chǎn)，有關部門將無法獲知個人真實的財產(chǎn)狀況。此外，通過他人代持僅僅只是債務人逃避債務的一種手段而已，還可以通過贈與、投資、虛構交易、轉移出國等方式轉移財產(chǎn)，雖然企業(yè)破產(chǎn)法針對這類行為規(guī)定了無效行為和可撤銷行為，但這可能并不適用于個人破產(chǎn)制度，因為企業(yè)所有的經(jīng)濟往來均有會計記錄和稅收記錄可供查詢，而個人的財產(chǎn)轉移行為則更加隱蔽，很難查清債務人轉移、隱匿財產(chǎn)的行為。另一方面，個人征信已初見成效，但仍需改進，官方的中國人民銀行征信覆蓋面不足，民間的芝麻信用、騰訊信用公信力不足，中國人民銀行征信中心牽頭成立的百行征信發(fā)展緩慢，遲遲不見效果，民間兩大巨頭似乎不愿分享海量的用戶信用數(shù)據(jù)。不僅如此，以阿里巴巴和騰訊為代表的民間征信擁有大量個人信息，征信與個人信息保護邊界不清，征信的標準不一也是民間征信缺乏公信力的原因。

個人征信體系的完善應當同個人破產(chǎn)制度的完善齊頭并進。我國目前的個人征信制度已經(jīng)比較完善，官方征信報告有中國人民銀行個人征信報告，民間有芝麻信用、騰訊信用以及在中國人民銀行的監(jiān)管指導下，由芝麻信用，騰訊征信等在內的8家市場機構所發(fā)起的一家市場化個人征信機構。在官方征信、民間征信大力發(fā)展的情況下，個人信用在這個大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)可以充分獲取，任何信貸違約都將如實反應。比較有缺憾的是財產(chǎn)登記制度，這一制度的推行十分艱難，因為個人有太多的方法轉移隱匿財產(chǎn)了，這個問題是推行個人破產(chǎn)制度的主要障礙。若無法獲知債務人真實的財產(chǎn)狀況，將無法確定破產(chǎn)財產(chǎn)，也無從對債權人進行公平的清償，所以，在推行個人破產(chǎn)制度之前，必須解決財產(chǎn)登記問題以及代持協(xié)議的問題。財產(chǎn)登記主要包括房產(chǎn)、車輛、理財產(chǎn)品和其他財產(chǎn)，這些財產(chǎn)大都需要實名認證，最難確定的就是代持問題，大膽設想，如果規(guī)定代持協(xié)議必須經(jīng)過相關部門登記，否則不具有法律效力，這樣或許就能準確查詢債務人的財產(chǎn)。當然，這只是一種設想，實際操作起來可能會遇到很大阻力，畢竟代持協(xié)議已經(jīng)成為部分人隱藏財富的工具。試問現(xiàn)實生活中哪些人需要代持協(xié)議，答案是身份上有限制的人，這類人多為公務員和黨員，他們無法像商人一樣正大光明的追求財富，只能躲在陰暗的角落，隱藏身份為自己攫取財富。這部分人就是代持協(xié)議的鼎力支持者，這也反應在公司法解釋承認代持協(xié)議的效力，筆者無法想象代持協(xié)議除了為某些群體攫取財富提供便利還有什么作用？代持協(xié)議這一問題無法解決，個人財產(chǎn)就無法準確認定，個人破產(chǎn)制度就無從建立。

（三）審判機制具有適應性

如果個人破產(chǎn)法出臺，可以預見的是，眾多債務人將向法院申請破產(chǎn)，基層法院的案件將會大量增加?，F(xiàn)在各地基層法院的法官每年少則審理二百個案件，多則三百個案件，這已經(jīng)接近法官的工作極限，基層法院案件數(shù)量龐雜，若再加入大量個人破產(chǎn)案件，恐怕會使訴訟愈加冗長，這不利于解決當事人之間的爭議。

基層法院案件眾多，法官壓力大的確是不爭的事實，設立個人破產(chǎn)制度也會增加案件數(shù)量，但是這個問題不是不能解決。其一，申請個人破產(chǎn)的案件很可能與借款糾紛，違約糾紛等案件重合，原先審判之后交由執(zhí)行法官執(zhí)行，難以執(zhí)行的則積壓下來或者終止執(zhí)行，若設立了個人破產(chǎn)制度，則是在執(zhí)行不能的情況下提供了一條解決的路徑，增加了一套程序而已;其二，法官人手有限，可以大量錄用助理法官，或者專門設立個人破產(chǎn)法庭，在專任法官的領導下，指定律師作為管理人，這些都是解決辦法。

反對進行個人破產(chǎn)立法的觀點有一定的道理，筆者也認同部分理由，但是這并不意味著個人破產(chǎn)制度就不能實施，而是應該審慎考察，穩(wěn)步推進，逐步建立起各種配套制度，為個人破產(chǎn)法營造良好的運行環(huán)境，在社會經(jīng)濟發(fā)展到一定水平時再全面推行。

綜上所述，雖然目前我國施行個人破產(chǎn)制度存在很多障礙，但是大部分都可以解決，唯一的難點在于債務人財產(chǎn)的認定，比如債務人采用代持協(xié)議等方式轉移隱匿財產(chǎn)，如果以后能解決好這個問題，那么個人破產(chǎn)制度將得以順利施行并發(fā)揮重要的作用。

四、個人破產(chǎn)制度基本框架的展望

（一）在基層法院設立破產(chǎn)法庭

可以預見的是，建立個人破產(chǎn)制度之后，將會有大量的個人破產(chǎn)案件涌入基層法院，如果不設立專門的破產(chǎn)法庭，人民法院將不堪重負。因此，可以考慮在基層法院設立破產(chǎn)法庭，管轄企業(yè)破產(chǎn)案件和個人破產(chǎn)案件，這樣從制度上對破產(chǎn)法的應用就形成了統(tǒng)一。破產(chǎn)法庭的在決定是否受理個人破產(chǎn)案件時應當比受理企業(yè)破產(chǎn)案件更加嚴格。另外，民事法庭審理個人債權債務糾紛過程中對于當事人提出的破產(chǎn)申請，經(jīng)審查后也可以轉移到破產(chǎn)法庭進行審理。此外，針對執(zhí)行庭積壓的個人債務案件中的還款無望的部分，也可以應當事人的申請轉移到破產(chǎn)法庭進行審理。

（二）嚴格設立申請個人破產(chǎn)的條件

個人破產(chǎn)條件的規(guī)定十分重要，寬松的條件會成為個人規(guī)避債務的手段。美國采取的是較為寬松的個人破產(chǎn)制度，這與其社會福利保障水平密切相關，發(fā)達的資本市場形成了偏重于債務人保護的模式。我國目前仍屬于發(fā)展中國家，社會保障與福利水平與美國仍有差距，偏重保護債務人模式不適合我國的國情。現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定的企業(yè)破產(chǎn)條件是不能清償?shù)狡趥鶆詹⑶屹Y不抵債或者明顯缺乏清償能力，對于個人則不能這么寬泛的規(guī)定，不能清償?shù)狡趥鶆盏脑蚨喾N多樣，有的是生意失敗，有的是遭遇重大疾病或意外事件，還有的是因為失業(yè)而失去收入來源，法律無法規(guī)定所有的情形，但是可以規(guī)定負面清單，比如規(guī)定以下情形不予受理：1.過度消費而不能清償?shù)狡趥鶆盏?2.隱匿、轉移資產(chǎn)惡意逃避債務的;3.其他故意陷入債務困境的情形或惡意逃避債務的。債務人向法院申請后，法院應當及時審查債務人是否符合破產(chǎn)條件。

以上是債務人申請自己破產(chǎn)的情況，而債權人也應當有權申請債務人破產(chǎn)。這種情況債權人一般是無法憑借自己的努力獲得清償，或者是發(fā)現(xiàn)債務人有清償其他債權人的可能，這種情況下，只要有證據(jù)證明債務人不能清償?shù)狡趥鶆?，便可以受理申請，接受債權人的申報，對所有債權人做出公平清償?/p>

（三）小額破產(chǎn)程序

與小額訴訟程序類似，小額破產(chǎn)程序的設立目的也是為了簡化程序、提高效率?？晒﹨⒖嫉牧⒎ɡ邢愀邸⑷毡镜膫€人破產(chǎn)制度中的小額破產(chǎn)程序，對于破產(chǎn)財產(chǎn)比較少的，債權債務關系清晰的案件，采用更加簡單、快捷的程序來對債務人進行破產(chǎn)清算或者和解。日本的標準為破產(chǎn)財產(chǎn)不足100萬日元，香港的標準為破產(chǎn)財產(chǎn)不足1萬港幣。至于具體的程序設計，可以從受理時間、債權申報時間、清償時間上簡化。

（四）破產(chǎn)管理人

俗話說“瘦死的駱駝比馬大”，律所、會計師事務所對于企業(yè)破產(chǎn)案件趨之若鶩，因為破產(chǎn)企業(yè)能提供相當可觀的破產(chǎn)管理費，企業(yè)越大，破產(chǎn)管理費越高。但是在個人破產(chǎn)案件中，可供清算的破產(chǎn)財產(chǎn)往往很少，個人不像企業(yè)法人擁有眾多的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，這時恐怕沒有專業(yè)人士愿意擔任個人破產(chǎn)案件的管理人。面對這種小額破產(chǎn)案件，可以考慮建立專門的個人破產(chǎn)公司，由其擔任破產(chǎn)管理人。采取公司化的管理人運作方式可以提高破產(chǎn)效率，并且降低成本。

（五）規(guī)定較長的債務免除考驗期

債務免除考驗期在德國被稱為“良好行為考驗期”，德國在其個人破產(chǎn)法中規(guī)定了6年的考驗期，即除了需要將未豁免財產(chǎn)悉數(shù)移交破產(chǎn)管理人以外，還要求債務人必須盡自身最大努力找到合適的工作，以此作為免除債務的先決條件。該項規(guī)定的首要目的在于提高債務人的償付比例，其次在于督促“誠實但不幸”的債務人盡快擺脫財務危機，也在一定程度上防范某些群體濫用個人破產(chǎn)制度逃廢債務。德國在確立債務免除機制時十分重視先決條件，要求債務人必須證明自身確實有資格及有必要獲得這種救濟。我國個人破產(chǎn)制度的構建也應當引入“債務免除考驗期”，在移交所有財產(chǎn)以后，債務人仍需盡最大努力工作或者創(chuàng)業(yè)，當然，在其重新獲得財富時仍舊可以豁免償還債務或者僅需償還部分債務。這樣的構造一方面能提高債務人的償還能力，另一方面也鼓勵債務人走出債務泥潭，重新參與經(jīng)濟生活。

除過以上五點展望，還需關注個人破產(chǎn)制度構建的順序與范圍，我國是典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構，在構建個人破產(chǎn)制度時應當先在部分城市開展試點，待取得一定經(jīng)驗后再考慮在全國范圍實行。2019年10月9日，浙江省溫州市中院聯(lián)合平陽縣法院召開了全國首例具備個人破產(chǎn)實質功能和相當程序的個人債務集中清理案件。這是一個重要的開端，未來將會有更多的個人破產(chǎn)案件出現(xiàn)，個人破產(chǎn)制度也將逐步走向完善。

參考文獻

[1]王利明.市場主體法律制度的改革與完善[J].中國高校社會科學，2014（04）：130-143+160.

[2]趙萬一，高達.論我國個人破產(chǎn)制度的構建[J].法商研究，2014，31（03）：81-89.

[3]肖瓊.我國民間金融法律制度研究[D].中南大學，2012.

[4]許德風.論個人破產(chǎn)免責制度[J].中外法學，2011，23（04）：742-757.

[5]許德風.論利息的法律管制——兼議私法中的社會化考量[J].北大法律評論，2010，11（01）：176-209.

[6]許德風.論利息的法律管制——兼議私法中的社會化考量[J].北大法律評論，2010，11（01）：176-209.

[7]陳育，趙海程，姚艷.個人信用與個人破產(chǎn)制度法律關系的分析——兼論我國建立個人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實意義[J].財經(jīng)科學，2009（08）：1-9.

[8]陳明珠.臺灣地區(qū)《消費者債務清理條例》之評析——兼展望中國大陸之個人破產(chǎn)制度[J].中國政法大學學報，2008（06）：111-118+160.

[9]齊明.論我國構建自然人破產(chǎn)制度的必要性[J].當代法學，2007（04）：94-98.

[10]孫穎.論我國個人破產(chǎn)法律制度的構建[J].現(xiàn)代法學，2006（03）：91-97.

[11]曹興權.霧里看花：自然人破產(chǎn)之爭[J].河北法學，2006（04）：43-47+146.

[12]齊亞莉.中國金融生態(tài)問題研究[D].西南財經(jīng)大學，2006.

[13]朱少平.個人破產(chǎn)立法：正當其時[J].法人雜志，2006（03）：32-33.

[14]龍一平.關于我國個人破產(chǎn)制度的立法構想[J].特區(qū)經(jīng)濟，2005（09）：276-277.

[15]楊大楷，俞艷.中國個人消費信貸狀況及風險防范研究[J].金融論壇，2005（07）：45-50+63.

[16]沙洵.建立我國個人破產(chǎn)制度的若干思考[J].華東政法學院學報，2005（02）：45-49.

[17]李曙光，賀丹.破產(chǎn)法立法若干重大問題的國際比較[J].政法論壇，2004（05）：60-72.

[18]張麗琴.個人破產(chǎn)制度三論[J].同濟大學學報（社會科學版），2004（04）：118-123.

[19]文秀峰.個人破產(chǎn)法律制度研究[D].中國政法大學，2004.

[20]崔閩.個人破產(chǎn)制度在中國的引進及對中國信用制度的沖擊[J].山東行政學院山東省經(jīng)濟管理干部學院學報，2003（05）：60-62.

[21]洪玉.略論建立我國個人破產(chǎn)制度的若干法律問題[J].華東政法學院學報，2003（05）：20-24.

[22]王利明.關于制定我國破產(chǎn)法的若干問題[J].中國法學，2002（05）：78-93.

[23]文杰，張麗琴.建立我國個人破產(chǎn)制度問題研究[J].上海社會科學院學術季刊，2002（03）：69-77.

[24]李曙光.關于新《破產(chǎn)法》起草中的幾個重要問題[J].政法論壇，2002（03）：8-14.

[25]豆景俊，鄭狄杰.構建我國個人破產(chǎn)制度的法律思考[J].廣東商學院學報，2001（02）：67-71.

[26]湯維建.關于建立我國的個人破產(chǎn)程序制度的構想（下）[J].政法論壇，1995（04）：46-52.

[27]湯維建.關于建立我國個人破產(chǎn)制度的構想（上）[J].政法論壇，1995（03）：41-48+53.