秦征百越東路與中路進(jìn)軍路線蠡測

蔡平

[摘要]秦滅六國分天下為三十六郡，其后便展開了對南方百越之地的軍事行動。秦軍屯兵五區(qū)，以“結(jié)余干之水”者為東路，以“守南野之界”“處番禺之都”者為中路，以“塞鐔城之領(lǐng)”“守九嶷之塞”者為西路。東路經(jīng)信江河谷轉(zhuǎn)向衢江一富春江河谷，再南下東甌（甌越），首先攻取東甌，再由東甌或經(jīng)沿海陸路，或經(jīng)海路攻取閩越;中路“守南野之界”一支與“處番禺之都”一支逾嶺的位置不同，最終皆沿今北江南下而攻取番禺。

[關(guān)鍵詞]秦征百越;東路軍;中路軍

[中圖分類號]K232

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1000-3541（2019）01-0064-08

始皇二十六年（公元前221年）滅六國分置天下為三十六郡，其后便展開了對南方百越地區(qū)的軍事行動。對于秦征百越之始至嶺南三郡之建置期間軍事問題本身的記載，引起后世猜測考索的主要材料即是《淮南子●人間訓(xùn)》中的一段記述：

又利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣。乃使尉屠睢發(fā)卒五十萬，為五軍，一軍塞鐔城之領(lǐng)，一軍守九嶷之塞，一軍處番禺之都，一軍守南野之界，一軍結(jié)余干之水。三年不解甲弛弩，使監(jiān)祿無以轉(zhuǎn)餉，又以卒鑿渠而通糧道，以與越人戰(zhàn)，殺西嘔君譯吁宋。而越人皆入?yún)脖≈校c禽獸處，莫肯為秦虜。相置桀駿以為將，而夜攻秦人，大破之，殺尉屠睢，伏尸流血數(shù)十萬。乃發(fā)謫戍以備之。[1]（p.1289）

長期以來，對這則材料的理解可謂歧見迭出，莫衷一是。有論者認(rèn)為秦平六國后，自秦始皇二十九年（公元前218年）至三十三年（公元前214年），先后有兩次對百越地區(qū)軍事行動，《淮南子●人間訓(xùn)》所記為第一次，《史記●秦始皇本紀(jì)》所載為第二次：

早在二十九年前后，秦始皇就派尉屠睢率50萬軍隊(duì)分五路越過南嶺，但卻沒有能完全征服當(dāng)?shù)氐脑饺?。三十三年，秦軍再次南下，終于奪取了今廣東、廣西和越南東北一帶，設(shè)置了南海、桂林和象郡三郡。[2]（p.43）

究竟怎樣一個闡釋性敘述才是更接近于當(dāng)時的歷史真實(shí)，將涉及多個彼此相聯(lián)系的問題，本文僅擬從秦軍的進(jìn)軍路線起始展開新的歷史還原。

一、東路“結(jié)余干之水”之秦軍的進(jìn)軍路線

許多學(xué)者認(rèn)為，秦始皇是于滅掉六國的當(dāng)年即開始了南征百越的軍事行動，即公元前221年。而且所分五路軍的東邊一路是從江西出發(fā)，向東進(jìn)入東甌和閩越之地的。也正是在這一年，東甌和閩越被平定，同年置閩中郡[3]（p.8）。這正是指《淮南子●人間訓(xùn)》所謂“一軍結(jié)余干之水”的一路?！坝喔伞?，《史記》未提及此地名，秦時位處九江郡之域。據(jù)后曉榮所考，秦九江郡置縣可考證者共有18縣[4]（p.480），其中不見“余干”一名，這說明在秦時“余干”尚未置縣。漢高帝時，析秦之九江郡而置豫章郡，隸揚(yáng)州刺史部。《漢書●地理志》“豫章郡”下有余汗，余水在北，至鄡陽入湖漢，莽曰治干”[5]（p.1593）鄹陽縣，漢高帝六年置，治所在今江西省都昌東南鄱陽湖中，南朝宋永初二年（421年）廢?！逗鬂h書●郡國志》承《漢志》之說?！对涂たh圖志●江南道四》：“余干縣，漢余汗縣，淮南王云’田于余汗’，是也。縣因余汗之水為名，隋開皇九年去‘水’存‘干’，名日余干。”[6]（p.671）顯然，余汗的置縣是始于西漢，秦時“余汗”不過是秦軍集結(jié)的地點(diǎn)。對此，《江西通史●秦漢卷》的說法比較客觀：

秦南征百越時，曾調(diào)發(fā)50萬大軍分屯多個戰(zhàn)略要地，其中有兩處在今江西境內(nèi)，即南野和余汗，所謂“一軍守南野之界，一軍結(jié)余汗之水”。后人大概是根據(jù)這一材料而認(rèn)定秦朝已設(shè)置南野縣和余汗縣的。其實(shí)，這兩地僅僅是當(dāng)時秦朝邊境地區(qū)集結(jié)軍隊(duì)的地點(diǎn)，起碼在公元前214年秦平百越前是如此，換言之，在南征百越期間，秦對江西有效統(tǒng)治范圍主要在贛北，對贛東和贛中以南地區(qū)的控制一般采用設(shè)點(diǎn)駐軍、武力威懾的方式進(jìn)行。這種點(diǎn)狀控制為日后縣級機(jī)構(gòu)的設(shè)立創(chuàng)造了條件。也許隨著百越戰(zhàn)爭的結(jié)束，余汗、南野逐漸納入了郡縣系統(tǒng)。[3]（p.7）

關(guān)于“余干之水”，《元和郡縣圖志》稱縣因余汗之水為名”，作為秦軍的臨時集結(jié)之地，正是這條余水。此為先有余汗之水，后有余汗（干）之地名。那么，余水的位置究竟在哪里呢？對于余水位置記錄的最早文獻(xiàn)正是上引《漢書●地理志》之說：’“余汗，余水在北，至鄡陽人湖漢?！币饧礉h代新置余汗縣的北面是余水，這只是一個大致的位置，之后的“鄡陽”“湖漢”才是指明了余水的精確位置。而“鄹陽”在哪里？“湖漢”又是指什么呢？

“鄡陽”，《漢書●地理志》：“鄡陽，莽曰豫章?！薄逗鬂h書●郡國志》豫章郡二十一城之一有“鄡陽”[7]（p.3491）?！稌x書●地理志》“鄡陽”為揚(yáng)州鄱陽郡所屬，與余干縣同為鄱陽郡八縣之一[8]（p.462）《宋書.州郡志》江州刺史部下“鄱陽太守”領(lǐng)六縣，有“余干”而無“鄡陽”[9]（p.1088）?！吨袊沤竦孛筠o典》：“郭陽縣，漢置。南朝宋省。故城在今江西鄱陽縣西北?！盵10]（p.1132）其位置與《漢語大字典》釋“鄡陽”之“治所在今江西省都昌東南鄱陽湖中，南朝宋永初二年廢”所指位置相同。今鄱陽縣西北與都昌縣東南正是鄱陽湖淹沒地區(qū)，因此，故鄡陽縣城應(yīng)該是在鄱陽湖中的。如譚其驤《中國歷史地圖集》第二冊《秦西漢東漢卷》“揚(yáng)州刺史部”圖所示，“酆陽”正位處鄱陽湖中心[11]（p.34-35）

既然漢之鄡陽置縣之時，相應(yīng)的鄱陽湖區(qū)仍為陸地，那么余水在鄡陽城注入的“湖漢”必不是鄱陽湖，而應(yīng)是一條河流，而余水則是湖漢的一條支流。據(jù)《漢書●地理志》，注入湖漢的還有鄱水、修水、盱水、蜀水、南水、彭水等，這些河流分別于不同位置注入湖漢水，而且《漢書●地理志》又說：“湖漢水至彭澤入江，行千九百八十里”，這些都說明湖漢水是當(dāng)時豫章郡境內(nèi)一條最大的河流，而今江西境內(nèi)最大的河流恰恰是贛江，因此，《漢書》所稱余水在鄡陽所入之“湖漢”，正是今之贛江。按照《淮南子●人間訓(xùn)》所排列的五支秦50萬南征大軍的順序是自西向東的，依次是“譚城之嶺”“九疑之塞”“番禺之都”“南野之界”“余干之水”，這東路軍的兩支是沿著彭蠡澤南下至湖漢水（今贛江），于余干之水結(jié)集的一支如果參與了平越戰(zhàn)爭，則必是沿余水上溯，而據(jù)守“南野之界”的一支則更遠(yuǎn)深入到湖漢水之上游豫章水（今贛江上源章水），即大庾嶺地。

《淮南子●人間訓(xùn)》所載始皇派50萬大軍南征百越之事并無明確系年，其時間應(yīng)在始皇二十六年（公元前221年）滅六國之后，但一定不是置嶺南三郡的始皇三十三年（公元前214年）。從“三年不解甲弛弩”即可知秦軍的南征必是經(jīng)歷多年的、十分艱苦的過程，至嶺南三郡建置時已經(jīng)完全平定了南方百越之地，所謂“發(fā)諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地，以適謫戍”[12]（p.253），則為對新開之地的戍守和移民開發(fā)，帶有移民實(shí)邊之意。這一南征百越之地的軍事行動過程，正是從始皇二十六年（公元前221年）至始皇三十三年（公元前214）間，前后可能有七年時間?！稌x書●地理志》云：“始皇初并天下，分天下為三十六郡……于是興師逾江，平取百越，又置閩中、南海、桂林、象郡，凡四十郡，郡一守焉?！盵8]（p.406）這里所謂“興師逾江，平取百越”正是《淮南子》所述分五路軍南征百越之事，其中雖將“閩中郡”的設(shè)置與嶺南三郡的設(shè)置并列起來，但彼此有前后之別是必然的。即“閩中郡”必置于始皇二十六年（公元前221年）以后，始皇三十三年（公元前214年）之前。林劍鳴認(rèn)為：“公元前221年（秦）滅掉六國以后，秦始皇就派尉屠睢率50萬大軍，向這些地區(qū)進(jìn)攻。進(jìn)攻的部隊(duì)共分五路：一路由今江西省東向，攻取東甌和閩越，是年平定，置閩中郡?！盵13]（p.354）秦始皇發(fā)50萬大軍南征百越是否就是秦始皇二十六年（公元前221年）固當(dāng)存疑，即使是這一年，一支孤軍在不到一年時間里拿下東越和閩越也并非易事。

在對百越的軍事行動上，五路大軍的分點(diǎn)部署是有不同的指向的，各路人馬各負(fù)其責(zé)，彼此策應(yīng)?！扮喅侵畮X”和“九嶷之塞”兩路指向西甌，、番禺之都”和‘南野之界”兩路指向南越，只有“余干之水”一路指向東甌和閩越。在秦軍的統(tǒng)一部署上，認(rèn)為南越乃百越腹地，經(jīng)濟(jì)、文化相對發(fā)達(dá)，有積累;西甌偏處百越分布之西線越人叢居之地，征伐難度大;東甌、閩越與已置為秦郡的會稽郡東西相連，在與中原政權(quán)，的聯(lián)系上相對較多（秦末參與反秦大軍滅秦的正是這兩支越，人）。因此，在經(jīng)過對百越各支形勢的分析之后，便形成我們]現(xiàn)在所知道的五路南征軍布局。關(guān)于東路“余干之水”一支秦軍的進(jìn)軍路線，《江西通史●秦漢卷》是這樣表述的：“東路秦軍從余汗出發(fā)，逆信江（古余水）而上，越武夷山向閩中推進(jìn)，迅速征服閩越，并在當(dāng)年設(shè)置了閩中郡。于是，閩中、會稽兩郡連成一片，閩越、東甌皆人秦朝版圖?！盵3]（p.12）這里是說東路軍翻越武夷山直取閩越。通觀秦的三條路線（東路、中路、西路）五支部隊(duì)，從行軍條件上說，無不需要翻山越嶺，如果說東路軍是翻越武夷山而取閩越，那么其行軍的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他四支秦軍。武夷山古來即是閩地通往北方的天然屏障，自東北向西南綿延千里，山高谷深，是贛江水系和閩江水系的自然分水嶺，與秦東路軍行軍之余水上源最為接近的是閩水上源的北溪和崇陽溪。如果是翻越武夷山，則必然選擇捷徑，即在余水上源與北溪或崇陽溪的最近處越嶺。古代行軍主要依靠水路行舟運(yùn)載車馬糧草，武夷山地區(qū)河流落差大，難以行舟，勢必需要做長途跋涉于崇山峻嶺中，如此看來，東路秦軍必然是費(fèi)盡周折，在不到一年之內(nèi)直取閩越的可能性不大。那么，如果東路秦軍不是翻越武夷山，又是取徑何在呢？

余水（今信江）自下游而，上游，至今鷹潭折而向東，經(jīng)貴溪、弋陽至上饒，均為開闊平坦的信江河谷地帶，其上源與錢塘江一富春江上源衢江相連，自東向西匯人富春江的金華江上源之一——武義江，接近于甌江上源之一的好溪，金華江上源之二的東陽江近于椒江上源。東路秦軍選擇繞過武夷山，經(jīng)信江河谷轉(zhuǎn)向衢江一富春江河谷，再南下東甌（甌越），首先攻取東甌，再由東甌或經(jīng)沿海陸路，或經(jīng)海路攻取閩越，雖然是繞道而行，卻也是合情合理的。秦時東甌正是今浙江省東南部的甌江、椒江流域，由東甌而閩越的行軍征伐順序，最終于閩越置閩中郡，轄東甌、閩越故地。如此看來，無論東路秦軍選擇翻越武夷山，還是繞過武夷山，取徑會稽郡南界進(jìn)入東甌，然后攻取閩越，都是頗費(fèi)周折的，都不是一蹴而就的，認(rèn)為在秦軍出兵的當(dāng)年（始皇二十六年）就平定東甌與閩越，設(shè)置了閩中郡，是不現(xiàn)實(shí)的。故陳遵統(tǒng)于《福建編年史》一書中認(rèn)為：“閩中郡的設(shè)立，最早也應(yīng)當(dāng)在二十六年庚辰（公元前221年）滅齊和分天下為三十六郡的后一兩年，最遲也不能在于置南海、桂林、象郡之后。”[14】（p.5）葛劍雄亦謂：“大約在公元前222年至221年間，秦軍進(jìn)入今浙江南部和福建，征服了那里的越人政權(quán)，設(shè)置了閩中郡?！盵2]（p.43）

二、中路“守南野之界”“處番禺之都”之秦軍進(jìn)軍路線

關(guān)于秦征百越的歷史敘述，除了前文提到的《淮南子●人間訓(xùn)》一則材料以外，《漢書》卷六十四中也有兩段類似的文字：

又使尉屠睢將樓船之士攻越，使監(jiān)祿鑿渠運(yùn)糧，深入越地，越人遁逃。曠日持久，糧食乏絕，越人擊之，秦兵大敗。秦乃使尉佗將卒以戍越。當(dāng)是時，秦禍北構(gòu)于胡，南掛于越，宿兵于無用之地，進(jìn)而不得退。行十余年，丁男被甲， 丁女轉(zhuǎn)輸，苦不聊生，自經(jīng)于道樹，死者相望。[5]（p.2811）

秦之時嘗使尉屠睢擊越，又使監(jiān)祿鑿渠通道。越人逃入深山林叢，不可得攻。留軍屯守空地，曠日持久，士卒勞倦，越乃出擊之。秦兵大破，乃發(fā)謫戍以備之。[6]（p.2784）

三則材料中嚴(yán)安《上書言世務(wù)》一則給出一個極為普通而又常為人所忽略的一個信息：“屠睢將樓船之士攻越”。這里的“樓船之士”相當(dāng)于《越絕書》中所謂“樓船卒”——“初徙瑯琊，使樓船卒二千八百人伐松柏以為桴”[15]（p.182）?！皹谴俊薄皹谴洹苯灾杆?。由于越人“習(xí)于水戰(zhàn)，便于用舟”，故漢元鼎五年（公元前112）對南越國用兵所派出的均為水軍將士，并沿河流匯集南越腹地。《漢書》卷六《武帝紀(jì)》日：

（元鼎五年）秋，遣伏波將軍路博德出桂陽，下湟水;樓船將軍楊樸出豫章，下湞水;歸義越侯嚴(yán)為戈船將軍，出零陵，下離水;甲為下瀨將軍，下蒼梧。皆將罪人，江、準(zhǔn)以南樓船十萬人。越馳義侯遺別將巴、蜀罪人，發(fā)夜郎兵，下群舸江，咸會番禺。[5]（p.186-187）

秦征百越與漢平南越國的用兵形式是非常相像的，只是史料沒有記述得這樣明確，但五支秦軍未必都是水軍，這一點(diǎn)跟漢代平南越國的有準(zhǔn)備戰(zhàn)爭是不同的。由于當(dāng)時的秦一方面是南北兩線作戰(zhàn)，北線擊胡，南線擊越，兵力異常不足， “丁男被甲，丁女轉(zhuǎn)輸”[5]（p.2811）;另一方面，這場戰(zhàn)爭是在秦滅六國之后將士不得喘息的情況下展開的，故無暇進(jìn)行有針對性的水戰(zhàn)訓(xùn)練。無論是否水軍，行軍方式則必是通過水路。

（一）“守南野之界”一支秦軍的逾嶺取徑自從秦漢以來嶺南置于統(tǒng)一的中原王朝版圖，嶺南與嶺北之間的通道便被打通了。嶺北人的南下與嶺南人的北上均須翻越五嶺，而嶺南、嶺北均有“黃金水道”為人們提供了舟行的便利。嶺南的主水道是北江和西江，嶺北的主水道則是贛江和湘江。秦從不同地域集結(jié)起來的南征軍通過長江水道進(jìn)入贛江與湘江，沿兩江上溯進(jìn)入五嶺地區(qū)，究竟哪一支秦軍經(jīng)行哪一條水道，應(yīng)是在進(jìn)入長江之時便已定下的。五支秦軍中的兩支走的是贛江水道，三支走的是湘江水道。“結(jié)余干之水”的一支秦軍進(jìn)入贛江之后與“守南野之界”的秦軍分道揚(yáng)鑣，向東南進(jìn)入贛江支流——余水，“守南野之界”的—支秦軍沿贛江（湖漢水）干流逆流而上直抵“南野”（今江西南康）。

贛江的上源有兩個，分別是湖漢水（今貢水，贛江正源）、豫章水（今章水）。貢水干流自東向西與來自西南向的章水在贛州匯合，貢水發(fā)源于武夷山，它不是這支秦軍進(jìn)軍的取向，與秦軍的行軍路線無關(guān)，但貢水有一較大支流——桃江，自南向北在贛縣附近注入貢水。桃江（秦稱彭水）發(fā)源于贛粵兩省交界的九連山，北江東側(cè)支流——渝江亦發(fā)源于九連山，兩江的上源非常接近。秦軍據(jù)守的南野位于章水（豫章水）之上，章水源于大庾嶺，北江東上源湞水亦源于大庾嶺，二水之間是后世著名的大庾嶺通道——梅關(guān)古道。那么，這支秦軍究竟是沿著桃江—渝江—線，還是沿著章水—湞水—線進(jìn)入北江，進(jìn)而攻取番禺的呢？實(shí)際上，這是不應(yīng)該存在疑問的，秦軍既然屯集章水之上的南野，便不可能折回頭進(jìn)入桃江，經(jīng)章水越嶺進(jìn)入湞水是必然的。但問題是譚其驤《中國歷史地圖集●西漢東漢卷》“交趾刺史部”將今之渝江標(biāo)為湞水，難道秦軍是從桃江進(jìn)入渝江的嗎？

嶺北據(jù)守南野之界的秦軍，從南野出發(fā)繼續(xù)上溯至今江西大余，舍舟船步行越嶺，便進(jìn)入今北江東上源湞水，而不可能是渝江。那么，秦漢時期今之湞水的名稱是什么呢？而譚其驤為何標(biāo)明今之瀚江為湞水呢？

史籍未記述這支秦軍過南野之后的行軍路線，對此，可以從上引《漢書●武帝紀(jì)》所載元鼎五年（公元前112年）漢軍平南越的行軍路線做相應(yīng)推測。“樓船將軍楊樸出豫章，下湞水”，“豫章“當(dāng)為“豫章水”，即今之章水?！端?jīng)注》：“豫章水導(dǎo)源東北流，經(jīng)南野縣北?！睏钍鼐础妒琛罚骸敖袼丛徽滤?，出崇義縣聶都山?！盵16]（p.3232）假如樓船將軍楊樸所出之“豫章”是指豫章水（今章水），那么，其必然就近翻越大庾嶺，進(jìn)入今流經(jīng)南雄的湞水。據(jù)林劍鳴所考，秦在嶺南設(shè)郡的次年，即始皇三十四年（公元前213年），秦王朝又在這里修筑道路，這些道路被稱為“新道”。秦所修筑的新道主要有四條，“第二條自今江西之南逾大庾嶺，人廣東南雄，這也應(yīng)是在原有的舊道基礎(chǔ)上開拓出來的。橫浦關(guān)就是這條道上的重要關(guān)口。秦修新道必然包括這條從江西南逾大庾嶺人南雄的重要孔道”[13]（p.66?！妒酚洝駯|越列傳》裴駟集解云：“豫章三十里有梅嶺，當(dāng)古驛道。”[12]（p.2982）又《肇域志》“廣東南雄府”：“南雄自秦置戍，嘗稱塞上。橫浦、框浦二關(guān)相望，若長城然。橫浦關(guān)，在大庾西南三十里?！盵17]（p.2180）橫浦關(guān)即梅嶺關(guān)。秦平百越之前今江西南界的大庾嶺即是一條古驛道，平越后復(fù)修筑新道，并于嶺上置關(guān)，其必是由湖漢水進(jìn)入嶺南越地的重要通道。

逾大庾嶺后，順勢而下便是今北江東上源之湞江，但今之湞江唐以前不稱此名。據(jù)清修《道光英德縣志》載：“唐以前無以南雄之水為湞水者?！盵18]（p.235）《水經(jīng)注》稱之為“東溪”（東江）：

水出始興東，江州南康縣界石閻山。西流而與連水合，水出南康縣涼熱山連溪，山即大庾嶺也。五嶺之最東矣，故日東嶠山。斯則改裝之次，其下船路，名漣溪。漣水南流，注于東溪，謂之漣口，庾仲初謂之大庾嶠水也。[16]（p.3181）

東溪即今湞江，該水發(fā)源于六朝江州南康縣石閻山。熊會貞謂：“今水日湞江，亦日北江，源出南雄州東北大庾嶺。《一統(tǒng)志》云，古大庾嶺應(yīng)在西北，近江西崇義縣界。今所謂大庾嶺，即酈《注》東溪所出之石閻山也。”[16]（p.3181）這條出于石閻山的東溪（今湞江）自上源起直至曲江縣與瀧水（溱水，北江）相匯，—直稱為東溪（今湞江）。但其上源至今南雄一段卻不是秦漢時期南征軍一支的行船之水，只是這一段為東溪之正源而已。東溪從源頭向西流，至南雄方匯人“連水”，此連水的源頭在涼熱山之連溪， 《水經(jīng)注》稱此山即大庾嶺，是非常準(zhǔn)確的。雖然石閻山、涼熱山都可稱為今大庾嶺山區(qū)，但狹義的大庾嶺是不應(yīng)該包括東溪發(fā)源地的石閻山的，連溪才是名副其實(shí)地導(dǎo)源于大庾嶺，這連溪發(fā)源地正是東嶠山?！端?jīng)注》還專門解釋“連溪（漣溪）”為“下船路”。熊會貞曰：“《寰宇記》，樓船水在湞昌縣北五十里，出大庾嶺之西，傍溪橫流，因名樓船水。按樓船水本以漢樓船將軍出此得名，然實(shí)下船入番禺之路也，故酈氏特揭出?！盵16]（p.3182）“湞昌縣”即今廣東南雄，連溪即在湞昌（今南雄）與東溪相匯，故稱“漣水南流，注于東溪”。漣水大體為南北流向，而東溪大體為東西流向。連溪注入東溪處稱為漣口，從源地至漣口的連溪又稱為大庾嶠水?？梢?，漢樓船將軍楊樸在下今湞水（古稱東溪）之前是先人連溪（樓船水）的。

明清時期的地理書則多認(rèn)為樓船將軍楊樸所下之湞水，當(dāng)為今北江東上源之湞水，其所據(jù)大概主要是因?yàn)椤端?jīng)注》中提到了今湞水（古稱東溪、東江等）北側(cè)的一條支流——樓船水?！蹲x史方輿紀(jì)要》卷一O一《廣東二》“清遠(yuǎn)縣”：“湞水，在縣東北。源出大庾嶺，經(jīng)韶州府英德縣界，又南過廢中宿縣，至縣東會于框水。漢楊樸下湞水是也。經(jīng)縣南八十里有黃巢磯，相傳黃巢嘗覆舟于此。又南入三水縣界?！盵19]（p.4620）又《大明一統(tǒng)志》“韶州府”：“湞水，在府城東源出大庾嶺，經(jīng)保昌縣南流，合武水為曲江。漢征南越樓船入湞水，即此。唐柳宗元詩，’湞水想澄灣下流’。至英德縣西一十五里，兩山對峙夾水上，號湞陽峽。”[20]（p.4896）《大明一統(tǒng)志》“韶州府”：“楊樸，武帝時為樓船將軍，擊南越，出豫章，下湞水。今保昌縣有樓船水即其地?！盵20]（p.4925）《讀史方輿紀(jì)要》和《大明一統(tǒng)志》說得非常明白，昔樓船將軍楊樸所下的湞水，即今流經(jīng)南雄向西注入北江的湞江。

假如楊樸所出之“豫章”不是“豫章水”（今章水），而是籠統(tǒng)地指豫章郡地，那么，其所下之“湞水”為譚其驤《中國歷史地圖集》所標(biāo)今之從英德注入北江的渝江，便是極有可能的。漢代縱貫豫章郡南北的湖漢水（今贛江） ， 東上源為彭水（今桃江），逾嶺之后即為自東北向西南注入北江的古湞水（今渝江），但此處之嶺多不被認(rèn)為是五嶺的范圍，當(dāng)然五嶺之所屬，古來即有不同說法。關(guān)于對樓船將軍楊樸“出豫章，下湞水”，以及《漢書》裴注“湞水”的理解，《道光英德縣志》給出一些頗為值得玩味的解釋，其意蓋指楊樸所下之“湞水”為今渝江是可靠的，雖然并未明說。

湞水（今滃江）源出今河源東北之連平縣，連平縣的北面為江西南部的龍南、全南縣，正是贛江上源之一的桃江。連平縣漢時為南?？埓h所屬，故稱湞水源于南?？埓h并無錯誤。今連平縣境內(nèi)有自東北向西南走向的青云山，該山正是東江水系和北江（滃江水系）的分水嶺。稱湞江源出龍川，并非指其發(fā)源于龍川縣城所在地。龍川縣城有東江流經(jīng)，自然與湞江非為一個水系。湞水是在溱水入湞陽峽之前注入溱水，而非過峽之后，故《水經(jīng)注》所謂“溱水出峽，左則湞水注之”的說法是錯誤的。這段話還給出一個信息，雖然不是很明確，但約略可以讀出。即漢樓船將軍楊樸所下之湞水，正是今之渝江。當(dāng)初漢軍過嶺之后勢如破竹，迅速行軍至湞陽（今英德），由于橫在面前的是一道湞陽峽，漢軍在此略作休整，待大軍過湞陽峽后便稱“下湞水”，意即走出湞水。

漢代楊樸征南越逾嶺路線有兩解，比較起來以逾嶺后下今湞江更切近真實(shí)。對秦南平百越五支軍隊(duì)中的第二路，《淮南子●人間訓(xùn)》只提到“守南野之界”，而逾嶺后的取徑雖未作交代，但其行軍路線亦不會越出今湞江、北江一線。

（二）“處番禺之都”一支秦軍的逾嶺取徑

秦軍由嶺北五個方向進(jìn)軍嶺南的中路有兩支軍隊(duì)，即“守南野之界”和“處番禺之都”各一支。這兩支秦軍逾嶺的位置不同，但最終都是沿北江南下而攻取番禺。對于“處番禺之都”一支秦軍，《中國珠江文化史》是這樣解釋的：

這支秦軍從湖南出發(fā)，通過九嶷要塞，翻過五嶺，順珠江流域的北江而下，一路上幾乎沒有遇到太大的抵抗，很快達(dá)到珠江三角洲的腹地，并占領(lǐng)了番禺。五路大軍以這支秦軍進(jìn)軍最為順利。[21]（p.430）

照此說法，南越人腹地番禺應(yīng)為這支秦軍攻下的，但這又與秦軍略取嶺南越地總體的軍事部署存在一定距離。在秦南方之甌越、閩越、南越、西甌、駱越等諸越中，唯南越所居之地可稱為腹地，其自然條件、文明程度都較兩翼之甌閩、甌駱為好、為進(jìn)步，解決百越問題的首重當(dāng)為南越。因此，以中路兩支秦軍深入南越之地，“守南野之界”與“處番禺之都”的兩支秦軍的出發(fā)地不同，越嶺之后的取徑卻是一致的，都是沿今之北江南下番禺。雖然史料中并無關(guān)于“守南野之界”的秦軍動向的記述，但不可能按兵不動，以觀望“處番禺之都”的一支部隊(duì)孤軍深入南越腹地，待其功取番禺之后再沿北江南下，這樣就失去了部署這一支部隊(duì)的意義。相反，番禺之都必是中路這兩支秦軍合力攻下的。另外，如果“處番禺之都”可以理解為首先攻取番禺而居之，而又與《淮南子●人間訓(xùn)》所述五支秦軍的語言形式不相協(xié)調(diào)。其他幾支秦軍或處嶺北，或居嶺上，或已越嶺，唯獨(dú)這一支秦軍早早地進(jìn)入番禺城，即使一路進(jìn)軍順利，孤軍深入都是犯用兵之大忌的。

所謂“這支秦軍一路上幾乎沒有遇到太大的抵抗，很快達(dá)到珠江三角洲的腹地，并占領(lǐng)了番禺”之說，是依據(jù)“處番禺之都”的判斷?！疤幏肌薄Z未必就能說明是這支秦軍攻克了番禺，但以往各家之研究幾乎無一例外地持此說法。張分田《秦始皇傳》：“另—路秦軍也從湖南向嶺南地區(qū)的南越發(fā)動進(jìn)攻，很快攻克番禺?！薄?2】（p.172）陳國強(qiáng)《百越民族史》將秦征百越的五路軍按自西向東的順序排列，“處番禺之都”一路為第三路：“第三路越過騎田嶺進(jìn)入廣東省西北，沿連州江南下，直達(dá)番禺。”[23]（p.227）張榮芳、黃森章《南越國史》則謂：“‘處番禺之都’的秦軍則從湖南出發(fā)，通過九嶷要塞，過嶺順北江而下達(dá)到珠江三角洲，并占領(lǐng)了番禺，以這支秦軍進(jìn)軍最為神速?！盵24]（p.26）方志欽、蔣祖緣《廣東通史》釋“處番禺之都”之“處”為“止”意，并由此稱“番禺之都（今廣州市）是軍事目的地和指揮中心”，又注日：“廣州秦漢墓出土刻有銘文的銅戈多件，內(nèi)一件刻’十四年屬邦工??蕺丞???’，斷定是秦王政十四年之物，是秦軍在此駐扎的物證?！盵25]（p.180）秦王政二十五年（公元前222年），秦軍60萬滅楚，“因南征百越之君”，羅岡秦墓出土銅戈為秦王政十四年（公元前233年）之物，難道在秦大軍征百越之前番禺已有秦軍駐扎？這是很不合情理的。《通史》將秦之五路軍分為東西二線，“處番禺之都”一路為東線。其日：“至于他們的來路，當(dāng)是越過騎田嶺，經(jīng)湟水（連江）入今北江而下。東線三軍順利占領(lǐng)了閩越和南方番禺都會，形成從東面夾擊甌、駱地區(qū)的形勢?！盵25]（p.80）胡守為則沿法國學(xué)者鄂盧梭之說，稱“處番禺之都”—路“從湖南長沙經(jīng)郴州，越騎田嶺至連州，人廣東達(dá)番禺”[26]（p.27）。鄂盧梭《秦代初平南越考》：“別有取南越的兩軍，逾五嶺之第一第二兩嶺。一軍循南昌通廣東的一道，一軍循長沙通廣東的一道，前一軍占領(lǐng)廣東省北部，后一軍抵于番馬?！盵27]（p.94）《淮南子.人間訓(xùn)》關(guān)于秦征百越記述的五路大軍，實(shí)為秦初平嶺南戰(zhàn)役的軍事部署，五軍分置之地于初征嶺南之時已為秦所有，是滅楚后從楚國手中接管的地區(qū)，故五軍所據(jù)之處并非軍事攻占至此，而是滅楚之后就勢集結(jié)了五路大軍分屯五處，齊頭并進(jìn)指向閩越、南越（楊越）、西甌、駱越。五路秦軍的部署之地“鐔城之領(lǐng)”“九嶷之塞”“南野之界”“余干之水”皆處嶺北或嶺中，并且均為南征越族的出發(fā)之地，唯獨(dú)一軍已經(jīng)攻取、占據(jù)南越之中心番禺，且不為出發(fā)地而是目的地?！痘茨献印袢碎g訓(xùn)》這種敘述邏輯上的混亂不能不引起質(zhì)疑，即對“處番禺之都”一支秦軍的描述亦當(dāng)是分途攻擊越人行動之初的軍事布置和出發(fā)之地。從此而言，“處番禺之都”很可能有誤，其最大的可能性當(dāng)是這一支秦軍所處位置之誤。那么，‘番禺”之名為何所誤呢？

在先秦文獻(xiàn)里，嶺南地名除“番禺”之外，尚有“陽禺”之載。曾昭璇《番禺地名考》稱“番禺”為古越語，意謂“越人村““咸村”，“均表示番禺是先秦時代的南方聚落”[28]（p.10）。而陳國強(qiáng)《百越民族史》則日：“番禺在秦漢以前，已是一個重要的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和政治中心的都市。”[23]（p.236）宋蜀華所稱“早在秦軍南下五嶺之前，番禺已經(jīng)是為中原所知的政治經(jīng)濟(jì)中心了，后來秦置南?？r，把治所設(shè)在番禺就不是偶然的了”[29]（p.168）的判斷，正是根據(jù)“一軍處番禺之都”得出的結(jié)論。先秦時期的民族聚落、人口比較集中的居民點(diǎn)亦可稱“都”，稱都未必有城，城之起要晚于都的出現(xiàn)。番禺在當(dāng)時當(dāng)為嶺南地區(qū)最大的越人聚居區(qū)，也是最大的越人氏族部落中心。相應(yīng)的，除了番禺以外，仍有分布于嶺南其他地區(qū)的越人氏族部落，其中心之地亦可以“都”稱之，位處今連江流域的“陽禺”即是其一。曾昭璇《嶺南先秦諸小國考》云：“陽禺國，戰(zhàn)國時此國也是沒有君主的小國，位于縛婁國和驢兜國附近，即今天清遠(yuǎn)北部地區(qū)?！盵30]（p.42）故“處番禺之都”或?yàn)椤疤庩栘肌敝`。陽禺具體在哪里，說法也是不一的，但都不出今廣東境內(nèi)連江流域。今之連江，漢稱“湟水”，南朝稱“涯水”，正是漢伏波將軍征南越所下之水?！端?jīng)注》卷三十九有“誆水”條，其日：

淮水出桂陽縣盧聚。水出桂陽縣西北上驛山盧溪，為盧溪水，東南流經(jīng)桂陽縣故城，謂之涯水。《地理志》曰：涯水出桂陽，南至四會是也……《山海經(jīng)》謂之湟水。徐廣日：湟水，一名框水，出桂陽，通四會，已日淮水也。漢武帝元鼎五年，路博德為伏波將軍，征南越，出桂陽，下湟水，即此水矣。桂水其別名也。[31]（p.675）

歷代史志文獻(xiàn)中對誆水的稱謂不一，除了誆水以外，另有“洗水”“湟水”“桂水”等，其所以如此，蓋框水由眾多旁流、支流來匯，對于其流經(jīng)之地，此水便冠以該地特有之名。如溱水于曲江之前則稱武水，坪石至樂昌一段稱瀧水，流經(jīng)湞陽一段又可稱為湞水。此稱謂主體不同，名稱亦不同。其他各地水系情況大致是一樣的。無論名稱如何繁多，框水等名稱都是指今之連江，為發(fā)源于今湖南藍(lán)山縣、臨武縣以南九嶷山南麓，自西北流向東南，于框口注入溱水的一條河流?！肮痍柨h”指今連州?！遁浀貜V記》卷三十五“廣南東路”：“桂陽縣，二漢屬桂陽郡，所謂小桂也。唐曰連州。有金銀山、桂陽山、湟水。漢討南越，伏波將軍路博德出桂陽、下湟水是也，一名匯水（即涯水），一名涯水。”[32]（p.1092）連州為荊楚之南境、南越之北境，秦征南越之一路軍置此以為南下之備，并與守南野之界的一路秦軍會合而直取番禺?！遁浀丶o(jì)勝》卷九十二“連州”載：“連介楚、越間，號為會沖。秦置湟關(guān)，漢兵下湟水皆其地…荊、粵之偏，是惟連州?！盵33]（p.3191）按《水經(jīng)注》框水（連江）“出桂陽縣西北上驛山盧溪”，“上驛山”當(dāng)為九嶷山支脈。劉禹錫《連州刺史廳壁記》：“郡從嶺，州從山，而縣從其郡。邑東之望曰順山，由順以降，無名而相歆者以萬數(shù)，回環(huán)郁繞，迭高爭秀，西北朝拱于九嶷。城下之浸曰湟水，由湟之外，支流而合輸以百數(shù)?！盵34]（p.218）山勢大致呈東西走向的九嶷山為連江和湘江支流春陵水上源鐘水的分水嶺，秦以前這里未曾開辟嶺道，九嶷山東側(cè)為騎田嶺，西側(cè)為萌渚嶺，二嶺分別為越嶺進(jìn)入今廣東西北和廣西東北的通道?！锻ǖ洹裰菘な摹吩疲?/p>

秦始皇略定揚(yáng)越，謫戍五方，南守五嶺。自北徂南，入越之道，必由嶺嶠，時有五處。塞上嶺一也，今南康郡大庾嶺是。騎田嶺二也，今桂陽郡臘嶺是。都龐嶺三也，今江華郡永明嶺是。毗渚嶺四也，亦江華界白芒嶺是。越城嶺五也，今始安郡北，零陵郡南，臨源嶺是。[35]（p.4911）

由此可知，位于桂陽郡之騎田嶺為秦軍逾嶺通道之一。桂陽郡為漢荊州刺史部所領(lǐng)，治郴縣（今湖南郴州），桂陽縣（今連州）為其所領(lǐng)。三國吳時桂陽郡仍屬荊州，其轄區(qū)大致沿兩漢之制。西晉桂陽縣為廣州始興郡所領(lǐng)，東晉時始興郡歸入荊州。南朝桂陽縣為湘州始興郡所領(lǐng)，唐屬江南西道?！对涂たh圖志》“連州”條：“秦為長沙郡之南境，漢置桂陽郡，至陳為桂陽縣。隋文帝開皇十年置連州，因黃連嶺為名。大業(yè)初改為熙平郡，武德四年復(fù)為連州。管縣三：桂陽，陽山，連山….今陽山北當(dāng)騎田嶺路，秦于此立陽山關(guān)，漢破南越以為縣。”[6]（pp.211-712）由騎田嶺路南下湟水，當(dāng)是由湘水水系過嶺進(jìn)入今廣東最為便捷的通道。《史記●南越列傳》“陽山關(guān)”《索隱》引姚察云：“陽山縣上流百余里有騎田嶺，當(dāng)是陽山關(guān)。”[12]（p.2969）陽山關(guān)位處陽山縣以北通往騎田嶺路上，為秦平百越之后在此所設(shè)之關(guān)，乃秦鑒于由湘水越嶺進(jìn)入今廣：東的交通要道而置?！锻ǖ洹贩Q騎田嶺通道在臘嶺，而臘嶺為騎田嶺支脈，大致在今乳源以西、陽山以北。屈大均《廣東新語.山語》日：

臘嶺，五嶺之第二嶺，在郴州南境曰騎田。騎田之支，曰臘嶺，在乳源西境，壁立峭拔，高四百余仞，周三十里，蓋天所以分騎田之險者，大嶺為騎田，而臘嶺其小者也。曰臘嶺者，以乳源在萬山中，風(fēng)氣高涼，于粵地暑濕不類，是嶺尤寒，盛夏凜冽如臘也。一日摺嶺，以嶺高不可徑度，從嶺邊折疊而行，如往如復(fù)，故曰摺也。[36]（p.67）

“五嶺”之稱得之于秦征百越南下嶺南的五個通道，秦軍由湘水至湟水（框水）所翻越之嶺當(dāng)指臘嶺，而非今湖南郴州以南呈東北、西南走向的騎田嶺。清人范端昂《粵中見聞》亦謂：“乳源縣在萬山之中，風(fēng)氣高寒，此嶺尤寒，盛夏凌洌如臘，故曰臘嶺。嶺在乳源西境，壁立峭拔，高四百余仞，周三十里?！盵37]（p.80）歷來關(guān)于五嶺所指多有異說，范端昂以為湘贛與兩廣之交山嶺之高而橫絕南北者均可稱為五嶺，其日：“五嶺，廣東得其一，廣西得其三，湖廣得其一。但騎田今屬陽山，去陽山城北二里，一名黃嶺，即今湟溪關(guān)也，則廣：東得嶺之二矣。又乳源西五里有臘嶺，亦名騎田。連揭陽而言，則廣東得嶺之三。大抵五嶺不一，其高而橫絕南北者，皆可稱為五嶺也?！盵37]（p.79）以嶺之高峻分布南北之間者稱五嶺乃后起之說，最初的五嶺之稱不只有險峻峭拔的自然之意，而更因秦漢時期南北的行軍通道而指稱。如此看來，歷史時期的五嶺當(dāng)為特指，雖然郴州之南境有騎田嶺，乳源西五里和陽山城北二里均有騎田嶺之謂，秦軍據(jù)守并向番禺進(jìn)發(fā)之騎田嶺應(yīng)是陽山關(guān)所在之處。乳源西與陽山城北之騎田嶺當(dāng)屬騎田嶺支脈在乳源和陽山兩地的稱謂。

王子今《秦漢交通史稿》認(rèn)為，《淮南子●人間訓(xùn)》記述的是秦征百越各部隊(duì)的集結(jié)地點(diǎn)，既然是集結(jié)地點(diǎn)，通過騎田嶺—路軍便不可能在做軍事部署時就集結(jié)于番禺，必然與其他四路軍一樣或集結(jié)于嶺北，或集結(jié)于嶺上，或集結(jié)于嶺南某地。據(jù)上述分析，這一路秦軍當(dāng)是集結(jié)于相對最為靠南的桂陽郡之南界，即今連江流域的陽山一帶?；蚍Q騎田嶺，或稱臘嶺，或稱陽山關(guān)，或稱湟溪關(guān)，歷代于此記述不同，當(dāng)指統(tǒng)一地點(diǎn)。《順治陽山縣志》謂：“騎田嶺，即古湟溪關(guān)”[38]（p.15），可證也。此地為先秦小國陽禺國之地，秦漢以后為桂陽郡所屬。黃現(xiàn)璠據(jù)岑仲勉的考證將五路秦軍于五嶺的集結(jié)看作各路秦軍的“突破點(diǎn)”了，而不知五嶺之地在秦軍集結(jié)南下之前已經(jīng)為秦所有，為秦滅楚后直接接管過來的。實(shí)際上岑仲勉《評〈秦代初平南越考〉》[39]（P.48-57）一文并未言及此事。《壯族通史》：

各路秦軍的突破點(diǎn)在哪里呢？岑仲勉考證：鐔城之嶺今之越城嶺，九嶷之塞即今之萌渚嶺，番禺之都即今之騎田嶺，南野之界即今之大庾嶺……秦軍的第三路，是越過騎田嶺進(jìn)入廣東省西北，沿連州江南下，直達(dá)番禺，也就是與南越部落接觸。秦軍的第四路，是從粵贛交界的大庾嶺進(jìn)入粵北，直接和南越部落作戰(zhàn)……與南越部落接觸的第三、第四路秦軍，沒花多大力氣就取得了勝利，迅速占領(lǐng)番禺（今廣州）。[40]（p172-173）

黃說卻也道出了“處番禺之都”的一路秦軍越嶺之后所處的位置、南下番禺的路線及與“守南野之界”一路秦軍合力下番禺的事實(shí)。第三路第四路秦軍即所謂中路軍，分別從今江西和湖南越嶺，越嶺之后均通過北江水道，而直達(dá)番禺。徐恒彬也認(rèn)為，攻取番禺是這兩路軍配合的結(jié)果?！肚仄綆X南及趙佗事跡考疑》日：“中路軍在左右兩翼（指“處番禺之都”“守南野之界”兩路軍）的配合下，進(jìn)軍極為順利，深入南越腹地，占領(lǐng)南越最大都會番禺。”[41]（p.140）亦有一種說法，認(rèn)為既然稱“處番禺之都”，則番禺已在秦軍之手。蒙默《蒼梧、西甌和烏滸——侗族遠(yuǎn)源探索》一文稱：“‘守南野之界’.“處番禺之都’，所指向者為今廣東，后為秦南?？?。且番禺既以’處’言，則當(dāng)原已在秦人手中。”[42]（p.329）《淮南子●人間訓(xùn)》所載乃秦軍初征百越之事，出征之前番禺已為秦人所據(jù)，這是不符合事實(shí)的。

秦初征嶺南五路軍之東路通過贛水南下，中路和西路則通過湘水南進(jìn)。今湘江以東，湖南、廣東交界，源于五嶺山脈，自南而北注入湘江的較大支流分別為耒水、春陵水（上源為鐘水）、瀟水（上源為深水）?！端?jīng)注》卷三十九：“未水又西，黃水注之。水出縣西黃岑山，山則騎田之嶠，五嶺之第二嶺也?！盵31]（p.678）又“鐘水出桂陽南平縣都山。都山，即都龐之嶠，五嶺之第三嶺也。”[31]（p.677）北流之鐘水與南流之框水均源自九嶷山東麓之盧聚，九嶷山為其分水嶺。而瀟水上源之深水則又在鐘水之西，源自九嶷西麓。鐘水、深水與騎田嶺無關(guān)，按史料所載，秦“處番禺之都”一支軍隊(duì)南下嶺南必是通過耒水進(jìn)入今廣東連江。由耒水過騎田之嶺進(jìn)入粵北，自北而南有溱水上源武水和框水可以通過，但曲江以上武水水道多險阻，不便舟行。屈大均《廣東新語●山語》云：“韓昌黎赴潮時，以昌樂瀧險惡，舍舟從陸道出乳源藍(lán)關(guān)。”[36]（p.67）即指此段。祝鵬《廣東省廣州市佛山地區(qū)韶關(guān)地區(qū)沿革地理》“湟溪關(guān)”條也說：“現(xiàn)代湖南、江西兩省和嶺南的通道，主要有二：一經(jīng)由大庾嶺，一經(jīng)由坪石。越過大庾嶺這條路，從古至今一直利用著，沒有改變;然而經(jīng)由坪石那條路，是從修筑粵漢鐵路后方成為南北主要通道，只屬近代的事情。在古代，大規(guī)模軍事行動，從來不走坪石這條路。行軍路線，除了大庾嶺以外，多數(shù)經(jīng)由連州，今之連縣，古名桂陽?！盵43]（p.118）故由湘水上溯進(jìn)入耒水，越騎田之嶺，由陸路進(jìn)入今連江水道，是秦征百越“處番禺之都”—支軍隊(duì)的南下行軍路線。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局， 1998.

[2]葛劍雄.中國移民史：第2卷[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]盧星， 等.江西通史：秦漢卷[M].南昌：江西人民出版社，2008.

[4]后曉榮.秦代政區(qū)地理[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[5]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[6]李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京：中華書局， 1983.

[7]范曄.后漢書[M].北京：中華書局， 1965.

[8]房玄齡， 等.晉書[M].北京：中華書局， 1974.

[9]沈約.宋書[M].北京：中華書局， 1974.

[10]臧勵穌.中國古今地名大辭典[K].香港：商務(wù)印書館， 1931.

[11]譚其驤.中國歷史地圖集●秦西漢東漢時期[M]上海：中華地圖學(xué)社， 1975.

[12]司馬遷.史記[M].北京：中華書局， 1959.

[13]林劍鳴.秦史稿[M]上海：上海人民出版社，1981.

[14]陳遵統(tǒng).福建編年史[M].福州：福建人民出版社， 2009.

[15]張仲清.越絕書譯注[M].北京：人民出版社， 2009.

[16]楊守敬， 熊會貞.水經(jīng)注疏[M].南京：江蘇古籍出版社，1989.

[17]顧炎武.肇域志[M].上海：上海古籍出版社， 2004.

[18]黃培燦， 等.道光英德縣志[C]//中國地方志集成●廣東府縣志輯上海：上海書店， 2003.

[19]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].北京：中華書局， 2005.

[20]李賢， 等.大明一統(tǒng)志[M].臺北：臺灣國風(fēng)出版社， 1975.

[21]黃偉宗， 司徒尚紀(jì).中國珠江文化史[M].廣州：廣東教育出版社， 2010.

[22]張分田.秦始皇傳[M].北京：人民出版社， 2005.

[23]陳國強(qiáng)，等.百越民族史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[24]張榮芳，黃森章.南越國史[M].廣州：廣東人民出版社，1995.

[25]方志欽， 蔣祖緣.廣東通史●古代卷[M].廣州：廣東高等教育出版社，1996.

[26]胡守為.嶺南古史[M].廣州：廣東人民出版社，1999.

[27]鄂盧梭.秦代初平南越考[C]//馮承鈞.西域南海史地考證譯叢九編.北京：中華書局， 1958.

[28]曾昭璇.嶺南史地與民俗[M].廣州：廣東人民出版社，1994.

[29]宋蜀華.百越[M].長春：吉林教育出版社， 1991.

[30]曾昭璇.嶺南先秦小國考[J].嶺南文史， 1994（2）.

[31]陳橋驛.水經(jīng)注校釋[M].杭州：杭州大學(xué)出版社， 1999.

[32]歐陽態(tài).輿地廣記[M].成都：四川大學(xué)出版社， 2003.

[33]王象之.輿地紀(jì)勝[M].成都：四川大學(xué)出版社， 2005.

[34]瞿蛻園.劉禹錫集箋證[M].上海：上海古籍出版社， 1989.[35]杜佑.通典[M].北京：中華書局， 1988.

[36]屈大均.廣東新語[M].北京：中華書局， 1985.

[37]范端昂.粵中見聞[M].廣州：廣東高等教育出版社，1988.

[38]熊兆師， 等.順治陽山縣志[C]//中國地方志集成.廣東府縣志輯上海：上海書店， 2003.

[39]岑仲勉.中外史地考證[M].北京：中華書局， 1962.

[40]黃現(xiàn)瑤.壯族通史[M].南寧：廣西民族出版社， 1988.

[41]徐恒彬.秦平嶺南及趙佗實(shí)際考疑[C]//華南考古論集.北京：科學(xué)出版社， 2001.

[42]蒙默.蒼梧、西甌和烏滸一侗族遠(yuǎn)源探索[C]//南方民族史論集.成都：四川民族出版社， 1993.

[43]祝鵬.廣東省廣州市佛山地區(qū)韶關(guān)地區(qū)沿革地理[M].上海：學(xué)林出版社， 1984.