股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素國內(nèi)研究梳理與展望

張?jiān)伱?付全豪 韓沚清

【摘要】基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，從事前信息不對稱和事后信息不對稱兩個(gè)視角對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理分析，發(fā)現(xiàn)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素之間存有內(nèi)在聯(lián)系，信息作為傳導(dǎo)因子，其不對稱是各因素對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響的內(nèi)在原因。未來可以關(guān)注企業(yè)激勵(lì)機(jī)制、制度安排及多個(gè)經(jīng)濟(jì)主體交叉關(guān)系對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。

【關(guān)鍵詞】股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)；信息經(jīng)濟(jì)學(xué)；事前信息不對稱；事后信息不對稱

【中圖分類號】F832【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-0994（2019）23-0168-5

股價(jià)突然偏離正常價(jià)格軌跡、出現(xiàn)暴跌的現(xiàn)象被稱作股價(jià)崩盤現(xiàn)象。股價(jià)崩盤會降低證券市場的整體效率，阻礙市場正常發(fā)展。目前關(guān)于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究視角大都是基于單個(gè)主體的市場層面、公司層面，以及行為金融學(xué)、機(jī)會主義、管理者捂盤、信息隱藏假說等理論基礎(chǔ)。其實(shí)，股價(jià)作為一種信號因子，股價(jià)暴跌的現(xiàn)象與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)息息相關(guān)。鑒于此，本文分別基于事前信息不對稱、事后信息不對稱理論對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)化梳理，探討股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素之間的內(nèi)在聯(lián)系，以期對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的防范提供理論參考，并探討未來該領(lǐng)域的研究方向。

一、基于事前信息不對稱理論的影響因素研究

事前信息不對稱會引起逆向選擇問題，信息優(yōu)勢方會做出對自己有利、對信息劣勢方有害的事情。逆向選擇問題的解決方案有兩種：一是制度安排，二是建立有效的信息傳遞機(jī)制。

1.逆向選擇對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究。在我國資本市場上，普通投資者在數(shù)量上占有絕對優(yōu)勢。但是普通投資者處于信息劣勢，其情緒及異質(zhì)性作用機(jī)制會受到信息不對稱的影響[1]。秦利賓等[2]研究發(fā)現(xiàn)，投資者的樂觀情緒對崩盤風(fēng)險(xiǎn)具有顯著影響，而悲觀情緒對崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響不顯著。其研究僅僅是從行為金融學(xué)的投資者情緒視角切入，沒有進(jìn)一步考慮信息不對稱的影響。而王高義[1]將投資者情緒與信息不對稱角度納入同一分析框架，發(fā)現(xiàn)信息不對稱會顯著增強(qiáng)投資者情緒與未來股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)的正向關(guān)系。此外，投資者異質(zhì)信念、投資者行為偏好也會對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。由此可見，事前信息不對稱會影響普通投資者的情緒及異質(zhì)性，影響其投資決策，進(jìn)而影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

2.制度安排對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究。制度安排是指實(shí)施有效的制度來改善信息傳遞的環(huán)境，從而降低信息的不對稱性。隨著市場化改革的深化，施先旺等[3]研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)市場化程度越高，該地區(qū)的公司就能提供越多的公司特質(zhì)信息，降低事前信息的不對稱性，進(jìn)而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。郭陽生等[4]認(rèn)為：“滬港通”政策的實(shí)施吸引了大量海外機(jī)構(gòu)投資者，股票流動(dòng)性增強(qiáng)；隨著知情交易的增多，信息不對稱程度降低，進(jìn)而降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。由此可以看出，事前信息不對稱會影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

此外，對于賣空機(jī)制對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的研究尚存爭議。褚劍、方軍雄[5]研究發(fā)現(xiàn)，融券賣空交易沒有發(fā)揮作用；但孟慶斌等[6]、李琛等[7]在研究中一致認(rèn)為，在市場上漲階段融券賣空交易有助于降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。不一致的是，后者認(rèn)為在市場下跌階段融券賣空交易會加大股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，而前者認(rèn)為不會加大股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。雖然研究結(jié)果不同，但是兩者都認(rèn)為賣空機(jī)制對信息不對稱的揭示程度具有顯著影響。之所以研究結(jié)果不同，是因?yàn)橘u空機(jī)制受到了其他因素的影響，因此對賣空機(jī)制的影響因素值得進(jìn)一步研究。

可見，制度安排能夠降低事前信息不對稱程度，進(jìn)而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該營造一個(gè)良好的信息傳遞環(huán)境，從源頭減輕事前信息的不對稱程度。

3.信息傳遞機(jī)制對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究。信息傳遞機(jī)制是指高品質(zhì)的企業(yè)為了使自己與低品質(zhì)的企業(yè)區(qū)分開來，會選擇適當(dāng)?shù)男盘?，向投資者傳遞自己是高品質(zhì)的信息，減少逆向選擇的不利影響。一般來說，企業(yè)會自己發(fā)布信號，也會借助第三方的信譽(yù)發(fā)送信號。

（1）企業(yè)信息披露對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。企業(yè)信息披露有助于提高企業(yè)的透明度，幫助社會了解企業(yè)情況，減少信息不對稱，企業(yè)信息披露的種類多樣，如財(cái)務(wù)信息、內(nèi)部控制信息、社會責(zé)任信息等。在披露財(cái)務(wù)信息方面，施先旺等[3]發(fā)現(xiàn)，我國上市公司會計(jì)信息越完整，財(cái)務(wù)報(bào)表的可理解性越強(qiáng)，信息不對稱程度越低，企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越小。

在社會責(zé)任信息披露方面，權(quán)小鋒、肖紅軍[8]研究發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任信息披露水平越高的公司，股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越大，進(jìn)而證實(shí)社會責(zé)任信息披露不能減少信息不對稱，但是作者沒能很好地解決內(nèi)生性問題。田利輝、王可第[9]采用DID-PSM方法解決了內(nèi)生性問題，也證實(shí)了權(quán)小鋒、肖紅軍[8]的觀點(diǎn)。然而，這幾位學(xué)者的研究對象僅局限于所有已披露社會責(zé)任信息的企業(yè)。宋獻(xiàn)中等[10]則對社會責(zé)任信息的應(yīng)規(guī)披露、自愿披露、不披露三種形式進(jìn)行了研究，認(rèn)為社會責(zé)任信息披露與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)。

此外，公益性捐贈、公司違規(guī)行為、并購商譽(yù)減值等都可視為企業(yè)向社會公眾釋放的一種利好或利空的信號。當(dāng)上市公司信息不對稱程度較高時(shí)，投資者會高估公司價(jià)值，產(chǎn)生股價(jià)“泡沫”。隨著利好或利空信息的釋放，信息不對稱程度越來越低，“泡沫”就會破裂，進(jìn)而引發(fā)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

可見，企業(yè)披露的信息會被信息需求方捕捉到，減少了它們之間的信息不對稱，導(dǎo)致信息需求方做出理性或非理性判斷，進(jìn)而引發(fā)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

（2）機(jī)構(gòu)投資者的信譽(yù)對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。企業(yè)會借助第三方（如機(jī)構(gòu)投資者）的信譽(yù)，向社會釋放積極或消極的信號。許年行等[11]對我國機(jī)構(gòu)投資者“羊群效應(yīng)”進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其扮演的是“崩盤加速器”而不是“市場穩(wěn)定器”的角色，會加劇股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。作者將機(jī)構(gòu)投資者對股價(jià)崩盤的正向影響解釋為機(jī)構(gòu)投資者追求交易收益所導(dǎo)致的市場噪音，忽視了持股機(jī)構(gòu)投資者的內(nèi)部差異?？讝|民、王江元[12]在考慮持股機(jī)構(gòu)投資者的相互關(guān)系后，發(fā)現(xiàn)信息競爭的公司治理途徑相對于交易行為途徑對股價(jià)崩盤產(chǎn)生了更大的影響。此外，王昶等[13]發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者會主動(dòng)進(jìn)行媒體管理，增加正面或中性報(bào)道、減少負(fù)面報(bào)道，進(jìn)而引發(fā)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

但是，對于機(jī)構(gòu)投資者所扮演的是“崩盤加速器”還是“市場穩(wěn)定器”的角色，學(xué)術(shù)界一直存在爭議。比如，高昊宇等[14]通過變量差分回歸的方法，發(fā)現(xiàn)構(gòu)投資者持股量的增加會降低股票價(jià)格暴漲、暴跌發(fā)生的概率，其中對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用更為顯著。由此可見，我國機(jī)構(gòu)投資者是否是一個(gè)稱職的信號釋放者、是否能夠減少事前信息不對稱，對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的大小有著重大影響。

綜上，處于信息劣勢的普通投資者易受不對稱信息的影響，出現(xiàn)逆向選擇問題，進(jìn)而產(chǎn)生股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)；制度安排、信息傳遞機(jī)制會影響事前信息不對稱程度，進(jìn)而影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。可見，事前信息不對稱是各因素對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響的內(nèi)在原因。

二、基于事后信息不對稱理論的影響因素研究

事后信息不對稱會引起道德風(fēng)險(xiǎn)問題，信息優(yōu)勢方有可能采取欺詐手段隱瞞信息，進(jìn)而滿足自身的利益需求。道德風(fēng)險(xiǎn)的解決有兩種機(jī)制：一是監(jiān)督機(jī)制，二是激勵(lì)機(jī)制。

1.道德風(fēng)險(xiǎn)對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究。

（1）事后機(jī)會主義動(dòng)機(jī)對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。一般來說，管理層特征會影響管理者的機(jī)會主義動(dòng)機(jī)，如管理者性別、任期、能力等。在管理者性別方面，李小榮、劉行[15]發(fā)現(xiàn)，女性CEO能有效監(jiān)督與約束高管利己行為，進(jìn)而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。在管理者任期方面，艾永芳等[16]發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)中CEO與CFO任期交錯(cuò)有利于制約彼此的利己主義，進(jìn)而抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。在管理者能力方面，董紅曄[17]發(fā)現(xiàn)，具有海外背景、財(cái)務(wù)背景的董事能有效約束高管機(jī)會主義動(dòng)機(jī)，降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，管理者特征會增強(qiáng)或制約管理者的機(jī)會主義動(dòng)機(jī)，引起道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

（2）隱瞞信息對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。一般來說，管理層隱瞞信息需要某些手段的支持，常用的手段有盈余管理、稅收籌劃、推遲年報(bào)預(yù)約披露等。在盈余管理方面，楊棉之等[18，19]發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量較差和持續(xù)性較低的盈余往往是管理者通過盈余管理暫時(shí)隱藏了“負(fù)面信息”，一旦“負(fù)面消息”集中釋放，就會出現(xiàn)股價(jià)暴跌現(xiàn)象。在稅收籌劃方面，江軒宇[20]發(fā)現(xiàn)，管理者通常利用復(fù)雜的避稅手段侵占利益及隱瞞壞信息，使得投資者難以了解企業(yè)真實(shí)情況，當(dāng)避稅行為被市場獲悉，股價(jià)就會暴跌。在年報(bào)披露方面，謝盛紋、陶然[21]認(rèn)為，管理層需要充足的時(shí)間隱藏負(fù)面信息，公司推遲年報(bào)預(yù)約披露“恰好”為管理層隱藏信息創(chuàng)造了時(shí)間條件，一旦隱瞞的信息被發(fā)現(xiàn)，就會引起股價(jià)暴跌?？傊?，管理者為了滿足機(jī)會主義動(dòng)機(jī)，會想方設(shè)法隱瞞信息，隱瞞手段多種多樣，而隱瞞的信息一旦暴露，就會引起股價(jià)崩盤。

2.監(jiān)督機(jī)制對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究。

（1）政府監(jiān)管對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。一般來說，政府會通過某些方式發(fā)揮其監(jiān)督管理職能，常用的方式有制定制度、實(shí)施行政管理等。在制度方面，羅進(jìn)輝、杜興強(qiáng)[22]發(fā)現(xiàn)，公司所在省市的制度越完善，股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)就越??；梁權(quán)熙、曾海艦[23]認(rèn)為，引入獨(dú)立董事制度能起到監(jiān)督作用，有利于降低公司的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，政策制度具有監(jiān)督職能，能夠減小事后信息不對稱程度，進(jìn)而抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。在行政管理方面，政府一般會采用稅收征管、政府審計(jì)、政治關(guān)聯(lián)等措施來監(jiān)管企業(yè)。江軒宇[20]指出，稅收征管有助于約束管理人員的機(jī)會主義行為，從而減弱股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)；褚劍、方軍雄[24]發(fā)現(xiàn)，政府審計(jì)會抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。但是，政府并非始終是一個(gè)合格的監(jiān)管者。薛宏剛等[25]發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)；田利輝、王可第[26]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，“政治—商業(yè)旋轉(zhuǎn)門”的關(guān)閉強(qiáng)化了監(jiān)管的實(shí)施，有效降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。由此可以看出，特殊的政企關(guān)系可能使政府成為不合格的監(jiān)管者。

（2）外部監(jiān)管對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。一般認(rèn)為，會計(jì)師事務(wù)所、媒體、分析師等具有外部監(jiān)督職能。在會計(jì)師事務(wù)所監(jiān)督方面，審計(jì)師行業(yè)專長、標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見、審計(jì)師聲譽(yù)、審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)質(zhì)量與上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，說明會計(jì)師事務(wù)所作為外部機(jī)構(gòu)發(fā)揮了監(jiān)督作用。

在媒體監(jiān)督方面，羅進(jìn)輝、杜興強(qiáng)[22]選取滬深兩市A股上市公司作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)媒體對公司管理層起到了監(jiān)督作用，監(jiān)督力度越大，公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越小。而王昶等[27]研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)板塊中的新興企業(yè)倍受媒體關(guān)注，非理性投資方式盛行，媒體報(bào)道會影響非理性投資者的決策，所以當(dāng)公司的媒體報(bào)道越多時(shí)，股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越大。由此可見，媒體具有外部監(jiān)督職能，但其監(jiān)督職能會受到其他因素的顯著影響。

在分析師監(jiān)督方面，潘越等[28]發(fā)現(xiàn)，分析師的關(guān)注大大提高了信息的透明度，從而降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。此外，分析師的監(jiān)督職能還會受其特征的影響，如心理、性別等。許年行等[29]發(fā)現(xiàn)，分析師的樂觀偏差與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)；李穎、伊志宏[30]發(fā)現(xiàn)，女性分析師會抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、媒體及分析師有助于降低事后信息不對稱程度，抑制道德風(fēng)險(xiǎn)，從而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

（3）內(nèi)部監(jiān)管對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。一般來說，企業(yè)內(nèi)部管理中大股東、控股股東等具有監(jiān)督職能。王化成等[31]研究發(fā)現(xiàn)，大股東具有“監(jiān)督效應(yīng)”，隨著第一大股東持股比例的提高，未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)顯著下降。姜付秀等[32]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，除控股股東之外的其他大股東也可以抑制控股股東隱藏壞消息的行為，進(jìn)而降低未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。此外，內(nèi)部控制作為公司內(nèi)部治理機(jī)制，其質(zhì)量的提升也有利于抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

3.激勵(lì)機(jī)制對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究。激勵(lì)機(jī)制是指通過制度設(shè)計(jì)使所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者追求自身利益的客觀效果與社會目標(biāo)相一致，激勵(lì)方式一般有職工薪酬、基于股權(quán)形式的薪酬、現(xiàn)金股利等。畢朝輝、張濤[33]認(rèn)為，CEO薪酬激勵(lì)可降低委托代理成本，從源頭減少壞消息的產(chǎn)生，進(jìn)而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。但是，基于股權(quán)形式的薪酬激勵(lì)容易使管理者隱瞞公司的真實(shí)信息，何孝星、葉展[34]研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)水平與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)。此外，田昆儒、孫瑜[35]研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金股利政策作為緩解代理問題的重要機(jī)制之一，其分配水平與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)。由此可見，不應(yīng)忽視激勵(lì)機(jī)制對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面效應(yīng)，在重視激勵(lì)機(jī)制合理性的同時(shí)，要與監(jiān)督機(jī)制相輔相成。

綜上可知，道德風(fēng)險(xiǎn)的存在會對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)造成影響；監(jiān)督機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制在一定程度上能抑制信息隱瞞動(dòng)機(jī)、事后信息不對稱，進(jìn)而影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)?？梢姡潞笮畔⒉粚ΨQ也是各因素對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響的內(nèi)在原因。

三、結(jié)論與展望

1.結(jié)論。本文基于信息不對稱理論對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響因素進(jìn)行了梳理，主要結(jié)論如下：

（1）事前信息不對稱是各因素對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響的內(nèi)在原因。由于事前信息不對稱，處于信息劣勢的普通投資者，其情緒、異質(zhì)信念等特征會受到逆向選擇的影響，從而做出不利的決策，進(jìn)而影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。信息傳遞機(jī)制中信息發(fā)出者所釋放信息的好壞也會影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，如會計(jì)信息質(zhì)量、信息披露、機(jī)構(gòu)投資者持股比例等。為了降低事前信息不對稱程度，可以通過制定有效的制度，進(jìn)而抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，如“市場化改革”“滬港通”政策的實(shí)施等。此外，通過優(yōu)化信息傳遞機(jī)制，即企業(yè)、機(jī)構(gòu)投資者釋放真實(shí)的信息也能降低信息的不對稱程度，進(jìn)而抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

（2）事后信息不對稱也是各因素對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響的內(nèi)在原因。由于事后信息不對稱，處于信息優(yōu)勢方的管理層存在機(jī)會主義動(dòng)機(jī)，受其特征（如高管任期、性別、海外背景等）及隱瞞信息手段（如盈余管理、稅收籌劃等）的影響。為了降低事后信息不對稱程度，可采用監(jiān)督機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制，進(jìn)而抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)督機(jī)制主要包括政府監(jiān)管、外部機(jī)構(gòu)監(jiān)督以及企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管，如會計(jì)師事務(wù)所、媒體、分析師、大股東監(jiān)督以及建立獨(dú)立董事制度等。激勵(lì)機(jī)制主要包括設(shè)計(jì)合理的薪酬水平、現(xiàn)金股利水平、股權(quán)激勵(lì)等。

2.展望。如圖所示，信息釋放主體、信息接收主體、信息調(diào)節(jié)主體會影響信息不對稱程度，進(jìn)而影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。因此，信息作為內(nèi)在傳導(dǎo)因子，信息釋放、接收、調(diào)節(jié)主體會對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的大小產(chǎn)生影響?？v觀國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)，對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究仍有幾點(diǎn)值得重視：

（1）研究企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。處于信息優(yōu)勢方的企業(yè)掌握著一階信息，減少信息不對稱程度要從根源開始，尤其是加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究。目前，學(xué)者研究了薪酬水平、現(xiàn)金股利、股權(quán)激勵(lì)對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響，還應(yīng)深入研究其他激勵(lì)機(jī)制對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響，以制定合理的激勵(lì)機(jī)制，抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

（2）研究制度安排對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。目前基于事前信息不對稱角度對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究相對較少，尤其是如何解決事前信息不對稱的研究。隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，通過制度安排減少事前信息不對稱是有效的。將來應(yīng)該從宏觀環(huán)境出發(fā)，加大制度安排對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究。

（3）研究多個(gè)經(jīng)濟(jì)主體交叉關(guān)系對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。由圖可知，目前大多是基于一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體信息不對稱的研究，其實(shí)不同經(jīng)濟(jì)主體之間的信息不對稱也會對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。將來應(yīng)該關(guān)注多個(gè)經(jīng)濟(jì)主體交叉關(guān)系對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響，如企業(yè)與供應(yīng)商的關(guān)系、企業(yè)與銷售商的關(guān)系、企業(yè)與銀行的關(guān)系等。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王高義.投資者情緒、風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)與股價(jià)暴跌[J].投資研究，2017（9）：120～139.

[2]秦利賓，武金存.投資者情緒異質(zhì)性能影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J].金融發(fā)展研究，2017（10）：76 ～ 82.

[3]施先旺，胡沁，徐芳婷.市場化進(jìn)程、會計(jì)信息質(zhì)量與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：90～96.

[4]郭陽生，沈烈，汪平平.滬港通降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎——基于雙重差分模型的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：30～44.

[5]褚劍，方軍雄.中國式融資融券制度安排與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的惡化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：143 ～ 158.

[6]孟慶斌，侯德帥，汪叔夜.融券賣空與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于中國股票市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2018（4）：40～54.

[7]李琛，賀學(xué)會，李志生等.作為風(fēng)險(xiǎn)釋放工具的賣空機(jī)制——基于不同市場態(tài)勢的賣空效應(yīng)研究[J].國際金融研究，2017（11）：65～75.

[8]權(quán)小鋒，肖紅軍.社會責(zé)任披露對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究：基于會計(jì)穩(wěn)健性的中介機(jī)理[J].中國軟科學(xué)，2016（6）：80～97.

[9]田利輝，王可第.社會責(zé)任信息披露的“掩飾效應(yīng)”和上市公司崩盤風(fēng)險(xiǎn)——來自中國股票市場的DID-PSM分析[J].管理世界，2017（11）：146～ 157.

[10]宋獻(xiàn)中，胡珺，李四海.社會責(zé)任信息披露與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于信息效應(yīng)與聲譽(yù)保險(xiǎn)效應(yīng)的路徑分析[J].金融研究，2017（4）：161～175.

[11]許年行，于上堯，伊志宏.機(jī)構(gòu)投資者羊群行為與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].管理世界，2013（7）：31～43.

[12]孔東民，王江元.機(jī)構(gòu)投資者信息競爭與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].南開管理評論，2016（5）：127～138.

[13]王昶，王敏，左綠水.機(jī)構(gòu)投資者、媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——來自創(chuàng)業(yè)板的證據(jù)[J].財(cái)會月刊，2017（14）：3～10.

[14]高昊宇，楊曉光，葉彥藝.機(jī)構(gòu)投資者對暴漲暴跌的抑制作用：基于中國市場的實(shí)證[J].金融研究，2017（2）：163～178.

[15]李小榮，劉行.CEO vs CFO：性別與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012（12）：102～129.

[16]艾永芳，佟孟華，孫光林.CEO與CFO任期交錯(cuò)的公司治理效果研究——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2017（12）：120～132.

[17]董紅曄.財(cái)務(wù)背景獨(dú)立董事的地理鄰近性與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：113～124.

[18]楊棉之，劉洋.盈余質(zhì)量、外部監(jiān)督與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究，2016（5）：147～156.

[19]楊棉之，李鴻浩，劉驍.盈余持續(xù)性、公司治理與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（1）：27～39.

[20]江軒宇.稅收征管、稅收激進(jìn)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].南開管理評論，2013（5）：152～160.

[21]謝盛紋，陶然.年報(bào)預(yù)約披露推遲、分析師關(guān)注與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（1）：3～19.

[22]羅進(jìn)輝，杜興強(qiáng).媒體報(bào)道、制度環(huán)境與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].會計(jì)研究，2014（9）：53～59.

[23]梁權(quán)熙，曾海艦.獨(dú)立董事制度改革、獨(dú)立董事的獨(dú)立性與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].管理世界，2016（3）：144～159.

[24]褚劍，方軍雄.政府審計(jì)的外部治理效應(yīng)：基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2017（4）：133～145.

[25]薛宏剛，王典，何喬.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于盈余管理的中介機(jī)理分析[J].商業(yè)研究，2017（11）：109～116.

[26]田利輝，王可第.打破“政商旋轉(zhuǎn)門”如何影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于中組部18號文的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2019（4）：49～61.

[27]王昶，王敏，龔鋮.媒體報(bào)道降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎？——來自創(chuàng)業(yè)板的證據(jù)[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2017（4）：74～80.

[28]潘越，戴亦一，林超群.信息不透明、分析師關(guān)注與個(gè)股暴跌風(fēng)險(xiǎn)[J].金融研究，2011（9）：138～151.

[29]許年行，江軒宇，伊志宏等.分析師利益沖突、樂觀偏差與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）：127～140.

[30]李穎，伊志宏.女性分析師更能預(yù)測股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（6）：124～136.

[31]王化成，曹豐，葉康濤.監(jiān)督還是掏空：大股東持股比例與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].管理世界，2015（2）：45～57.

[32]姜付秀，蔡欣妮，朱冰.多個(gè)大股東與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].會計(jì)研究，2018（1）：68～74.

[33]畢朝輝，張濤.CEO薪酬會影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎？——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2018（4）：21～29.

[34]何孝星，葉展.股權(quán)激勵(lì)、代理沖突與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于中國資本市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2017（5）：15～25.

[35]田昆儒，孫瑜.現(xiàn)金股利政策與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于股利“替代”模型和“結(jié)果”模型之辨析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016（5）：58～67.

作者單位：山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，青島266590