破產(chǎn)管理人法律制度的完善路徑

祝佳華

摘要：基于民法上的公平以及誠(chéng)信原則，當(dāng)某個(gè)企業(yè)破產(chǎn)被受理以后，為防止其承受多重訴訟所帶來(lái)的壓力以及更好更高效更公平地兌現(xiàn)對(duì)所有債權(quán)人的債務(wù)償還與對(duì)債務(wù)人的索債，我國(guó)建立了企業(yè)破產(chǎn)的和解、重整、清算三個(gè)程序。在此過(guò)程中非常有必要尋找一個(gè)獨(dú)立的組織或者個(gè)人來(lái)避免破產(chǎn)程序成為“紙上談兵”或空虛的擺設(shè)，主持和保障其有效運(yùn)行，發(fā)揮應(yīng)有的作用，于是破產(chǎn)管理人制度代替了破產(chǎn)清算組制度應(yīng)運(yùn)而生。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)管理人 不足 優(yōu)化路徑

一、破產(chǎn)管理人的基本概念

研究破產(chǎn)管理人制度的不足并對(duì)癥下藥進(jìn)而填補(bǔ)破產(chǎn)管理人制度的漏洞，首先就要明確界定破產(chǎn)管理人的涵義，破產(chǎn)管理人是指破產(chǎn)案件中，在法院及相關(guān)主體的察看和督促下接收并管理破產(chǎn)企業(yè)并負(fù)責(zé)破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部與外部事務(wù)管理、決策等事項(xiàng)，包括參與公司日?；顒?dòng)以及法律活動(dòng)并履行其職責(zé)的統(tǒng)一性獨(dú)立機(jī)構(gòu)。

二、破產(chǎn)管理人法律制度存在的不足

破產(chǎn)管理人在企業(yè)的破產(chǎn)程序中扮演著非常重要的角色，從其資格的產(chǎn)生到注銷，對(duì)其行為的約束以及賦予其什么樣的地位都要充分予以規(guī)制，目前的破產(chǎn)管理人制度仍有很多細(xì)節(jié)需要斟酌。

（一）破產(chǎn)管理人法律地位不明晰

雖然以我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)來(lái)看并沒(méi)有出現(xiàn)“破產(chǎn)管理人地位”的類似字眼，但這一問(wèn)題作為該項(xiàng)制度的根基對(duì)破產(chǎn)管理人制度的建構(gòu)非常的重要，法律法規(guī)在這一點(diǎn)存在不該有的疏漏。破產(chǎn)管理人是一位斡旋在債務(wù)人、債權(quán)人之間的“中間人”，同時(shí)還要積極面對(duì)法院等其他主體的監(jiān)督等，因此其在法律上的主體地位必須進(jìn)一步厘清，方可使企業(yè)破產(chǎn)不影響國(guó)際與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步運(yùn)行。

（二）破產(chǎn)管理人選任機(jī)制不合理

1.破產(chǎn)管理人的選任模式。從我國(guó)新《企業(yè)破產(chǎn)法》中可以看出破產(chǎn)管理人是通過(guò)法院的抉擇而產(chǎn)生的，而債權(quán)人會(huì)議只享有提出異議的權(quán)利。這種選任模式與國(guó)際上的做法截然不同。此選任模式的弊端非常明顯，掌舵權(quán)集中于法院易出現(xiàn)司法內(nèi)部腐敗之亂象，后期所謂的看似有效的監(jiān)督機(jī)制便成為了華而不實(shí)的擺設(shè)，破產(chǎn)管理人更無(wú)實(shí)際意義。

2.破產(chǎn)管理人的選任方式。在我國(guó)破產(chǎn)管理人的隨機(jī)產(chǎn)生形式過(guò)于隨意，并無(wú)規(guī)范性、標(biāo)準(zhǔn)性可言，這種做法利弊均有，但弊在整體權(quán)衡之下始終大于利。隨機(jī)形式不符合對(duì)管理人資格的嚴(yán)格要求，并非任何人都可以爭(zhēng)做破產(chǎn)管理人，隨機(jī)降低了優(yōu)秀人才的參與度，影響管理人的質(zhì)量，這樣無(wú)法保證破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。

（三）破產(chǎn)管理人報(bào)酬制度不完善

結(jié)合破產(chǎn)法律中規(guī)定的關(guān)于管理人的報(bào)酬機(jī)制以及法律實(shí)踐，可以看出其中仍有不妥。管理人的報(bào)酬分配機(jī)制具有動(dòng)態(tài)性特征，分配到的報(bào)酬與其處理破產(chǎn)企業(yè)中的努力程度以及案件難易度、最終成效等掛鉤，但運(yùn)用到實(shí)踐中并非將其真正落實(shí)。管理人報(bào)酬的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則是以最后的企業(yè)整合財(cái)產(chǎn)總額為限分配的，如果該企業(yè)并沒(méi)有足夠的額度清償相關(guān)債權(quán)人，即無(wú)產(chǎn)可破的情況下，管理人的報(bào)酬也會(huì)處于一場(chǎng)空的狀態(tài)，這有失公平原則。

（四）監(jiān)督機(jī)制不全面

目前對(duì)破產(chǎn)管理人工作的監(jiān)督主體僅有法院、債權(quán)人會(huì)議或是債權(quán)人委員會(huì)，主體較為單一，并不能達(dá)到有效督促的結(jié)果。法院要履行其解決糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序的主要職責(zé)，對(duì)破產(chǎn)管理人的監(jiān)督有些力不從心，債權(quán)人委員會(huì)或債權(quán)人會(huì)議有自己的利益等要考慮，更無(wú)法形成公平公正的監(jiān)督局面，有待將監(jiān)督主體進(jìn)一步優(yōu)化設(shè)置，明確其職責(zé)所在，運(yùn)用法律加以鞏固破產(chǎn)管理監(jiān)督程序。

三、破產(chǎn)管理人法律制度的優(yōu)化路徑

由破產(chǎn)清算組制度到破產(chǎn)管理人制度，體現(xiàn)了我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的提升，但在法律層面上仍舊存在不足之處需要及時(shí)改進(jìn)，優(yōu)化破產(chǎn)管理人制度的前進(jìn)路徑。

明確破產(chǎn)管理人的法律地位

針對(duì)破產(chǎn)管理人的法律定位這一話題在國(guó)際學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，出現(xiàn)了多種不同的理論學(xué)說(shuō)。破產(chǎn)管理人法律地位的定性影響著法院等其他主體對(duì)其的態(tài)度以及自身的權(quán)利義務(wù)規(guī)范問(wèn)題。已有的法律法規(guī)表明我國(guó)已經(jīng)構(gòu)建起了以破產(chǎn)管理人為中心的破產(chǎn)制度，為更好地調(diào)和與債權(quán)人、法院等機(jī)構(gòu)的關(guān)系，需要具體界定其性質(zhì)。結(jié)合司法實(shí)踐，將其界定為不受法院控制，不為債權(quán)人單方面代言，但要接受以上主體監(jiān)督的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，賦予其法人的屬性以及獨(dú)立訴訟的主體地位。重點(diǎn)突出其獨(dú)立性的特點(diǎn)，才能保證其始終處于不偏不倚的中立地位，更好地在法律規(guī)定之下處理破產(chǎn)企業(yè)的重整、清算以及和解程序中的財(cái)產(chǎn)管理、分配等事務(wù)。

（二）選任機(jī)制的完善

我國(guó)可以在綜合考慮本國(guó)法律實(shí)踐的同時(shí)，借鑒國(guó)際上的以債權(quán)人會(huì)議為主導(dǎo)的破產(chǎn)管理人選任制度，類似于將原來(lái)的管理人選任模式中的法院與債權(quán)人會(huì)議的權(quán)利調(diào)換，但又有所差別。債權(quán)人會(huì)議首次選出管理人，如未果則由法院參與進(jìn)來(lái)，與債權(quán)人共同協(xié)商出管理人，如仍舊選不出合適的管理人，再將最終決定權(quán)交到法院手里，由其指定出最佳人選。關(guān)于破產(chǎn)管理人的選任方式可采用原來(lái)的隨機(jī)方式，但為避免其弊端的出現(xiàn)，可事先就破產(chǎn)管理人的申報(bào)材料進(jìn)行資格審核，合格后再進(jìn)入債權(quán)人會(huì)議，在防止債權(quán)人濫用權(quán)利的同時(shí)保證破產(chǎn)管理人的能力優(yōu)勢(shì)，建造合理合法選任的機(jī)制。

（三）適當(dāng)調(diào)整報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制并給予兜底保障

為激勵(lì)管理人的熱情以及高效率工作，需要適當(dāng)調(diào)整其報(bào)酬與實(shí)際績(jī)效的關(guān)聯(lián)度，努力程度、貢獻(xiàn)率應(yīng)與所得報(bào)酬成正比例關(guān)系。關(guān)于調(diào)整報(bào)酬的權(quán)利可賦予給法院，法院在調(diào)整時(shí)也要有所限制，將調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)控制在20%以內(nèi)較為恰當(dāng)。當(dāng)然借鑒國(guó)外的相關(guān)規(guī)定，還需設(shè)置管理人報(bào)酬的兜底保障，即使企業(yè)無(wú)產(chǎn)可破，管理人也會(huì)根據(jù)其績(jī)效得到最基本的薪資報(bào)酬，那么此時(shí)的薪資報(bào)酬來(lái)源于哪里？可建立專項(xiàng)補(bǔ)貼基金予以解決。

（四）構(gòu)建多元監(jiān)督機(jī)制

構(gòu)建內(nèi)部與外部共同監(jiān)督管理人的多元機(jī)制對(duì)破產(chǎn)管理人制度的運(yùn)行非常重要。首先，要賦予公司內(nèi)部職工、管理層等人員的監(jiān)督權(quán)利，從內(nèi)部更有效、更便利的監(jiān)督破產(chǎn)管理人的工作。其次，也要增加外部監(jiān)督模式，設(shè)置專門的行政機(jī)構(gòu)全方面監(jiān)督管理人從產(chǎn)生到退出這一過(guò)程中的管理活動(dòng)，加大監(jiān)督的執(zhí)行力度，形成系統(tǒng)的管理體系，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)

[1]潘海迪，朱林岐.試析我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)管理人制度的完善[J].法制與社會(huì)，2018（07）：34-35.

[2]杜學(xué)文.論我國(guó)破產(chǎn)制度中的管理人[J].法制與社會(huì)，2018（04）：25-26.

[3]歐陽(yáng)婷.淺析我國(guó)破產(chǎn)管理人運(yùn)行機(jī)制的缺陷與完善[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2017（22）：20-22.

[4]張茜. 破產(chǎn)管理人法律制度研究[D].河北大學(xué)，2017.