生態(tài)社會(huì)主義何以可能

姚修杰

[摘要]通過(guò)對(duì)當(dāng)代資本主義制度以及生態(tài)危機(jī)的系統(tǒng)分析，生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，要想解決當(dāng)今困擾人類的生態(tài)危機(jī)和人類所面臨的生存困境，就必須進(jìn)行一場(chǎng)遍及全社會(huì)的生態(tài)環(huán)境革命，建立全新的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，真正實(shí)現(xiàn)人和自然的雙重自由。對(duì)此，梅多斯和福斯特論述了在資本主義社會(huì)發(fā)動(dòng)生態(tài)環(huán)境革命的必然性;奧康納著重論證了建設(shè)生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的實(shí)踐可行性;戴維·佩珀則提出生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的理論和具體的實(shí)踐方案。研究生態(tài)學(xué)馬克思主義者對(duì)于解決生態(tài)危機(jī)的生態(tài)社會(huì)主義理論構(gòu)想，對(duì)于我們充分理解習(xí)近平生態(tài)文明思想的豐富內(nèi)涵，構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的生態(tài)文明建設(shè)理論，有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)學(xué)馬克思主義;生態(tài)革命;生態(tài)社會(huì)主義

[中圖分類號(hào)]B08

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1000-3541（2019）02-0113-05

面對(duì)當(dāng)今越演越烈的生態(tài)危機(jī)，生態(tài)學(xué)馬克思主義者們認(rèn)為，正是當(dāng)今的資本主義制度造成全球日益激烈的生態(tài)矛盾和生態(tài)災(zāi)難，資本主義社會(huì)的各種生態(tài)保護(hù)理論和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)不可能真正地解決生態(tài)危機(jī)，只有以馬克思主義理論為基礎(chǔ)，進(jìn)行一場(chǎng)與農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命具有同等偉大意義的第三次革命——生態(tài)革命，推翻現(xiàn)有的資本主義制度，建立一個(gè)全新的、人和自然和諧的、實(shí)現(xiàn)了人類公平與正義的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，才能從根本上消除生態(tài)危機(jī)和消除人類生存困境?？疾焐鷳B(tài)學(xué)馬克思主義者對(duì)于解決生態(tài)危機(jī)的理論思考，特別是其生態(tài)社會(huì)主義的理論構(gòu)想，對(duì)于我們充分理解習(xí)近平生態(tài)文明思想的豐富內(nèi)涵，構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的生態(tài)文明建設(shè)理論，有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

—、生態(tài)革命思想

當(dāng)今人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)地球正在

被肆意的破壞，生態(tài)危機(jī)越發(fā)嚴(yán)重。面對(duì)危及人類生存的生態(tài)危機(jī)，生態(tài)學(xué)馬克思主義者們開(kāi)始思考如何解決當(dāng)前危及人類生存的生態(tài)危機(jī)，并分別提出自己對(duì)于解決生態(tài)危機(jī)的理論構(gòu)想。梅多斯和福斯特等人在對(duì)資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)分析的基礎(chǔ)上提出生態(tài)革命理論，試圖找到解決生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)途徑。

梅多斯認(rèn)為，當(dāng)前人類只有進(jìn)行一場(chǎng)可持續(xù)革命才能解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題。可持續(xù)革命雖然不具備政治意義，但對(duì)于人類未來(lái)的生存發(fā)展極其重要，完全可以和人類歷史上的農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命相媲美。梅多斯把生態(tài)環(huán)境革命與工業(yè)革命和農(nóng)業(yè)革命放到同等重要的位置，其目的是為了凸顯生態(tài)革命對(duì)于人類未來(lái)生存發(fā)展的重要性和必要性。梅多斯首先對(duì)農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命的發(fā)生原因，以及它們對(duì)人類發(fā)展的歷史意義進(jìn)行詳細(xì)的闡釋。在他看來(lái)，人類首先開(kāi)始了農(nóng)業(yè)革命，農(nóng)業(yè)是建立在人類對(duì)野生生物稀缺性的成功反應(yīng)基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)發(fā)展導(dǎo)致人口劇烈增長(zhǎng)，而這又直接導(dǎo)致土地和能源的稀缺性，這就要求人類必須進(jìn)行另一場(chǎng)革命，工業(yè)革命就是在這種刻不容緩的現(xiàn)實(shí)歷史背景下發(fā)生的。工業(yè)革命使人類的生產(chǎn)力發(fā)生質(zhì)的飛躍，推進(jìn)了人類社會(huì)的發(fā)展，但是，也給人類的生存發(fā)展帶來(lái)巨大的反面作用。工業(yè)革命使得人類可以肆無(wú)忌憚地改造和利用自然，自然成為資本實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的工具，人類和自然的關(guān)系變成赤裸裸的工具主義，造成現(xiàn)代社會(huì)人對(duì)自然的過(guò)度掠奪，加大了對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，引發(fā)全球性的生態(tài)危機(jī)。如同農(nóng)業(yè)革命造成的稀缺催生工業(yè)革命一樣，現(xiàn)如今工業(yè)革命也催生了新的稀缺，需要一場(chǎng)新的革命來(lái)代替工業(yè)革命，完成人類繼續(xù)生存發(fā)展的使命。梅多斯同時(shí)指出，現(xiàn)如今這場(chǎng)關(guān)于生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)革命已經(jīng)在進(jìn)行之中，地球上每一個(gè)人都應(yīng)該為白己未來(lái)的生存發(fā)展負(fù)起責(zé)任，盡自己一份力董，爭(zhēng)取盡早解決人類所面臨的生態(tài)危機(jī)。

相比較梅多斯的生態(tài)革命思想，福斯特則從馬克思主義的立場(chǎng)出發(fā)，去尋找生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源。福斯特認(rèn)為，人們應(yīng)該從人與自然之間的關(guān)系角度人手解決當(dāng)代人類所面臨的生態(tài)危機(jī)和生存困境，要想真正地消解人類所面臨的生態(tài)危機(jī)和生存困境，必須開(kāi)展一場(chǎng)遍及全人類的社會(huì)生態(tài)革命。在這一點(diǎn)上，福斯特和梅多斯的觀點(diǎn)是一致的，但福斯特運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法對(duì)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的科學(xué)分析和論述，顯然要比梅多斯對(duì)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的論述更科學(xué)、更徹底和更具有現(xiàn)實(shí)的可實(shí)現(xiàn)性。福斯特首先對(duì)資本主主義社會(huì)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家、環(huán)境保護(hù)主義者和從事生態(tài)環(huán)境研究的科學(xué)家們所提出的關(guān)于解決生態(tài)危機(jī)的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的分析，指出：“自然資本化”和“引導(dǎo)技術(shù)向良性的方向發(fā)展”等理論方案不可能消解生態(tài)危機(jī)。對(duì)于資本主義環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“自然資本化”方案，福斯特明確指出：“無(wú)論描述自然資本的修辭如何動(dòng)聽(tīng)，資本主義體系的運(yùn)行卻沒(méi)有本質(zhì)上的改變，也不能期望它改變。把自然和地球描繪成資本，其目的主要是掩蓋為了實(shí)現(xiàn)商品交換而對(duì)自然極盡掠奪的現(xiàn)實(shí)”[1]（p28>。對(duì)于環(huán)境保護(hù)主義者所提出“引導(dǎo)技術(shù)向良性的方向發(fā)展”的生態(tài)危機(jī)解決方案，福斯特更是明確反對(duì)，在他看來(lái)，資本主義體制下的技術(shù)變革，對(duì)于生態(tài)危機(jī)的解決毫無(wú)意義，只是對(duì)原有的非理性消費(fèi)和剝削的升級(jí)版而已。人類只有改變?cè)械纳a(chǎn)方式，也就是改變?cè)械纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)制度本身，從本質(zhì)上超越現(xiàn)存的積累體制，技術(shù)自身無(wú)法消解生態(tài)危機(jī)，能解決問(wèn)題的只有社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度本身。一種與環(huán)境之間相互可持續(xù)聯(lián)系的社會(huì)生產(chǎn)方式是可以在高度發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制下存在，只是生產(chǎn)關(guān)系阻礙了這種社會(huì)變革。此外，對(duì)于從事環(huán)境保護(hù)研究的科學(xué)家所提出的理論解決方案，福斯特則認(rèn)為，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家、環(huán)境保護(hù)主義者，以及從事環(huán)境研究的科學(xué)家雖然對(duì)生態(tài)危機(jī)的解決做出了大量的工作，但由于其只能從生態(tài)危機(jī)的表現(xiàn)去認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)，而沒(méi)有從生態(tài)危機(jī)其內(nèi)在的本質(zhì)去認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)不到導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源是資本主義制度本身，所以說(shuō)他們所提出的生態(tài)危機(jī)解決方案也只能從某種意義上起到緩解生態(tài)危機(jī)的作用，根本不可能真正地解決人類所面臨的生態(tài)危機(jī)和生態(tài)困境。

在此基礎(chǔ)上，福斯特進(jìn)一步系統(tǒng)分析了資本主義制度下人類理性對(duì)于社會(huì)的制約問(wèn)題。他認(rèn)為：“全球性生態(tài)矛盾無(wú)法避免，除非采取資本主義制度本質(zhì)上不可能提供的理性制約措施，別無(wú)辦法?！盵2]（p71）資本主義制度下人自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)資本的增殖實(shí)現(xiàn)的，資本的利潤(rùn)最大化原則導(dǎo)致人類理性失去了對(duì)于社會(huì)的制約作用，追求利益讓人只會(huì)把自然作為自身實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的工具，其結(jié)果必然導(dǎo)致人類對(duì)自然的非理性使用，進(jìn)而產(chǎn)生嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。對(duì)此問(wèn)題，馬克思在《資本論》里有過(guò)精辟論述。馬克思認(rèn)為：“這個(gè)領(lǐng)域（自然必然性王國(guó)）內(nèi)的自由只能是：社會(huì)的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己;靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換。”[1]（p71）因此，人類“對(duì)土地這個(gè)人類世世代代共同的永久的公共財(cái)產(chǎn)，即他們不能出讓的生存條件進(jìn)行自覺(jué)合理的經(jīng)營(yíng)”[1]（pp71-72）。福斯特認(rèn)為，馬克思這個(gè)思想其實(shí)質(zhì)上就是今天我們所說(shuō)的“可持續(xù)發(fā)展”，但資本主義制度下，人類社會(huì)不可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，如果脫離了社會(huì)變革這個(gè)現(xiàn)實(shí)條件，要求人類對(duì)自身與自然之間的關(guān)系進(jìn)行理性的社會(huì)制約，這本身就存在危險(xiǎn)。資本主義制度本身也要求進(jìn)行社會(huì)制約，而且會(huì)隨著自身的發(fā)展不斷調(diào)整其自身發(fā)展過(guò)程，資本主義制度自身的調(diào)整也許能夠暫時(shí)地緩解或延緩生態(tài)危機(jī)對(duì)人所帶來(lái)的危害，但隨著資本主義的持續(xù)發(fā)展，其本身會(huì)造成更大程度上的生態(tài)危機(jī)。人類的“可持續(xù)發(fā)展”只能在對(duì)資本主義社會(huì)制度本身進(jìn)行徹底的變蘋(píng)的條件下才能實(shí)現(xiàn)。對(duì)此福斯特給出的結(jié)論是，生態(tài)危機(jī)的解決只能通過(guò)社會(huì)和生態(tài)革命，如果拒絕改變就是人性的喪失，整個(gè)人類也必須承擔(dān)由此引發(fā)的惡果。

針對(duì)某些人對(duì)于未來(lái)人類解決生態(tài)危機(jī)的悲觀主義思想，福斯特堅(jiān)信人類可以解決生態(tài)危機(jī)，走上健康的、人和自然和諧相處的可持續(xù)發(fā)展道路。他在《生態(tài)危機(jī)與資本主義》一書(shū)中寫(xiě)道：“就人類而言，趨勢(shì)并不等于命運(yùn)?！痹谀壳皻v史發(fā)展的重要關(guān)頭，人類要想徹底解決生態(tài)危機(jī)，消解人類面臨的生存困境，必須進(jìn)行一場(chǎng)類似于農(nóng)業(yè)或工業(yè)革命規(guī)模的社會(huì)生態(tài)革命，這種革命不是不能依靠資本主義制度本身。資本主義制度下，資本主義國(guó)家和資本的合作只能越來(lái)越密切，當(dāng)前的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)必須致力于削弱資本主義國(guó)家和資本的密切合作關(guān)系，同時(shí)用一種新型的更加民主的國(guó)家政權(quán)與民眾的合作關(guān)系取代資本主義國(guó)家與資本的合作關(guān)系。資本主義制度下自身的改良不可能削弱其自身和資本的合作關(guān)系，這就需要進(jìn)行一場(chǎng)全新的、徹底的社會(huì)變革，用社會(huì)主義取代資本主義，因?yàn)樯鐣?huì)主義承諾世界范圍的平等，不會(huì)拒絕和排斥任何人，并能最大限度地滿足環(huán)境發(fā)展需要，“在社會(huì)主義體制中，最大規(guī)模的和最嚴(yán)重的破壞環(huán)境的根源將以一種自身顯現(xiàn)出超越資本的能力而不僅僅是反對(duì)其利益的方式被直接加以鏟除”[1^128）。

綜上所述，雖然福斯特和梅多斯等人都認(rèn)為社會(huì)必須進(jìn)行生態(tài)革命，都把生態(tài)革命上升到與人類的農(nóng)業(yè)和工業(yè)革命同樣重要的地位，但是，梅多斯所提出的生態(tài)革命理論，其實(shí)質(zhì)是資本主義制度自身的自我改良，并不能解決當(dāng)今人類面臨的生態(tài)危機(jī)和生存困境。而福斯特以馬克思主義的理論為指導(dǎo)，認(rèn)清了生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源正是當(dāng)今的資本主義制度，提出人類要想徹底解決生態(tài)危機(jī)，只能進(jìn)行以推翻現(xiàn)有的資本主義制度，建立一個(gè)全新的生態(tài)社會(huì)主義為目的社會(huì)革命的理論，這無(wú)疑超越了梅多斯的生態(tài)革命理論，其理論本身更科學(xué)、更合理、更具有現(xiàn)實(shí)的可操作性和實(shí)現(xiàn)性。

二、生態(tài)社會(huì)主義的可行性

與梅多斯的生態(tài)改良主義生態(tài)革命理論和福斯特徹底批判資本主義制度是生態(tài)危機(jī)根源的社會(huì)革命意義上的生態(tài)革命理論不同，針對(duì)生態(tài)社會(huì)主義這個(gè)對(duì)于人類來(lái)說(shuō)全新的理論和實(shí)踐，奧康納則系統(tǒng)論證了當(dāng)今世界建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義理論和實(shí)踐現(xiàn)實(shí)可行性。

奧康納在分析了傳統(tǒng)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)上，提出生態(tài)社會(huì)主義和傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)的理論和實(shí)踐區(qū)別。奧康納認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)在理論上應(yīng)該比資本主義社會(huì)更能起到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的作用，傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義革命所造成的生態(tài)破壞要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于傳統(tǒng)資本主義國(guó)家維系自身發(fā)展所造成的生態(tài)破壞，但在具體的社會(huì)主義革命實(shí)踐中，我們也不能忽視傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家對(duì)自然所造成的破壞。雖然奧康納對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家造成生態(tài)破壞的原因進(jìn)行解釋和辯護(hù)，他認(rèn)為，社會(huì)主義和資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律關(guān)系不一樣，對(duì)環(huán)境破壞造成的原因和影響是不一樣的，但在他看來(lái)，傳統(tǒng)的社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家一樣對(duì)生態(tài)環(huán)境造成巨大的破壞。傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家由于其本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后性，他們不得不把經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展放到最I(lǐng)T要的位置，所以，其本身就必須從發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家引進(jìn)勞動(dòng)的生產(chǎn)技術(shù)和方式，就此而論，傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞的后果和資本主義國(guó)家是一樣的。二者對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞的原因有著其很大程度上的相似性。由此我們可以看出，傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)雖然在理論上可以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展模式，保護(hù)人類生態(tài)環(huán)境不遭受更大程度的破壞，但是，現(xiàn)實(shí)中所有傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展模式卻證明了傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家同樣不能解決生態(tài)危機(jī)和消除人類的生存困境，走向真正實(shí)現(xiàn)人和自然雙重自由的可持續(xù)發(fā)展道路。只有將生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義相結(jié)合，建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，才能最終解決人類的生態(tài)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)人和自然的雙重白由。

在此基礎(chǔ)之上，奧康納進(jìn)一步指出，傳統(tǒng)社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)結(jié)合的理論可行和實(shí)踐可實(shí)現(xiàn)性。在他看來(lái)，當(dāng)今世界生態(tài)社會(huì)主義的趨勢(shì)無(wú)論是嘗試性還是實(shí)驗(yàn)性，這都不是偶然的，而是帶有其內(nèi)在的必然性，生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義二者并沒(méi)有原則性的矛盾。首先，奧康納認(rèn)為，資本主義世界的矛盾本身為生態(tài)社會(huì)主義的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，西方資本主義社會(huì)一直把自己的生命力建立以破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的過(guò)度社會(huì)生產(chǎn)以及大規(guī)?！吧鷳B(tài)成本外化”的基礎(chǔ)上。20世紀(jì)中期以來(lái)資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度開(kāi)始逐步減弱，資本主義依靠傳統(tǒng)的擴(kuò)大市場(chǎng)并銷售更多商品的方式來(lái)保持其利潤(rùn)增長(zhǎng)變得越來(lái)越難。于是，資本主義社會(huì)開(kāi)始通過(guò)更大規(guī)模的擴(kuò)大商品的市場(chǎng)占有份額和生態(tài)成本的外化（也就是說(shuō)，在社會(huì)生產(chǎn)中更少地考慮對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞、資源的消耗等，通過(guò)增加生態(tài)成本的支出，達(dá)到社會(huì)生產(chǎn)成本的降低的目的）來(lái)實(shí)現(xiàn)其保持利潤(rùn)增長(zhǎng)的目的。資本主義社會(huì)通過(guò)生態(tài)成本的外化來(lái)轉(zhuǎn)移自身經(jīng)濟(jì)危機(jī)的做法大大加劇了全球的生態(tài)危機(jī)。而全球性資本主義生態(tài)危機(jī)的不斷加劇，把生態(tài)學(xué)意義上的新問(wèn)題和社會(huì)主義意義上的傳統(tǒng)問(wèn)題逼到人類社會(huì)的政治議程，這樣資本主義社會(huì)則反而成為生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義達(dá)成某種婚姻關(guān)系的中介，雖然說(shuō)這種婚姻關(guān)系的前景還是相對(duì)比較遙遠(yuǎn)，但這種婚姻關(guān)系至少已經(jīng)開(kāi)始了。其次，奧康納認(rèn)為，生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義不僅不矛盾，恰恰相反，它們之間是相互補(bǔ)充的關(guān)系。其主要表現(xiàn)在：“社會(huì)主義需要生態(tài)學(xué)，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)地方特色和交往性，并且還賦予了自然內(nèi)部以及社會(huì)與自然之間的物質(zhì)變換以特別重要的地位”，“生態(tài)學(xué)需要社會(huì)主義，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)民主計(jì)劃以及人類相互間的社會(huì)交換的關(guān)鍵作用?！盵2]（pp'434^5）最后，奧康納則著重強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)相互結(jié)合的必要性。因?yàn)閷?duì)于人類社會(huì)來(lái)說(shuō)，只有社會(huì)主義才能改變資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，終結(jié)資本對(duì)人類的統(tǒng)治，結(jié)束一部分人剝削另一部分人的歷史。同樣，對(duì)人類來(lái)說(shuō)，也只有生態(tài)學(xué)才能使得人類的生產(chǎn)力變得清晰起來(lái)，并終結(jié)人類對(duì)自然的破壞和毀滅。

對(duì)于生態(tài)學(xué)社會(huì)主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的實(shí)現(xiàn)性問(wèn)題，奧康納認(rèn)為，我們要想真正的建設(shè)一個(gè)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，就必須內(nèi)在地?fù)P棄生態(tài)學(xué)和傳統(tǒng)的社會(huì)主義之間的矛盾，但這種揚(yáng)棄不是簡(jiǎn)單回避二者之間的矛盾，建立一個(gè)僅僅把傳統(tǒng)社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)二者所含因素簡(jiǎn)單相加的社會(huì)，而是應(yīng)該真正地?fù)P棄存在于人類中心論和去中心主義之間的矛盾，即人類社會(huì)生產(chǎn)的自我決定性和社會(huì)生產(chǎn)的全面計(jì)劃性、協(xié)調(diào)性和控制性之間的矛盾。去人類中心主義已經(jīng)證明在政治上是行不通的，中心論也已經(jīng)開(kāi)始走在自我毀滅的道路上。與此同時(shí)，那種要求廢除國(guó)家的無(wú)政府主義以及依靠那種僅僅把民主作為程序上或者說(shuō)形式上的所謂民主國(guó)家也是行不通的，“唯一可能行得通的政治形式，——即也許可以很好地協(xié)調(diào)好生態(tài)問(wèn)題的地方特色和全球性這兩個(gè)方面之間的關(guān)系的政治形式，應(yīng)該是這樣的一種民主國(guó)家：在這種國(guó)家中，社會(huì)勞動(dòng)的管理是民主化地組織起來(lái)的”[2]（p439），而這種政治形式就是生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)所采取的政治形式。奧康納通過(guò)理論和事實(shí)，系統(tǒng)論證了建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的理論和實(shí)踐是完全可行的，資本主義制度本身只能加劇全球性的生態(tài)危機(jī)，也只有生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)才能真正地解決人類社會(huì)所面臨的生態(tài)危機(jī)和生存困境，實(shí)現(xiàn)人和自然的雙重自由。

三、生態(tài)社會(huì)主義的內(nèi)涵

戴維·佩珀與福斯特和奧康納一樣，都是從人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)歷史背景出發(fā)，提出自己的生態(tài)社會(huì)主義理論，與福斯特和奧康納相比，戴維·佩珀則更進(jìn)一步闡釋了生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的具體內(nèi)涵和特征。

戴維·佩珀認(rèn)為，自從人類進(jìn)人現(xiàn)代社會(huì)，由于西方資本主義社會(huì)對(duì)自然界的非理性對(duì)待，造成全球性生態(tài)矛盾的日趨激烈。資本主義制度的內(nèi)在本質(zhì)，決定了它的發(fā)展主要是建立在破壞和貶低自然環(huán)境所能提供的資源和服務(wù)的基礎(chǔ)上，同時(shí)這種資源和服務(wù)又是資本主義制度發(fā)展所最終依賴的。放眼我們生活的這個(gè)地球，資本主義社會(huì)迅速發(fā)展，已經(jīng)給人類帶來(lái)很多不可彌補(bǔ)的生態(tài)災(zāi)難，例如，淡水資源的短缺、大氣的溫室效應(yīng)、全球變暖、土地的沙漠化、空氣污染、生物物種大規(guī)模的滅絕等。人類在瘋狂享受資本主義社會(huì)通過(guò)過(guò)度掠奪自然界所帶來(lái)的物質(zhì)生活的同時(shí)，又不得不面對(duì)自然環(huán)境破壞對(duì)人類所造成的巨大傷害。與此同時(shí)，資本主義社會(huì)的人與人之間的不平等，又導(dǎo)致不同人在面對(duì)嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的時(shí)候卻有著不同遭遇，富人比窮人更容易避免災(zāi)難所帶來(lái)的影響，而且能夠在面臨災(zāi)難的時(shí)候更有效地采取保護(hù)措施以保證自己生存。我們不能否認(rèn)，面對(duì)當(dāng)前的生態(tài)矛盾的曰趨激烈以及人們環(huán)境保護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒，資本主義社會(huì)為了維系自身的發(fā)展，也采取一些環(huán)境保護(hù)措施，轉(zhuǎn)移或緩解了生態(tài)環(huán)境危機(jī)對(duì)于自身的傷害。甚至資本主義國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家的政府開(kāi)始通過(guò)編織所謂的，以實(shí)施生態(tài)保護(hù)措施去實(shí)現(xiàn)美麗的生態(tài)現(xiàn)代化社會(huì)的烏托邦幻想，來(lái)達(dá)到欺騙自己和那些飽受生態(tài)災(zāi)難摧殘的人們。面對(duì)此種現(xiàn)狀，戴維·佩珀指出：“資本主義的生態(tài)矛盾使可持續(xù)的或‘綠色’的資本主義成為一個(gè)不可能的夢(mèng)想，因而是一個(gè)騙局?！盵3]（&139）對(duì)此，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今威脅人類生存的全世界范圍內(nèi)的生態(tài)危機(jī)正是由資本主義制度本身所導(dǎo)致的，資本主義社會(huì)絕沒(méi)有可能解決生態(tài)危機(jī)，資本主義社會(huì)的發(fā)展只會(huì)不斷促使生態(tài)危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)大和蔓延。

與此同時(shí)，戴維·佩珀對(duì)于當(dāng)前傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題也提出自己的具體看法。他認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家在進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐中，對(duì)待生態(tài)環(huán)境犯了和資本主義社會(huì)的同樣的錯(cuò)誤，東歐和其他地區(qū)的傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)主義實(shí)踐造成大規(guī)模的環(huán)境污染和破壞。所以在他看來(lái)，資本主義社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)同樣無(wú)法解決全球性的生態(tài)危機(jī)，只有提出一"^全新的社會(huì)主義理論，即把生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義有機(jī)地結(jié)合起來(lái)的生態(tài)社會(huì)主義理論，并在此理論的指導(dǎo)下，進(jìn)行生態(tài)社會(huì)主義的建設(shè)實(shí)踐。這種生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)是真正嚴(yán)格地遵循馬克思主義的生態(tài)思想及方法“組織物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)與文化的一種新方式，而絕非是過(guò)去錯(cuò)誤地自稱‘共產(chǎn)主義’的國(guó)家專制體制的等價(jià)物;我們正在談?wù)摰氖且环N真正的社會(huì)主義……這需要一種把動(dòng)物、植物和星球生態(tài)系統(tǒng)其他要素組成的共同體帶人一·種兄妹關(guān)系，而人類只是其中一部分的社會(huì)主義”。在此理論的基礎(chǔ)上，戴維·佩珀又進(jìn)一步闡述了他本人所理解的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)該具有的本質(zhì)內(nèi)涵和基本特征。

首先，人類中心論和人本主義是生態(tài)社會(huì)主義的最基本特征。生態(tài)社會(huì)主義本身拒絕人們將生物道德和自然神秘化，以及由此可能產(chǎn)生的任何反人本主義，人類本身并不是一種污染物質(zhì)，造成生態(tài)危機(jī)的是現(xiàn)行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。人類不是—種非自然的存在，其本質(zhì)上還是自然的一部分，人和其他生物區(qū)別無(wú)非是人的社會(huì)屬性。雖然人的異化造成了人類與自然的分離，但生產(chǎn)作為人類與自然關(guān)系的中心，我們可以通過(guò)生產(chǎn)資料公有制來(lái)重新調(diào)整人和自然的關(guān)系，以達(dá)到消除異化的目的。也就是說(shuō)，人類不能在超越自然的基礎(chǔ)上對(duì)自然進(jìn)行剝削和支配，而是應(yīng)該為了整個(gè)人類集體的利益，集體有計(jì)劃的協(xié)調(diào)和控制人與自然的關(guān)系。與此同時(shí)，生態(tài)社會(huì)主義對(duì)待資源問(wèn)題不會(huì)僅僅在停留在分配層面。戴維·佩珀認(rèn)為，對(duì)于生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，那些對(duì)于社會(huì)主義的發(fā)展所需要的人類的增長(zhǎng)而產(chǎn)生的非歷史性限制是不存在的，但自然本身卻給人類樹(shù)立了改造自然的界限，限制了人類的改造力量。當(dāng)然自然本身只是限制了人類的一種特定的生產(chǎn)方式，而不是對(duì)人類的所有生產(chǎn)方式的普遍限制。人類生產(chǎn)方式的變革本身意味著人類的許多需求方式和供應(yīng)人類需求的資源，以及一系列必須解決的生態(tài)破壞問(wèn)題的改變，而絕不僅僅只限于人類分配領(lǐng)域和分配方式的變革。生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)將會(huì)改變?nèi)祟惿鐣?huì)的需求方式，對(duì)財(cái)富也會(huì)遵循廉莫里斯的多樣化的路線進(jìn)行重新界定，所有人都擁有合理的物質(zhì)富裕生活是其最基本的底線。

其次，生態(tài)社會(huì)主義不會(huì)拒斥生產(chǎn)和工業(yè)本身，因?yàn)樯鷳B(tài)社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)和工業(yè)是解放的，而非異化的。資本主義取代封建主義無(wú)疑具有很大的進(jìn)步性，資本主義發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，使人類進(jìn)人工業(yè)社會(huì)，但資本主義的社會(huì)生產(chǎn)導(dǎo)致自然和人的雙重異化。生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)本身已經(jīng)解決了自然和人的異化問(wèn)題，所以，其本身并不拒絕和排斥生產(chǎn)和工業(yè)本身，資本主義不合理的生產(chǎn)和工業(yè)發(fā)展模式必將為合理的社會(huì)主義生產(chǎn)和工業(yè)發(fā)展模式所取代。在生態(tài)社會(huì)主義的生產(chǎn)模式下，技術(shù)已經(jīng)完全適應(yīng)了自然，其必然不會(huì)破壞自然，生產(chǎn)者的生產(chǎn)能力和控制力有很大的提高。生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)對(duì)資源的分配開(kāi)發(fā)也遵循按需分配的原則，而不是按照資本追逐利潤(rùn)的方式。生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的社會(huì)生產(chǎn)不再建立在資本主義社會(huì)的工資奴隸制的基礎(chǔ)上，而是回歸了人類勞動(dòng)的本質(zhì)特征，也就是說(shuō)，勞動(dòng)不再是壓抑人的活動(dòng)，而人類自覺(jué)能動(dòng)的社會(huì)活動(dòng)。所以，在生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，人類個(gè)人的理想和愿望在很大程度上是和人類共同體的內(nèi)在發(fā)展要求相一致的。此外，生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)該具有民主、平等、消滅資本主義和貧窮，以及按需分配等社會(huì)主義社會(huì)的最基本原則，同時(shí)也應(yīng)該具有對(duì)我們的生活與共同體的民主控制的最基本的環(huán)境原則。相比資本主義社會(huì)而言，生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)從更加廣義的角度去審視環(huán)境問(wèn)題，來(lái)回應(yīng)大多數(shù)人對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)切。當(dāng)然，當(dāng)前這些環(huán)境問(wèn)題并不是資本主義社會(huì)所獨(dú)有的社會(huì)問(wèn)題，而是資本主義社會(huì)的社會(huì)生產(chǎn)方式加大了這些問(wèn)題的嚴(yán)重性和全世界范圍的普遍性。在生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，人類作為集體的生產(chǎn)者將具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越資本主義社會(huì)的能力去建設(shè)人類自身所需要的社會(huì)。作為社會(huì)變革中的最偉大階級(jí)——工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，將會(huì)“重新發(fā)現(xiàn)自己在這方面的潛力，并且重新恢復(fù)作為一種環(huán)境運(yùn)動(dòng)的特征，而這已經(jīng)在比如工會(huì)主義、烏托邦社會(huì)主義和回歸土地運(yùn)動(dòng)中得到了歷史性地證實(shí)”[3]（p284）。

誠(chéng)然，人類實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的具體戰(zhàn)略也許會(huì)有不同的差別，或者說(shuō)當(dāng)前資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)對(duì)生態(tài)危機(jī)的應(yīng)對(duì)模式有所不同，但生態(tài)危機(jī)已經(jīng)開(kāi)始嚴(yán)重危及人類社會(huì)生存和發(fā)展，已經(jīng)成為全人類的普遍共識(shí)，人們所要解決的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題在本質(zhì)上是一致的。雖然生態(tài)學(xué)馬克思主義解決生態(tài)危機(jī)的生態(tài)社會(huì)主義理論構(gòu)想在當(dāng)前還無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但我們能從其理論中看到人類社會(huì)美好的未來(lái)，人類社會(huì)已經(jīng)踏上生態(tài)危機(jī)的解決之路。我們更有理由相信，當(dāng)絕大多數(shù)人都希望生態(tài)社會(huì)主義被創(chuàng)造出來(lái)并且堅(jiān)持它的時(shí)候，未來(lái)共產(chǎn)主義的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，人類也一定解決生態(tài)危機(jī)和脫離生存困境，真正實(shí)現(xiàn)人和自然的雙重自由。未來(lái)生活在生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的人不會(huì)再有生態(tài)環(huán)境危機(jī)的體驗(yàn)，人和自然的關(guān)系會(huì)變得更加和諧，自然也會(huì)變得更加適合人類社會(huì)的生活。中國(guó)已經(jīng)進(jìn)人了新時(shí)代，生態(tài)文明建設(shè)也已成為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)之一，生態(tài)學(xué)馬克思主義者的生態(tài)社會(huì)主義理論構(gòu)想，無(wú)論其能否實(shí)現(xiàn)，都能為我們?cè)谛聲r(shí)代充分理解和掌握習(xí)近平新時(shí)代生態(tài)思想的內(nèi)涵，推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)，提供有益的理論啟示和實(shí)踐幫助。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]約翰·貝米拉·福斯特·生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿新建，宋興無(wú)譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[2][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[3][英]戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.