試論模糊語(yǔ)言的科學(xué)性

霍紅　劉猛

摘要：語(yǔ)言的模糊性產(chǎn)生于人們對(duì)世界認(rèn)知的不確定性，以及人類創(chuàng)造語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性。語(yǔ)言天生具有模糊性，它符合人們對(duì)客觀世界的認(rèn)知規(guī)律，符合人們的認(rèn)知心理，符合社交情感需求，符合物理世界與語(yǔ)言相互映像的可能。因?yàn)檎怯捎谀：Z(yǔ)言的存在提高了說(shuō)話人在話語(yǔ)中提供的信息的信度、詳細(xì)度以及關(guān)聯(lián)性，因而，模糊的語(yǔ)言也是科學(xué)的。

關(guān)鍵詞：模糊語(yǔ)言；語(yǔ)境；順應(yīng)；認(rèn)知；認(rèn)知經(jīng)濟(jì)性

中圖分類號(hào)：H0-06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-723X（2013）02-0097-04

一、模糊語(yǔ)言

語(yǔ)言使人類面對(duì)一種悖論： 一方面， 人類能夠用語(yǔ)言表達(dá)；另一方面， 語(yǔ)言的表達(dá)并非無(wú)限準(zhǔn)確。[1]（P137） “語(yǔ)言的本質(zhì)特征之一是其模糊性”，[2]（P3）這是自然語(yǔ)言才具有的特性。在言語(yǔ)交際中，除了很少部分言談是刻意要求人們按原意去理解之外，日常會(huì)話中大多數(shù)言談都是比較隨意的或松散的，都不同程度地帶有約略、模糊、籠統(tǒng)、含混等語(yǔ)用含糊現(xiàn)象。[3]（P194）

語(yǔ)法歧義、語(yǔ)用模糊和語(yǔ)義含糊是語(yǔ)言模糊的主要表現(xiàn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者一般認(rèn)為“歧義”是作為一種脫離語(yǔ)境和上下文的“型”（type）來(lái)研究的；一種歧義的型在具體語(yǔ)言環(huán)境里的表現(xiàn)是“例”（token） ，“例”不一定有歧義，即使有，也往往可以借助于語(yǔ)境而去除。[4]（P104） “說(shuō)話人在特定語(yǔ)境或上下文中使用不確定的、模糊的或間接的話語(yǔ)向聽話人同時(shí)表達(dá)數(shù)種言外行為或言外之力這類現(xiàn)象”，[5]（P29）也是模糊語(yǔ)言的一種現(xiàn)象。但我們通常提起的語(yǔ)言模糊是指自然語(yǔ)言中天然具有的語(yǔ)義模糊現(xiàn)象。何自然提出四種類型語(yǔ)用模糊，即：（1） 連續(xù)體（continuum）型含糊。連續(xù)體型含糊指命題真假之間存在一種界限不明的延伸。例如色彩的概念。（2） 類屬范疇型含糊。類屬范疇型含糊指某個(gè)類屬范疇內(nèi)產(chǎn)生的含糊概念。這是由于事物具有上位類屬和下位類屬的原因。（3）命名評(píng)價(jià)型含糊。命名評(píng)價(jià)型含糊指說(shuō)話人對(duì)命題進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)時(shí)出現(xiàn)的含糊（名物判斷價(jià)值含糊、抽象概念含糊、相對(duì)概念含糊、相近概念含糊、元語(yǔ)言含糊、引述詞語(yǔ)含糊）。（4） 模糊限制型。模糊限制語(yǔ)的使用屬于這一類型。[3]（P191～193）筆者認(rèn)為何自然比較全面地總結(jié)了模糊語(yǔ)言的模型。正是模糊語(yǔ)言的四種類型。

在命題邏輯中，一個(gè)命題只有真假二值；取真值為“真”，是為真命題，取真值為“假”，是為假命題。這是邏輯語(yǔ)言的表達(dá)，但自然語(yǔ)言表達(dá)的意義往往不是完全“真”或完全“假”，而有可能是介于兩者之間的概念。按照邏輯學(xué)的“非真即假”的邏輯，模糊語(yǔ)言并非科學(xué)、嚴(yán)密、可靠，而模糊語(yǔ)言作為處于真假之間或真假難定的語(yǔ)言現(xiàn)象既然普遍存在，一定具有其存在的道理。筆者認(rèn)為模糊語(yǔ)言符合人類的認(rèn)知模式、是語(yǔ)境選擇的結(jié)果，是精確的、科學(xué)的語(yǔ)言。

二、人類的模糊認(rèn)知

大千世界，事物紛繁復(fù)雜，人類憑借自己有限的視覺(jué)、聽覺(jué)、嗅覺(jué)以及感覺(jué)來(lái)認(rèn)識(shí)周遭的事物。人類擁有現(xiàn)代的“精確”科學(xué)儀器來(lái)對(duì)地球及宇宙進(jìn)行認(rèn)知僅僅有百年的歷史，然而語(yǔ)言的產(chǎn)生卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于現(xiàn)代儀器。語(yǔ)言形成于人們對(duì)事物的認(rèn)知，而人類早期對(duì)世界的認(rèn)知只能通過(guò)人類固有的身體器官自然地、有限地（應(yīng)該說(shuō)是極其有限地）進(jìn)行，因而語(yǔ)言注定由于人類認(rèn)知的局限而生而有限。

（一） 客觀事物本體決定論

傳統(tǒng)的排中律是不切合實(shí)際的，凡事不能非白即黑，二者之間會(huì)有不分明的地帶[6]（P18）?？陀^本體概念界線不明，二值分析的邏輯方法對(duì)此無(wú)從界定。何為溪，何為河；何為海，何為洋。額頭到底是臉還是頭？女性到底有沒(méi)有喉結(jié)？這些客觀本體本身就是不明確的概念，人類又如何對(duì)其進(jìn)行明確的界定呢？客觀事物本體存在在二值之間的過(guò)渡過(guò)程中，使其非此非彼，亦此亦彼。世界是一個(gè)整體，客觀事物本體之間具有普遍聯(lián)系性，事物之間具有連續(xù)性。各種顏色之間的不斷過(guò)渡性最能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。從理論上講，所謂藍(lán)色和紫色只是相對(duì)顏色，介于藍(lán)色和紫色之間還有許多種藍(lán)紫色或者紫藍(lán)色，只是紫色或藍(lán)色的色譜程度高低不同。世界中的顏色本身就構(gòu)成一個(gè)連續(xù)，各種顏色之間并非涇渭分明。但是人類用于描述客觀顏色的語(yǔ)言卻不能伴隨顏色的逐級(jí)過(guò)渡而有千百變化，只能以有限表現(xiàn)無(wú)限。例如，可以將藍(lán)紫色模糊地稱為藍(lán)色，也可以模糊地稱為紫色，都為人們的認(rèn)知所容。

（二）認(rèn)知的主觀性

Langacker認(rèn)為語(yǔ)言與視覺(jué)、感知一樣具有主觀性。[7]人類用各自主觀的語(yǔ)言描述客觀世界。語(yǔ)言中一些詞類和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)中普遍編入“自我”主觀性特征的語(yǔ)義成分。這一普遍存在的現(xiàn)象，不援用“主觀性”概念是無(wú)法解釋清楚的。[8]（P341）比如“人權(quán)”、“民主”、“自由”等抽象概念，“大”和“小”這樣的相對(duì)概念，“東”“南”“西”“北”這樣的固定概念都是人類對(duì)世界進(jìn)行主觀分解的結(jié)果，而這些概念都無(wú)法精確地二值化。

（三）思維的模糊性——認(rèn)知角度

扎徳[9]認(rèn)為人類智力同機(jī)器智能之間存在著根本的差別，這種差別表現(xiàn)在人的大腦能夠用不精確的、非定量的、模糊的方法進(jìn)行思維和推理。這與二值論的邏輯語(yǔ)言以及機(jī)器語(yǔ)言不同，是人類特有的思維方式。人們認(rèn)識(shí)到人類的認(rèn)知和與外界的相互交涉多是以模糊子集的方式進(jìn)行的。[10]

典型集論以集合中典型與非典型直接的關(guān)系的形式來(lái)說(shuō)明模糊性。 Smithson指出“典型”有兩個(gè)特點(diǎn)：一是典型本身是其代表的范疇的一分子；二是范疇中某一個(gè)體與典型的相似度低，其隸屬度就低。[11]（P58）比如“狗”的典型如詞典定義一般，則越是符合其典型特征的狗就是典型的狗，符合一部分的、少部分特征的狗的隸屬度降低，但仍然是狗。總之典型論從認(rèn)知的角度出發(fā)，從典型與非典型直接的關(guān)系來(lái)處理模糊性。一個(gè)非典型離典型越近，他的隸屬度程度就越高。[6]（P95）

三、模糊語(yǔ)言的順應(yīng)性

語(yǔ)境對(duì)話語(yǔ)的構(gòu)建具有一定的制約作用， 其主要體現(xiàn)在語(yǔ)境對(duì)交際者言語(yǔ)編碼的限定與調(diào)節(jié)。[12]這表明說(shuō)話人應(yīng)“順勢(shì)而言”，即應(yīng)根據(jù)具體語(yǔ)境而選擇恰當(dāng)?shù)难赞o以及策略來(lái)完成交際。模糊語(yǔ)言，作為自然語(yǔ)言的特殊語(yǔ)言現(xiàn)象， 其產(chǎn)生、存在以及無(wú)處不在地使用是說(shuō)話人在表達(dá)自己觀點(diǎn)、交際過(guò)程中不斷選擇順應(yīng)語(yǔ)境的“自然選擇”的結(jié)果。

（一）順應(yīng)的原因

自然界發(fā)展至今無(wú)疑不是各種類的生物“適者生存”的結(jié)果，這說(shuō)明環(huán)境對(duì)生物的生存有著重要過(guò)濾性的選擇作用。人類的語(yǔ)言（各種語(yǔ)言）也是長(zhǎng)期以來(lái)人類為應(yīng)對(duì)各態(tài)的語(yǔ)境不斷改變、調(diào)整、順應(yīng)的結(jié)果，語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)言同樣有助選作用。語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)性和交際目的的不確定性決定了模糊語(yǔ)言的合理順應(yīng)本能。

1.語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)性

Verschueren提出了動(dòng)態(tài)語(yǔ)境論， 認(rèn)為語(yǔ)境是在交流的過(guò)程中生成的而不是一成不變的。[13]Sperber & Wilson（2001）進(jìn)一步指出諸如交際行為人的角色、交際對(duì)象、交際場(chǎng)合、時(shí)間、空間、交際者的心理活動(dòng)等語(yǔ)境因素都會(huì)隨交際推進(jìn)而不斷改變， 從而生成新的語(yǔ)境。 語(yǔ)境的變化要求相應(yīng)的語(yǔ)言與之相符合，由此，語(yǔ)言的模糊性是在適應(yīng)語(yǔ)境的過(guò)程中逐漸形成的。[14]例如：

A： Would you like to do me a favor？

B： Sure. What is it？ A： My mothers sick. I need to go home to have a look at her， but my car doesnt run well recently. Im afraid my car is not in a good condition as well.

A： Oh，perhaps I can take a taxi…

B的態(tài)度由積極響應(yīng)到含糊拒絕導(dǎo)致了語(yǔ)境的變換。語(yǔ)境的轉(zhuǎn)化要求說(shuō)話人以語(yǔ)言與之順應(yīng)， 因此B用了“Im afraid”這個(gè)致使語(yǔ)言模糊的“直接緩和性模糊限制語(yǔ)”[3]（P181）以順應(yīng)語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)模式，隨之A的“perhaps”（直接緩和性模糊限制語(yǔ)）用以動(dòng)態(tài)地應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境。

可以看出，語(yǔ)境和話語(yǔ)相互作用，話語(yǔ)構(gòu)建語(yǔ)境，語(yǔ)境又決定語(yǔ)言選擇，語(yǔ)言再順應(yīng)語(yǔ)境，周而復(fù)始，循環(huán)交際過(guò)程。正如胡庚申[12]所說(shuō)，語(yǔ)境與話語(yǔ)的構(gòu)建關(guān)系表現(xiàn)為說(shuō)話人為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期的交流目的而不斷地選擇合適的語(yǔ)言形式和策略順應(yīng)或者利用即刻語(yǔ)境來(lái)構(gòu)建即將語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)語(yǔ)用過(guò)程。

2.語(yǔ)言的意向性

Grice將表達(dá)者的意義作為其發(fā)出話語(yǔ)從而對(duì)受話人產(chǎn)生某種效果的意圖， 該意圖的傳遞是通過(guò)使受話人意識(shí)到該意圖來(lái)實(shí)現(xiàn)的。[15]說(shuō)話人的意圖就是言語(yǔ)發(fā)出的動(dòng)機(jī)。交際中的話語(yǔ)構(gòu)建始于意向， 又終于意向 [16]。語(yǔ)言的意向驅(qū)動(dòng)說(shuō)話人尋找構(gòu)建話語(yǔ)的合適語(yǔ)言，沒(méi)有語(yǔ)言的意向，語(yǔ)言將是一個(gè)沒(méi)有任何意義的符號(hào)。模糊語(yǔ)言是一種充滿動(dòng)能的語(yǔ)言，它可以調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)說(shuō)話人的意向，可以使說(shuō)話人的言語(yǔ)意向根據(jù)語(yǔ)境的走勢(shì)順應(yīng)受話人的理解或者悖逆受話人的理解。

（二）語(yǔ)境順應(yīng)

Verschueren認(rèn)為交際語(yǔ)境包括交際行為人的心理世界和社交世界， 以及與交際活動(dòng)相關(guān)的物理世界。這是語(yǔ)境的三個(gè)維度。[13]模糊詞語(yǔ)的隸屬函數(shù)值可能隨不同語(yǔ)境而變化，但這種變化局限于一定的范圍，遵循一定的規(guī)律。[6]（P17）

1.心理順應(yīng)

Carroll認(rèn)為在語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中，分級(jí)網(wǎng)絡(luò)模型（hierarchical network model）詞有高低之分，例如表示“動(dòng)物”的接點(diǎn)比“鳥”的接點(diǎn)高。他認(rèn)為人類不可能將所有信息儲(chǔ)存起來(lái)，否則是“浪費(fèi)記憶空間”，反而可以把信息儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)中，有需要時(shí)取之。[17]如法炮制，Collins & Quillian認(rèn)為語(yǔ)義信息的儲(chǔ)存空間有限，最好是將其儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)中的某處。[18]這被稱為“認(rèn)知經(jīng)濟(jì)原則”。

人類提取語(yǔ)言，為達(dá)到“經(jīng)濟(jì)”的目的，喜用上義詞，并喜用模棱兩可的模糊表達(dá)。人們表達(dá)中的模棱兩可是人們言語(yǔ)“經(jīng)濟(jì)”的心理選擇。模棱兩可，意味著意義在一定范圍游移，適合多種情況描述、具有不確定性，給說(shuō)話人自我“屏障”，并非“非此即彼”，留有余地。

2.社交情感順應(yīng)

由于語(yǔ)言是在社會(huì)環(huán)境中演變和發(fā)展的， 它的使用無(wú)疑會(huì)受到社會(huì)因素的制約。[19]這就是說(shuō)語(yǔ)言的使用應(yīng)順應(yīng)社交世界的語(yǔ)境因素。語(yǔ)言的模糊表達(dá)更加顧及社交語(yǔ)境，有利于說(shuō)話人與受話人的情感共鳴。假設(shè)說(shuō)話人以受話人的不算優(yōu)點(diǎn)作為優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行恭維，例如，一位母親為鼓勵(lì)孩子畫畫而對(duì)孩子畫得不盡如人意的畫進(jìn)行夸贊，此時(shí)如果含糊其辭地說(shuō)“我覺(jué)得寶寶的畫畫得還是不錯(cuò)的”，其中“我覺(jué)得”以及“還是”是兩個(gè)緩和型模糊限制語(yǔ)，對(duì)句子進(jìn)行了模糊處理。如果去除這兩處模糊限制語(yǔ)，該句就變成“寶寶的畫畫得不錯(cuò)”，就孩子的真實(shí)畫功以及畫質(zhì)而言，媽媽的話是“說(shuō)謊”。因而，進(jìn)行了模糊處理的言語(yǔ)符合社交目的，維系了情感。

3.物理順應(yīng)

任何交際行為都不可能脫離現(xiàn)實(shí)的物理世界，也就是說(shuō)交際總是在某一具體的時(shí)間和空間內(nèi)進(jìn)行。Verschueren指出時(shí)間指示詞和空間指示詞是語(yǔ)言為物理世界坐標(biāo)的兩種最明顯的方式。[13]因此語(yǔ)境不可能獨(dú)立于時(shí)間和地點(diǎn)，從而語(yǔ)言的使用選擇須思及交際發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)。語(yǔ)境縱橫變遷，具有時(shí)間和空間兩個(gè)坐標(biāo)桿，而且每個(gè)坐標(biāo)桿皆以共時(shí)和歷時(shí)進(jìn)行坐標(biāo)標(biāo)識(shí)，人們不可能在所有坐標(biāo)的任一處設(shè)置并使用語(yǔ)言，因此人類的坐標(biāo)標(biāo)識(shí)點(diǎn)是模糊的，這符合Carroll以及Collins and Quillian的“認(rèn)知經(jīng)濟(jì)原則”。

因此人們?cè)跁r(shí)間上的大致坐標(biāo)，例如“前段時(shí)間”、“一會(huì)兒”等等，以及對(duì)空間的坐標(biāo)點(diǎn)的描述用“上”、“下”、“左”、“右”等， 就是基于“認(rèn)知經(jīng)濟(jì)原則”而對(duì)物理世界指稱的順應(yīng)。當(dāng)然，除了對(duì)“認(rèn)知經(jīng)濟(jì)原則”的適應(yīng)，也是人類認(rèn)知世界的有限性的結(jié)果。聰明的人類雖無(wú)法使用無(wú)限的語(yǔ)言表達(dá)時(shí)空坐標(biāo)上的標(biāo)識(shí)點(diǎn)，但他們卻發(fā)現(xiàn)了時(shí)間和空間內(nèi)部存在的相對(duì)關(guān)系，利用例如“前后”“上下”這樣的關(guān)系標(biāo)識(shí)詞進(jìn)行非精確但明了的表達(dá)便解決了人類語(yǔ)言的有限性問(wèn)題。這就是模糊語(yǔ)的強(qiáng)大功能。模糊語(yǔ)表述模糊，但是可清晰地表明時(shí)空關(guān)系，對(duì)于四維的物理世界而言，能夠利用有限的語(yǔ)言表達(dá)相對(duì)的關(guān)系是人類的創(chuàng)舉，是人類化繁為簡(jiǎn)的睿智所在。