圖形用戶界面的著作權(quán)保護(hù)與外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)研究

摘 要：免費(fèi)軟件主要基于軟件用戶基數(shù)以互聯(lián)網(wǎng)廣告和互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)盈利。優(yōu)秀的圖形用戶界面（GUI）有助于提升用戶使用體驗(yàn)，增強(qiáng)用戶使用粘性。對(duì)于圖形用戶界面（GUI），中國(guó)目前主要通過(guò)專利法和著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，然而具體案例表明，當(dāng)前中國(guó)專利法和著作權(quán)法對(duì)圖形用戶界面的保護(hù)狀態(tài)不盡如人意，有待進(jìn)一步改善。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；專利侵權(quán)訴訟；外觀設(shè)計(jì)專利；圖形用戶界面

中圖分類號(hào)：D923.42；DF523 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-4706（2019）02-0066-04

Abstract：Free software is mainly based on the number of software users to profit from internet advertising and internet value-added services. Excellent software graphical user interface（GUI）helps to improve user experience and enhance user stickiness. For software graphical user interface（GUI），China currently mainly protects it through patent law and copyright law. However，specific cases show that the current protection of GUI by China’s patent law and copyright law is unsatisfactory and needs to be improved.

Keywords：copyright；patent infringement litigation；design patent；graphical user interface

1 圖形用戶界面分類

隨著互聯(lián)網(wǎng)科技、通訊技術(shù)的迅速發(fā)展，各種通訊電子消費(fèi)產(chǎn)品，如臺(tái)式電腦、平板電腦、手機(jī)等已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡奈锲贰ｋ娮酉M(fèi)產(chǎn)品的圖形用戶界面（GUI）是電子產(chǎn)品的軟硬件系統(tǒng)與用戶之間進(jìn)行數(shù)據(jù)傳遞和操控交互的橋梁。

電子消費(fèi)產(chǎn)品圖形用戶界面（GUI）大致可分為以下兩大類。

1.1 具體產(chǎn)品獨(dú)有的操作系統(tǒng)用戶交互界面

操作系統(tǒng)用戶交互界面是和電子消費(fèi)產(chǎn)品綁定在一起的，是產(chǎn)品的一部分，比如具體品牌、具體型號(hào)的手機(jī)或者電腦獨(dú)有的操作系統(tǒng)的交互界面，其包括開(kāi)機(jī)畫(huà)面和操作系統(tǒng)用戶界面的圖標(biāo)、布局、交互動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)方式、指針游標(biāo)、桌面背景、視窗排列、菜單狀態(tài)等。具有美觀、智能、合理、高效、易操作的交互界面是除了電子產(chǎn)品外觀之外又一個(gè)影響消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)決定的重大因素。

1.2 可運(yùn)行于不同品牌和型號(hào)電子產(chǎn)品的軟件

依賴于互聯(lián)網(wǎng)、電腦、手機(jī)而存在的軟件，尤其是免費(fèi)軟件的盈利模式與傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)通過(guò)商品與貨幣的直接交換有所不同，其采用完全免費(fèi)的推廣模式，不從用戶處直接獲得盈利，而主要以互聯(lián)網(wǎng)廣告和互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)為盈利來(lái)源。穩(wěn)定的用戶群是軟件行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，如何將用戶鎖定，提高用戶粘性是免費(fèi)軟件必須解決的難題，為解決這一難題，除了要開(kāi)發(fā)出符合用戶需求、有特色的功能之外，為用戶提供優(yōu)秀、便利、美觀的圖形用戶界面（GUI）用以提升用戶體驗(yàn)也尤為重要。

因此，為了吸引消費(fèi)者或軟件用戶，不論是電子消費(fèi)產(chǎn)品企業(yè)還是軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)都不惜投入大量時(shí)間、資金來(lái)研發(fā)出更加具有競(jìng)爭(zhēng)力的圖形用戶界面（GUI）。伴隨這一趨勢(shì)而來(lái)的就是越來(lái)越強(qiáng)烈的對(duì)圖形用戶界面（GUI）給予法律保護(hù)的需求。

2 圖形用戶界面（GUI）的法律保護(hù)

可以通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、專利法等，從不同角度對(duì)圖形用戶界面（GUI）進(jìn)行保護(hù)。本文主要介紹了著作權(quán)法與專利法對(duì)GUI的保護(hù)。

2.1 圖形用戶界面（GUI）的著作權(quán)保護(hù)

圖形用戶界面旨在追求用戶操作的易懂、簡(jiǎn)便、合理、效率、智能，具有一定的實(shí)用性，但“實(shí)用性”卻不屬于著作權(quán)傳統(tǒng)保護(hù)范圍，TRIPs和WIPO版權(quán)條約（WCT）均認(rèn)為對(duì)計(jì)算機(jī)程序的著作權(quán)保護(hù)不應(yīng)延及“思想（ideas）、過(guò)程（procedures）、操作方法（methods of operation）或數(shù)學(xué)概念（mathematical concepts）”。著作權(quán)法的一個(gè)重要的基本原則是保護(hù)作品的表達(dá)而不保護(hù)作品的思想內(nèi)涵。操作系統(tǒng)及軟件的圖形用戶界面，是軟件運(yùn)行的行為及結(jié)果，其是否構(gòu)成可受著作權(quán)法保護(hù)的“表達(dá)”，是個(gè)值得思考的問(wèn)題。專門(mén)針對(duì)計(jì)算機(jī)程序的著作權(quán)保護(hù)規(guī)定，即《計(jì)算機(jī)程序保護(hù)條例》中第二條僅對(duì)計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔進(jìn)行保護(hù)，認(rèn)為圖形用戶界面是依賴于內(nèi)在程序存在的，從這種視覺(jué)效果中只能感受到設(shè)計(jì)者的思維，而并非為獨(dú)立的存在，因而不能成為著作權(quán)法保護(hù)的作品。在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，有關(guān)于軟件界面侵權(quán)的訴訟案件，判決的依據(jù)也是著作權(quán)法的基本原則[1]。

2.2 圖形用戶界面（GUI）的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)

國(guó)際上通訊技術(shù)產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家（地區(qū)），如美國(guó)、日本、韓國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、歐盟、中國(guó)臺(tái)灣等，都先后建立了電子產(chǎn)品圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)制度。

2.2.1 美國(guó)設(shè)計(jì)專利制度對(duì)GUI的保護(hù)

關(guān)于美國(guó)設(shè)計(jì)專利，美國(guó)專利審查指南1504.01節(jié)指出，根據(jù)專利法第171條對(duì)申請(qǐng)為設(shè)計(jì)專利的主體的描述“應(yīng)用于工業(yè)制品上的新穎的、原創(chuàng)的、具有裝飾性的設(shè)計(jì)”，沒(méi)有應(yīng)用于工業(yè)制品上的圖像不可申請(qǐng)為設(shè)計(jì)專利。“計(jì)算機(jī)生成的圖標(biāo)”（Computer-generated icons）比如全屏的顯示或單獨(dú)的圖標(biāo)，屬于二維圖像，單獨(dú)來(lái)看其只能作為表面裝飾，假如要將其申請(qǐng)為設(shè)計(jì)專利，必須符合“應(yīng)用于工業(yè)制品”這一條件。如果一項(xiàng)設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為顯示于電腦屏幕、顯示器、其他顯示面板或以上各類顯示的部分的電腦生成圖標(biāo)，則該權(quán)利要求符合“應(yīng)用于工業(yè)制品”條件?？缮暾?qǐng)為專利的設(shè)計(jì)與其應(yīng)用于之上的物品是不可分離的，設(shè)計(jì)不能僅作為表面裝飾單獨(dú)存在，因此電腦生成圖標(biāo)必須體現(xiàn)于電腦屏幕、顯示器、其他顯示面板，或以上顯示設(shè)備的部分。美國(guó)審查指南1504.01（a）對(duì)“計(jì)算機(jī)生成的圖標(biāo)”申請(qǐng)為設(shè)計(jì)專利的審查程序和標(biāo)準(zhǔn)有詳細(xì)的描述。下面以蘋(píng)果公司的一件GUI設(shè)計(jì)專利為例進(jìn)行說(shuō)明。

2011年4月15日，蘋(píng)果公司向加利福尼亞州地方法院提起第一起訴訟，狀告三星侵犯蘋(píng)果公司產(chǎn)品iphone和iPad的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（主要涉及外觀設(shè)計(jì)），法院初審判決蘋(píng)果公司獲得10.49億美元的損害賠償。這起訴訟涉及一項(xiàng)蘋(píng)果公司的圖形用戶交互界面（GUI）設(shè)計(jì)專利（美國(guó)專利號(hào)D604305）。該設(shè)計(jì)專利所保護(hù)的是當(dāng)移動(dòng)設(shè)備開(kāi)啟時(shí)所顯示的圖形用戶交互界面（GUI），包括總體網(wǎng)格布局和底部獨(dú)立的圖標(biāo)。

（1）專利名稱為：用于顯示屏或其部分的圖形用戶界面（graphical user interface for a display screen or portion thereof）。在其專利名稱中寫(xiě)明了該GUI是用于“顯示屏或其部分”。

（2）該設(shè)計(jì)專利權(quán)利要求為：應(yīng)用于顯示屏或其部分的圖形用戶交互界面的裝飾性設(shè)計(jì)。在其權(quán)利要求中也寫(xiě)明了“應(yīng)用于顯示屏或其部分”。

（3）圖像說(shuō)明：圖1是應(yīng)用于顯示屏或其部分的圖形用戶界面的前視圖。虛線表示顯示屏非權(quán)利要求部分。

2.2.2 中國(guó)專利法對(duì)GUI的保護(hù)

《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于修改〈專利審查指南〉的決定》（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令六十八號(hào)）自2014年5月1日起施行，新增了對(duì)圖形用戶界面的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。

專利法所稱外觀設(shè)計(jì)，是指“對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)必須以產(chǎn)品為載體，外觀設(shè)計(jì)是產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，其載體應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)品”?！巴庥^設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)?！?，“就包括圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)而言，應(yīng)當(dāng)提交整體產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)視圖”。

北京市高級(jí)人民法院《專利侵權(quán)判定指南（2017）》第77條指出：“進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)首先審查被訴侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品是否屬于相同或者相近種類產(chǎn)品。圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品種類的確定應(yīng)以使用該圖形用戶界面的產(chǎn)品為準(zhǔn)。”

有些學(xué)者認(rèn)為，與美國(guó)專利法對(duì)GUI的保護(hù)相比，我國(guó)專利法目前還沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品的某些“部分”（局部）的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行專利保護(hù)的制度。不能以局部（部分），比如顯示器、屏幕上顯示的圖形用戶界面，而以完整產(chǎn)品進(jìn)行比對(duì)時(shí)，比對(duì)范圍太大，導(dǎo)致不能專注于對(duì)圖形用戶界面，不相同、不等同的幾率大大增加了。但是，是否以工業(yè)產(chǎn)品為載體，才是軟件的圖形用戶界面能否很全面獲得外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的一個(gè)重要原因。

2016年國(guó)內(nèi)發(fā)生了首例GUI外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案：奇虎公司（360公司）訴江民公司GUI外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)。通過(guò)對(duì)該案進(jìn)行分析，我們可以看到，GUI外觀設(shè)計(jì)專利必須滿足以工業(yè)產(chǎn)品為載體這一要求，而這在一定程度上限制了對(duì)GUI的保護(hù)。

（1）奇虎公司（360公司）訴由，在2008年之前，主流殺毒軟件瑞星、卡巴斯基、金山毒霸等都是依靠傳統(tǒng)的銷售模式，即以賣(mài)出軟件來(lái)獲得營(yíng)收。后來(lái)，360公司推出免費(fèi)的、應(yīng)用于電腦和智能手機(jī)上的殺毒軟件、安全衛(wèi)士軟件，對(duì)于電腦、手機(jī)用戶來(lái)說(shuō)，這些軟件的使用可以保證電腦、手機(jī)使用流暢，360提供了免費(fèi)軟件，加之使用效果好、使用體驗(yàn)佳，這為360公司贏得了大量用戶，巨大的用戶數(shù)量即意味著巨大的用戶流量，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，這將為軟件推廣公司帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益。360公司在放棄殺毒軟件傳統(tǒng)銷售模式之后，以互聯(lián)網(wǎng)廣告和互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)為主，開(kāi)創(chuàng)出新的盈利模式。360公司2014年季度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2014年第三季度其在線廣告營(yíng)收已高達(dá)2.019億美元，占總營(yíng)收的53.6%；其互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)營(yíng)收也十分可觀，為1.728億美元，占其總營(yíng)收的45.9%。360憑借免費(fèi)、操作簡(jiǎn)單和人性化的界面獲得了巨大的用戶基數(shù)，并將其轉(zhuǎn)化為盈收。

2014年9月，奇虎公司將其開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)的電腦安全優(yōu)化的圖形用戶界面（以全新的方式展示安全檢測(cè)狀態(tài)），申請(qǐng)了名稱為“帶圖形用戶界面的電腦”的一系列GUI外觀設(shè)計(jì)專利，并先后于2014年底和2015年初獲得授權(quán)。2015年底，奇虎公司發(fā)現(xiàn)江民公司新推出的產(chǎn)品“江民優(yōu)化專家”軟件，使用了與奇虎公司圖形用戶界面專利相似的界面，2016年4月，北京奇虎科技有限公司及關(guān)聯(lián)公司奇智軟件（北京）有限公司（360公司）向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，指稱江民公司的“江民優(yōu)化專家”軟件使用了與360公司兩件外觀設(shè)計(jì)專利相似的圖形用戶界面（GUI）。

ZL201430329167.3號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利名稱：帶圖形用戶界面的電腦。如圖2所示。

ZL201430324283.6號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利名稱：帶圖形用戶界面的電腦。如圖3所示。

（2）雙方觀點(diǎn)，江民公司主張：涉案外觀設(shè)計(jì)專利“帶圖形用戶界面的電腦”中保護(hù)標(biāo)的產(chǎn)品為“電腦”，江民公司作為軟件開(kāi)發(fā)商，其產(chǎn)品“江民優(yōu)化專家”為軟件，并未以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的制造、銷售、許諾銷售360公司擁有專利權(quán)的產(chǎn)品，即電腦。因此，江民公司并未侵權(quán)，也不存在幫助侵權(quán)行為。

360公司則主張：應(yīng)用其外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)品包含但不限于計(jì)算機(jī)軟件，江民公司涉案軟件與360公司軟件產(chǎn)品的功能、使用情況、用途都相同，都屬于人機(jī)交互式殺毒軟件；用戶下載、安裝涉案軟件的過(guò)程就是制造、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)圖形用戶界面產(chǎn)品的行為。

（3）案例分析及審判結(jié)果，涉案專利說(shuō)明書(shū)附圖中所顯示的產(chǎn)品為電腦，其名稱亦為“帶圖形用戶界面的電腦”，由此可見(jiàn)，涉案專利為應(yīng)用于電腦產(chǎn)品上的GUI外觀設(shè)計(jì)?！半娔X”這一產(chǎn)品對(duì)于涉案專利的權(quán)利保護(hù)范圍具有限定作用。

2017年12月25日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決：“駁回原告北京奇虎科技有限公司、原告奇智軟件（北京）有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。”

3 分析

在專利法框架下，圖形用戶界面必須應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)品，以工業(yè)產(chǎn)品為載體，才可獲得外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)。具體電子通訊產(chǎn)品獨(dú)有的操作系統(tǒng)用戶交互界面，與專利權(quán)人所經(jīng)營(yíng)、制造、銷售的產(chǎn)品捆綁在一起，是產(chǎn)品的一部分，屬于外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍，比如文中提到的蘋(píng)果公司的圖形用戶交互界面（GUI）設(shè)計(jì)專利（美國(guó)專利號(hào)D604305）。但是，外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)對(duì)于可運(yùn)行于不同品牌和型號(hào)電腦、手機(jī)的軟件的圖形用戶界面來(lái)說(shuō)則略顯尷尬，要求以工業(yè)產(chǎn)品為載體，根據(jù)奇虎公司（360公司）訴江民公司GUI外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案中法院的觀點(diǎn)，即要求專利權(quán)人經(jīng)營(yíng)、制造、銷售“包括圖形用戶界面的產(chǎn)品”，“產(chǎn)品為載體”并非指軟件應(yīng)用于他人的同類型不同廠家、品牌的工業(yè)產(chǎn)品，即軟件圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人所經(jīng)營(yíng)、制造、銷售的產(chǎn)品必須是工業(yè)產(chǎn)品而不是軟件。因此，即使中國(guó)像美國(guó)一樣，引入局部（部分）外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)制度，“用于顯示屏或其部分的圖形用戶界面”而不是“帶圖形用戶界面的電腦”，仍然不符合專利法框架下，圖形用戶界面必須應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)品，以工業(yè)產(chǎn)品為載體的要求。實(shí)際上，本案中原告與被告是同樣的軟件公司，經(jīng)營(yíng)范圍和產(chǎn)品一致，法院對(duì)于被告的定義是“被訴侵權(quán)行為是被告向用戶提供被訴侵權(quán)軟件的行為”。而原告申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)專利是：“帶圖形用戶界面的電腦”，這就意味著原告是經(jīng)營(yíng)“帶圖形用戶界面的電腦”的商家，因此，其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的軟件產(chǎn)品不能通過(guò)專利法得到保護(hù)。

因此，在現(xiàn)有專利制度框架下，GUI外觀設(shè)計(jì)專利必須以工業(yè)產(chǎn)品為載體，保護(hù)的是類似蘋(píng)果公司應(yīng)用于其智能手機(jī)上的GUI，保護(hù)的是應(yīng)用GUI的產(chǎn)品-智能手機(jī)；而對(duì)于不生產(chǎn)或銷售電腦、手機(jī)的軟件企業(yè)的軟件GUI，現(xiàn)有專利制度的保護(hù)是不足的。而在司法實(shí)踐中，軟件的圖形用戶界面的著作權(quán)也不能得到保護(hù)。目前中國(guó)法律制度對(duì)于軟件的圖形用戶界面的保護(hù)可以說(shuō)是真空狀態(tài)。

4 結(jié) 論

目前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)如此發(fā)達(dá)，依賴于互聯(lián)網(wǎng)、電腦、手機(jī)而存在的軟件，尤其是免費(fèi)軟件的盈利模式，主要以互聯(lián)網(wǎng)廣告和互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)為盈利來(lái)源。從奇虎公司（360公司）訴江民公司GUI外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的案件中我們了解到，360公司憑借免費(fèi)、操作簡(jiǎn)單和人性化的軟件獲得了巨大的用戶基數(shù)，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)在線廣告、互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)所得營(yíng)收十分可觀。軟件企業(yè)的創(chuàng)新盈利模式表明，軟件正是新時(shí)代的“產(chǎn)品”，促進(jìn)軟件企業(yè)盈利的軟件GUI設(shè)計(jì)專利理應(yīng)受到法律制度的保護(hù)，這樣才能促使更多的企業(yè)開(kāi)發(fā)出更具創(chuàng)新、便利、優(yōu)化界面的軟件產(chǎn)品。如何制定與時(shí)俱進(jìn)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的法律保護(hù)制度，值得我們深思。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳沛.電子產(chǎn)品圖形用戶界面知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù) [D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2013.

[2] 詹靖康.奇虎訴江民侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案評(píng)析——兼論國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第六十八號(hào)令 [J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（1）：52-59.

[3] 顧昕.局部外觀設(shè)計(jì)制度的立法必要性研究——以實(shí)務(wù)中“局部要素”的運(yùn)用為視角 [J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（4）：26-38.

[4] 陳嶺.對(duì)中國(guó)首起GUI專利訴訟幾點(diǎn)思考 [J].專利代理，2018（2）：41-45.

[5] 蘇志甫.GUI外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定問(wèn)題初探 [J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（7）：76-84.

[6] 張占江，江孟醒.論外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟的抗辯策略 [J].中國(guó)發(fā)明與專利，2017，14（8）：84-87.

作者簡(jiǎn)介：葉惠玲（1980-），女，廣東海豐人，助理研究員，碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。