大學(xué)本科勞動(dòng)法課程中比較法教學(xué)方法的運(yùn)用

（南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210023）

摘? 要：在大學(xué)法學(xué)本科教學(xué)中，要注意拓寬學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，增強(qiáng)學(xué)習(xí)效果。在涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法的教學(xué)中，可以加強(qiáng)比較法教學(xué)方法的運(yùn)用，通過(guò)介紹世界上其他國(guó)家的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，引導(dǎo)學(xué)生深入了解國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的制度模式及特點(diǎn);通過(guò)分組討論、專題討論的方式，引導(dǎo)學(xué)生歸納、總結(jié)國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的共性特征;在檢討我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的不足基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)于改革、完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度提出建設(shè)化、合理化建議。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科教育;勞動(dòng)法;比較教學(xué)法

中圖分類號(hào)：G642? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-000X（2019）21-0117-03

Abstract： In the undergraduate law teaching， we should pay attention to broaden students' academic vision， enhance students' learning interest and enhance the learning effect. In the teaching of labor dispute handling method， the application of comparative teaching method can be strengthened. By introducing the labor dispute handling system of other countries in the world， the students can be guided to understand the system mode and characteristics of foreign labor dispute handling. Teachers should lead the students to conclude and summarize the common characteristics of foreign labor dispute settlement mechanism through group discussion and topic discussion. On the basis of reviewing the inadequacy of China's labor dispute settlement system， this paper guides students to put forward constructive and reasonable suggestions on the reform and improvement of China's labor dispute settlement system.

Keywords： law undergraduate education; Labor law; comparative teaching method

大學(xué)本科法學(xué)專業(yè)勞動(dòng)法課程的教學(xué)中，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法是其中的重要的教學(xué)內(nèi)容。教學(xué)重點(diǎn)是向本科生講授《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》以及《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等勞動(dòng)法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序及方法等內(nèi)容。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法是勞動(dòng)法律制度中與勞動(dòng)實(shí)務(wù)聯(lián)系緊密的部分，學(xué)生們的學(xué)習(xí)興趣比較高，在教學(xué)中要注重比較法教學(xué)等方法，提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，增強(qiáng)學(xué)習(xí)效果。筆者在教學(xué)中，通過(guò)比較法教學(xué)方法的運(yùn)用，促進(jìn)了學(xué)生對(duì)于我國(guó)“一調(diào)一裁二審”處理模式的掌握，加深了學(xué)生對(duì)于世界各國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度共性特點(diǎn)的把握，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)完善我國(guó)勞動(dòng)處理制度提出合理化建議，取得了較好的教學(xué)效果。

一、介紹世界上其他國(guó)家的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，引導(dǎo)學(xué)生較為全面地了解國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的制度模式及特點(diǎn)

勞動(dòng)爭(zhēng)議是發(fā)生在用人單位與勞動(dòng)者之間的權(quán)利及利益爭(zhēng)議。當(dāng)勞動(dòng)關(guān)系雙方發(fā)生糾紛且雙方無(wú)法通過(guò)協(xié)商一致解決糾紛的情況下，往往國(guó)家就不得不界入糾紛的處理，通過(guò)特定機(jī)構(gòu)、運(yùn)用特定程序去解決糾紛，避免勞動(dòng)關(guān)系的緊張與惡化。由此產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理規(guī)則和程序，即是勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理機(jī)制。世界上多數(shù)國(guó)家都建立了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，這種機(jī)制因勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，而往往有別于其他普通民事糾紛處理模式、商事糾紛處理模式。各國(guó)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式的設(shè)計(jì)與選擇，也往往與其政治體制、法律傳統(tǒng)、歷史文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等有密切聯(lián)系，由此也形成了不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式，具有不同的特點(diǎn)，筆者在教學(xué)中，注意較為全面地向?qū)W生講述世界上勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的模式，歸納不同模式的特點(diǎn)，拓寬學(xué)生的學(xué)術(shù)視野。

在課堂教學(xué)中，要注重講授勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的根源，向?qū)W生介紹世界上勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度主要模式及其特點(diǎn)：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的產(chǎn)生與發(fā)展，是勞動(dòng)關(guān)系，特別是資本與勞動(dòng)之間矛盾關(guān)系發(fā)展的必然產(chǎn)物。只要存在資本的逐利性與勞動(dòng)者靠出賣自身勞動(dòng)力維持本人及其家人的有保障的生產(chǎn)，勞動(dòng)關(guān)系的對(duì)立性就不會(huì)消除，勞動(dòng)爭(zhēng)議的產(chǎn)生也不可避免。但是如果采用適合各自國(guó)家國(guó)情，特別是勞動(dòng)關(guān)系狀況的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度及機(jī)制，則可以通過(guò)較為妥善地處理好勞動(dòng)爭(zhēng)議，緩和勞動(dòng)關(guān)系雙方的矛盾。世界上建立了勞動(dòng)法律制度的國(guó)家及地區(qū)，基本上都充分認(rèn)識(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的功能與作用，建立并不斷完善各自的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。這些勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，盡管制度目、價(jià)值取向不盡相同，但也可以根據(jù)共性特點(diǎn)作一些分類：

1. 以國(guó)家分類，有四種典型模式。（1）美國(guó)制度模式。特點(diǎn)是分散性、任意性、民間性，側(cè)重于通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁解決糾紛。（2）德國(guó)制度模式。特點(diǎn)是程序多元化，對(duì)于勞動(dòng)者一方提供的法律救濟(jì)比較到位。（3）瑞士制度模式。特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)絕對(duì)和平主義，盡最大可能通過(guò)協(xié)商解決勞資糾紛。（4）日本制度模式。特點(diǎn)是程序單軌但階段最多，力求不激化矛盾。

2. 以國(guó)家在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的介入程度分類，可以分為三類，即自主放任模式、引導(dǎo)調(diào)協(xié)模式和國(guó)家主導(dǎo)模式。（1）自主放任模式。以英國(guó)、美國(guó)為代表，對(duì)于發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，政府往往并不主動(dòng)介入與干涉，而是積極倡導(dǎo)勞資雙方協(xié)商處理，同時(shí)提供仲裁、政府調(diào)停、民間組織調(diào)解等多種非官方途徑和方式解決紛爭(zhēng)。勞動(dòng)仲裁是國(guó)家力推的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要方式。（2）引導(dǎo)協(xié)調(diào)模式。以德國(guó)和法國(guó)為代表。這種模式下，國(guó)家及政府對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議采取一種輕度介入的方式，以爭(zhēng)議雙方通過(guò)協(xié)商解決紛爭(zhēng)為主要處理方式，在雙方陷入僵局的情況下，國(guó)家以中間人身份平衡雙方地位和力量。其中，法國(guó)的工會(huì)力量十分強(qiáng)大，國(guó)家也助推工會(huì)采取罷工等必要的手段與雇主方力量進(jìn)行對(duì)抗與制衡，而德國(guó)，國(guó)家推進(jìn)勞動(dòng)者參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等方式來(lái)制衡資本家對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。（3）國(guó)家主導(dǎo)模式。以日本、瑞典等國(guó)家為代表。國(guó)家在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中處于主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)行政與司法機(jī)關(guān)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的介入。即使是調(diào)解階段，國(guó)家也設(shè)立專門的勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)（如日本勞動(dòng)委員會(huì)、瑞典勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)等）與調(diào)解程序，參與并主持調(diào)解，盡可能促成雙方的調(diào)解，調(diào)解結(jié)果一經(jīng)官方確認(rèn)，雙方必須執(zhí)行。

3. 以行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議中的地位與作用分類，可分為四類：行政主導(dǎo)模式、司法主導(dǎo)模式、準(zhǔn)司法模式以及行政司法并重模式。

4. 以勞動(dòng)調(diào)解是否是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的必經(jīng)程序分類，可以將勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式分為：調(diào)解前置模式、調(diào)解優(yōu)先模式與調(diào)解自由選擇模式。

5. 以勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)審判程序的銜接關(guān)系分類，可以將勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式分為先裁后審模式、或裁或?qū)?、只裁不審、只審不裁等模式。我?guó)采用的是“一調(diào)一裁二審的”處理模式，有別于世界上其他國(guó)家的模式，也是具有中國(guó)特色的一種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制創(chuàng)造。

通過(guò)對(duì)上述模式的劃分，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)到：世界各國(guó)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式作出的不同設(shè)計(jì)，雖然各不相同，但是模式的劃分只是相對(duì)的，不同模式間的界限不是絕對(duì)的，而且也都在不斷的總結(jié)、完善，甚至相互學(xué)習(xí)，共同融通之中。要緩和勞動(dòng)關(guān)系雙方矛盾，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系上，各國(guó)的目標(biāo)是趨同的。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，勞動(dòng)關(guān)系也呈現(xiàn)出外向性、國(guó)際化的趨勢(shì)，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度和機(jī)制也面臨趨同性的要求，總結(jié)各國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中的共性的、成功的經(jīng)驗(yàn)和做法，可以成為應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)。

二、通過(guò)分組討論、專題討論等方式，引導(dǎo)學(xué)生歸納、總結(jié)國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的共性特征

在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度域外的典型模式進(jìn)行講授的基礎(chǔ)上，組織學(xué)生對(duì)于國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的共性特點(diǎn)進(jìn)行專題討論。為此，一是安排課后準(zhǔn)備。將班級(jí)40名同學(xué)分為八個(gè)組，每組5名學(xué)生，分別負(fù)責(zé)收集整理美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、瑞典、日本、新加坡、韓國(guó)8個(gè)國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的特點(diǎn)。二是用兩個(gè)課時(shí)組織課堂專題發(fā)言，分別由各個(gè)組推舉的一名同學(xué)匯報(bào)各組的研究成果。三是用兩個(gè)課時(shí)組織課堂討論，對(duì)世界其他國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的共性特點(diǎn)進(jìn)行討論和歸納。

經(jīng)過(guò)學(xué)生共同的努力，總結(jié)出世界其他國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度具有以下一些共同的特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)：

（一）對(duì)于勞資爭(zhēng)議是社會(huì)基本矛盾的認(rèn)同

各國(guó)由于社會(huì)意識(shí)形態(tài)和法律文化傳統(tǒng)等的不同，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)和發(fā)生原因等的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。馬克思主義認(rèn)為，在資本主義國(guó)家，勞資關(guān)系實(shí)質(zhì)上資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)這兩大階級(jí)之間的關(guān)系。勞資爭(zhēng)議發(fā)生的原因在于資本對(duì)勞動(dòng)力的剝削，他們的矛盾是不可調(diào)和的。而西方資本主義國(guó)家的主流思想文化竭力否認(rèn)和掩蓋勞動(dòng)爭(zhēng)議所體現(xiàn)的階級(jí)矛盾，盡管如此，各國(guó)也都普遍認(rèn)識(shí)到，勞動(dòng)者與資本家之間的沖突不利于資本主義社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展必須要努力克服的首要問(wèn)題。勞資沖突是不可避免的。但是，由于沖突也具有社會(huì)整合功能，可以通過(guò)解決沖突促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，因此，勞資沖突也是可以促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。建立有效地勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，通過(guò)對(duì)勞資雙方合法權(quán)利的救濟(jì)，抑制沖突的負(fù)面效應(yīng)，減少?zèng)_突的發(fā)生和防止惡化，從而引導(dǎo)勞資關(guān)系向和諧穩(wěn)定的方向發(fā)展。因此，各國(guó)勞動(dòng)法勞動(dòng)及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度都明確把化解勞資矛盾，避免和減少勞資關(guān)系惡化影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為立法的指導(dǎo)思想。

雖然西方各國(guó)回避了勞資爭(zhēng)議的性質(zhì)和發(fā)生的根源，但是認(rèn)識(shí)到勞資爭(zhēng)議是社會(huì)的基本矛盾和需要解決的基本問(wèn)題，對(duì)于各國(guó)重視勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的建立和完善，無(wú)疑是具有積極意義的。這也是勞動(dòng)爭(zhēng)議制度得以逐步發(fā)展的基礎(chǔ)和條件。

（二）建立有效運(yùn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的保障

勞動(dòng)者與資本所有者雙方作為利益對(duì)立的兩方，當(dāng)他們的利益發(fā)生沖突，意見難以一致的時(shí)候，就可能發(fā)展為對(duì)抗。運(yùn)用法律手段來(lái)規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理，使勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)有法可依、有章可循，依法保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，是西方各國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的一項(xiàng)基本政策。二次大戰(zhàn)后，各資本主義國(guó)家紛紛加強(qiáng)勞動(dòng)法，包括勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法等法律制度的建設(shè)，如前所述，大多數(shù)國(guó)家都先后制定勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法、工會(huì)法、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法等涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方面的法律法規(guī)，在法律制度的建立中，不少國(guó)家能夠尊重和體現(xiàn)“勞資力量平衡”“三方協(xié)商”和“集體談判”等基本原則和處理方法，傾斜保護(hù)勞工利益，在一定程度上保證了勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠以穩(wěn)妥和平的方式解決。同時(shí)，各國(guó)紛紛建立相應(yīng)的官方、半官方的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)，及時(shí)處理勞資雙方的申訴，爭(zhēng)議組織調(diào)解和仲裁，監(jiān)督勞動(dòng)法律的實(shí)施，較為有效地化解了大量勞動(dòng)爭(zhēng)議。

（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制上的三方性原則成為妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一項(xiàng)基本原則和處理規(guī)則

勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人雙方是雇主、雇主團(tuán)體和雇員、雇員團(tuán)體，雙方的利益是對(duì)立的，這就需要一個(gè)代表公共利益的參與者，居中引導(dǎo)、調(diào)和他們的矛盾，以有利于縮小利益差距，達(dá)到利益平衡。國(guó)際勞工組織對(duì)于處理勞動(dòng)爭(zhēng)議提出了組織機(jī)構(gòu)上的三方參與原則，要求處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)要由雇主組織代表、工人組織代表和政府三方組成，致力于通過(guò)當(dāng)事雙方的溝通、協(xié)商和調(diào)解解決爭(zhēng)議。隨后，各國(guó)勞動(dòng)關(guān)系立法中均引進(jìn)了這一原則，并成為本國(guó)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的基本機(jī)制。如美國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)作為處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要機(jī)構(gòu)，其仲裁庭的組成，不管是常設(shè)機(jī)構(gòu)還是臨時(shí)仲裁庭，都由三方代表組成。法國(guó)的一審法院、上訴法院和最高法院設(shè)立的勞工法庭，均由職業(yè)法官和工會(huì)、雇主組織各自推薦的兼職法官組成。

（四）調(diào)解、調(diào)停工作貫穿于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的全過(guò)程

西方國(guó)家在勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理過(guò)程中，非常重視并強(qiáng)調(diào)運(yùn)用調(diào)解、調(diào)停等手段促成勞資爭(zhēng)議雙方過(guò)成一致，解決爭(zhēng)議。一些國(guó)家甚至把調(diào)解作為仲裁、訴訟的前置程序或者作為仲裁、訴訟開始后的必經(jīng)程序。在英國(guó)，調(diào)解是處理個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要形式，個(gè)體爭(zhēng)議發(fā)生后必須首先由國(guó)家特別設(shè)立的勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)——?jiǎng)趧?dòng)咨詢調(diào)解仲裁委員會(huì)組織爭(zhēng)議雙方進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解最終達(dá)成的協(xié)議具有法律效力和約束力，雙方必須履行。對(duì)案件調(diào)解不成的，當(dāng)事人一方才可以提起訴訟。在美國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，聯(lián)邦調(diào)停調(diào)解局（FMCS）及其地區(qū)辦公室不僅應(yīng)雙方的同意參與企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解，而且開展預(yù)防性調(diào)解，即在勞資雙方集體談判過(guò)程中提前介入，協(xié)助雙方達(dá)成協(xié)議;或者在雙方出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)應(yīng)邀介入調(diào)解，促成爭(zhēng)議化解。對(duì)于郵政和鐵路、航空等大型行業(yè)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，美國(guó)國(guó)會(huì)專門制訂單項(xiàng)法規(guī)，規(guī)定調(diào)解是前置程序。法國(guó)在全國(guó)和各省設(shè)立勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)，對(duì)于發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，由調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)停。對(duì)于個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議，德國(guó)、瑞典等不少國(guó)家專門設(shè)立勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)或在勞動(dòng)爭(zhēng)議法律中專門設(shè)立了調(diào)解程序。

（五）加強(qiáng)勞動(dòng)立法，建立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)是及時(shí)化解勞動(dòng)爭(zhēng)議的有效途徑和方法

勞動(dòng)關(guān)系雙方利益具有對(duì)立性，當(dāng)他們的利益發(fā)生沖突，矛盾難以化解的時(shí)候，就可能發(fā)展為對(duì)抗。運(yùn)用法律手段來(lái)規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理，使勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)有法可依、有章可循，依法保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，是西方各國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的一項(xiàng)基本政策。二次大戰(zhàn)后，各資本主義國(guó)家紛紛加強(qiáng)勞動(dòng)法，包括勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法等法律制度的建設(shè)，如前所述，大多數(shù)國(guó)家都先后制定勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法、工會(huì)法、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法等涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方面的法律法規(guī)。同時(shí)，各國(guó)紛紛建立相應(yīng)的官方、半官方的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)，及時(shí)處理勞資雙方的申訴，爭(zhēng)議組織調(diào)解和仲裁，監(jiān)督勞動(dòng)法律的實(shí)施。

三、通過(guò)對(duì)比我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議“一調(diào)一裁二審”處理機(jī)制與國(guó)外其他國(guó)家制度模式的運(yùn)行狀況，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)于改革、完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度提出建設(shè)化建議

在對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議“一調(diào)一裁二審”處理機(jī)制的制度規(guī)定進(jìn)行講解的基礎(chǔ)上，對(duì)于中外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式進(jìn)行比較。通過(guò)比較，學(xué)生們充分認(rèn)識(shí)到：1. 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)有別于資本主義國(guó)家勞資矛盾。我國(guó)勞動(dòng)者與用人單位之間的爭(zhēng)議是在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中的人民內(nèi)部矛盾，從本質(zhì)上有別于西方資本主義國(guó)家的勞資矛盾，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系雙方矛盾的對(duì)立性、激烈性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于資本主義國(guó)家。我國(guó)關(guān)于“構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系”的政策符合我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系各方主體的利益。2. 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度設(shè)計(jì)的“一調(diào)一裁二審”的模式，充分強(qiáng)調(diào)企業(yè)調(diào)解、民間調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的職能;勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)多年的建設(shè)，勞動(dòng)仲裁的中立性、公正性不斷增高，在仲裁程序中妥善解決了相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)爭(zhēng)議;人民法院的勞動(dòng)審判，以對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)為司法裁判的價(jià)值追求，對(duì)于勞動(dòng)者合法權(quán)益提供了有力的司法保障。3. 隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)出數(shù)量增多，爭(zhēng)議的形式多樣等新特點(diǎn)，現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式也存在一些不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的問(wèn)題，突出表現(xiàn)在：調(diào)解非必經(jīng)程序，且調(diào)解結(jié)果沒(méi)有法律強(qiáng)制效力;仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不到位，仲裁沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“一裁結(jié)局”，權(quán)威性不夠;勞動(dòng)審判適用普通民事案件程序，簡(jiǎn)單的案件也要經(jīng)過(guò)一審、二審程序，效率不高。需要借鑒國(guó)外的好的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行相應(yīng)的改革與完善。

學(xué)生們?cè)谡J(rèn)真討論的基礎(chǔ)上，對(duì)于改革完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度提出了一些建設(shè)性的建議和意見，有代表性的有：1. 改革現(xiàn)有“一調(diào)一裁二審”的處理模式，將調(diào)解設(shè)定了必經(jīng)程序，賦予調(diào)解協(xié)議以法律效力;加強(qiáng)工會(huì)組織建設(shè)，在仲裁中落實(shí)“三方機(jī)制”原則，提升仲裁公正性;改革仲裁與司法的關(guān)系，變“一裁二審”為“或裁或?qū)?，各自終局”，提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的效率。2. 努力探索建立和實(shí)施更加有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的制度和社會(huì)政策，從根本上減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生并有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決。國(guó)家要從宏觀上，通過(guò)立法和行政手段，完善全民社會(huì)保障制度。用稅收政策對(duì)高收入者征收累進(jìn)稅，開征遺產(chǎn)稅，縮小社會(huì)成員收入上的懸殊。制訂最低工資法、反歧視法等到提高普通勞動(dòng)者收入，改善勞動(dòng)條件，設(shè)定較高標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)條件。3. 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，落實(shí)企業(yè)民主管理，積極構(gòu)建“和諧勞動(dòng)關(guān)系”。從企業(yè)的微觀上，探索建立企業(yè)實(shí)行職工入股、建立勞動(dòng)者選派代表參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的“經(jīng)營(yíng)參與制”以及讓勞動(dòng)者在董事會(huì)及股東會(huì)擔(dān)任代表，在企業(yè)層級(jí)的決策過(guò)程中擁有發(fā)言權(quán)等民主管理制度，讓職工分享權(quán)利、分享利潤(rùn)，積極緩解勞動(dòng)矛盾，增強(qiáng)職工對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感和歸屬感，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集[M].第三卷，人民出版社，1988.

[2]王益英，黎建飛.外國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[3]鄭尚元.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的現(xiàn)代化[M].中國(guó)方正出版社，2004.

[4]常愷.勞動(dòng)權(quán)論[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004.

[5]孫壽濤.20世紀(jì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家勞工力量演變趨勢(shì)[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，21（10）：73-78.

[6]穆隨心.勞動(dòng)爭(zhēng)議的本質(zhì)、處理模式及啟示[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2007（6）：69-74.

[7]劉晨男.不同國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式[J].中國(guó)勞動(dòng)，2009（6）：26-27.

作者簡(jiǎn)介：侯海軍（1972-），男，漢族，江蘇宿遷人，法學(xué)博士，副教授，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員，中國(guó)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)理事，研究方向：勞動(dòng)法與社會(huì)保障法。