穆?tīng)栁鞣ㄍド镶?，穆兄?huì)奄奄一息

董冰

6月17日，埃及前總統(tǒng)穆罕默德·穆?tīng)栁髟诜ㄍド镶浑x世。當(dāng)時(shí)，他正因泄露國(guó)家機(jī)密、殺害抗議者、為哈馬斯進(jìn)行間諜活動(dòng)等多項(xiàng)罪名受審。穆?tīng)栁鞒錾碛诎＜皻v史最悠久的遜尼派宗教政治組織穆斯林兄弟會(huì)，于2012年6月贏得大選，號(hào)稱埃及“史上第一位民選總統(tǒng)”。但僅一年后，便在洶涌的民眾抗議聲浪中遭軍方罷免，鋃鐺入獄。此后穆兄會(huì)遭取締鎮(zhèn)壓，元?dú)獯髠?。穆?tīng)栁鞯乃肋M(jìn)一步折射出穆兄會(huì)內(nèi)憂外患、日漸式微的困境。

“片石入?！?/h3>

穆?tīng)栁魅ナ篮?，埃及?nèi)政部高度戒備。埃及國(guó)家媒體淡化了這一消息，有些甚至未提及其前總統(tǒng)的身份。

與之相對(duì)，穆兄會(huì)及其支持者反應(yīng)強(qiáng)烈。他們暫時(shí)放下分歧共同哀悼，歌頌?zāi)聽(tīng)栁鳛椤傲沂俊保肛?zé)埃及當(dāng)局對(duì)穆?tīng)栁鞯摹肮室饩徛劳觥必?fù)有責(zé)任。一些穆兄會(huì)支持者和附屬機(jī)構(gòu)認(rèn)為，穆?tīng)栁髦揽赡苁且粋€(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，促使穆兄會(huì)在多年內(nèi)訌和流亡后實(shí)現(xiàn)重組。流亡土耳其的穆?tīng)栁髡坝?jì)劃部長(zhǎng)達(dá)拉戈說(shuō)，這將激發(fā)人們對(duì)“穆兄會(huì)的支持”甚至“對(duì)推翻埃及暴政的支持”。

與穆兄會(huì)素有淵源的國(guó)家及組織也高調(diào)回應(yīng)，有數(shù)千人為穆?tīng)栁髋e行祭奠活動(dòng)。土耳其總統(tǒng)埃爾多安對(duì)穆?tīng)栁麟x世表達(dá)憤怒，稱穆?tīng)栁鳛椤靶值堋薄傲沂恐辍??？ㄋ柊Ｃ谞査啄繁硎玖恕吧钋邪У俊?。塔利班和哈馬斯均表示沉痛悼念，稱其離世是“穆斯林世界的巨大損失”。在美國(guó)，以伊斯蘭救援委員會(huì)主席拉馬達(dá)為代表的穆兄會(huì)支持者也在埃及駐紐約領(lǐng)事館外集會(huì)悼念穆?tīng)栁?，?duì)埃及當(dāng)局表達(dá)不滿。聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦亦呼吁對(duì)穆?tīng)栁髦勒归_(kāi)調(diào)查。

然而，盡管穆?tīng)栁髦辣砻嫔稀耙皇て鹎永恕?，但?shí)如“片石入?！?，對(duì)埃及政壇及穆兄會(huì)處境的實(shí)際影響十分有限。

塞西自2013年上臺(tái)后，始終堅(jiān)持鐵腕控局，對(duì)穆兄會(huì)及其他反對(duì)力量強(qiáng)力打壓。2013年末，埃及司法部門(mén)將穆兄會(huì)定性為“恐怖組織”，先后有數(shù)萬(wàn)名成員遭逮捕，數(shù)百人被判死刑，巨額資產(chǎn)遭凍結(jié)，大量機(jī)構(gòu)被關(guān)停。如今，穆兄會(huì)大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人要么身陷囹圄，要么流亡海外。埃及穆兄會(huì)已在重壓下幾近瓦解，無(wú)力對(duì)當(dāng)局構(gòu)成威脅。塞西政府的嚴(yán)格管控也使抗議示威難以發(fā)生。另一方面，塞西政府的一系列政治、經(jīng)濟(jì)、外交、宗教舉措效果顯著，早已在國(guó)內(nèi)外站穩(wěn)腳跟，今年剛剛完成的修憲使塞西權(quán)力進(jìn)一步鞏固。這種情況下，埃及政府缺乏對(duì)穆兄會(huì)軟化立場(chǎng)的動(dòng)機(jī)。埃及開(kāi)羅美國(guó)大學(xué)政治學(xué)教授穆斯塔法·卡邁勒·賽義德表示，現(xiàn)政府“不會(huì)允許任何偏離既定政策的行為”。

內(nèi)憂外患

穆兄會(huì)走上權(quán)力舞臺(tái)中心，離不開(kāi)2011年阿拉伯世界風(fēng)云激蕩的大背景。作為推翻舊政權(quán)的力量之一，穆兄會(huì)通過(guò)靈活的政治投機(jī)成為劇變后最大贏家，但曇花一現(xiàn)的穆?tīng)栁鲿r(shí)期實(shí)則乏善可陳，政治極化嚴(yán)重，短短一年內(nèi)即爆發(fā)9000余次抗議示威，暴露出穆兄會(huì)實(shí)現(xiàn)有效治理的能力缺陷。

穆兄會(huì)對(duì)自身定位始終模糊，未能理清其意識(shí)形態(tài)訴求，內(nèi)訌不斷。意識(shí)形態(tài)的不調(diào)和使穆兄會(huì)經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次身份危機(jī)，難以將一場(chǎng)反對(duì)派運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化為治理國(guó)家的有效體系。

哈桑·班納1928年創(chuàng)立穆兄會(huì)時(shí)，面對(duì)西方殖民下的黑暗現(xiàn)實(shí)，旨在發(fā)起一場(chǎng)社會(huì)伊斯蘭化運(yùn)動(dòng)，呼吁通過(guò)恢復(fù)“哈里發(fā)制度”實(shí)現(xiàn)全面的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革。他向民眾提供多項(xiàng)社會(huì)服務(wù)，填補(bǔ)官方留下的巨大社會(huì)空白，尤其重視教育，希望自下而上逐步改變社會(huì)。班納并無(wú)獨(dú)創(chuàng)性理論，而是善于從實(shí)用主義角度出發(fā)，從各種宗教及世俗思想中汲取可為己所用的部分，包括西方文化。他反對(duì)照搬伊斯蘭傳統(tǒng)思想及規(guī)范，主張將伊斯蘭與現(xiàn)代生活結(jié)合。上世紀(jì)30年代，班納開(kāi)始將政治定義為伊斯蘭的一部分，鼓勵(lì)成員積極投身政治活動(dòng)，穆兄會(huì)成為溝通埃及傳統(tǒng)與現(xiàn)代的新型運(yùn)動(dòng)。至今，作為開(kāi)創(chuàng)者和靈魂導(dǎo)師，班納創(chuàng)建的思想體系和行為準(zhǔn)則仍對(duì)穆兄會(huì)產(chǎn)生全面影響。

但是，穆兄會(huì)的政治性和宗教性雙重色彩也成為雙刃劍。政治性使之自然而然謀求參政實(shí)現(xiàn)治理，力避成為純粹的宗教組織;宗教性使其拒絕伊斯蘭與國(guó)家分離的概念，宣揚(yáng)“伊斯蘭是一切解決之道”，從而招致世俗力量的猜忌。穆兄會(huì)的參政歷程波折不斷，始終在與當(dāng)權(quán)者合作、宗教與國(guó)家矛盾凸顯、慘遭鎮(zhèn)壓的狀態(tài)下循環(huán)往復(fù)。

在對(duì)伊斯蘭教法的堅(jiān)持、應(yīng)對(duì)鎮(zhèn)壓的方式、對(duì)暴力與“圣戰(zhàn)”的看法、尋求參政的合適人選和職位等一系列問(wèn)題上，穆兄會(huì)內(nèi)部也不斷產(chǎn)生分歧。雖然繼承班納思想的溫和派始終占據(jù)主流，異見(jiàn)者則相繼離去、另立門(mén)戶，但不斷爆發(fā)的內(nèi)訌使穆兄會(huì)持續(xù)經(jīng)受壓力考驗(yàn)，難以團(tuán)結(jié)一致，民眾很難信任其整體治理能力。穆?tīng)栁鲌?zhí)政時(shí)期，穆兄會(huì)內(nèi)部的彼此掣肘、言辭不一已有充分體現(xiàn)。2013年軍方奪權(quán)后，穆兄會(huì)也無(wú)法推出應(yīng)對(duì)危局的統(tǒng)一連貫戰(zhàn)略。穆兄會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層曾動(dòng)員支持者每周五在埃及多地舉行和平示威。但年輕一代很快就質(zhì)疑示威的有效性，呼吁領(lǐng)導(dǎo)層提出對(duì)抗塞西政權(quán)的明確戰(zhàn)略?？偛课挥谝了固共紶?、由穆兄會(huì)年輕成員主導(dǎo)的一個(gè)派別，呼吁通過(guò)包括暴力在內(nèi)的手段公開(kāi)對(duì)抗塞西政府，并與世俗的反對(duì)派合作。他們將暴力抵抗視為達(dá)到目的的手段，而非如薩拉菲派那樣認(rèn)為武裝斗爭(zhēng)本身即目的，認(rèn)為暴力不應(yīng)被在意識(shí)形態(tài)上否定。但總部在倫敦、由年長(zhǎng)的穆兄會(huì)高層主導(dǎo)的穆兄會(huì)主要分支主張采取更為溫和低調(diào)的方式，靜待時(shí)機(jī)。流亡倫敦的穆兄會(huì)代理領(lǐng)導(dǎo)人穆尼爾稱，當(dāng)前穆兄會(huì)的主要活動(dòng)是向埃及的穆兄會(huì)成員囚犯家屬提供援助。他說(shuō)：“塞西總有一天會(huì)卸任，但時(shí)機(jī)掌握在安拉手中?！痹S多年輕成員或絕望退出，或轉(zhuǎn)而激進(jìn)化。一些成員與穆兄會(huì)決裂，組成武裝團(tuán)體，對(duì)開(kāi)羅周圍的安全部隊(duì)發(fā)動(dòng)襲擊。

2015年8月7日，埃及穆兄會(huì)成員在開(kāi)羅舉行示威活動(dòng)，抗議塞西政權(quán)。

難以斬?cái)嗯c激進(jìn)組織的聯(lián)系也使穆兄會(huì)飽受其累。穆兄會(huì)與極端主義的牽連，主要源自穆兄會(huì)歷史上另一名重要人物賽義德·庫(kù)特卜。庫(kù)特卜曾與納賽爾合作，但因泛阿拉伯民族主義和世俗觀點(diǎn)與伊斯蘭社會(huì)理念的沖突，雙方關(guān)系逐漸惡化。1954年納賽爾解散了穆兄會(huì)，并將庫(kù)特卜囚禁數(shù)年，據(jù)稱牢獄中的折磨使庫(kù)特卜變得激進(jìn)并開(kāi)始發(fā)表極端主義著述。此后，“基地”組織利用了庫(kù)特卜對(duì)世俗政府發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”的思想。盡管穆兄會(huì)一直公開(kāi)反對(duì)“基地”組織，但從未令人信服地明確譴責(zé)其對(duì)庫(kù)特卜思想的運(yùn)用。許多人將穆兄會(huì)與“基地”組織、哈馬斯等聯(lián)系在一起，沙特等多國(guó)將穆兄會(huì)認(rèn)定為“恐怖組織”。

今年4月，美國(guó)白宮在塞西訪美后不久亦推動(dòng)將穆兄會(huì)列為“恐怖組織”，但遭軍方和外交官員勸阻，指其并不符合“恐怖組織標(biāo)準(zhǔn)”。穆兄會(huì)與其說(shuō)是一個(gè)統(tǒng)一的實(shí)體，不如說(shuō)是一個(gè)松散的運(yùn)動(dòng)，在不同國(guó)家采納不同章程。各國(guó)的分支僅僅是采用這一稱號(hào)，或者與之有強(qiáng)烈的歷史淵源。埃及穆兄會(huì)對(duì)各國(guó)分支并無(wú)管轄權(quán)，也無(wú)法左右分離后另起爐灶的本土武裝，目前并無(wú)公開(kāi)證據(jù)表明其與暴力有關(guān)。摩洛哥、約旦等國(guó)的一些合法政黨也認(rèn)為自身屬于穆兄會(huì)，或與之有聯(lián)系，此舉可能造成美國(guó)與阿拉伯盟友關(guān)系緊張。但不可否認(rèn)，穆兄會(huì)已不可避免地被激進(jìn)主義名聲牽累。此外，無(wú)論暴力還是和平，穆兄會(huì)這樣的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)都對(duì)沙特、阿聯(lián)酋等國(guó)政權(quán)造成了威脅，成為其不遺余力打擊的對(duì)象。

轉(zhuǎn)入蟄伏

當(dāng)被問(wèn)及對(duì)白宮欲將穆兄會(huì)列為“恐怖組織”的看法時(shí)，穆兄會(huì)代理領(lǐng)導(dǎo)人穆尼爾表示“現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比美國(guó)的決定更加堪憂”，“我們已經(jīng)處于非常糟糕的境地，而且情況糟得不能再糟了”。穆兄會(huì)官方發(fā)言人法赫米稱，穆兄會(huì)需要至少30至40年來(lái)恢復(fù)元?dú)?。盡管元?dú)獯髠?、奄奄一息，但歷史經(jīng)驗(yàn)證明，只要穆兄會(huì)一息尚存，就有能力通過(guò)秘密網(wǎng)絡(luò)在地下生存多年，伺機(jī)而動(dòng)，在外部條件適宜時(shí)迅速發(fā)展壯大起來(lái)。正如中東政治分析師蒂莫西·卡爾達(dá)斯所言，“幾十年來(lái)，很多人都為穆兄會(huì)寫(xiě)過(guò)訃告”，但“最終證明都是錯(cuò)的”。