生育間隔政策對(duì)我國(guó)二孩生育時(shí)機(jī)及生育水平的影響分析

張翠玲，劉鴻雁，王英安

(1 吉林大學(xué) 東北亞研究院，吉林 長(zhǎng)春 130012； 2 中國(guó)人口與發(fā)展研究中心，北京 100081)

1 引言

作為一種人口調(diào)控政策的手段，生育間隔政策在我國(guó)曾長(zhǎng)期被用于調(diào)節(jié)生育時(shí)間以控制出生人口在同一時(shí)點(diǎn)上的分布，達(dá)到降低人口生育密度、減緩人口增長(zhǎng)的目的。截止2016年底，不包括西藏在內(nèi)的省(市、區(qū))均取消了二孩生育間隔的要求。自此，在我國(guó)生育政策中扮演重要地位的生育間隔政策被終止，育齡婦女可以自主決定二孩生育時(shí)間。

由于特殊的計(jì)劃生育政策背景，二孩生育間隔成為我國(guó)生育研究的獨(dú)特內(nèi)容。綜合現(xiàn)有的相關(guān)二孩生育間隔研究來看，相關(guān)研究對(duì)我國(guó)的平均二孩生育間隔變動(dòng)趨勢(shì)做出了整體勾勒，顯示出其由短變長(zhǎng)、由不符合間隔要求到符合間隔要求的轉(zhuǎn)變(涂平，1990；黎楚湘等，2005；郭志剛，2006；陳衛(wèi)，2002；劉爽，2011；王軍，2013；張翠玲等，2016a)。然而，這些研究大多是對(duì)婦女二孩生育年齡與初育年齡的差值進(jìn)行平均的測(cè)量。部分對(duì)二孩生育間隔結(jié)構(gòu)的分析多散見于相關(guān)生育模式和生育水平的研究中，且主要集中于對(duì)上世紀(jì)末及21世紀(jì)早期各間隔年限所占百分比的描述性分析(林富德，1988；梁中堂、閆海琴；1992；史清華等，2004)，對(duì)生育間隔與一孩到二孩的遞進(jìn)概率關(guān)聯(lián)分析的研究較少。

同時(shí)，中國(guó)生育轉(zhuǎn)變的研究多集中于數(shù)量政策的影響，對(duì)二孩生育年齡和二孩生育間隔的相關(guān)規(guī)定關(guān)注較少，通過間隔政策差異來解讀省際生育轉(zhuǎn)變差異的研究更為鮮見。雖然已有部分研究評(píng)估了數(shù)量政策對(duì)二孩生育間隔的影響(郭志剛、李劍釗，2006；王軍，2013)，但由于二孩政策生育年齡和生育間隔規(guī)定的高度多元化以及隨時(shí)間的頻繁變更增加了相關(guān)政策效應(yīng)研究的難度，因此導(dǎo)致直接影響二孩生育時(shí)間的生育間隔政策卻很少被觸及。

研究發(fā)現(xiàn)，包含生育數(shù)量、生育年齡和生育間隔要求的生育政策地區(qū)之間差異大，且修訂與調(diào)整的時(shí)機(jī)與內(nèi)容也不盡相同。同時(shí)，不同時(shí)期各地的政策執(zhí)行力度及當(dāng)?shù)厝罕娙丝趯?duì)計(jì)劃生育政策的接受程度也差別較大，這些因素均直接或間接地影響了二孩生育間隔。由于生育二胎的具體辦法由國(guó)家授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市和具有區(qū)域自治權(quán)的市制定，各省的二孩間隔要求不僅內(nèi)容迥異，調(diào)整時(shí)間及調(diào)整內(nèi)容也各不相同，取消間隔政策的步調(diào)也不同步，既存在地區(qū)出臺(tái)及調(diào)整、取消間隔政策的“時(shí)間先后”，也有間隔要求的“長(zhǎng)短不一”，還有豁免人群的群體差異(張翠玲、劉鴻雁，2016)。因此，同樣的二孩生育在不同地域和不同時(shí)期受到多元的時(shí)間規(guī)制。各省廣泛的政策差異為研究出生數(shù)量、生育水平、生育時(shí)機(jī)及生育間隔如何隨生育政策變動(dòng)而波動(dòng)提供了巨大空間，尤其是生育水平及生育模式在老的政策被取消或新的政策實(shí)施后的變動(dòng)狀況。各地不同階段、不同內(nèi)容的生育間隔政策如何影響二孩生育間隔的分布，對(duì)各時(shí)期的二孩生育水平有什么樣的影響，并構(gòu)造出什么樣的二孩間隔遞進(jìn)模式，將是本研究旨在回答的問題。

我們使用原國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)的120縣人口監(jiān)測(cè)系統(tǒng)(19)后由于行政區(qū)劃調(diào)整，監(jiān)測(cè)點(diǎn)增加到121個(gè)，但我們?nèi)匝匾u稱之為120監(jiān)測(cè)縣人口監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。中13個(gè)省69個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)，分析相關(guān)省份的二孩間隔政策變動(dòng)、二孩生育間隔、二孩平均年齡、孩次遞進(jìn)比和總和生育率的變動(dòng)，整體評(píng)估生育間隔政策對(duì)二孩生育時(shí)間和時(shí)期生育水平的影響。這既是計(jì)劃生育政策歷史作用評(píng)估的重要組成部分，而間隔別一孩到二孩遞進(jìn)生育模式的深入研究，更可細(xì)化二孩生育行為的時(shí)間分布，促進(jìn)相關(guān)婦幼衛(wèi)生、托幼早教等公共資源的制度安排。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

本研究通過梳理各個(gè)時(shí)期的生育間隔政策變動(dòng)，每個(gè)時(shí)期的政策變動(dòng)年份為時(shí)間t，然后比較每個(gè)時(shí)期(t-1)年和(t+ 3)年的相關(guān)時(shí)期生育指標(biāo)的絕對(duì)差異和相對(duì)差異。生育指標(biāo)相對(duì)變化的測(cè)量為t+3年與t-1年相關(guān)指標(biāo)的比值，t-1年的相關(guān)指標(biāo)為分母。生育時(shí)間指標(biāo)的絕對(duì)變化測(cè)量為t+3年與t-1年相關(guān)指標(biāo)的差值。

考慮到生育間隔政策直接作用于二孩生育人群的間隔年限，因此本研究中除計(jì)算常規(guī)的時(shí)期生育指標(biāo)和時(shí)期生育時(shí)間指標(biāo)，如時(shí)期總和生育率(period total fertility rates,TFRs)和平均生育年齡(Mean age of childbearing,MABs)外，還計(jì)算了基于間隔的時(shí)期孩次遞進(jìn)比(Parity-progression ratios based on duration-specific incidence rates by birth interval data,period PPRdIR)以及基于時(shí)期間隔孩次遞進(jìn)比的時(shí)期二孩生育間隔(Birth interval between first and second birth based on period PPRdIR,BI12)(Sobotka T.et al.,2005;Rallu,J.& Toulemon L.，1994)，通過不同間隔年限的一孩到二孩的孩次遞進(jìn)概率來觀察二孩生育的間隔分布及其隨間隔政策調(diào)整的變動(dòng)規(guī)律。

在20世紀(jì)80年代中期，美國(guó)學(xué)者Feeney提出的遞進(jìn)生育模型突出地考慮了孩次遞進(jìn)的間隔因素，但由于該模型需要婦女生育史數(shù)據(jù)才能計(jì)算，而含有育齡婦女特定孩次間隔信息的數(shù)據(jù)較為缺乏，制約了該模型的應(yīng)用。1994年，法國(guó)學(xué)者Rallu和Toulemon提出胎次別、年齡別、間隔別總和生育率(PADTFR),其中包含了基于間隔計(jì)算時(shí)期孩次遞進(jìn)比(period PPRdIR )的相關(guān)信息。

基于間隔的時(shí)期孩次遞進(jìn)比(period PPRdIR )，將持續(xù)時(shí)間為d的時(shí)期t中i孩的出生與在t-d年生育i-1孩的婦女的初始數(shù)量相關(guān)聯(lián)，并考察不同間隔(d)生育二孩的概率。計(jì)算過程如下:

首先，計(jì)算在y年生育i-1孩的婦女在t年生育i孩的發(fā)生率：

ni,d(t)= Bi,d(t)/ Bi-1(y);i≥2;t≥y, (A1)

其中d代表“間隔”，即從生育i-1孩的y年到生育i孩的t年所經(jīng)歷的時(shí)間(以年為單位)，d=t-y，ni,d(t)代表在y年生育i-1孩的婦女在t年生育i孩的發(fā)生率。Bi,d(t)代表在y年生育i-1孩的婦女中在t年生育的i孩數(shù)量。Bi-1(y)代表在y年出生的i-1孩的數(shù)量。

然后，計(jì)算基于間隔的時(shí)期孩次遞進(jìn)比(Gross parity-progression ratios,gPPRdIR):

根據(jù)這一方法，時(shí)期(t)的一孩到二孩生育間隔計(jì)算公式如下：

圖1 2016年育齡婦女年齡結(jié)構(gòu) 圖2 2016年已婚育齡婦女年齡結(jié)構(gòu)注：數(shù)據(jù)來源于120 縣人口監(jiān)測(cè)系統(tǒng)2016年上報(bào)數(shù)據(jù);該比例根據(jù)2016 年全國(guó)人口變動(dòng)情況抽樣調(diào)查樣本數(shù)據(jù)計(jì)算得出。資料來源: 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司.中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2017[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2017.

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)為120縣人口監(jiān)測(cè)系統(tǒng)2016年上報(bào)數(shù)據(jù)，該系統(tǒng)以第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以東、中、西部地區(qū)分層，隨機(jī)抽取120個(gè)監(jiān)測(cè)縣，所選定的監(jiān)測(cè)縣每年進(jìn)行全員人口個(gè)案數(shù)據(jù)上報(bào)，收集的信息包括性別、年齡、出生日期、出生地、戶籍所在地、現(xiàn)住地、教育程度、婚姻狀況和其他特征。2016年為第8次上報(bào)，117個(gè)監(jiān)測(cè)縣上報(bào)了完整數(shù)據(jù)，該117個(gè)監(jiān)測(cè)縣2016年常住人口總數(shù)為1.284億，占全國(guó)總?cè)丝诘?.4%。經(jīng)比對(duì)120縣監(jiān)測(cè)系統(tǒng)2016年上報(bào)數(shù)據(jù)和2016年人口變動(dòng)抽樣調(diào)查的2016年15-49歲育齡婦女及已婚育齡婦女的年齡結(jié)構(gòu)，確認(rèn)兩個(gè)數(shù)據(jù)來源的育齡婦女年齡結(jié)構(gòu)接近(見圖1和圖2)。

而利用同一數(shù)據(jù)計(jì)算的1980-2000年間我國(guó)平均二孩生育間隔與其他學(xué)者利用五普數(shù)據(jù)的分析結(jié)果不僅趨勢(shì)一致且數(shù)值接近(見圖3)，同時(shí)與其他學(xué)者利用1988年生育節(jié)育調(diào)查和2005年1%人口抽樣調(diào)查2‰原始樣本數(shù)據(jù)計(jì)算的二孩間隔結(jié)構(gòu)分析差異較小(見圖4)，證明了120縣監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)整體較好的代表性。

圖3 1970-2000年的平均二孩生育間隔數(shù)據(jù)來源：(1)120縣人口監(jiān)測(cè)系統(tǒng)2016年上報(bào)數(shù)據(jù)；(2)王軍．我國(guó)生育政策對(duì)二孩生育間隔影響的分層模型研究[J] ．南方人口，2013，(4): 1-7.文中為2000 年全國(guó)人口普查0.95‰長(zhǎng)表數(shù)據(jù)的分析結(jié)果。

圖4 一孩與二孩生育間隔分布數(shù)據(jù)來源：(1)120縣人口監(jiān)測(cè)系統(tǒng)2016年上報(bào)數(shù)據(jù)；(2)王廣州.生育政策調(diào)整研究中存在的問題與反思[J].中國(guó)人口科學(xué)，2015,(2).所用數(shù)據(jù)資源：1988年生育節(jié)育調(diào)查、1990年全國(guó)第四次人口普查1%原始樣本數(shù)據(jù)、2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查2‰原始樣本數(shù)據(jù)。

120縣人口監(jiān)測(cè)系統(tǒng)各監(jiān)測(cè)點(diǎn)年度上報(bào)的包括婦女生育史在內(nèi)的全員人口數(shù)據(jù)使我們能夠計(jì)算1986年至2016年間詳細(xì)的分孩次生育指標(biāo)?？紤]到該監(jiān)測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)上報(bào)的地理單元為縣級(jí)，我們首先盡可能收集了相關(guān)縣的歷史出生人口數(shù)，數(shù)據(jù)來源分別包括普查數(shù)據(jù)的分縣人口數(shù)據(jù)資料、省級(jí)、地市級(jí)及縣級(jí)的人口志、地方志和計(jì)劃生育志，以輔助確認(rèn)各監(jiān)測(cè)縣歷史出生人口信息的完整性。

其次，通過120縣監(jiān)測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中婦女的ID號(hào)與生育庫中子女母親的ID號(hào)匹配，使用親生子女法獲得相關(guān)子女的出生年份、母親的生育年齡等基本信息。進(jìn)而，我們?cè)u(píng)估了各省的時(shí)期生育水平，并與收集的相關(guān)其他歷史數(shù)據(jù)資料進(jìn)行對(duì)比，對(duì)生育水平存在較大差異的縣及省份給與高度關(guān)注。針對(duì)差異較大的省份，我們檢驗(yàn)了縣級(jí)和省級(jí)生育模式及生育曲線，對(duì)于生育曲線不平滑、年齡別生育率起伏波動(dòng)較大的省份，我們不僅補(bǔ)充了基于隊(duì)列生育水平的分析比較，還進(jìn)行了戶籍人口生育水平和生育模式分析，以檢驗(yàn)常住人口口徑和戶籍人口口徑的時(shí)期生育水平和生育模式的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)基于戶籍人口的生育水平和生育模式分析更加穩(wěn)定，加之考慮到由于流動(dòng)人口生育須適用其戶籍地生育政策，而監(jiān)測(cè)系統(tǒng)可能無法涵蓋流動(dòng)?jì)D女的完整生育史，因此本文主要聚焦戶籍人口的生育模式及生育間隔政策對(duì)各省戶籍人口的時(shí)期生育水平和生育時(shí)間的影響。

經(jīng)綜合評(píng)估數(shù)據(jù)完整性、計(jì)算時(shí)期生育水平、年齡別生育模式、終身生育率、終身無孩率等指標(biāo)，并與各省統(tǒng)計(jì)年鑒公布數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，本文最終選擇了年度出生人口數(shù)差異較小、生育模式相對(duì)穩(wěn)定、生育曲線較為平滑、時(shí)期生育水平和隊(duì)列生育水平差異均較小的13個(gè)省份進(jìn)行分析(20)由于各省出臺(tái)間隔政策、調(diào)整與取消間隔政策的時(shí)間不一致，個(gè)別省份如吉林省從設(shè)立間隔政策到取消并未經(jīng)歷重大調(diào)整，因此吉林省無法被納入第三階段即生育間隔政策調(diào)整階段的分析；此外還有部分省份八十年代早期的數(shù)據(jù)完整性有所欠缺，因此無法被納入“開小口”時(shí)期的對(duì)比分析。再如，江蘇省2016年上報(bào)數(shù)據(jù)僅提供了在2016年處于15-49歲育齡婦女的相關(guān)生育史，因此無法完整追溯2000年以前的生育，同時(shí)江蘇省2016年才取消間隔政策，導(dǎo)致江蘇省僅被納入生育間隔政策調(diào)整階段。因此，圖5-圖13中四個(gè)時(shí)期的分析所覆蓋的省份數(shù)量有明顯差異，特此說明。。該13省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化和政策生育率方面的差異也便于地區(qū)對(duì)照(見表1)。

3 省級(jí)生育間隔政策變動(dòng)

根據(jù)生育間隔政策的出臺(tái)及調(diào)整過程，我們將13個(gè)省1980-2016年間的間隔政策變遷進(jìn)行時(shí)期劃分(21)更詳細(xì)的生育間隔規(guī)定及更多省份的生育間隔政策變遷見“中國(guó)生育間隔政策的歷史變動(dòng)分析”一文，刊于《南方人口》2016年第6期，作者張翠玲、劉鴻雁。。時(shí)期劃分考慮的因素包括出臺(tái)生育間隔政策省份的數(shù)量、政策執(zhí)行力度、生育間隔的具體要求等。分析所包括的時(shí)期主要有二孩間隔政策出臺(tái)前的“開小口、堵大口”時(shí)期、二孩間隔政策普遍化及政策執(zhí)行嚴(yán)格化的上世紀(jì)90年代初期以及更頻繁的間隔政策調(diào)整階段(尤其是2000年以后)以及最終的二孩間隔政策取消階段。具體如下：

表1 13省(市區(qū))相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)

(1)生育間隔尚未普遍化的上世紀(jì)80年代。各省為緩解80年代早期由于嚴(yán)格執(zhí)行一孩政策導(dǎo)致的干群關(guān)系惡化，在農(nóng)村全面糾正“一對(duì)夫婦只生育一個(gè)孩子”的做法，適當(dāng)放寬農(nóng)村群眾生育第二胎的政策(開小口)，滿足農(nóng)村群眾對(duì)生育的現(xiàn)實(shí)需求，減輕計(jì)劃生育工作的壓力，但同時(shí)也提出了嚴(yán)防超計(jì)劃的二胎和三胎及以上生育行為(堵大口)。自1984年開始到1986年末，絕大多數(shù)省份都在“不斷完善生育政策”的基礎(chǔ)上針對(duì)農(nóng)村那些只生育了一個(gè)女孩的夫婦政策性保證第二胎生育，即實(shí)行了“一孩半”政策。1984、1985、1986和1987年分別有3個(gè)、2個(gè)、6個(gè)和1個(gè)省份進(jìn)行了生育政策調(diào)整，擴(kuò)大了可生育二孩的人群。

這一階段，廣東省和山西省分別在1980年和1982年出臺(tái)了生育間隔政策，均要求最低4年的生育間隔。河北省、吉林省、安徽省和貴州省在八十年代后期(1987-1989年)陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)政策，吉林、安徽兩省的法定最低生育間隔較短(3年)，貴州省相對(duì)較長(zhǎng)(4年)，而河北省不僅要求4年的最低生育間隔，同時(shí)規(guī)定生育二孩的婦女必須年滿28周歲。

(2)嚴(yán)格控制人口增長(zhǎng)、全面嚴(yán)格計(jì)劃生育的90年代早期。各省都加強(qiáng)了計(jì)劃生育的行政控制，確立了黨政領(lǐng)導(dǎo)一把手親自抓總負(fù)責(zé)，并層層建立了人口目標(biāo)管理責(zé)任制。這一時(shí)期所有省份均出臺(tái)了生育間隔要求，但地區(qū)之間差異較大。在這一階段新出臺(tái)生育間隔政策的7個(gè)省份中，2個(gè)省份規(guī)定了最低生育間隔(內(nèi)蒙古4年和江西5年)，2個(gè)省份規(guī)定婦女生育二孩的最低年齡(江蘇省要求滿27周歲，山東省要求滿30周歲)，另有北京、河南和湖南同時(shí)要求4年最低生育間隔和生育二孩的婦女必須年滿28周歲。

在這一時(shí)期嚴(yán)格控制人口增長(zhǎng)的大背景下，部分地方結(jié)合當(dāng)?shù)禺?dāng)年的生育指標(biāo)，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)生育間隔的控制，依法可以生育二孩的夫婦不得不等待比法定最低生育間隔更長(zhǎng)的時(shí)間才能獲得生育指標(biāo)(Hu Ying,1998；徐月芳，1997)。

(3)生育間隔政策調(diào)整時(shí)期。由于計(jì)劃生育優(yōu)質(zhì)服務(wù)的開展，1996、1998、1999、2001、2002、2003和2004年各年都有不同數(shù)量的省份在修訂省級(jí)人口與計(jì)劃生育條例中對(duì)生育間隔的要求進(jìn)行調(diào)整。絕大多數(shù)省份放松了生育間隔的要求?；蚩s短最低生育間隔年限，或降低最低二孩生育年齡(如江蘇省將最低二孩生育年齡從27周歲調(diào)整為24周歲)，或增加了達(dá)到特定年齡的婦女可自主決定生育二孩的時(shí)間的規(guī)定(通常為28或30周歲，如安徽省、廣東省和貴州省)，或者既縮短最低生育間隔年限，并降低了生育二孩的最低年齡要求(如河南省和湖南省)。山西省從原先要求至少滿4年間隔調(diào)整為要求依法可生育二孩的婦女須滿足28周歲方可生育二孩。

(4)取消生育間隔政策。自2002年以來，各省陸續(xù)取消生育間隔政策，吉林較早地在2002年終止該政策， 2007年起更多省份不再要求生育間隔，2009年和2016年分別各有4個(gè)省份取消生育間隔要求，允許育齡夫婦自主決定二孩生育時(shí)間。

圖5 “開小口”時(shí)期的生育指標(biāo)變動(dòng)

圖6 “開小口”時(shí)期的各省間隔遞進(jìn)比

4 研究發(fā)現(xiàn)

4.1 “開小口、堵大口”時(shí)期的生育水平及生育時(shí)間變動(dòng)

這一階段，隨著依法可生育二孩人群的擴(kuò)展，時(shí)期總和生育率、二孩生育率均出現(xiàn)上升(見圖5)。由于之前嚴(yán)格的一孩政策已實(shí)施多年，此階段獲準(zhǔn)可生育二孩的婦女已等待多年，導(dǎo)致平均二孩生育年齡和二孩生育間隔都有所上升。雖然多數(shù)省份間隔孩次遞進(jìn)比上升，但由于各省尚未普遍規(guī)定生育間隔，因此一孩到二孩的遞進(jìn)峰值仍在間隔2年左右，10年的間隔遞進(jìn)曲線呈左傾斜(見圖6)。廣東省在1980年較早提出生育間隔要求，間隔政策的影響已初步顯現(xiàn)，即在保持傳統(tǒng)的2年峰值遞進(jìn)間隔外，已經(jīng)出現(xiàn)了第二個(gè)峰值間隔(間隔4-5年)，右側(cè)遞進(jìn)曲線已不再平滑。

4.2 “嚴(yán)控人口增長(zhǎng)”時(shí)期的生育水平及生育時(shí)間變動(dòng)

20世紀(jì)90年代初，隨著各省普遍加強(qiáng)對(duì)關(guān)于二孩生育人群的資格及生育時(shí)間控制，生育二孩的婦女人數(shù)劇烈下降，一孩到二孩的生育間隔更加延長(zhǎng)，許多省份的二孩遞進(jìn)的峰值間隔為4-7年，說明大多數(shù)婦女已經(jīng)按照政策要求的間隔進(jìn)行二孩生育。二孩平均生育年齡也更加推遲。這導(dǎo)致20世紀(jì)90年代的總和生育率和二孩間隔遞進(jìn)比急劇下降(政策變化后三年內(nèi)各省孩次遞進(jìn)比分別下降了9-79%，見圖7和圖13)。

圖7 “嚴(yán)控人口增長(zhǎng)”時(shí)期的生育指標(biāo)變動(dòng)

圖8 “嚴(yán)控人口增長(zhǎng)”時(shí)期的各省間隔遞進(jìn)比

這一階段所有省份基于間隔的二孩遞進(jìn)生育曲線已發(fā)生本質(zhì)性轉(zhuǎn)變：除山西省和貴州省外，其他省份的間隔遞進(jìn)曲線普遍右移，峰值間隔變得更長(zhǎng)，更多省份出現(xiàn)雙峰模式，尤其是規(guī)定最低間隔年限的安徽、江西和廣東等省。而既要求最低間隔年限又要求婦女最低二孩生育年齡的省份，雙峰模式雖然相對(duì)不如安徽、江西等省明顯，但其向右的偏移更加強(qiáng)烈，峰值遞進(jìn)間隔均大于6年(如河北省、河南省和湖南省)。政策執(zhí)行最為嚴(yán)格的山東省，1999年時(shí)間隔4年以下的二孩生育幾乎完全消失，而北京和吉林由于二孩生育比例較低，間隔遞進(jìn)曲線極其低平(見圖8)。

4.3 生育間隔政策調(diào)整后的生育水平及生育時(shí)間變動(dòng)

上世紀(jì)90年代末期和21世紀(jì)早期，除吉林省外，各省進(jìn)行了生育間隔政策的重大調(diào)整，絕大多數(shù)省份放松了生育間隔的要求。放松生育間隔要求的省份大多都出現(xiàn)了二孩生育水平和二孩遞進(jìn)比的上升(尤其是河北、河南、山東、安徽、湖南和江西省，見圖9)。而收緊生育間隔要求的省份(如山西)則出現(xiàn)了二孩生育水平和二孩遞進(jìn)比的下降。在放松間隔政策的相關(guān)省份，間隔遞進(jìn)曲線也逐漸呈現(xiàn)出反方向的變動(dòng)，逐漸向左傾斜回歸，前一階段呈“雙峰模式”的省份雙峰逐漸弱化，峰值遞進(jìn)間隔也逐漸向短間隔開始轉(zhuǎn)變(見圖10)。

圖9 生育間隔政策調(diào)整時(shí)期的生育指標(biāo)變動(dòng)

圖10 生育間隔政策調(diào)整時(shí)期的各省間隔遞進(jìn)比

4.4 生育間隔政策取消后的生育水平及生育時(shí)間變動(dòng)

各省取消生育間隔政策后，再次出現(xiàn)了二孩間隔遞進(jìn)比和二孩生育水平的上升(見圖11)。多個(gè)省份的雙峰遞進(jìn)模式消失，間隔遞進(jìn)生育曲線繼續(xù)向左傾斜回歸，并相對(duì)變得越來越平滑。除內(nèi)蒙古自治區(qū)和吉林省外，峰值遞進(jìn)間隔多回歸到2-3年，間隔遞進(jìn)模式接近于生育間隔政策未普遍化的80年代后期，但遞進(jìn)水平已遠(yuǎn)遠(yuǎn)下降(見圖12)。

圖11 生育間隔政策取消時(shí)期的生育指標(biāo)變動(dòng)

圖12 生育間隔政策取消前后的各省間隔遞進(jìn)比

5 結(jié)論與討論

在不同時(shí)期不同地域的人類生育行為中，二孩生育間隔有較大差異，表現(xiàn)出鮮明的地域社會(huì)文化色彩(Gora Mboup and Tulshi Saha，1998)。在我國(guó)的特定背景下，生育間隔政策作為一種特殊的政策手段影響著人們的二孩生育行為，并歷時(shí)彌久。本研究表明，在上世紀(jì)80年代后期生育數(shù)量政策基本穩(wěn)定的背景下，我國(guó)各省生育間隔政策的變化對(duì)各省的二孩生育時(shí)間、二孩生育間隔以及時(shí)期總和生育率均產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響。各時(shí)期的生育間隔政策通過將二孩生育集中/分散到更長(zhǎng)的時(shí)間，導(dǎo)致了二孩生育間隔變動(dòng)及基于間隔的二孩生育率變動(dòng)，從而影響了不同階段的時(shí)期生育指標(biāo)和時(shí)期生育水平波動(dòng)。

圖13總結(jié)了不同階段政策調(diào)整前后時(shí)期生育率指標(biāo)的相對(duì)變化以及二孩間隔的絕對(duì)變化。概括來看，生育間隔政策出臺(tái)和收緊導(dǎo)致時(shí)期二孩生育率(TFR2)和二孩遞進(jìn)比(PPR12)下降，間隔政策放松及取消相應(yīng)導(dǎo)致這兩個(gè)指標(biāo)上升(見圖13)。

圖13 不同政策時(shí)期選定時(shí)期生育指標(biāo)對(duì)比

生育推遲作為影響和解釋低生育水平的一個(gè)重要維度越來越受重視(Sobotka,2017)，但目前的生育推遲研究多集中在一孩，而我國(guó)由于生育間隔政策的影響，各省的二孩生育時(shí)間長(zhǎng)期受到間隔政策的強(qiáng)約束。這種強(qiáng)約束導(dǎo)致了嚴(yán)重的二孩生育推遲，并締造出不同的二孩生育推遲幅度與生育推遲進(jìn)程。不同間隔政策導(dǎo)致不同間隔年的二孩分布以及政策驅(qū)動(dòng)的二孩間隔遞進(jìn)模式的演化過程。隨間隔政策出臺(tái)，PPR12-10曲線從左傾斜過渡到右傾斜，間隔政策放松(包括取消)后再次偏向左側(cè)。相應(yīng)的，峰值二孩生育間隔從80年代的2年逐漸向更長(zhǎng)的政策性間隔年限轉(zhuǎn)變，二孩生育年齡也不斷推遲。然而，生育間隔政策取消后間隔變短、峰值生育間隔逐漸向2年回歸，再次證明在生育間隔實(shí)施期間，人們的生育時(shí)間安排是被外在制度約束，一旦外在約束撤銷后，生育時(shí)間更加自主，生育推遲的幅度有所減弱。

本研究還揭示了不同時(shí)期不同間隔政策省際間的同質(zhì)性與異質(zhì)性。以往的生育間隔分析通過計(jì)算平均二孩生育年齡與平均初育年齡的差值來測(cè)量二孩生育的集中度，但無法反映二孩生育時(shí)間的離散度和異質(zhì)性。本研究通過二孩間隔遞進(jìn)比這一指標(biāo)，既展示了不同時(shí)期二孩生育的集中度，也提供了二孩生育在不同間隔的離散分布，更加全面地展示了不同時(shí)期和不同間隔政策背景下二孩生育的遞進(jìn)概率和生育進(jìn)度，揭示了政策導(dǎo)致的地區(qū)和時(shí)期差異,豐富了二孩生育間隔模式及變動(dòng)規(guī)律的相關(guān)認(rèn)識(shí)，深化了生育間隔政策變動(dòng)在我國(guó)生育轉(zhuǎn)變中作用的理解，也證明了生育間隔政策在解釋我國(guó)生育行為的省際差異中的作用。

從全國(guó)來看，有7個(gè)省份2016年才取消生育間隔要求，間隔政策取消與全面兩孩政策同時(shí)實(shí)施，新的潛在二孩生育人群包含了兩類人群，即二孩政策前不符合二孩生育條件的人群及以往符合二孩生育條件但未達(dá)到間隔要求的群體，以往的間隔政策制約著符合二孩生育條件人群的年齡分布，在二孩生育政策連續(xù)變動(dòng)、間隔政策頻繁調(diào)整的背景下，潛在二孩生育人群的內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在較大差異，因此仍然需要加強(qiáng)對(duì)二孩生育間隔及二孩生育年齡離散模式的研究。在未來我國(guó)全面放開生育政策后，對(duì)其他孩次的間隔遞進(jìn)模式及其變動(dòng)亦值得探索。

當(dāng)前，雖然政策要求的生育間隔已經(jīng)淡出，生育間隔作為一種政策手段已退出歷史舞臺(tái)，但考慮到恰當(dāng)?shù)纳g隔對(duì)母嬰健康的益處，間隔生育(birth spacing)和適當(dāng)?shù)纳g隔應(yīng)被重視并倡導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)從政策主導(dǎo)的被動(dòng)生育間隔到自主的間隔生育轉(zhuǎn)變。通過有效的避孕節(jié)育，達(dá)到合理的生育間隔，促進(jìn)母嬰健康，亦是全民健康時(shí)代的現(xiàn)實(shí)要求。