防范重大核事故風險首先要破除“核安全神話”

王亦楠

重大核事故對一個國家的社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展造成的嚴重打擊，對“各類風險連鎖聯(lián)動”的引爆作用，非其他行業(yè)的安全事故可比。

自今年5月推出就備受關(guān)注和熱議的電視劇《切爾諾貝利》（由美國HBO和英國SKY合拍，根據(jù)2015年獲諾貝爾獎的紀實文學(xué)《切爾諾貝利的悲鳴》改編），對此做了真實、生動的詮釋，讓人了解到33年前那場劫難之慘烈的同時，也更深刻地理解了蘇聯(lián)總書記戈爾巴喬夫在核事故20周年時發(fā)出的感慨：切爾諾貝利核事故的重要程度甚至要超過我所開啟的改革事業(yè)。這場核事故是壓倒蘇聯(lián)的最后一棵稻草，民眾對政府產(chǎn)生了極度不信任感和幻滅感。

我國目前在運和在建核電站已高達58座，數(shù)量已與法國持平、位居世界第二。在我們之前“擁有50座以上核電站”的4個核電強國中，美國、蘇聯(lián)和日本均未逃過重大核事故的劫難。如何確保重大核事故不要在我國國土上發(fā)生，應(yīng)是維護國家安全、社會穩(wěn)定的一項艱巨而持久的重大任務(wù)。

切爾諾貝利核事故發(fā)生之前的蘇聯(lián)

“我們不會有任何事故，因為蘇聯(lián)的核電站是世界上最先進最好的核電站”

切爾諾貝利是當時蘇聯(lián)最大、最先進的核電站。第一顆原子彈誕生于美國，和平利用核能即核電（把原子彈不可控的巨大能量轉(zhuǎn)化成可控的能量來發(fā)電）的科學(xué)桂冠則由蘇聯(lián)摘下。1954年6月，蘇聯(lián)建成世界上第一座核電站，此后歐美各國追趕蘇聯(lián)的腳步，于上世紀60年代拉開了核電大發(fā)展的序幕。

切爾諾貝利核電站于1970年開始建設(shè)，計劃建設(shè)12座反應(yīng)堆，成為世界上最大的核電站，所采用的石墨反應(yīng)堆（RBMK大功率管式反應(yīng)堆）是當時世界最先進的核裂變發(fā)電技術(shù)，且已有十幾年的成功實踐。時任蘇聯(lián)科學(xué)院院長亞歷山德羅夫甚至宣稱說：“石墨反應(yīng)堆安全到可以安置在紅場，就像擺個茶爐一樣，過程跟煮茶沒有區(qū)別?！碑敃r，人們堅信石墨反應(yīng)堆“絕對安全”——無論如何都不會爆炸，最多就是水箱爆炸。

承載著蘇維埃國家驕傲和科學(xué)優(yōu)勢、代表著最先進最現(xiàn)代化的切爾諾貝利核電站，在重大核事故發(fā)生前，一片欣欣向榮，在核電站工作也被認為是非常光榮幸運、令人羨慕的事情。然而，1986年4月26日凌晨，投運不到3年的4號機組發(fā)生驚天一爆，讓舉國之力打造的“希望之城”頃刻之間變成了人間地獄。

社會認知被“核安全神話”引入“無知而無畏”的歧途?！肚袪栔Z貝利的悲鳴》通過關(guān)注眾多“小人物”（核電站員工、居民、學(xué)者、醫(yī)生、教師、士兵、清理員等）的真實生存狀況，記錄下20世紀這場最大技術(shù)劫難對人、對社會、對一個國家的影響。白俄羅斯女作家阿列克謝耶維奇在2015年獲諾獎時感言：“切爾諾貝利災(zāi)難過去了30年，但我們從未真正反思那場大災(zāi)難。人類如不正視這個問題，必將為此付出更慘重的代價?！逼渲校敃r社會上泛濫的“核安全神話”對公眾認知的麻痹和誤導(dǎo)，尤其值得反思。

核物理學(xué)家、白俄羅斯科學(xué)院核能研究所前所長瓦西里·鮑里索維奇·涅斯捷連科稱：“所有人都被灌輸了這樣的思想，蘇聯(lián)和平利用原子能不會有危險，安全得就像使用煤和炭一般?！谇袪栔Z貝利災(zāi)難發(fā)生的5年前，白俄羅斯科學(xué)院的低劑量輻射研究室被撤銷，理由是‘我們不會有任何事故，因為蘇聯(lián)核電站是世界上最先進最好的核電站?！?/p>

蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫在其回憶錄中寫道：“26日清晨我被告知核電站發(fā)生事故，最早的消息都只說發(fā)生火災(zāi)，完全沒提到爆炸…‘蘇聯(lián)科學(xué)院院長也說‘沒什么大不了的。之前也有工業(yè)反應(yīng)堆發(fā)生過同樣的情況，他們都解決了……這類錯誤資訊造成了恐怖的后果”。直到1000公里外的瑞典核電站都檢測到輻射超標，戈爾巴喬夫接到國際原子能機構(gòu)的電話后，才知這不是“一場小火災(zāi)”！1986年7月的蘇聯(lián)政治局會議上，戈爾巴喬夫憤怒地說：“30年里，我們從你們——科學(xué)家、專家和部長們——那里聽到的是，這里一切都很安全，結(jié)果表明你們都毫無控制能力?！?/b>

其實，切爾諾貝利大爆炸之前，并非沒有任何前兆和預(yù)警。1993年4月17日俄羅斯《消息報》文章公開披露：列寧格勒核電站、伊格納林納核電站分別在1975、1983年都發(fā)現(xiàn)RBMK型反應(yīng)堆有設(shè)計缺陷。在切爾諾貝利大爆炸發(fā)生前半年，庫爾斯克核電站的一位專家還曾專門致信蘇聯(lián)國家核能監(jiān)督委員會，警告說RBMK型反應(yīng)堆存在危險，但是主管核能的領(lǐng)導(dǎo)并未重視這一預(yù)警，直到大禍降臨！

福島核事故發(fā)生之前的日本

“日本核電是世界上最安全的，在國外發(fā)生的重大核事故，在日本根本不會發(fā)生”

福島核事故的禍根不是“天災(zāi)”，而是“人禍”。2012年7月5日，日本國會福島核事故獨立調(diào)查委員會最終判定，福島核事故“明顯是人禍”，禍根是：日本核安全監(jiān)管機構(gòu)即原子能保安院（NISA）和核電運營商即東京電力公司，共同觸犯“核安全文化”紅線——將自身經(jīng)濟利益置于公眾安全利益之上。

在福島事故前，東京電力與NISA均已知道，為滿足新安全導(dǎo)則的要求，必須對電站的1號～3號機組進行結(jié)構(gòu)性加固。但東京電力并未按要求實施加固工作，還強力反對新的安全規(guī)定，并得到了NISA的默許和放任。此外，NISA和東京電力均認識到存在海嘯導(dǎo)致堆芯熔毀的風險，但抱著“核電站是安全的”僥幸心理，并未針對這一風險制定相應(yīng)的規(guī)章、采取任何防護措施。因此，獨立調(diào)查委員會《福島核事故正式調(diào)查報告》特別強調(diào)：“福島核事故本是可預(yù)防的，NISA和東京電力將事故的誘因歸于意料之外的海嘯而不是更有預(yù)見性的地震，是在試圖逃避責任?！?/p>

與蘇聯(lián)石墨堆不同，日本采用的都是輕水堆（包括沸水堆和壓水堆）。早期日本核電因事故和故障而停堆的事非常少見，讓整個業(yè)界自信滿滿，自詡“日本核電是世界上最安全的”“國外發(fā)生的重大核事故，在日本根本不會發(fā)生”。資深核電專家張祿慶先生1987年赴日本參觀訪問福島第一核電站時，特別問道“是否存在什么安全問題”，時任廠長自信又調(diào)侃地回答“最大的問題就是我們一直沒出過安全問題，因為從沒出過事，可能就會產(chǎn)生麻痹和松懈”。

歷史就這樣吊詭。2011年3月11日一場大地震和海嘯過后，福島核電站發(fā)生了與切爾諾貝利同級別的重大核事故。雖然沒像切爾諾貝利那樣驚天大爆炸，但福島核泄漏的嚴重程度讓全世界最頂尖的科學(xué)家們都束手無策：核反應(yīng)堆需要一刻不停地“注水冷卻”，至今也控制不住核污水以每天數(shù)百噸的速度增長，目前總量已超過100萬噸，廠區(qū)核污水存儲罐已堆滿為患，不得不排向大海。但是，一個太平洋似乎也不夠稀釋這些源源不斷的核污水，近年來國際媒體不斷報道“加拿大、美國、澳大利亞等地已發(fā)現(xiàn)福島核電站的放射性物質(zhì)、海洋生物變異”。東京電力無奈坦承：“目前還無法搞清反應(yīng)堆的內(nèi)部情況，處理核事故的核心工作——‘取出燃料殘渣至少要到2045年才可能完成（還不算反應(yīng)堆機房和核廢料的安全處置），今后將是一場終點遙遠的馬拉松”。福島核電站如何廢爐，已成人類歷史上最艱難、尚無解的一項拆除工程。

福島核災(zāi)難發(fā)生前，并非沒有人發(fā)出警告。比如：曾在福島第一核電站工作、國家級設(shè)施配管一級技師平井憲夫，早在1996年就為核電站的安全隱患奔走呼號：“如果不知道工程現(xiàn)場情形，是無法得知核電真相的……特別是位于地震帶的日本，不只核電廠事故，還必須提防大地震帶來的影響。再這樣下去，早晚會發(fā)生無可彌補的悲劇。”

福島核災(zāi)難發(fā)生后，曾參與福島核電站設(shè)計建設(shè)的美國通用公司前原子爐設(shè)計師菊地洋一，直指“核安全神話”的禍患：“政府及電力公司一直強調(diào)日本核電廠與蘇聯(lián)不同，有圍阻體（即安全殼）封鎖放射物，有多重保護系統(tǒng)，若發(fā)生什么事故，就會自動停止、絕對安全，但理想中的安全機制在現(xiàn)實中完全失效……我深刻感受到‘核電技術(shù)的不成熟、人類的不理性，安全無虞的核電是不可能被建造出來的”。

2015年11月4日，日本前首相小泉純一郎在關(guān)于日本原子能的會議上坦言：“在我做首相的時候推進了原子能的發(fā)展，那時我相信原子能是安全的、成本低的清潔能源。2011年福島核事故以來，我自己進行了學(xué)習(xí)，我了解到那全是一派胡言?！?/p>

福島核事故五周年之際，日本前首相菅直人仍然在反思：“我曾經(jīng)以為憑借日本的先進技術(shù)，類似于切爾諾貝利核電站這樣的事故不會在日本發(fā)生，但是現(xiàn)實非常糟糕……現(xiàn)在我已經(jīng)改變了對核電的看法，我認為日本應(yīng)該更多地使用更安全更便宜的可再生能源。”

對中國的重要啟示

必須破除“核安全神話”

熱播劇《切爾諾貝利》引發(fā)社會高度關(guān)注之后，國內(nèi)核電業(yè)界許多人為給公眾“壓驚”，表示我國的壓水堆設(shè)計與福島、切爾諾貝利的堆型如何不同，安全性已如何提升，事故概率已多么低，我們從未發(fā)生過國際核與放射事件分級表（INES）2級及以上的事件或事故等等。

相比他們的“自信滿滿”，國際核電界在福島核事故后卻有許多“慎之又慎”的聲音。2012年6月8日，美國核安全顧問Drell博士在《科學(xué)》雜志著文強調(diào)“不論軍事還是民用核設(shè)施，核安全的‘概率計算都是不可靠的”;同年3月9日，IAEA總干事天野之彌指出：“今后仍然無法完全排除發(fā)生類似事故的可能?！狈▏幽芪瘑T會強調(diào)：“人不可能不出錯，目前沒有任何技術(shù)創(chuàng)新能消除核電站建設(shè)運行中的人為錯誤?！?/p>

我國核電建設(shè)起步晚，運行實踐經(jīng)驗還遠遠不夠。國際能源署（IEA）2019年的最新統(tǒng)計顯示，中國46座在運核電機組的平均運行年齡只有7年，而俄羅斯、美國、歐盟和日本分別是40年、39年、35年和29年。3次重大核事故警示我們：用已有知識預(yù)言未來有很大不確定性，“目前沒有問題”不等于“今后就不會發(fā)生問題”。

筆者曾在《日本核電專家在福島核事故前后的十大反思》（《中國經(jīng)濟周刊》2015年8月24日）一文中，較詳細地介紹了“核電不同于任何其他產(chǎn)業(yè)和工程的獨有的安全隱患”，以及全世界的核電站“在實際建設(shè)、運行維護、關(guān)閉后必然要面臨的種種安全問題”，中國自然也不例外。

必須正視“核裂變能”的科學(xué)屬性——存在大規(guī)模放射性泄漏的風險。資深核反應(yīng)堆專家、原核工業(yè)部副部長李玉侖博士2013年公開發(fā)表報告《中國核電發(fā)展及其安全風險對策研究》，特別澄清了一個關(guān)鍵問題，即“核電的科學(xué)定位不是清潔能源”，因為：“核裂變能轉(zhuǎn)化為電能的過程必然產(chǎn)生放射性核素，并有大規(guī)模向環(huán)境釋放的風險且后果嚴重;長壽命、高放射性核素沒有任何物理化學(xué)方法能消除，只能等其衰變至無害水平，需要時間長達幾萬年至幾十萬年以上。盡管核電廠的廢物量比同等規(guī)模的化石燃料電廠要少得多，但卻最受全球關(guān)注。放射性外泄事故的發(fā)生，并不僅限于核電廠反應(yīng)堆（像切爾諾貝利和福島那樣的重大核事故），還包括乏燃料中間貯存、乏燃料后處理、反應(yīng)堆退役和高放射性廢物最終處置等高風險環(huán)節(jié)?！?/p>

目前全世界的核電技術(shù)，無論二代還是三代，無論是石墨堆、沸水堆，還是壓水堆，都是核裂變能發(fā)電，無法100%確?！安话l(fā)生核事故”?！按笠?guī)模放射性外泄的風險”是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的科學(xué)屬性。核電科普必須實事求是，不能回避、淡化要害問題。

深刻汲取“核安全監(jiān)管機構(gòu)縱容核電企業(yè)將經(jīng)濟利益至上”的慘痛教訓(xùn)。作為日本最大的核電運營商，東京電力承認曾數(shù)十次篡改福島核電站的反應(yīng)堆數(shù)據(jù)、瞞報相關(guān)情況。核電業(yè)界對存在的問題能捂則捂、對安全警告置若罔聞，為何如此諱疾忌醫(yī)？日本文殊堆研究所前所長向和夫?qū)Υ艘徽Z中的：“這是想無論如何也要避免核電的發(fā)展勢頭被壓制，所以一直不愿向社會正確傳達核電事故和故障所伴隨的風險。”

如果核安全監(jiān)管部門不能恪守“安全至上”，縱容企業(yè)違規(guī)瞞報、偷工減料、搶工冒進，將是催生重大核事故的“搖籃”;為自己行業(yè)利益而封鎖一切批評質(zhì)疑聲音，在取消公眾知情權(quán)的同時也取消了決策領(lǐng)導(dǎo)的知情權(quán)，實質(zhì)是以“穩(wěn)定”的名義制造更大的“不穩(wěn)定”。從蘇聯(lián)和日本的教訓(xùn)看，社會認知多一些“恐核”并不可怕，可怕的恰恰是對核電站的安全“過于自信”和心存僥幸，直到大禍臨頭才醒悟。正如杜牧預(yù)言的“歷史的宿命”——“前人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。

相關(guān)閱讀

《中國經(jīng)濟周刊》2018年第17期（4月30日）《不只是芯片，核電站“控制系統(tǒng)受制于人”隱患更大》www.ceweekly.cn