供應(yīng)鏈競爭條件下的貿(mào)易信用融資及其對企業(yè)績效的影響研究

劉夢林

[摘 要] 通過選取2015-2017年滬深A(yù)股上市公司為初始樣本，最終選擇50家上市公司3年共150條樣本數(shù)據(jù)分析得到，客戶集中度與供應(yīng)商為前五大客戶提供的貿(mào)易信用正向相關(guān)，前五大客戶貿(mào)易信用量與供應(yīng)商利潤正向相關(guān)，說明客戶集中度越高，買方企業(yè)越容易要求供應(yīng)商企業(yè)為其提供貿(mào)易信用融資，同時貿(mào)易信用作為一種競爭工具，也能為供應(yīng)商帶來良好的效益。

[關(guān)鍵詞] 貿(mào)易信用;客戶集中度;企業(yè)績效

[中圖分類號] F740[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2019）07-0084-03

一、引言

貿(mào)易信用是供應(yīng)鏈金融的重要組成部分，目前很多企業(yè)都把貿(mào)易信用作為短期融資的重要來源。但是大量的貿(mào)易信用也容易引起供應(yīng)鏈上買賣雙方企業(yè)的摩擦，從而不利于改善供應(yīng)商企業(yè)的績效。當(dāng)供應(yīng)商向買方提供貿(mào)易信用時，可能會受到一系列壓力的驅(qū)動，其中重要的一方面就來自于供應(yīng)鏈上的縱向競爭。市場力量較弱的供應(yīng)商可能會在各自的產(chǎn)品市場上利用貿(mào)易信用作為競爭工具，因而在供應(yīng)鏈上提供更多的貿(mào)易信用（Fabbri和Klapper，2008）。但是，為了防止供應(yīng)鏈斷裂的風(fēng)險，占據(jù)主導(dǎo)市場力量的買方企業(yè)可能不會過多地要求貿(mào)易信用，因此市場力量弱的供應(yīng)商可能提供更少的貿(mào)易信用。這種沖突的結(jié)論說明供應(yīng)鏈縱向競爭與貿(mào)易信用的關(guān)系尚不明晰，需要進一步進行研究。

同樣值得研究的還有貿(mào)易信用和供應(yīng)鏈績效的關(guān)系。一些研究表明買賣雙方企業(yè)可以通過供應(yīng)鏈上的跨企業(yè)協(xié)作獲益。貿(mào)易信用使買方企業(yè)可以從供應(yīng)商獲得短期融資，同時也會促使買方企業(yè)更多地從供應(yīng)商處采購存貨，從而提高供應(yīng)商的收益（Kouvelis和Zhao，2012）。但是也有研究表明貿(mào)易信用可能損害供應(yīng)商的利益。面對激烈的競爭，供應(yīng)商不得不擴大貿(mào)易信用規(guī)模，結(jié)果被迫以更高的成本去借用資金來彌補自身資金的缺口（Loten，2012）。

綜上所述，為了彌補以上研究不足，下文將對供應(yīng)鏈上的縱向競爭與貿(mào)易信用，以及貿(mào)易信用與供應(yīng)商績效之間的關(guān)系進行研究，從而為完善我國貿(mào)易信用融資市場、促進供應(yīng)鏈金融的健康發(fā)展提供參考建議。

二、文獻綜述與假設(shè)提出

（一）文獻綜述

1.供應(yīng)鏈上的競爭對貿(mào)易信用的影響研究

現(xiàn)有文獻研究了競爭對貿(mào)易信用的影響，不同的學(xué)者得出了截然相反的結(jié)論。Petersen和Rajan（1997）表明供應(yīng)商的競爭與貿(mào)易信用之間存在負向相關(guān)關(guān)系。他們認為面臨激烈競爭的供應(yīng)商相對于買方企業(yè)來說具備較弱的市場主導(dǎo)力量，在交易中也處于劣勢地位，供應(yīng)商因此可能不愿意使用貿(mào)易信用的付款方式。過2003年世界銀行調(diào)查的中國企業(yè)數(shù)據(jù)，F(xiàn)abbri和Klapper（2008）發(fā)現(xiàn)面臨激烈競爭的供應(yīng)商更傾向于提供貿(mào)易信用。

結(jié)合上述文獻綜述可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于供應(yīng)鏈競爭與貿(mào)易信用融資關(guān)系的研究聚焦在供應(yīng)鏈橫向競爭上，而對于供應(yīng)鏈縱向競爭的研究較少。且競爭與貿(mào)易信用的關(guān)系尚不明晰，相關(guān)關(guān)系研究依然有值得深入探討的價值。

2.貿(mào)易信用對供應(yīng)商企業(yè)績效的影響研究

有文獻探討了貿(mào)易信用與供應(yīng)鏈上的企業(yè)績效的關(guān)系，部分文獻認為貿(mào)易信用可以增強供應(yīng)鏈企業(yè)的績效。Petersen和Rajan（1997）認為貿(mào)易信用可以看作是供應(yīng)鏈上分配資金的一種融資合作方式，因為貿(mào)易信用允許企業(yè)以較低的成本從供應(yīng)商處借用資金。也有部分研究認為貿(mào)易信用會給供應(yīng)鏈一些成員帶來負面影響。面對激烈的競爭，供應(yīng)商不得不擴大貿(mào)易信用規(guī)模，結(jié)果被迫以更高的成本去借用資金來彌補自身資金的缺口（Loten，2012）。

因此關(guān)于貿(mào)易信用與供應(yīng)商績效之間的關(guān)系仍須進一步探究。

（二）研究假設(shè)

1.客戶集中度與貿(mào)易信用

供應(yīng)商相對于其主要客戶的議價能力由“客戶集中度”來衡量。雖然客戶集中度比較高的情況下，供應(yīng)商的議價能力較弱，從而為買方企業(yè)提供更多的貿(mào)易信用。但是客戶集中度比較高同時意味著他們的銷售收入也集中在少數(shù)的主要買方企業(yè)上，一旦買方企業(yè)不能及時支付貨款，供應(yīng)商將面臨更大的風(fēng)險，因此供應(yīng)商可能不愿意向主要買方提供更多的貿(mào)易信貸。因此提出如下假設(shè)：

H1：客戶集中度越高，供應(yīng)商為前五大客戶提供的貿(mào)易信用越多。

H2：客戶集中度越高，供應(yīng)商為所有客戶提供的貿(mào)易信用總量越多。

H3：客戶集中度越高，供應(yīng)商為前五大客戶提供的貿(mào)易信用越少。

2.貿(mào)易信用與供應(yīng)商利潤

貿(mào)易信貸可以促使買方從供應(yīng)商那里訂購更多的存貨，從而提高供應(yīng)商的利潤（Kouvelis和Zhao，2012）。此外，貿(mào)易信貸可以用來減少客戶從一個供應(yīng)商轉(zhuǎn)換到另一個供應(yīng)商的可能性，從而防止買方企業(yè)利用轉(zhuǎn)換從供應(yīng)商那里獲得更多利潤，同時也降低了買方尋找廉價替代品的可能性。因此提出如下假設(shè)：

H4：供應(yīng)商為前五大客戶提供的貿(mào)易信用越多，其獲得利潤越高。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)計與變量說明

根據(jù)前文的研究假設(shè)，我們構(gòu)建以下檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

tcfivet=α1+β1BCt-1+γ1+ε1 （1）

Art=α2+β2BCt-2+γ2+ε2 （2）

supplier's profit=α3+β3tcfivet-1+γ3+ε3 （3）

其中，tcfivet為供應(yīng)商在t年為前五大客戶提供的貿(mào)易信用量，Art為供應(yīng)商在t年為所有客戶提供的貿(mào)易信用總量，supplier's profit為供應(yīng)商在t年的利潤，BC為客戶集中度，γ1-γ3為企業(yè)規(guī)模，是本文的控制變量。具體變量定義如下表1所示。

（二）樣本選取

樣本數(shù)據(jù)來源于國泰安研究服務(wù)中心CSMAR系列數(shù)據(jù)庫，CSMAR數(shù)據(jù)庫包含供應(yīng)商-客戶關(guān)系信息、企業(yè)財務(wù)報告、企業(yè)基本信息等，完全覆蓋了樣本所需的數(shù)據(jù)信息。通過選取2015-2017年滬深A(yù)股上市公司為初始樣本，并按照以下標準對其進行剔除：（1）未披露前五大客戶采購比例的公司;（2）銷售收入小于銷售費用的公司;（3）銷售費用小于或等于0的公司;（4）數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到50家公司三年共150個樣本數(shù)據(jù)。

（三）描述性統(tǒng)計（見表2）

四、結(jié)果分析

通過采用隨機效應(yīng)模型對上文驗證模型（1）-（3）分別進行回歸分析，表3、表4和表5分別為客戶集中度與前五大客戶貿(mào)易信用量回歸分析、客戶集中度與總貿(mào)易信用量回歸分析以及貿(mào)易信用與供應(yīng)商利潤回歸分析。當(dāng)樣本時間跨度大于或等于15年時，需要對模型進行單位根檢驗，驗證模型是否平穩(wěn)，但是由于本文時間跨度只有3年，因此不必進行單位根檢驗，直接進行回歸分析。由表3可以看出，客戶集中度與前五大客戶貿(mào)易信用量正向相關(guān)（β1=83802.54，P<0.001），假設(shè)H1成立，H3不成立，即客戶集中度越高，供應(yīng)商為前五大客戶提供的貿(mào)易信用越多。由表4可以看出，客戶集中度貿(mào)易信用總量關(guān)系不顯著（β2=43527.47，P=0.399>0.05），假設(shè)H2不成立。由表5可以看出，前五大客戶貿(mào)易信用量與供應(yīng)商利潤呈正相關(guān)關(guān)系（β3=0.94，P=0.045<0.05），假設(shè)H4成立，即供應(yīng)商為前五大客戶提供的貿(mào)易信用量越大，其利潤越高。

五、結(jié)論與討論

由上述分析可知，客戶集中度與前五大客戶貿(mào)易信用量正向相關(guān)，這與Fabbri和Klapper（2008）的研究結(jié)論相一致，客戶集中度越高，越容易獲得貿(mào)易信用。說明買方企業(yè)在擁有較大的市場權(quán)力的時候，確實會運用自己的權(quán)力欺壓供應(yīng)商，使供應(yīng)商為其提供更多的貿(mào)易信用。但是在客戶集中度較高對供應(yīng)商提供更多的貿(mào)易信用總量的關(guān)系并不顯著，對此較為合理的解釋是，當(dāng)大客戶要求供應(yīng)商為其提供更多的貿(mào)易信用時，供應(yīng)商會將從大客戶那里受到的壓榨轉(zhuǎn)移到小客戶身上。另外，供應(yīng)商為其前五大供應(yīng)商提供更多的貿(mào)易信用量會提高其利潤，因為客戶和供應(yīng)商可能因此形成更緊密的關(guān)系，并且向供應(yīng)商下更多的訂單，從而提高供應(yīng)商的銷售收入和利潤。

本文存在以下研究不足：首先，供應(yīng)鏈競爭通常是橫向競爭與縱向競爭并存且交互影響，本文僅討論了橫向競爭的影響。其次，本文的樣本量只有50家上市公司三年的樣本數(shù)據(jù)，樣本量較少，可能不具備普適性。以后的研究可以更廣泛地進行數(shù)據(jù)收集，以驗證本文結(jié)論的普適性。

[參考文獻]

[1]陳祥鋒.資金約束供應(yīng)鏈中貿(mào)易信用合同的決策與價值[J].管理科學(xué)學(xué)報，2013，16（12）：13-20.

[2]陳祥鋒.資金約束供應(yīng)鏈中違約風(fēng)險與融資均衡研究[J].復(fù)旦學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，55（5）：543-552.

[3]何新華，顧逸嬌，鮑龍標等.基于貿(mào)易信用的三級供應(yīng)鏈融資協(xié)調(diào)研究[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，15（2）：122-128.

[4]馬黎珺，張敏，伊志宏.供應(yīng)商—客戶關(guān)系會影響企業(yè)的商業(yè)信用嗎——基于中國上市公司的實證檢驗[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（2）：98-112.

[5]陳祥鋒.資金約束供應(yīng)鏈中貿(mào)易信用合同的決策與價值[J].管理科學(xué)學(xué)報，2013，16（12）：13-20.

[6]陳祥鋒.資金約束供應(yīng)鏈中違約風(fēng)險與融資均衡研究[J].復(fù)旦學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，55（5）：543-552.

[7]何新華，顧逸嬌，鮑龍標等.基于貿(mào)易信用的三級供應(yīng)鏈融資協(xié)調(diào)研究[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，15（2）：122-128.

[8]馬黎珺，張敏，伊志宏.供應(yīng)商—客戶關(guān)系會影響企業(yè)的商業(yè)信用嗎——基于中國上市公司的實證檢驗[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（2）：98-112.

[9]馬中華，陳祥鋒，朱道立.短期借款和貿(mào)易信用對企業(yè)經(jīng)營的影響[J].系統(tǒng)工程，2009（11）：39-45.

[10]馬中華，蘇雪玲.貿(mào)易信用下考慮零售商違約風(fēng)險的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題研究[J].計算機應(yīng)用研究，2018（1）.

[11]吳祥佑，黃志勇.出口信用保險貿(mào)易促進作用的地區(qū)差異和門檻效應(yīng)——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].保險研究，2017（8）：29-46.

[12]Fabbri， D.， & Klapper， L. Market power and the matching of trade credit terms. The World Bank. 2008

[13]Kouvelis， P.， & Zhao， W. Financing the newsvendor： supplier vs. bank， and the structure of optimal trade credit contracts. Operations Research， 2012，60（3）， 566-580.

[14]Loch， C. H.， & Wu， Y. Social preferences and supply chain performance： An experimental study. Management Science， 2008，54（11）， 1835-1849.

[15]Loten A. Big customers are taking longer to pay. Wall StreetJournal，2012， （June 7）， B7.

Petersen MA， Rajan RG. Trade credit： Theories and evidence. Rev. Financial Stud. 1997， 10（3）：661-691

[16]Lee H H， Zhou J， Wang J. Trade Credit Financing Under Competition and Its Impact on Firm Performance in Supply Chains [J]. Manufacturing & Service Operations Management， 2017.

[責(zé)任編輯：趙磊]