外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折行不同術(shù)式治療的療效比較

馮宇旋

【摘要】 目的 探究不同術(shù)式治療外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 100例外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折患者， 依據(jù)手術(shù)方式不同分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組， 每組50例。對(duì)照組采用動(dòng)力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定術(shù)治療， 實(shí)驗(yàn)組采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)治療。比較兩組患者手術(shù)指標(biāo)及Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組， 術(shù)中出血量少于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分為（90.24±6.25）分， 高于對(duì)照組的（71.35±4.36）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%， 明顯低于對(duì)照組的16.0%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折， 手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、髖關(guān)節(jié)功能得到有效改善， 且術(shù)后并發(fā)癥少， 值得臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折;動(dòng)力髖螺釘;股骨近端防旋髓內(nèi)釘;并發(fā)癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.21.012

【Abstract】 Objective? ?To investigate the clinical efficacy of different surgical methods for lateral wall dangerous intertrochanteric fracture of femur. Methods? ?A total of 100 patients with lateral wall dangerous intertrochanteric fracture of femur were divided by different surgical methods into experimental group and control group， with 50 cases in each group. The control group was treated with dynamic hip Screw （DHS） for internal fixation， and the experimental group was treated with proximalfemoral nail anti-rotation （PFNA） for internal fixation. Comparison were made on surgical indicators， Harris hip function score and complications between the two groups. Results? ?The experimental group had shorter operation time， fracture healing time and hospitalization time than the control group， and less amount of intraoperative hemorrhage than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had higher Harris hip function score as （90.24±6.25） points than （71.35±4.36） points in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had obviously lower incidence of postoperative complications as 4.0% than 16.0% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?PFNA internal fixation for the treatment of lateral wall dangerous intertrochanteric fracture of femur shows the advantages of short operation time， less amount of intraoperative hemorrhage， effective improvement of hip joint function， and fewer complications after operation. It is worthy of clinical application.

【Key words】 Lateral wall dangerous intertrochanteric fracture of femur; Dynamic hip Screw; Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail; Complications

股骨頸底至小粗隆段骨折就是指股骨粗隆間骨折（ntertrochanteric fracture of femur， IFF）， 骨折率占全身骨折的2%[1]， 屬于髖部骨折的一種。股骨大粗隆外側(cè)壁是2004年由以色列醫(yī)生提出的， 隨后又有學(xué)者依據(jù)外側(cè)壁結(jié)構(gòu)完整與否將其分為危險(xiǎn)型、破壞型、完整型， 外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折類(lèi)似于AO/OTA分型中的A2.2或A2.3股骨粗隆間骨折， 屬于不穩(wěn)定性骨折， 由此， 治療難度更大、并發(fā)癥更多[2]。本研究選取本院2018年1～10月收治的100例外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折患者， 采用兩種不同術(shù)式治療， 取得了不同效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2018年1～10月收治的100例外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象， 全部患者入院后均行X線、CT檢查， 經(jīng)檢查全部確診為外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折， AO/OTA分型為A2.2、A2.3， 研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)， 患者均簽署了知情同意書(shū)。排除病理性股骨粗隆間骨折、骨關(guān)節(jié)結(jié)核、骨腫瘤、合并心肝腎功能不全、精神或意識(shí)障礙患者。依據(jù)手術(shù)方式不同分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組， 每組50例。實(shí)驗(yàn)組患者中男28例， 女22例;年齡41～72歲， 平均年齡（56.5±6.3）歲;病程1～12 d， 平均病程（6.5±1.9）d。對(duì)照組患者中男29例， 女21例;年齡42～73歲，?平均年齡（57.5±5.2）歲;病程1～14 d， 平均病程（7.5±2.3）d。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組正式手術(shù)前均行全身麻醉， 取標(biāo)準(zhǔn)體位， 即仰臥牽引體位。對(duì)照組行DHS內(nèi)固定術(shù)， 具體操作方法為：在股骨粗隆外側(cè)作一10～14 cm的直切口， 將近端的股骨外側(cè)面充分暴露出來(lái)， 于大粗隆頂端5～6 cm處， 用頸干角定位器協(xié)助導(dǎo)針前傾15°， 使導(dǎo)針鉆入至股骨頸中偏下方位置處， 在股骨頸中央植入頭釘。對(duì)于反粗隆骨折或者粉碎骨折， 固定骨折塊用鋼絲或者拉力螺釘， 然后依次將螺釘置入在鋼板外側(cè)， 縫合切口， 負(fù)壓引流。

實(shí)驗(yàn)組行PFNA內(nèi)固定術(shù)， 具體操作方法為：于股骨粗隆頂端3～4 cm處作一切口， 將導(dǎo)針置入， 用X線檢查導(dǎo)針是否進(jìn)入髓腔內(nèi)， 確認(rèn)后從導(dǎo)針開(kāi)口處進(jìn)行擴(kuò)髓， 一直擴(kuò)到近端股骨， 將合適的PFNA主釘置入到適宜深度位置， 讓導(dǎo)針前傾15°角， 并在股骨頸中打入， 對(duì)螺旋刀片長(zhǎng)度測(cè)量， 沿導(dǎo)針用鉆頭將通道擴(kuò)大， 將螺旋刀片敲入， 隨后鎖定。置入后裝尾帽通過(guò)瞄準(zhǔn)器輔助， 將遠(yuǎn)端鎖釘， 最后縫合切口。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者手術(shù)指標(biāo)， 包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間。②比較兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分， 包含功能、疼痛、畸形、活動(dòng)4個(gè)維度， 總評(píng)分100分， 分?jǐn)?shù)越高， 表示功能越顯著。③比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況， 包括切口感染、壓瘡、肺部感染等。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)及Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組， 術(shù)中出血量少于對(duì)照組， Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

股骨外側(cè)肌嵴以上近端股骨外側(cè)皮質(zhì)就是指外側(cè)壁， 股骨粗隆間骨折無(wú)論是采用髓外頂板治療還是頭髓釘治療， 均需要將螺旋刀片經(jīng)外側(cè)壁置入股骨頭頸中， 并且始終保證外側(cè)壁完整是股骨粗隆間骨折內(nèi)固定得以穩(wěn)固的關(guān)鍵[3]。外側(cè)壁可以將頭頸塊骨撐起來(lái)， 對(duì)其內(nèi)翻、旋轉(zhuǎn)、骨干內(nèi)移等進(jìn)行有效抵抗， 可避免發(fā)生螺釘切出的情況， 對(duì)于內(nèi)固定材料的選擇， 外側(cè)壁厚度、是否破裂均是重要參考指標(biāo)[4]。比起一般的股骨粗隆間骨折， 外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折更為嚴(yán)重， 常因粉碎骨折嚴(yán)重、累及到小粗隆， 使得骨折復(fù)位難度增大。雖然可保持外側(cè)壁完整性， 但是過(guò)于薄脆， 從穩(wěn)定性角度考慮， 選擇適合的固定術(shù)治療非常重要， 但是選擇哪種手術(shù)治療效果更明顯， 仍存在較多爭(zhēng)議性[5]。此次研究顯示了PFNA內(nèi)固定術(shù)治療效果更明顯， 安全性更高， 可促進(jìn)骨折快速愈合、改善髖關(guān)節(jié)功能。DHS是一種應(yīng)用較早的髓外固定手術(shù)方式， 該術(shù)式包含螺釘加壓、螺釘拉力、套筒鋼板幾個(gè)部分[6]， 可以通過(guò)滑動(dòng)加壓保持骨折端穩(wěn)固， 并能通過(guò)加壓系統(tǒng)增加穩(wěn)固性， 但是內(nèi)側(cè)因沒(méi)有支撐物， 從而缺乏對(duì)內(nèi)側(cè)旋轉(zhuǎn)力的抵抗;且DHS固定后易松動(dòng)， 不能控制旋轉(zhuǎn)， 往往需要再次固定， 對(duì)于穩(wěn)定性要求較高的外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折來(lái)說(shuō)， 采用該方法治療效果不佳[7]。

PFNA加壓、抗旋轉(zhuǎn)效果均較為顯著， 可以對(duì)內(nèi)翻畸形、旋轉(zhuǎn)進(jìn)行有效抵抗， 并且PFNA臂力短于DHS， 可以向股骨近端外側(cè)傳遞剪切力， 增強(qiáng)骨折端固定與穩(wěn)定性[6]。同時(shí)， 可以對(duì)剪切力靈活變動(dòng)， 將患側(cè)活動(dòng)范圍擴(kuò)大， 將療效增強(qiáng)， 促進(jìn)骨折快速愈合。

綜上所述， 采用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折， 手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、髖關(guān)節(jié)功能得到有效改善， 且術(shù)后并發(fā)癥少， 值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳曉天， 陳農(nóng)， 何小健， 等. 股骨粗隆間骨折髓內(nèi)固定手術(shù)失敗危險(xiǎn)因素的Meta分析. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2018， 33（10）：1021-1025.

[2] 陳志祥， 周振宇， 劉璠， 等. PFNA聯(lián)合重建鎖定鈦板治療累及外側(cè)壁的粉碎性股骨粗隆間骨折. 中國(guó)骨傷， 2018， 31（9）：840-845.

[3] 崔益華， 戴永平， 王亮亮. 有限切開(kāi)重建股骨外側(cè)壁PFNA內(nèi)固定治療股骨逆粗隆間骨折的療效觀察. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2018， 33（8）：835-836.

[4] 葉榕杰， 劉忠國(guó)， 蔡合國(guó). 國(guó)產(chǎn)InterTan髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療外側(cè)壁危險(xiǎn)型及破裂型股骨粗隆間骨折. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2018， 33（5）：545-546.

[5] 郭小微， 吳進(jìn)， 康兩期， 等. 倒置LISS鋼板內(nèi)固定治療老年外側(cè)壁不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效觀察. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，?2018， 33（4）：395-396.

[6] 彭丹， 陳振中， 曾凡軍. 兩種手術(shù)方式治療外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折的效果及安全性分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2018， 24（6）：75-77.

[7] 徐楊俊， 劉又生， 路曉， 等. 比較動(dòng)力髖螺釘（DHS）與防旋股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA） 治療外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折的臨床效果及對(duì)術(shù)后功能恢復(fù)的影響. 吉林醫(yī)學(xué)， 2017， 38（10）：1899-1901.

[收稿日期：2018-12-27]