多層供應(yīng)鏈外包模式的選擇及其協(xié)調(diào)

王緒金，馬 騁

(1.青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266071；2. 青島大學(xué)商學(xué)院，山東 青島 266071)

1 引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、競(jìng)爭(zhēng)全球化、信息技術(shù)以及現(xiàn)代物流業(yè)的迅猛發(fā)展，許多跨國(guó)公司紛紛將產(chǎn)品的加工制造外包給專職的代工企業(yè)。國(guó)內(nèi)的跨國(guó)企業(yè)如海爾集團(tuán)，其首席執(zhí)行官?gòu)埲鹈粼缭?009年就提出海爾戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型這一重要決策，將生產(chǎn)業(yè)務(wù)實(shí)行外包，變身制造服務(wù)型企業(yè)。而放眼全球，這種企業(yè)的生產(chǎn)外包的戰(zhàn)略決策的例子則比比皆是。比如，根據(jù)美國(guó)Apple公司2010年度財(cái)政年報(bào)，Apple公司將產(chǎn)品制造業(yè)務(wù)代理給亞洲的富士康以及Quanta computer公司；美國(guó)摩托羅拉手機(jī)公司將安卓系統(tǒng)的設(shè)計(jì)生產(chǎn)以及OS移動(dòng)平臺(tái)設(shè)備的制造加工業(yè)務(wù)外包給業(yè)界領(lǐng)先的電子制造服務(wù)提供商Flextronics公司[1]。2013年，世界范圍內(nèi)的電子產(chǎn)業(yè)外包生產(chǎn)制造業(yè)收入就達(dá)到4050億美元[2]。在時(shí)尚產(chǎn)業(yè), Nike公司將運(yùn)動(dòng)鞋的生產(chǎn)加工外包給臺(tái)灣、韓國(guó)以及其他亞洲國(guó)家和地區(qū)的代工企業(yè),而自己可以專注于新產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)[3]。作為山東省內(nèi)最大的服裝加工進(jìn)出口企業(yè), 山東綺麗集團(tuán)公司就是一家提供代工服務(wù)的企業(yè)。目前,它已與許多世界著名的服裝品牌如：H&M，Zara，Lee，Levis，Marks&Spencer建立了長(zhǎng)期的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，年出口額達(dá)到了3億美元。

生產(chǎn)業(yè)務(wù)外包模式結(jié)束了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，它是將產(chǎn)品的生產(chǎn)制造委托給外部專業(yè)的、高效的服務(wù)提供商，以達(dá)到降低風(fēng)險(xiǎn)、提高企業(yè)效率、有效減少資金的占用率、分散風(fēng)險(xiǎn)的目的，這已成為全球許多成功企業(yè)的一致做法。當(dāng)前，常見的生產(chǎn)外包的模式主要有兩種：自行控制模式(Control,簡(jiǎn)寫成C)以及代理模式(Delegation,簡(jiǎn)寫成D)。自行控制外包模式是指原始設(shè)備制造企業(yè)(OEM)從供應(yīng)商手中購(gòu)買原材料然后交予OEM代工企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，最終將制成品銷售給OEM，這其中，OEM代工企業(yè)收取一定的代工費(fèi)用。我們注意到，在自行控制外包模式中，原材料的采購(gòu)是由OEM來完成的。

代理外包模式是指OEM將原材料的采購(gòu)以及成品的加工交由OEM代工企業(yè)全權(quán)代理，OEM代工企業(yè)將制成品銷售給OEM的過程。對(duì)比兩種外包模式，不難發(fā)現(xiàn)，二者的區(qū)別主要在于原材料的購(gòu)買主體上的不同。因此，作為OEM，常常面臨一個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略抉擇問題：該如何選擇合理的外包模式？這在企業(yè)組織理論中是一個(gè)企業(yè)縱向一體化的選擇問題。

目前，對(duì)于外包模式的研究不僅在企業(yè)界，而且在學(xué)術(shù)界都受到了廣泛的關(guān)注，已經(jīng)成為企業(yè)運(yùn)作管理研究的熱點(diǎn)課題。Bian Junsong等[4]分析了合作的廣義納什討價(jià)還價(jià)機(jī)制下的兩種外包模式對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效以及各成員的收益的影響。結(jié)果表明，利用廣義納什討價(jià)還價(jià)機(jī)制可以達(dá)到機(jī)制協(xié)調(diào)，這為多層外包供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)提供分析工具。Yang等[5]分析OEM與OEM代工企業(yè)分別在與供應(yīng)商談判時(shí)具有不同的議價(jià)權(quán)對(duì)于外包模式選擇的影響。Zou Zongbao等[6]針對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈討論了外包再制造和自行再制造兩種模式 的適用性條件。Guo Pengfei等[7]發(fā)現(xiàn)代理外包模型可能會(huì)導(dǎo)致信息失真，他們證明即使信息失真存在的情況下，長(zhǎng)期合同的代理模式要好于自行控制模式，刻畫出了外包模式的選擇對(duì)于信息共享價(jià)值的影響。為外包供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)信息價(jià)值的討論奠定了基礎(chǔ)。Chen Yingju等[8]研究了一個(gè)三層供應(yīng)鏈問題，其中，OEM代工企業(yè)與OEM是既合作又競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，這里OEM代工企業(yè)一邊將制成品提供給OEM，另一邊也可以直接銷售給市場(chǎng)。文中分別刻畫出了自行控制外包模式和代理外包模式的適定性條件。Kayis等[9]論證了，當(dāng)生產(chǎn)成本信息是非對(duì)稱時(shí)，刻畫了不同外包結(jié)構(gòu)的適應(yīng)條件。劉克寧和宋華明[10]針對(duì)接包房方能力水平以及成本信息非對(duì)稱，采用委托代理理論中的信息甄別模型，由創(chuàng)新企業(yè)設(shè)計(jì)包含固定支付和收益共享系數(shù)兩個(gè)參數(shù)的外包甄別契約來推斷其真實(shí)能力。Wang Yulan等[11]分別在三種不同的非合作批發(fā)價(jià)格協(xié)議中探討了自行控制外包模式和代理模式給供應(yīng)鏈成員以及供應(yīng)鏈的總績(jī)效所帶來的影響。在外包供應(yīng)鏈文獻(xiàn)中，也有不少文章考慮了競(jìng)爭(zhēng)因素。付磊和廖成林[12]發(fā)現(xiàn)物流外包引入競(jìng)爭(zhēng)后物流價(jià)格和物流服務(wù)水平存在雙降效應(yīng)，從而導(dǎo)致零售商在引入競(jìng)爭(zhēng)決策上的不確定，建立了零售商是否引入競(jìng)爭(zhēng)的核心控制條件。Wu Xiaole等[13]考慮了存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的下游企業(yè)的外包選擇問題。Feng Qi和Lu[14]刻畫了存在競(jìng)爭(zhēng)和合同談判的兩個(gè)OEM企業(yè)的外包策略。由于競(jìng)爭(zhēng)因素的存在，在企業(yè)自行生產(chǎn)模式下，產(chǎn)品的替代性對(duì)外包決策也起著重要的影響。Xiao Tiaojun等[15]分析產(chǎn)品替代性對(duì)外包的影響并發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品替代性較小時(shí)，下游企業(yè)才會(huì)考慮代理外包，否則選擇自行生產(chǎn)。我們注意到，這些文獻(xiàn)所討論的均是針對(duì)生產(chǎn)系統(tǒng)中一家OEM展開的。

現(xiàn)實(shí)中，許多OEM代工企業(yè)和供應(yīng)商并不會(huì)僅僅向一家OEM提供代工服務(wù)和原材料供給，可能會(huì)向多家OEM提供服務(wù)。例如，富士康目前是美國(guó)Apple公司的主要代工企業(yè)，但同樣也為Motorola公司提供代工服務(wù)，生產(chǎn)Motorola手機(jī)；作為Apple公司顯示屏主要供貨商的Samsung公司也是Motorola手機(jī)的主要顯示屏供貨商。當(dāng)前，對(duì)生產(chǎn)外包結(jié)構(gòu)的研究正逐漸成為研究的熱點(diǎn)問題，但對(duì)存在兩家或者多家OEM的外包模式的多層供應(yīng)鏈的研究還不是很多。

另一方面，在供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中，供應(yīng)鏈各成員均從自身利潤(rùn)出發(fā)作出決策，這勢(shì)必會(huì)引起雙重邊際化的發(fā)生，進(jìn)而降低整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的績(jī)效。因此，如何實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)就顯得尤為重要。供應(yīng)鏈契約機(jī)制是實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的主要方法。通過設(shè)計(jì)合同契約以及相應(yīng)參數(shù)的設(shè)置，有助于供應(yīng)鏈成員間實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，提高供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)，從而使供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)調(diào)。這些契約機(jī)制包括: 回購(gòu)(buy-back)契約、收益共享(revenue sharing)契約、數(shù)量柔性(quantity flexibility)契約、數(shù)量折扣(quantity-discount)契約等。目前有大量的文獻(xiàn)針對(duì)不同的供應(yīng)鏈模型，設(shè)計(jì)合理的供應(yīng)鏈契約機(jī)制以達(dá)到供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。Cachon和Larivere[16]針對(duì)收益共享契約的適用范圍和性能進(jìn)行了深入地討論，并證明了收益共享契約機(jī)制與傳統(tǒng)協(xié)調(diào)契約相比能取得更好的效果。Linh和Hong[17]發(fā)現(xiàn)收益共享機(jī)制可以用來協(xié)調(diào)由一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)零售商組成的兩階段報(bào)童問題，并分別考慮了零售商擁有一次訂購(gòu)機(jī)會(huì)和兩次訂購(gòu)機(jī)會(huì)。魯其輝和朱道立[18]發(fā)現(xiàn)僅僅采用信息共享不一定能提高供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)，但是存在供應(yīng)鏈策略能協(xié)調(diào)這種含有交付時(shí)間不確定性的供應(yīng)鏈，采用某種協(xié)調(diào)策略能夠彌補(bǔ)信息共享的不足，使供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)達(dá)到最大化。馬俊等[19]針對(duì)存在n個(gè)供應(yīng)商一個(gè)零售商的供應(yīng)鏈模型，證明了在擁有信息中介的二部合同拍賣機(jī)制下系統(tǒng)可以達(dá)到渠道協(xié)調(diào)。

因此，受到文獻(xiàn)[9，11]的啟發(fā)，在本文中，我們將就兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)原始設(shè)備制造企業(yè)外包模式的選擇問題進(jìn)行系統(tǒng)研究，探討自行控制外包模式和代理模式給供應(yīng)鏈成員以及供應(yīng)鏈的總績(jī)效所帶來的影響。應(yīng)用主從博弈和納什博弈理論，當(dāng)一家OEM的外包模式選定后，探討研究后跟進(jìn)的OEM應(yīng)該如何選擇對(duì)自己有利的外包模式。通過定量分析，為原始設(shè)備制造企業(yè)外包策略選擇上給出指導(dǎo)性的意見。再者，生產(chǎn)外包結(jié)構(gòu)中的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題是研究企業(yè)外包行為的難點(diǎn)和前沿問題。

目前針對(duì)外包模式下的多層供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題的研究還很少。對(duì)于兩個(gè)OEM的多層供應(yīng)鏈外包模式選擇問題的研究也是不多見。因此，本文考慮帶有兩個(gè)OEM的外包問題，討論不同外包模式下的多層供應(yīng)鏈模型，尋找可以實(shí)現(xiàn)外包供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的契約機(jī)制。本文研究表明二部定價(jià)機(jī)制可以使供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)調(diào)，即供應(yīng)鏈績(jī)效達(dá)到系統(tǒng)在集中控制下的績(jī)效值。

2 模型與參數(shù)

本文考慮外包策略下的三層供應(yīng)鏈，其中包含Cournot競(jìng)爭(zhēng)下的兩個(gè)原始設(shè)備制造企業(yè)(OEM), 為簡(jiǎn)便起見，分別簡(jiǎn)寫成o1,o2；OEM代工企業(yè)(CM), 簡(jiǎn)寫成m；供應(yīng)商(supplier), 簡(jiǎn)寫成s，在這里原始設(shè)備制造企業(yè)將產(chǎn)品的生產(chǎn)外包給了OEM代工企業(yè)。在需求市場(chǎng)上，假設(shè)OEM所面對(duì)的需求函數(shù)為：

p=a-q1-q2

(1)

不失一般性，下面將分別討論OEM1在自行控制外包模式和代理外包模式下，跟進(jìn)的OEM2將選擇何種的最優(yōu)外包策略。

3 OEM1選擇自行控制外包模式

當(dāng)OEM1選擇自行控制外包模式時(shí)，通過對(duì)比OEM2在自行控制外包模式和代理外包模式的利潤(rùn)值，確定OEM2的最優(yōu)外包策略。首先，考慮OEM2選擇自行控制外包模式的情形。

3.1 OEM2 選擇自行控制外包模式

當(dāng)OEM1和OEM2都選擇自行控制外包模式時(shí)，博弈順序如下：

首先，OEM代工企業(yè)和供應(yīng)商分別宣布他們的批發(fā)價(jià)格ωm和ωs，并告知原始設(shè)備制造企業(yè)OEM1和OEM2。

其次，根據(jù)批發(fā)價(jià)格ωm和ωs，OEM1和OEM2分別確定他們的最優(yōu)訂購(gòu)數(shù)量q1和q2。

最后，OEM代工企業(yè)和供應(yīng)商根據(jù)OEM1和OEM2的訂購(gòu)數(shù)量，分別準(zhǔn)備生產(chǎn)和提供原材料。

博弈順序如圖1所示。該博弈是以O(shè)EM代工企業(yè)和供應(yīng)商為領(lǐng)導(dǎo)者，OEM為追隨者的主從博弈，且OEM之間為Nash博弈，OEM代工企業(yè)和供應(yīng)商之間也為Nash博弈。

圖1 OEM1和OEM2均選擇自行控制外包模式的博弈順序示意圖

給定wm和ws，供應(yīng)鏈各成員的利潤(rùn)函數(shù)如下：

πo1=(a-q1-q2-ωm-ωs)q1

πo2=(a-q1-q2-ωm-ωs)q2

πm=(ωm-cm)q1+(ωm-cm)q2πs=(ωs-cs)q1+(ωs-cs)q2

根據(jù)上述博弈順序，我們采用倒序的方式分析求解。首先，考慮第二階段博弈。給定ωm和ωs，OEM1和OEM2將分別確定訂購(gòu)數(shù)量使其利潤(rùn)最大化，即：

(2)

由(2)式，容易驗(yàn)證πo1是關(guān)于q1的凹函數(shù)，πo2是關(guān)于q2的凹函數(shù)，由一階必要條件求解(2)，得到OEM1和OEM2關(guān)于ωm和ωs的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)(Cournot-Nash均衡訂購(gòu)數(shù)量)：

(3)

然后，考慮第一階段博弈。在該階段，OEM代工企業(yè)和供應(yīng)商將根據(jù)第二階段博弈中OEM1和OEM2的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)確定他們的批發(fā)價(jià)格使他們的利潤(rùn)最大化。即：

(4)

對(duì)于(4)，將(3)代入(4)，容易證明πm是關(guān)于ωm的凹函數(shù)，πs是關(guān)于ωs的凹函數(shù)，由一階必要條件求解(4)，得到OEM代工企業(yè)和供應(yīng)商的均衡批發(fā)價(jià)格為：

(5)

再將(5)式代入(3)式，得到OEM1和OEM2的Cournot-Nash均衡訂購(gòu)數(shù)量為：

(6)

因此，當(dāng)OEM1和OEM2都選擇自行控制外包模式時(shí)，供應(yīng)鏈各成員的最優(yōu)利潤(rùn)值分別為：

為了確定哪一種外包模式更適合于OEM2，下面計(jì)算代理外包模式下OEM2的利潤(rùn)值。

3.2 OEM2選擇代理外包模式

OEM1選擇自行控制外包模式，OEM2選擇代理外包模式時(shí)的博弈順序如下：

其次，OEM1確定它的最優(yōu)訂購(gòu)數(shù)量q1并分別告知OEM代工企業(yè)和供應(yīng)商。OEM2確定最優(yōu)訂購(gòu)數(shù)量q2并告知OEM代工企業(yè)，隨后OEM代工企業(yè)將OEM2的訂購(gòu)數(shù)量轉(zhuǎn)達(dá)給供應(yīng)商。

最后，OEM代工企業(yè)和供應(yīng)商根據(jù)OEM1和OEM2的訂購(gòu)數(shù)量，準(zhǔn)備生產(chǎn)和提供原材料。

博弈順序如圖2所示。該博弈是一個(gè)較為復(fù)雜的博弈過程。在OEM1這一支上，OEM代工企業(yè)和供應(yīng)商為Nash博弈；在OEM2這一支上，是以供應(yīng)商為領(lǐng)導(dǎo)者，OEM代工企業(yè)為追隨者的主從博弈，且OEM之間為Nash博弈。

圖2 OEM1和OEM2分別選擇自行控制外包和代理外包模式的博弈順序示意圖

(7)

容易驗(yàn)證(7)中的πo1關(guān)于q1是凹函數(shù)，πo2關(guān)于q2也是凹函數(shù)，由一階必要條件：

(8)

(9)

(10)

(11)

聯(lián)合求解(10)和(11)得到OEM代工企業(yè)的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)(即最優(yōu)批發(fā)價(jià)格)：

(12)

(13)

針對(duì)OEM和OEM代工企業(yè)的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)，供應(yīng)商確定其批發(fā)價(jià)格使其利潤(rùn)最大化，即：

(14)

(15)

(16)

由于在OEM1 這一方，供應(yīng)商和OEM代工企業(yè)是不知道彼此的批發(fā)價(jià)格的，它們之間是Nash博弈。所以，結(jié)合(3.12)和(3.14)，得到：

(17)

因此，OEM代工企業(yè)的最優(yōu)成本、最優(yōu)批發(fā)價(jià)格和OEM的最優(yōu)訂購(gòu)量為：

所以，在OEM1選擇自行控制外包模式、OEM2選擇代理外包模式時(shí)，供應(yīng)鏈各成員的最優(yōu)利潤(rùn)分別是：

4 OEM1選擇代理外包模式

當(dāng)OEM1選擇代理外包模式時(shí)，通過對(duì)比OEM2在自行控制外包模式和代理模式的利潤(rùn)值，OEM2確定最優(yōu)的外包策略。我們首先分析OEM2選擇自行控制外包模式的情形。

4.1 OEM2選擇自行控制外包模式

由于OEM1和OEM2的地位是對(duì)稱的，因此，類似3.2中的結(jié)果，可以得到供應(yīng)鏈各成員的最優(yōu)利潤(rùn)為：

4.2 OEM2選擇代理外包模式

當(dāng)OEM1和OEM2都選擇代理外包模式時(shí)，博弈順序如下：

最后，OEM代工企業(yè)和供應(yīng)商根據(jù)OEM1和OEM2的訂購(gòu)數(shù)量，準(zhǔn)備生產(chǎn)和提供原材料。

博弈順序如圖3所示。該博弈是以供應(yīng)商為領(lǐng)導(dǎo)者，OEM代工企業(yè)和OEM為追隨者的主從博弈，且OEM之間為Nash博弈。

圖3 OEM1和OEM2均選擇代理外包模式的博弈順序示意圖

(18)

采用與第三節(jié)相似的求解方法，對(duì)(18)求解得OEM1、OEM2的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)(Cournot-Nash均衡訂購(gòu)數(shù)量)：

(19)

(20)

同第三節(jié)類似，求解(20)得OEM代工企業(yè)的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)(最優(yōu)批發(fā)價(jià)格)：

(21)

(22)

將(19)和(21)代入(22)的目標(biāo)函數(shù)，類似第3節(jié)，求解(22)得到：

(23)

將(23)代入(21)得到OEM代工企業(yè)的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格

(24)

將(24)代入(19)得到OEM1和OEM2的Cournot-Nash均衡訂購(gòu)數(shù)量為：

所以，當(dāng)OEM1和OEM2都選擇代理外包模式時(shí)，供應(yīng)鏈各成員的最優(yōu)利潤(rùn)值是：

5 供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制

根據(jù)前面兩節(jié)的討論知道，當(dāng)OEM1選擇某一種外包模式時(shí)，OEM2的最優(yōu)抉擇是選擇與OEM1一致的外包模式。因此，本節(jié)將針對(duì)出現(xiàn)的(自行控制，自行控制)和(代理，代理)兩種均衡外包模式供應(yīng)鏈模型進(jìn)行協(xié)調(diào)。

首先，考慮在集中控制下使系統(tǒng)總利潤(rùn)最大化的問題，即：

(25)

對(duì)(25)式應(yīng)用一階必要條件，可得系統(tǒng)的最優(yōu)訂購(gòu)數(shù)量總和(渠道協(xié)調(diào)解)為 ：

(26)

類似的，在代理模式下的批發(fā)價(jià)格形式為：

首先，考慮(自行控制，自行控制)的情況。將原先的批發(fā)價(jià)格協(xié)議ωm和ωs換成二部定價(jià)機(jī)制，則得到供應(yīng)鏈各成員的利潤(rùn)函數(shù)可表述如下：

當(dāng)給定αm,αs時(shí)，OEM1和OEM2將確定他們的訂購(gòu)數(shù)量使其利潤(rùn)最大化，即：

(27)

可驗(yàn)證(27)中的目標(biāo)函數(shù)分別關(guān)于q1和q2都是凹函數(shù)，應(yīng)用一階必要條件，求解(27)得到OEM之間的Cournot-Nash均衡訂購(gòu)數(shù)量為：

(28)

(29)

供應(yīng)鏈各成員的利潤(rùn)值分別為：

0≤βm,βs≥0

(30)

時(shí)，供應(yīng)鏈各成員的利潤(rùn)都會(huì)有所增加，因此他們都會(huì)同意二部定價(jià)契約機(jī)制，參與到供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)中來。供應(yīng)鏈的績(jī)效可以達(dá)到集中控制下的效果，提高了整條供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)力。

然后，再來討論(代理，代理)模式。當(dāng)批發(fā)價(jià)格采用二部定價(jià)形式后，則供應(yīng)鏈各成員的利潤(rùn)函數(shù)可表示為：

(31)

可驗(yàn)證(31)中的目標(biāo)函數(shù)分別關(guān)于q1和q2是凹函數(shù)，應(yīng)用一階必要條件，求解(29)得OEM之間的Cournot-Nash均衡訂購(gòu)數(shù)量：

(32)

通過(26)與(32)比較，設(shè)

(33)

得到供應(yīng)鏈各成員的利潤(rùn)值分別為：

(34)

時(shí)，供應(yīng)鏈各成員的利潤(rùn)都有所增加，因此各成員會(huì)積極參與到批發(fā)價(jià)格的二部定價(jià)協(xié)議，達(dá)到供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)中來。因此，我們發(fā)現(xiàn)，通過確定合適的二部定價(jià)機(jī)制，加強(qiáng)供應(yīng)鏈參與各方的合作，改善了供應(yīng)鏈的整體運(yùn)作績(jī)效，實(shí)現(xiàn)了互惠雙贏的目標(biāo)，使得供應(yīng)鏈系統(tǒng)達(dá)到了協(xié)調(diào)。

6 算例分析

眾所周知，富士康是美國(guó)Apple公司的代工企業(yè)，市場(chǎng)上正在暢銷的iphone手機(jī)均由富士康公司代工生產(chǎn)，同樣富士康還是Motorola公司的主要的代工生產(chǎn)企業(yè)，而韓國(guó)Samsung以生產(chǎn)顯示屏而著稱，它也是Apple公司和Motorola公司主要的原材料供貨商，因此，在這一部分，我們將品牌企業(yè)Apple公司以及Motorola分別記作OEM1和OEM2, 將富士康看作OEM代工企業(yè)，Samsung公司看作原材料供應(yīng)商，我們進(jìn)行數(shù)值計(jì)算。假設(shè)OEM代工企業(yè)和供應(yīng)商的成本分別為cm=0.5,cs=0.3，品牌企業(yè)OEM所面對(duì)的逆需求函數(shù)為：p=a-q1-q2。這里a=5,q1和q2分別是OEM1和OEM2的訂購(gòu)數(shù)量。不失一般性，我們首先假設(shè)OEM1選擇的是自行控制外包模式，下面來考察OEM2選擇不同的外包模式對(duì)其利潤(rùn)的影響。

圖4 當(dāng)OEM選擇自行控制外包模式時(shí)OEM2兩種外包模式利潤(rùn)的比較

圖5 當(dāng)OEM選擇自行控制外包模式時(shí)OEM代工企業(yè)兩種外包模式利潤(rùn)的比較

圖6 當(dāng)OEM選擇自行控制外包模式時(shí)供應(yīng)商兩種外包模式利潤(rùn)的比較

圖7 當(dāng)OEM選擇代理外包模式時(shí)OEM2兩種外包模式利潤(rùn)的比較

圖8 當(dāng)OEM選擇代理外包模式時(shí)OEM代工企業(yè)兩種外包模式利潤(rùn)的比較

下面考慮供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的數(shù)值結(jié)果。現(xiàn)在我們來考慮集中決策下的最優(yōu)訂購(gòu)數(shù)量q*=2.1，系統(tǒng)利潤(rùn)為4.41。根據(jù)前面的討論，(自行控制，自行控制)和(代理，代理)兩種是合理的外包策略組合，我們將針對(duì)這兩種外包組合進(jìn)行討論。首先，對(duì)于(自行控制，自行控制)外包模式組合，供應(yīng)鏈各成員品牌企業(yè)OEM1、OEM2、OEM代工企業(yè)以及供應(yīng)商的利潤(rùn)分別是0.2178、0.2178、1.3067和1.3067，系統(tǒng)總利潤(rùn)為3.0489<4.41。類似地，對(duì)于(代理，代理)外包模式，供應(yīng)鏈各成員品牌企業(yè)OEM1、OEM2、OEM代工企業(yè)以及供應(yīng)商的利潤(rùn)分別是0.2756,0.2756,0.5512和2.205，系統(tǒng)總利潤(rùn)為3.3075<4.41。由此說明在分散控制下兩種外包模式組合均達(dá)不到集中控制下系統(tǒng)的最優(yōu)利潤(rùn)，因此有必要設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制來達(dá)到系統(tǒng)最優(yōu)。

圖9 當(dāng)OEM選擇代理外包模式時(shí)供應(yīng)商兩種外包模式利潤(rùn)的比較

表1 當(dāng)OEM1選擇自行控制外包模式時(shí)兩種外包模式的比較

自行控制外包模式qC*2ωmωsωm+ωsπCC*o2πCC*mπCC*s0.4671.91.73.60.21781.30671.3067代理外包模式qD*2ω～mω～sπCD*o2πCD*mπCD*s0.353.83332.1670.12250.19050.6533

表2 當(dāng)OEM1選擇代理外包模式時(shí)兩種外包模式的比較

根據(jù)第五節(jié)對(duì)(自行控制，自行控制)外包模式的二部定價(jià)契約機(jī)制的討論以及(29)和(30)，設(shè)置

αm=0.5,αs=1.35,βm=0.7,βs=0.1

(35)

經(jīng)過計(jì)算，得出品牌企業(yè)OEM的最優(yōu)訂購(gòu)數(shù)量為2.1；品牌企業(yè)OEM1的利潤(rùn)為0.3025，OEM2的利潤(rùn)為0.3025，OEM代工企業(yè)的利潤(rùn)為1.4；供應(yīng)商的利潤(rùn)為2.405。我們不難看出通過參數(shù)設(shè)置(6.1)，不管品牌企業(yè)的訂購(gòu)數(shù)量還是供應(yīng)鏈的整體系統(tǒng)利潤(rùn)都與集中決策下的一致，并且各成員的利潤(rùn)相對(duì)于分散決策時(shí)的利潤(rùn)均有所增加，因此會(huì)吸引它們加入到二部定價(jià)契約機(jī)制中來。

對(duì)于(代理，代理)外包模式組合，根據(jù)(33)和(34)，設(shè)置則品牌企業(yè)OEM的最優(yōu)訂購(gòu)數(shù)量為2.1；品牌企業(yè)OEM1的利潤(rùn)為0.6025，OEM2的利潤(rùn)為0.6025， OEM代工企業(yè)的利潤(rùn)為0.805；供應(yīng)商的利潤(rùn)為2.4。我們不難看出通過參數(shù)設(shè)置(36), 與自行控制外包模式一樣, 品牌企業(yè)的訂購(gòu)數(shù)量以及供應(yīng)鏈的整體系統(tǒng)利潤(rùn)都與集中決策下的一致，并且各成員的利潤(rùn)相對(duì)于分散決策時(shí)的利潤(rùn)有所增加，實(shí)現(xiàn)雙贏。

(36)

通過定量的數(shù)值分析, 品牌企業(yè)OEM2在本文的博弈順序下明智的決策是選擇與OEM1相同的外包策略。再者，OEM代工企業(yè)以及供應(yīng)商調(diào)整批發(fā)價(jià)格的制定策略，可以改善供應(yīng)鏈各成員的利潤(rùn)分配，成功實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。

7 結(jié)語

本文以主從博弈和納什博弈為基礎(chǔ)，通過定量的分析得到結(jié)論，當(dāng)一家OEM的外包模式選定后，無論是自行控制外包模式還是代理外包模式，另一家OEM的最優(yōu)外包策略是選擇與前一家OEM相同的外包模式。通過合理的參數(shù)設(shè)置，我們?cè)O(shè)計(jì)了二部定價(jià)契約機(jī)制，并且理論證明了這一機(jī)制是可以達(dá)到供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，進(jìn)而提高整個(gè)供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)力，數(shù)值結(jié)果也進(jìn)一步佐證了我們的理論的正確性。本文所給予我們的管理學(xué)啟示是：對(duì)于品牌企業(yè)，在面臨競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下，當(dāng)企業(yè)采取生產(chǎn)外包策略時(shí)應(yīng)選擇與競(jìng)爭(zhēng)品牌企業(yè)相同的外包模式，應(yīng)該說這是雙贏的結(jié)果，也是達(dá)到均衡穩(wěn)定的狀態(tài)。對(duì)于代工企業(yè)和供應(yīng)商來說, 對(duì)于多層供應(yīng)鏈外包模型，完全可以通過設(shè)計(jì)合理的契約機(jī)制來提高整個(gè)供應(yīng)鏈的效益, 使得其達(dá)到在集中控制下決策的結(jié)果, 并且使得每個(gè)成員的利益相比較于獨(dú)立作決策的時(shí)候利潤(rùn)都要多, 以提高整條外包供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)力。