論科學(xué)編史學(xué)對(duì)科學(xué)技術(shù)史研究的價(jià)值

沈平 聶馥玲

[摘要]關(guān)于科學(xué)編史學(xué)的研究是國(guó)內(nèi)外科學(xué)史家研究的重要領(lǐng)域，也是科學(xué)哲學(xué)家重點(diǎn)關(guān)注的研究對(duì)象。本文通過(guò)分析科學(xué)編史學(xué)與科學(xué)技術(shù)史的概念及其相互關(guān)系，試圖從“科學(xué)哲學(xué)”與“大科學(xué)史觀”的整合研究、科學(xué)史“內(nèi)史”與“外史”之分的研究“輝格”與“反輝格”的科學(xué)史研究?jī)A向以及女性主義研究視角等多個(gè)層面，論證了科學(xué)編史學(xué)在解決科學(xué)技術(shù)史研究的發(fā)展上，意義重大。

[關(guān)鍵詞]科學(xué)編史學(xué);科學(xué)技術(shù)史;科學(xué)哲學(xué);大科學(xué)史觀

[中圖分類號(hào)]K0

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-5918（2019）09-0106-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2019.09.048

[本刊網(wǎng)址]http：//www.hbxb.net

科學(xué)編史學(xué)作為科學(xué)技術(shù)史和科學(xué)哲學(xué)的近親，彼此之間總保持千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，我們一直努力嘗試解開(kāi)科學(xué)編史學(xué)的面紗，試圖為科學(xué)編史學(xué)在科學(xué)史專業(yè)發(fā)展中找到明確清晰的定位，然而這種努力只是把我們從一種迷惘帶到另一種迷惘。這種迷惘似乎并沒(méi)有影響他對(duì)科學(xué)技術(shù)史發(fā)展的默默付出，反而激起了研究者人員更大的學(xué)術(shù)探究熱情。

一、科學(xué)技術(shù)史與科學(xué)編史學(xué)的概念及其相互關(guān)系

科學(xué)技術(shù)史是描述和解釋科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展和系統(tǒng)化進(jìn)程，以及研究它們與政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、文化、宗教、哲學(xué)等各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域之間的互動(dòng)關(guān)系的學(xué)科。以上關(guān)于科學(xué)技術(shù)史的概念描述，已經(jīng)包含了科學(xué)史的內(nèi)史和外史部分，不僅有介紹科學(xué)史自身的發(fā)展進(jìn)程，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了研究科學(xué)史與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教的關(guān)系，那么科學(xué)編史學(xué)究竟屬于科學(xué)史的內(nèi)史還是外史研究部分？科學(xué)編史學(xué)通過(guò)哪些方式對(duì)科學(xué)史學(xué)科的發(fā)展起作用的？

目前，國(guó)內(nèi)科學(xué)編史學(xué)專家袁江洋認(rèn)為，科學(xué)編史學(xué)作為科學(xué)史的一個(gè)重要的亞學(xué)術(shù)領(lǐng)域，主要涉及科學(xué)史這門學(xué)科本身的歷史、方法及元?dú)v史問(wèn)題研究，它所關(guān)注的主要對(duì)象是科學(xué)史家的思想、工作與方法，是形形色色的科學(xué)史實(shí)踐。袁江洋對(duì)科學(xué)編史學(xué)的理解，更多是一種偏向于科學(xué)史內(nèi)史方向的解釋。

清華大學(xué)劉兵教授通過(guò)對(duì)英語(yǔ)單詞Historiography含義的解讀，認(rèn)為編史學(xué)是對(duì)歷史這門學(xué)問(wèn)的發(fā)展的研究，科學(xué)編史學(xué)的研究對(duì)象是科學(xué)史和科學(xué)史家。綜合以上兩位專家的理解來(lái)看，無(wú)論有關(guān)科學(xué)史思想、工作和方法的研究，還是研究科學(xué)史家，其本質(zhì)上也是在解決科學(xué)史的發(fā)展問(wèn)題。在科學(xué)編史學(xué)的研究實(shí)踐中，比如對(duì)科技哲學(xué)家的思想和方法論的研究就很多，國(guó)內(nèi)關(guān)于拉卡托斯科學(xué)編史學(xué)研究也不少，此外關(guān)于女性主義和建構(gòu)主義視角研究的科學(xué)編史學(xué)文章也有一定的厚度。事實(shí)上，科學(xué)技術(shù)史本身就具有多科性的特點(diǎn)，這注定了科學(xué)史研究的多樣性和混雜性，科學(xué)編史學(xué)僅僅通過(guò)對(duì)科學(xué)史和科學(xué)史家的研究來(lái)解決科學(xué)史的發(fā)展問(wèn)題，可能難度較大。相比較而言，科學(xué)史的研究并不缺少研究材料，而科學(xué)編史學(xué)激發(fā)了科學(xué)史新的生命力，促進(jìn)了科學(xué)史研究的發(fā)展。

二、科學(xué)編史學(xué)為推進(jìn)科學(xué)技術(shù)史研究所作的努力

（一）科學(xué)編史學(xué)試圖為科學(xué)技術(shù)史與科學(xué)哲學(xué)聯(lián)姻

科學(xué)技術(shù)史作為獨(dú)立的學(xué)科本身不缺乏研究思想和研究方法，甚至很多科學(xué)技術(shù)史專家認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)是空洞的無(wú)用的，更愿意在自己的研究史料上深耕細(xì)作。然而任何科學(xué)史料的在研究編排上，都是有一定的主題性、思想性和導(dǎo)向性，而這種編史思想邏輯體系的建立和價(jià)值甚至高于史料的本身。目前很多科學(xué)哲學(xué)家將其編史思想和方法引介到科學(xué)史的研究中，比如國(guó)內(nèi)學(xué)者張卜天在他的文章《科學(xué)革命起止時(shí)間背后的科學(xué)史編史學(xué)觀念》，就圍繞科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史家的不同編史學(xué)思想在科學(xué)革命的時(shí)間上給出了不同的答案：實(shí)證主義式的方法一般把科學(xué)革命的開(kāi)端置于中世紀(jì)晚期或文藝復(fù)興時(shí)期。而以柯瓦雷為代表的科學(xué)史家強(qiáng)調(diào)，科學(xué)革命的開(kāi)端是科學(xué)史上一次明顯的斷裂，導(dǎo)致其發(fā)生的因素具有相當(dāng)程度的偶然，認(rèn)為哥白尼的《天球運(yùn)動(dòng)論》和牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》徹底地改變了人類對(duì)生活和世界的看法。在這篇文章中，科學(xué)編史學(xué)的價(jià)值一覽無(wú)余，由于科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史家各自領(lǐng)域的不同專業(yè)視角和認(rèn)知度，在史料安排的程序設(shè)置上就有了很大的不同，甚至是革命性的，這種編排本身就是一種創(chuàng)新，對(duì)科學(xué)技術(shù)史的研究是一種推進(jìn)。

國(guó)內(nèi)科學(xué)技術(shù)史家也比較重視哲學(xué)對(duì)科學(xué)技術(shù)史研究的作用意義，內(nèi)蒙古師范大學(xué)數(shù)學(xué)史家李迪先生早在1982年就提到科學(xué)史研究者的研究實(shí)踐由某種哲學(xué)觀念支配“科學(xué)史研究想離開(kāi)哲學(xué)觀點(diǎn)是絕對(duì)辦不到的，不管研究本人是有意還是無(wú)意，意識(shí)到還是沒(méi)意識(shí)到，總脫離不了哲學(xué)觀點(diǎn)的支配”。在李迪先生看來(lái)，科學(xué)史的研究?jī)H局限于對(duì)史料的考證和分析批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該將科學(xué)史事實(shí)與社會(huì)、文化、政治和經(jīng)濟(jì)等外部環(huán)境結(jié)合起來(lái)分析，不僅要做微觀的具體問(wèn)題的科學(xué)史研究，更要站在中國(guó)科學(xué)史和世界科學(xué)史發(fā)展的角度進(jìn)行縱橫比較，從宏觀上認(rèn)識(shí)科學(xué)史的發(fā)展，這正是李迪先生“大科學(xué)史觀”的科學(xué)編史學(xué)思想。李迪先生的科學(xué)編史學(xué)思想強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)史研究的整體性和多科性特點(diǎn)，主張研究中要實(shí)現(xiàn)微觀與宏觀，理論與實(shí)證相統(tǒng)一的辯證研究思想。

（二）科學(xué)編史學(xué)引起科學(xué)技術(shù)史研究的自我審視

科學(xué)編史學(xué)不僅很好地把科學(xué)哲學(xué)的理念內(nèi)核介入到科學(xué)技術(shù)史研究領(lǐng)域，此外也引發(fā)了科學(xué)技術(shù)史自我審視的必要。關(guān)于科學(xué)技術(shù)史的“內(nèi)史”與“外史”之分的必要性，科學(xué)史界觀點(diǎn)不一“內(nèi)史”論的學(xué)者認(rèn)為科學(xué)史的發(fā)展有其自身的內(nèi)在邏輯和發(fā)展規(guī)律，其發(fā)展的本質(zhì)是一個(gè)循序漸進(jìn)，不斷累積趨于真理的過(guò)程“外史”論學(xué)者則是把科學(xué)史放在整個(gè)社會(huì)發(fā)展的系統(tǒng)中加以考察，研究的是科學(xué)系統(tǒng)與社會(huì)其他系統(tǒng)之間的相互關(guān)系。20世紀(jì)30年代，默頓開(kāi)始從社會(huì)學(xué)和科學(xué)史的視角來(lái)研究科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的問(wèn)題，把科學(xué)作為一種社會(huì)體制加以考察，這標(biāo)志著科學(xué)史的“外史”研究已占有一席之地。此外，庫(kù)恩采取的兩分法，即把科學(xué)實(shí)體作為知識(shí)來(lái)考慮，稱“內(nèi)部方法”，這仍然是科學(xué)史研究的主要形式;把科學(xué)家的活動(dòng)作為一個(gè)更大范圍中的社會(huì)集團(tuán)來(lái)考慮，則稱為“外部方法”。庫(kù)恩的“兩分法”雖然只是從科學(xué)史研究對(duì)象和研究角度來(lái)劃分，但也是科學(xué)編史學(xué)的一種思想，為科學(xué)史研究打開(kāi)了新的進(jìn)路。

科學(xué)史的“內(nèi)外史之爭(zhēng)”始于20世紀(jì)70年代，爭(zhēng)論的主體除了科學(xué)史家，比較有名的要數(shù)科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯，拉卡托斯看來(lái)科學(xué)史的內(nèi)外史之分是完全必要的，這種必須建立在科學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)下，而且“當(dāng)出現(xiàn)了一個(gè)更好的合理性理論時(shí)，內(nèi)部歷史就可能擴(kuò)大，并從外部歷史中開(kāi)拓新地”。與此觀點(diǎn)相競(jìng)爭(zhēng)的是科學(xué)史家史蒂文·夏平，在夏平看來(lái)科學(xué)史完全沒(méi)有區(qū)分內(nèi)外史的必要，科學(xué)史家必定要把科學(xué)知識(shí)的制造過(guò)程與他們發(fā)生于其中的具體社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，把知識(shí)的產(chǎn)生和知識(shí)的擁有展現(xiàn)為社會(huì)過(guò)程“內(nèi)史”與“外史”或許不能割裂開(kāi)來(lái)研究，正如拉卡托斯的觀點(diǎn)，即便是科學(xué)史的外史部分只要在特定的科學(xué)方法論指導(dǎo)也是可以解釋成內(nèi)史?？茖W(xué)技術(shù)史的發(fā)展本身就是社會(huì)化高度發(fā)展的結(jié)果，兩者起到的是相互補(bǔ)充和滲透，社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等等本身也是科學(xué)技術(shù)史的一部分，如果科技史有內(nèi)外之區(qū)分，那也是一種解釋視角上的選擇。

（三）女性主義科學(xué)編史學(xué)對(duì)科學(xué)史研究的影響

除了近親科學(xué)技術(shù)哲學(xué)以外，女性主義科學(xué)編史學(xué)也為科學(xué)史的發(fā)展帶來(lái)了新的研究視角。西方女性主義科學(xué)史的研究已有近40年的歷史，形成了比較有特色的科學(xué)史編史學(xué)研究方向。隨著女性科學(xué)家的增多和當(dāng)代婦女地位的提升，研究者逐步認(rèn)識(shí)到當(dāng)代科學(xué)批判理論中對(duì)性別因素的忽視，女性主義對(duì)科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的研究也逐漸發(fā)展起來(lái)。女性主義的研究視角主要是圍繞“生理性別”（SEX）和“社會(huì)性別”（GENDER）兩個(gè)概念的區(qū)分展開(kāi)，1986美國(guó)哈佛大學(xué)博士希賓格爾出版的《頭腦沒(méi)有性別嗎？》探索了在科學(xué)和被定義為“陰性”的西方文化之間長(zhǎng)期存在的適合，此書也是一本重要的女性主義科學(xué)史書“社會(huì)性別”的概念也屬于社會(huì)建構(gòu)理論的范疇，然而社會(huì)建構(gòu)理論正在科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)的研究中大放異彩，可以說(shuō)女性主義的研究視角讓科學(xué)史與科學(xué)社會(huì)學(xué)之間走得更近了。章梅芳教授在女性主義編史學(xué)的研究中提出“社會(huì)性別”本身就是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物而非自然的鏡像反映。我們?cè)诳疾焐鐣?huì)性別或者說(shuō)性別差異對(duì)科學(xué)史內(nèi)容形成的影響，這就是在承認(rèn)科學(xué)是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，這種研究其實(shí)質(zhì)是對(duì)SSK觀點(diǎn)一種支持。

三、科學(xué)編史學(xué)研究面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

由于科學(xué)在近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中的特殊地位和作用，科學(xué)編史學(xué)極為重視突出科學(xué)發(fā)展的這種不斷累積、進(jìn)步的傾向，對(duì)發(fā)展過(guò)程中的那些錯(cuò)誤、過(guò)失則往往避而不談，比如煉金術(shù)、占星術(shù)、陰陽(yáng)五行說(shuō)等等都曾被早期的科學(xué)史家在編史過(guò)程中主動(dòng)刪除，抑或是過(guò)度追求以本國(guó)科學(xué)史發(fā)展中多少個(gè)世界第一為目的的編史研究，這本身就是一種“輝格”式的科學(xué)編史學(xué)傾向。“輝格”這一概念最早是指19世紀(jì)初英國(guó)輝格黨歷史學(xué)家，從輝格黨的利益出發(fā)用歷史作為工具來(lái)論證輝格黨的政見(jiàn)，依照現(xiàn)在來(lái)解釋過(guò)去和歷史“輝格史”和“反輝格史”在科學(xué)史研究中爭(zhēng)議頗多，也是科學(xué)編史學(xué)面臨的挑戰(zhàn)。那種力求復(fù)原歷史、再現(xiàn)歷史真相的“反輝格史”研究或許也只能是一種美好的愿望，畢竟完全擯棄當(dāng)前的觀念和標(biāo)準(zhǔn)，置身過(guò)去某個(gè)史實(shí)發(fā)生的環(huán)境來(lái)評(píng)價(jià)或是復(fù)原歷史，這本身就是不可能實(shí)現(xiàn)的。按照漢森的“觀察滲透理論”，我們的任何觀察都不是純粹客觀的，具有不同知識(shí)背景的觀察者觀察同一事物，會(huì)得出不同的觀察結(jié)果，而在語(yǔ)言組織的過(guò)程中也滲透著主觀的理解?；谝陨嫌^點(diǎn)，我們的科學(xué)編史學(xué)既不能做到徹底摒棄“輝格”式編史觀，也不可能實(shí)現(xiàn)完全的“反輝格”式，更多的是尋求兩種編史觀之間的一種平衡，在不同歷史發(fā)展背景下，如果能實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，為人類的發(fā)展起到積極有益的影響，那當(dāng)然是更好的。當(dāng)前科學(xué)編史學(xué)的研究已經(jīng)從對(duì)具體科學(xué)內(nèi)容的介紹和安排提升到對(duì)科學(xué)發(fā)展過(guò)程的探索以及對(duì)科學(xué)精神的理解上，致力于提高全民的科學(xué)素養(yǎng)，把握科學(xué)的本質(zhì)?？茖W(xué)編史學(xué)的發(fā)展也需要緊扣時(shí)代的步伐，與時(shí)俱進(jìn)，更好地服務(wù)于社會(huì)的發(fā)展，服務(wù)于社會(huì)全體成員。

四、結(jié)語(yǔ)

結(jié)合筆者當(dāng)前的研究成果表明，科學(xué)編史學(xué)除了給科學(xué)史的發(fā)展帶來(lái)了科學(xué)哲學(xué)視角和女性主義視角以外，在科學(xué)史與地方史，在科學(xué)史觀和科學(xué)批判方面對(duì)科學(xué)史的發(fā)展也有自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。我們?cè)噲D給科學(xué)史編史學(xué)在科學(xué)史學(xué)科中找到一個(gè)明確清晰的定位，目前看來(lái)還是有一定難度。但不可否認(rèn)，科學(xué)編史學(xué)在做著類似與科學(xué)史學(xué)科再建制的工作，致力于科學(xué)史未來(lái)的發(fā)展，而且已經(jīng)有一定的成果，無(wú)論國(guó)內(nèi)外。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì).2009-2010學(xué)科發(fā)展報(bào)告綜合卷[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2010：132.

[2]袁江洋.中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所科學(xué)編史學(xué)教程簡(jiǎn)介[J].中國(guó)科技史雜志，2005，26（4）：370-380.

[3]劉兵.科學(xué)編史學(xué)身份：近親的誤解與遠(yuǎn)親的接納[J].中國(guó)科技史雜志，2007，28（4）：463.

[4]張卜天.科學(xué)革命起止時(shí)間背后的編史學(xué)觀念[J].科學(xué)文化評(píng)論，2013，10（4）：30-32.

[5]李迪.中國(guó)科學(xué)史學(xué)史概述[J].內(nèi)蒙古科技，1982（4）：20-22.

6杜嚴(yán)勇.科學(xué)史的合理重建與社會(huì)學(xué)重構(gòu)[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2007（1）：94.

團(tuán)劉兵.克里奧眼中的科學(xué)[M]上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2009：99.

[8]章梅芳.性別與科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，23（2）：16.

[9]李雁冰，鄒逸.科學(xué)史融入科學(xué)教育的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題[M].全球教育展望，2012，41（10）：94.