美國加州學(xué)前教育QRIS：內(nèi)涵、挑戰(zhàn)及策略

王沐陽,文 雪,楊 盼

(1.喀什大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，新疆喀什 844006；2.肇慶學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，廣東肇慶 526061)

從20世紀(jì)90年代開始，美國各州開始對學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控和管理，最為突出的做法是對學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的教育質(zhì)量進(jìn)行“評級”，將評級結(jié)果向全社會公布，并根據(jù)其獲評的等級為相應(yīng)機(jī)構(gòu)提供財政激勵和專業(yè)指導(dǎo)。因此，調(diào)整和協(xié)調(diào)學(xué)前教育學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)、評估學(xué)前教育項目的質(zhì)量評估與改進(jìn)系統(tǒng)(Quality Rating and Improvement System，下文簡稱QRIS)由此產(chǎn)生[1]。近年來，學(xué)前教育QRIS已成為美國各州和地方日益普及的政策工具，用來提高學(xué)前教育質(zhì)量。其基于多元評估方式的評級，專門旨在使學(xué)前教育項目的質(zhì)量評估與改進(jìn)變得更加透明和容易理解，并實現(xiàn)提高學(xué)前教育項目的整體質(zhì)量、讓每一位兒童都能獲得高質(zhì)量的學(xué)前教育、促進(jìn)兒童健康成長的目標(biāo)[2]。由此可見，學(xué)前教育QRIS具有改革和統(tǒng)一學(xué)前教育體系的潛力，促使學(xué)前教育領(lǐng)域形成一個連貫的體系的機(jī)能[3]。

美國加利福尼亞州(下文簡稱加州)作為世界第六大經(jīng)濟(jì)體(2018年超過英國居于世界第五大經(jīng)濟(jì)體)，也是美國人口最多的州，其學(xué)前教育項目類型多樣包含學(xué)校項目、家庭項目、補(bǔ)貼項目和特殊教育項目等[4]。美國2/3的州均大約有90%的4歲兒童接受學(xué)前教育，而加州在2014年只有約48%的4歲兒童接受學(xué)前教育，且其學(xué)前教育水平落后于美國許多州[5]。加州學(xué)前教育QRIS的發(fā)展將有利于提高加州學(xué)前教育水平、擴(kuò)大學(xué)前教育機(jī)會、推進(jìn)學(xué)前教育質(zhì)量均衡發(fā)展等。

一、加州學(xué)前教育QRIS的內(nèi)涵

學(xué)前教育QRIS是一種評估、改進(jìn)和傳播學(xué)前教育項目質(zhì)量的方法，其目標(biāo)在于向家長提供學(xué)前教育項目質(zhì)量信息，告知他們可供其選擇的早期學(xué)習(xí)和發(fā)展計劃，并通過支持項目的質(zhì)量改進(jìn)來提高父母選擇的有效性。一般來說，學(xué)前教育QRIS有五個組成部分，即質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量評估的過程、支持質(zhì)量改進(jìn)的過程、提供財務(wù)激勵、向父母和公眾傳播關(guān)于學(xué)前教育項目質(zhì)量的信息等，具體內(nèi)容如表1所示[6]。

其中在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面，盡管各州縣的學(xué)前教育QRIS中存在一些差異，但五個共同核心領(lǐng)域——專業(yè)發(fā)展、課程或?qū)W習(xí)活動、兒童評估、家庭參與和兒童健康的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是最高的[7]。除此之外，一般都是有許可證的學(xué)前教育項目自愿參與學(xué)前教育QRIS；且評級通常在1到4或1到5之間(最高的數(shù)字表示最高的質(zhì)量)；質(zhì)量的衡量方式主要包括自我評價和對項目質(zhì)量的直接觀察，衡量的指標(biāo)一般包括教師資格、課程設(shè)置、環(huán)境布置、行政管理、健康和安全等方面[8]。

加州在遵循學(xué)前教育QRIS本質(zhì)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地的實際情況規(guī)定學(xué)前教育QRIS的評估采用1到5的評分等級標(biāo)準(zhǔn)，并以混合評分制(QRIS評估結(jié)果的呈現(xiàn)方式包括記分制、分級制和混合制[9])的方式呈現(xiàn)結(jié)果，其中評級指標(biāo)包含三大核心領(lǐng)域，即兒童發(fā)展和入學(xué)準(zhǔn)備、教師和教學(xué)、教育環(huán)境，且幼兒園與家庭托兒所的評級側(cè)重點不同，具體內(nèi)容如表2所示。

表1 學(xué)前教育QRIS的構(gòu)成

表2 加州學(xué)前教育QRIS混合評級內(nèi)容

混合評級矩陣(Hybrid Rating Matrix)作為加州學(xué)前教育項目質(zhì)量改進(jìn)的路徑(Continuous Quality Improvement Pathways)之一，其具體操作包括：首先，評級機(jī)構(gòu)依據(jù)混合評級指標(biāo)的三大核心領(lǐng)域中的七個因素對學(xué)前教育項目進(jìn)行評級(以核心領(lǐng)域“兒童發(fā)展和入學(xué)準(zhǔn)備”中的“兒童觀察”和“兒童發(fā)展與健康篩查”為例，不同層級的指標(biāo)內(nèi)容對應(yīng)不同的等級，如表3所示)，在這一過程中運用的評級工具主要包含課堂互動評估系統(tǒng)(Classroom Assessment Scoring System 簡稱，CLASS)、環(huán)境評量表(Environmental Rating Scale，簡稱ERS)等等；其次，將七個因素的級數(shù)進(jìn)行匯總，并按照總分的分值確定參與評估機(jī)構(gòu)的等級；最后，在評級結(jié)束后，當(dāng)?shù)亟逃齾f(xié)會或教育聯(lián)盟需為參與QRIS的學(xué)前教育項目提供基于總分值的評估和質(zhì)量改進(jìn)計劃[10]。加州通過學(xué)前教育QRIS來檢測學(xué)前教育的質(zhì)量狀況，并依據(jù)評估的等級提出質(zhì)量改進(jìn)計劃，進(jìn)而促進(jìn)加州學(xué)前教育質(zhì)量的整體提升，最終為兒童的成長與發(fā)展提供高質(zhì)量的服務(wù)。

表3 加州學(xué)前教育QRIS“兒童發(fā)展和入學(xué)準(zhǔn)備”的混合評級指標(biāo)

二、加州學(xué)前教育QRIS面臨的挑戰(zhàn)

學(xué)前教育QRIS作為集學(xué)前教育質(zhì)量評價、支持和改進(jìn)于一體的系統(tǒng)，盡管近年來發(fā)展迅速，日益成為各州提升其學(xué)前教育質(zhì)量的手段之一，但也出現(xiàn)了例如評估標(biāo)準(zhǔn)缺乏靈活性和有效性、財政資助不足、評估工具的信效度有待驗證等需要解決的問題[11]。以下將從加州學(xué)前教育QRIS發(fā)展的角度論述其面臨的挑戰(zhàn)。

(一)加州學(xué)前教育QRIS的發(fā)展

加州從2004年開始，其First 5委員會(該機(jī)構(gòu)成立于1998年，又稱“加州兒童與家庭委員會”，利用煙草稅作為資金來源為0-5歲兒童服務(wù)，具體包含家訪和其他家長教育服務(wù)、發(fā)展篩查、質(zhì)量評價和改進(jìn)活動以及系統(tǒng)投資等)開始資助學(xué)前教育項目，這些資助具有QRIS的許多典型元素，例如質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、提供者支持、程序質(zhì)量評估、確定支付水平的評級和財務(wù)激勵等，但并未真正地引進(jìn)QRIS。2007年，洛杉磯在邁向卓越計劃(Steps to Excellence Project，簡稱STEP)中第一次采用QRIS。2008年，參議院法案1629(Senate Bill 1629)建立了加州早期學(xué)習(xí)質(zhì)量改進(jìn)系統(tǒng)(California Early Learning Quality Improvement System，簡稱CAEL QRIS)咨詢委員會，開始正式為整個加州設(shè)計QRIS。2011年，加州獲得了美國聯(lián)邦“力爭上游—早期學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)”(Race to the Top-Early Learning Challenge，簡稱RTT-ELC)計劃的撥款，用于推動加州本地的QRIS建設(shè)。2013年1月，由17個早期學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟組成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)開始實施QRIS，用以擴(kuò)大和加強(qiáng)16個縣已有的用于提高學(xué)前教育項目質(zhì)量的計劃。2015年，由于加州州立學(xué)前教育項目(California State Preschool Program，簡稱CSPP)QRIS整體補(bǔ)助款(QRIS Block Grant)和加州“First 5為所有兒童的成長提升和優(yōu)化教育質(zhì)量(First 5 IMPACT，Improve and Maximize Programs so All Children Thrive，簡稱IMPACT)”補(bǔ)助款的實施，RTT-ELC質(zhì)量評級與改進(jìn)系統(tǒng)(RTT-ELC QRIS)項目轉(zhuǎn)變?yōu)槿莘秶鷥?nèi)的項目[12]。2016年3月，加州QRIS(California Quality Rating Improvement System，簡稱CA-QRIS)聯(lián)盟成立，作為支持和發(fā)展RTT-ELC的首要實體，旨在在應(yīng)對學(xué)前教育發(fā)展所遇到的挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，完善加州QRIS的設(shè)計與實施；同年6月，成立指導(dǎo)委員會為CA-QRIS聯(lián)盟提供指導(dǎo)和前進(jìn)方向[13]。加州QRIS的發(fā)展歷程表明，在加州學(xué)前教育體系的構(gòu)建中，學(xué)前教育QRIS在過去、現(xiàn)在和未來均將發(fā)揮一定的作用。

(二)加州學(xué)前教育QRIS發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

在過去的十幾年里，學(xué)前教育QRIS在加州獲得了一定發(fā)展，但也面臨著諸多挑戰(zhàn)[14]：(1)學(xué)前教育QRIS發(fā)展速度緩慢。近年來，即使加州于2013年獲得了RTT-ELC補(bǔ)充資金，也加大了對QRIS的資金投入，其實際狀況仍是沒有足夠的資源和資金提供評估，無法確保所有學(xué)前教育項目參與學(xué)前教育QRIS。調(diào)查發(fā)現(xiàn)在州層面上的資金投入小而分散，且縣一級缺乏資金和技術(shù)等來支持QRIS計劃。并且，聯(lián)邦RTT-ELC撥款側(cè)重于要求接受財政支持的機(jī)構(gòu)為有高需求的兒童服務(wù)，即來自低收入和其他弱勢群體的兒童，很難覆蓋到全部兒童。同時，聯(lián)盟報告表明，公共資助的學(xué)前教育項目都有參與質(zhì)量改進(jìn)(Quality Improvement，簡稱QI)計劃的悠久歷史；而私人資助項目(例如家庭托兒所或由父母付費支持的私人項目)則缺乏參與QI的經(jīng)驗，并且缺乏更多的財政或其他激勵措施，從而導(dǎo)致其參與率不高[15]。因此，學(xué)前教育QRIS的發(fā)展在加州仍處于起步階段，且總體參與率不高，這在一定程度上使QRIS的效用性大打折扣。(2)評級衡量標(biāo)準(zhǔn)不同。加州的學(xué)前教育項目評級在教育工作者、師幼比例、班級規(guī)模等方面的衡量標(biāo)準(zhǔn)不一，例如《加州管理準(zhǔn)則》(California Code of Regulations)的第五條適用于一般的兒童保育與發(fā)展項目和州立學(xué)前教育項目，要求項目在達(dá)到基本的健康和安全標(biāo)準(zhǔn)之外，必須達(dá)到相應(yīng)的教師和課程標(biāo)準(zhǔn)(主班教師必須持有副學(xué)士學(xué)位或至少修完24個單元的兒童發(fā)展課程；助理教師必須修完至少12個單元的兒童發(fā)展課程或持有兒童發(fā)展助理證書)，且必須制定和實施一項自我評價過程的年度計劃；而“開端計劃”項目更多是參照《學(xué)前兒童觀察評價系統(tǒng)》(Preschool Child Observation Record，簡稱COR Advantage)、《學(xué)前教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量評價系統(tǒng)》(Preschool Program Quality Assessment，簡稱PQA)等的標(biāo)準(zhǔn)要求。因此，雖然鼓勵州、地方學(xué)前教育項目均參加學(xué)前教育QRIS，但由于評級衡量的標(biāo)準(zhǔn)不一致，使得QRIS帶來的效用性降低。(3)數(shù)據(jù)分析存在困難。雖然學(xué)前教育QRIS已經(jīng)開始收集部分關(guān)于學(xué)前教育系統(tǒng)程序質(zhì)量的數(shù)據(jù)，但在許多情況下這些數(shù)據(jù)是不協(xié)調(diào)和不完整的，尤其缺乏有關(guān)學(xué)前教育工作人員的數(shù)據(jù)；縣一級缺乏專門的學(xué)前教育QRIS評估人員和相應(yīng)的技術(shù)支持來收集、編制和分析評級數(shù)據(jù)；且缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或系統(tǒng)去分析數(shù)據(jù)，從而使數(shù)據(jù)的效用性大打折扣[16]。

三、加州學(xué)前教育QRIS的改進(jìn)策略

學(xué)前教育QRIS在本質(zhì)上是以質(zhì)量評級為中心的學(xué)前教育問責(zé)制[17]。在加州新一輪學(xué)前教育改革中，為確保所有的學(xué)前教育項目都能達(dá)到高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并得到支持、從而實現(xiàn)改革的最終目標(biāo)——所有項目都能得到它們需要的支持以為兒童提供高質(zhì)量的教育。加州決定采用以下措施來提升全州學(xué)前教育質(zhì)量。

(一)確保所有學(xué)前教育項目參與QRIS

學(xué)前教育QRIS旨在通過提高學(xué)前教育項目的質(zhì)量，來實現(xiàn)讓更多的兒童接受適合其發(fā)展的、高質(zhì)量的保育和教育。從2011年至今，美國通過RTT-ELC計劃等，為美國各州提供了價值幾十億美元的競爭性資金。各州為了能有資格獲得這些贈款，需要運用學(xué)前教育QRIS對本州的學(xué)前教育項目的質(zhì)量進(jìn)行評估[18]。只有當(dāng)所有類型學(xué)前教育項目都參與進(jìn)來時，學(xué)前教育QRIS才會充分發(fā)揮其潛力。

為保證加州所有學(xué)前教育項目參與QRIS，加州政府在政策層面支持學(xué)前教育QRIS發(fā)展。例如加州學(xué)習(xí)政策研究所(Learning Policy Institute)針對2017年發(fā)布的《了解加州早期教育與保育系統(tǒng)》(Understanding California's Early Care and Education System)中提及的加州學(xué)前教育發(fā)展所面臨的問題，于2018年發(fā)布《加州下一步：建立一個有效的早期學(xué)習(xí)系統(tǒng)》(Building an Early Learning System That Works)，該報告中明確提出高質(zhì)量的學(xué)前教育能幫助兒童在未來的學(xué)校和生活中取得成功，為確保所有的學(xué)齡前兒童都能得到高質(zhì)量的學(xué)前教育，鼓勵所有的學(xué)前教育項目均參與QRIS，通過學(xué)前教育QRIS來提升學(xué)前教育質(zhì)量以更好地為兒童提供服務(wù)[19]。除此之外，加州政府還通過積極獲取聯(lián)邦政府資金、擴(kuò)大州政府財政支持等舉措來幫助所有的學(xué)前教育項目獲得質(zhì)量改進(jìn)資金，以保障它們參與學(xué)前教育QRIS。例如，在聯(lián)邦政府資金方面，加州近年來獲得RTT-ELC資金共計約8000多萬美元；在州政府財政支持方面，2016至2017年度加州州立學(xué)前教育項目QRIS整體補(bǔ)助款投入5000萬美元、針對嬰幼兒QRIS分類財政補(bǔ)貼共計2420萬美元、加州“First 5為所有兒童的成長提升和優(yōu)化教育質(zhì)量”補(bǔ)助款在2015至2018年度共計投入1.9億美元。這些資金的投入帶來的效果是，截止至2016年，加州所有的58個縣都參與了某種程度的質(zhì)量改進(jìn)，其中絕大多數(shù)在州一級有QRIS計劃存檔。由此可見，通過加大財政支持的措施來確保加州所有學(xué)前教育項目參與QRIS是有效的。根據(jù)一個聯(lián)盟的管理者所說，州立學(xué)前教育項目QRIS整體補(bǔ)助款完全改變了學(xué)區(qū)招生的格局：雖然這個聯(lián)盟中的一些州立幼兒園在前幾年不愿意加入QRIS，但現(xiàn)在，州立學(xué)前教育項目QRIS整體補(bǔ)助款幫助它們克服了參與QRIS的阻力。

(二)增加QRIS的靈活性和有效性

加州現(xiàn)行的QRIS在評級過程中具有一定的偏重性，例如中心機(jī)構(gòu)最常見的評級分布是4級，其中86%的中心機(jī)構(gòu)評級在3級和4級；而家庭托兒所最常見的評級值分布在2級，其中85%的家庭托兒所被評為2級或3級。造成這一局面的主要原因是家庭托兒所在評級過程中沒有參與ERS觀察。并且，獲得高評級的機(jī)構(gòu)數(shù)量不高。因此，加州通過向?qū)W前教育項目提供項目質(zhì)量改進(jìn)基金，特別是增加資助金額的靈活性，以提高項目的質(zhì)量；通過提供相應(yīng)的支持、改善評估工具，不斷提高QRIS的有效性。

在靈活性方面，加州擴(kuò)大了州立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)QRIS整體補(bǔ)助款(California State Preschool QRIS Block Grant)的覆蓋范圍。例如康特拉科斯塔縣擴(kuò)大了其基金覆蓋面，通過基金(Braids IMPACT Funding)向嬰幼兒進(jìn)行資助；同時，根據(jù)各地區(qū)的具體需要，參與QRIS的學(xué)前教育項目每年可以得到1至3次的一對一指導(dǎo)訪問[20]。在有效性方面，聯(lián)盟實施指南(Consortia Implementation Guide)首先要求聯(lián)盟每隔一年評估中心機(jī)構(gòu)和家庭托兒所，使用與評估班級兒童年齡相符合的版本，并設(shè)置合適的ERS版本。例如，加州現(xiàn)在運行的“嬰兒、學(xué)步兒學(xué)習(xí)環(huán)境量表”(Infant/Toddler Environment Rating Scale Revised Edition，簡稱ITERS-R)、“家庭兒童保育環(huán)境評量表”(Family Child Care Environment Rating Scale，簡稱FCCERC)以及上述所提的針對不同年齡階段兒童的DPRP等。其次，根據(jù)學(xué)前教育項目從混合評分矩陣的其它6個因素中獲得的分值來決定該項目是否需要進(jìn)行ERS評估，以此來降低成本。具體而言，即如果一個機(jī)構(gòu)離評級矩陣的下一等級只有一個分值的距離，那么管理機(jī)構(gòu)將投入資源在該機(jī)構(gòu)進(jìn)行ERS評估；反之，如果一個較高的ERS分?jǐn)?shù)無法為該機(jī)構(gòu)贏得足夠的分?jǐn)?shù)，使其獲得更高等級，該機(jī)構(gòu)將不會對其進(jìn)行ERS評估。再者，規(guī)定被評為“4”或“5”級的機(jī)構(gòu)可以“鎖定”他們兩年的評級(也就是說，被評為4級或5級的機(jī)構(gòu)可以選擇不按年度進(jìn)行評級)，以此激勵更多的機(jī)構(gòu)提高自己的質(zhì)量。最后，促進(jìn)評級工具多元化。鼓勵各學(xué)前教育項目可以不再僅僅依靠評估工具ERS來進(jìn)行評估，可以同時采用ERS、CLASS或第三種評級工具；且研究表明，“幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評量表”(Early Childhood Environment Rating Scalee-Revised，簡稱ECERS-R)修訂版有助于學(xué)前教育QRIS的實施，并且對兒童的發(fā)展結(jié)果具有適度的預(yù)測作用[21]。

(三)對QRIS評估員進(jìn)行集中培訓(xùn)

研究發(fā)現(xiàn)，最常被提及的QRIS實施中存在的挑戰(zhàn)與“如何招聘和留住足夠數(shù)量的評估員”有關(guān)。例如，當(dāng)縣一級需要可靠的評估人員時，會發(fā)現(xiàn)大部分評估人員是沒有經(jīng)過培訓(xùn)的，因此不得不專門培訓(xùn)一批人，這便增加了評級的工作量；并且在一個聯(lián)盟中，行政機(jī)構(gòu)往往面臨著阻礙評級進(jìn)度的挑戰(zhàn)，即工作人員的更替和工作能力的下降導(dǎo)致評級數(shù)據(jù)登記的延遲。

盡管QRIS的發(fā)展與實施仍存在挑戰(zhàn)，但聯(lián)盟還是設(shè)法按照分級質(zhì)量評級和改進(jìn)系統(tǒng)(Tiered Quality Rating and Improvement System，簡稱TQRIS)的聯(lián)盟實施指南對參與QRIS的學(xué)前教育項目實施質(zhì)量評估。為了解決資金問題，聯(lián)盟繼續(xù)尋求創(chuàng)造性的方法來提高其實施效率，由加州教育部和加州First 5委員會組成的州實施團(tuán)隊已經(jīng)協(xié)助聯(lián)盟尋找解決方案。例如，RTT-ELC基金被用于與加州First 5委員會簽訂合同，以建立一個培養(yǎng)評估員之間可靠性的系統(tǒng)，并在評估員管理工作組(Assessor Management Workgroup)的協(xié)助下，開發(fā)了評估員管理系統(tǒng)(assessor management system)。此外，一些聯(lián)盟為機(jī)構(gòu)和個人提供金錢獎勵。例如，幫助支付教科書的費用，補(bǔ)償為學(xué)生教學(xué)的“損失工資”，以及課程津貼等。此外，對QRIS評估員進(jìn)行集中和支持培訓(xùn)，以提高評級的一致性，并使縣級工作人員能夠集中精力支持本地學(xué)前教育項目的發(fā)展。具體包括：(1)加大專業(yè)員工招聘。研究表明，正確的人員招聘和選擇是QRIS有效運行的必要條件，QRIS通常需要快速創(chuàng)建和實施一個培訓(xùn)項目，因此它需要將現(xiàn)有員工從其他角色拉入QRIS指導(dǎo)中來，加大員工招聘將會避免此類事情發(fā)生。(2)職前培訓(xùn)。所有參與QRIS評估工作的員工均需接受專業(yè)培訓(xùn)，讓他們了解評估模型和文件要求的內(nèi)容。例如通過編制一份手冊來進(jìn)行初步訓(xùn)練，并為外地的督導(dǎo)員和教練員提供定期的進(jìn)修訓(xùn)練。(3)便利的行政管理。QRIS的運行需要強(qiáng)有力的行政和組織結(jié)構(gòu)，用以支持QRIS指導(dǎo)，減少項目評估的行政程序，提供充足的時間、資金來源和高質(zhì)量的服務(wù)；并利用員工評估和項目評估的結(jié)果，使行政程序成為成功的QRIS的必要支持[22]。

四、啟示

學(xué)前教育QRIS的實施，其最終目的在于通過保障、提升學(xué)前教育質(zhì)量的整體水平，從而為兒童提供高質(zhì)量的服務(wù)，促進(jìn)其健康成長。在ESSA(Every Student Succeeds Act，每個學(xué)生都成功法案)背景下，加州政府發(fā)現(xiàn)其學(xué)前教育系統(tǒng)存在一定的問題，并提出了相應(yīng)的解決措施。加州人口眾多、學(xué)前教育機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速，這與我國的情況有相似之處，加州學(xué)前教育QRIS的內(nèi)涵、面臨的挑戰(zhàn)及改進(jìn)舉措可以為提高我國學(xué)前教育的質(zhì)量提供一些借鑒。

(一)建立全覆蓋的學(xué)前教育質(zhì)量評估與改進(jìn)體系

學(xué)前教育質(zhì)量評估與改進(jìn)體系的建立是為了保障高質(zhì)量學(xué)前教育的實現(xiàn)。2010年，我國國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》，提出要“建立幼兒園保教質(zhì)量評估監(jiān)管體系”。雖然幼兒園等級評估制度已經(jīng)推行了幾年，但各省市仍然缺乏針對幼兒園等級評估標(biāo)準(zhǔn)、評估工具有效性的驗證；并且學(xué)前教育質(zhì)量改進(jìn)體系也有待完善[23]。因此，為建立全覆蓋的學(xué)前教育質(zhì)量評估與改進(jìn)體系，可以從以下層面著手：首先，國家政府層面要嚴(yán)格要求所有幼兒園，無論其是公立幼兒園還是私立幼兒園，均要參與全國學(xué)前教育質(zhì)量管理體系的數(shù)據(jù)錄入，且政府要加大對學(xué)前教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量提升的財政支持；其次地方政府層面需認(rèn)真調(diào)研、走訪以確保各學(xué)前教育機(jī)構(gòu)信息錄入的準(zhǔn)確性，招聘專業(yè)人員對所收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行評估，且要聯(lián)合高校、其他社會機(jī)構(gòu)對評估結(jié)果不是很好的幼兒園提出改進(jìn)策略；最后，學(xué)前教育機(jī)構(gòu)層面要認(rèn)真貫徹和落實國家政府的相關(guān)政策決定，積極配合地方政府的評估工作，實時上報所在園的實際情況。

(二)豐富我國學(xué)前教育質(zhì)量評價體系的具體內(nèi)涵

我國學(xué)前教育質(zhì)量評價體系的發(fā)展源于教育質(zhì)量評價體系的建構(gòu)，從1998年開始每年定期發(fā)行的《中國教育統(tǒng)計年鑒》可以視為我國教育質(zhì)量評價體系發(fā)展的雛形，而此時學(xué)前教育質(zhì)量評價體系只是被視為教育質(zhì)量評價體系中的一個子系統(tǒng)[24]。2012年3月，教育部發(fā)布了《學(xué)前教育督導(dǎo)評估暫行辦法》，并在其附件中公布了《學(xué)前教育督導(dǎo)評估指標(biāo)體系》；同年9月，為貫徹落實《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》，教育部組織開發(fā)了“全國學(xué)前教育管理系統(tǒng)”，并對有關(guān)學(xué)前教育方面的指標(biāo)進(jìn)行了簡要說明，標(biāo)志著一個獨立的學(xué)前教育質(zhì)量評價體系正在形成[25]。我國學(xué)前教育質(zhì)量評價體系更多的是從一些外顯的教育質(zhì)量評價體系去衡量當(dāng)前我國學(xué)前教育發(fā)展如何，而較少從內(nèi)涵層面(例如兒童的發(fā)展?fàn)顩r等)去分析學(xué)前教育發(fā)展?fàn)顩r。構(gòu)建一個能夠全面客觀地描述我國各地區(qū)學(xué)前教育綜合發(fā)展水平的教育質(zhì)量評價體系，是對各地區(qū)學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行比較和評價的基礎(chǔ)[26]。因此，豐富我國學(xué)前教育質(zhì)量評價體系的內(nèi)涵，增加一些關(guān)鍵性內(nèi)涵，擴(kuò)展學(xué)前教育質(zhì)量評價體系的外延，可能會對當(dāng)前我國學(xué)前教育發(fā)展?fàn)顩r有更深刻的把握，為學(xué)前教育政策的制定提供一定的現(xiàn)實依據(jù)。

(三)提出針對學(xué)前教育質(zhì)量評估結(jié)果的改進(jìn)措施

加州質(zhì)量評級與改進(jìn)系統(tǒng)要求各縣支持當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)不佳的學(xué)校進(jìn)行改進(jìn)，因此加州新一輪的學(xué)前教育發(fā)展規(guī)劃不僅要設(shè)計一套評估學(xué)校質(zhì)量的體系，還要設(shè)計出包括學(xué)前教育在內(nèi)的學(xué)校質(zhì)量與改進(jìn)的教育愿景。學(xué)校改進(jìn)策略作為加州質(zhì)量評級與改進(jìn)系統(tǒng)的重要組成部分，其主要內(nèi)容包括各教育機(jī)構(gòu)如何識別表現(xiàn)不佳的學(xué)校、對表現(xiàn)不佳學(xué)校的干預(yù)和支持、關(guān)于學(xué)校成績的公開報道以及地區(qū)問責(zé)等[27]。研究表明，學(xué)校層面通過采用改進(jìn)干預(yù)策略有助于縮小兒童之間的學(xué)術(shù)成就差距、提高兒童成績[28]。當(dāng)前我國學(xué)前教育質(zhì)量改進(jìn)策略更多體現(xiàn)在政府、幼兒園、社會各層面應(yīng)該采取怎樣的措施去提升學(xué)前教育整體質(zhì)量水平，但由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大、教育資源分配不均等問題，各地區(qū)學(xué)前教育質(zhì)量水平參差不齊，因此理論層面的改進(jìn)策略其發(fā)揮效果并不是十分明顯，這便需要針對不同質(zhì)量水平的幼兒園采用相應(yīng)的改進(jìn)策略，從而提升學(xué)前教育整體的質(zhì)量水平[29]。除此之外，相應(yīng)監(jiān)督、管理體系的建立也是保障學(xué)前教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量改進(jìn)的重要舉措之一[30]。

[注 釋]

① DPRP：加利福利亞幼兒及家庭研究中心開發(fā)的一套從出生到12歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展的評估工具，全稱為“理想結(jié)果發(fā)展檔案”(Desired Result Developmental Profile，簡稱“DRDP”)。在這里主要指代DRDP-Infant/Toddler(嬰兒與學(xué)步兒)(2010)、DRDP-Preschool(學(xué)齡前兒童)(2010)的“理想結(jié)果發(fā)展檔案”(經(jīng)過近十年的理論研究與實踐檢驗、修改和完善，DPRP現(xiàn)在主要包含面向0～5歲嬰幼兒的DRDP(2015)和5～6歲幼兒的DRDP—K(A Developmental Continuum for Kindergarten)(2015)，成為專門應(yīng)用于0～6歲嬰幼兒的課程、以班級為單位的幼兒計劃課程、家長分享幼兒不同領(lǐng)域進(jìn)步的評價工具，引導(dǎo)教師學(xué)習(xí)觀察、評價、整理以及報告幼兒的發(fā)展。

② ASQ：全稱為“年齡與發(fā)育進(jìn)程問卷(Ages & Stages Questionnaires，簡稱ASQ)”。根據(jù)1-66個月的嬰幼兒最佳發(fā)育狀態(tài)和社會情感發(fā)展，美國俄勒岡大學(xué)人類發(fā)育中心、早期干預(yù)研究所研發(fā)了1-66個月兒童的發(fā)育篩查量表系列，即ASQ系統(tǒng)。ASQ系統(tǒng)著眼于識別嬰幼兒發(fā)育發(fā)展的長處和問題臨界點，教導(dǎo)施測者結(jié)合自身經(jīng)驗判斷嬰幼兒的發(fā)育遲緩，是由家長完成的兒童綜合發(fā)育篩查或監(jiān)測系統(tǒng)。

③ ASQ-SE：指《年齡與發(fā)育進(jìn)程問卷：社交-情緒》《Ages&StagesQuestionnaires?：Social-Emotional》一書，主要測試3-65個月嬰幼兒社會情感發(fā)展，心理健康水平，每份問卷均描述七個行為領(lǐng)域：自我調(diào)控、依從性、溝通、適應(yīng)功能、自主性、感情和人際互動。