財政支出對山東省城鄉(xiāng)收入分配差距的影響

王慧芹 趙偉

[摘要]基于財政支出的視角，依托山東省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，將1985～2013年的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入進(jìn)行對比，分析城鄉(xiāng)居民收入狀況的差異變化。經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：自1985年以來，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷拉大，目前處在一個較穩(wěn)定的狀態(tài)。采用spss模型實證檢驗支農(nóng)支出和教育支出對城鄉(xiāng)收入差距有正向作用，而醫(yī)療衛(wèi)生支出對城鄉(xiāng)收入差距的拉大有抑制作用。結(jié)果表明： 通過調(diào)節(jié)地方財政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)可以影響城鄉(xiāng)居民收入差距。

[關(guān)鍵詞]城鄉(xiāng)收入差距;財政支出結(jié)構(gòu);財政支出規(guī)模

[中圖分類號]F124.7[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 ? ?引言

改革開放30年來，山東省經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的收入和生活質(zhì)量都得到大幅度提高。市場經(jīng)濟(jì)體制的改革提升了資源配置效率，加快了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步，年均增長達(dá)到了9.8%。市場對社會資源進(jìn)行初級分配，城鄉(xiāng)居民按照“要素貢獻(xiàn)的多少”獲得自己應(yīng)得的收入，但目前來看，市場“按勞分配”的體現(xiàn)并不充分，例如大部分農(nóng)民工存在回報不足的問題，市場初級分配失范容易使城鄉(xiāng)居民收入差距拉大，危害社會的安全穩(wěn)定，所以需要政府通過再分配來彌補(bǔ)弱勢群體的需求，依靠優(yōu)化財政支出的結(jié)構(gòu)和規(guī)模來縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南（2017）提出人與人之間收入的差距主要受出身、努力、選擇和運氣等因素影響。他還提到，工資收入是絕大多數(shù)人的主要收入來源。保羅·薩繆爾森提出人們收入存在差異的根本原因在于人與人之間能力、風(fēng)險偏好度、幸運程度等多個方面的不同，教育在其中發(fā)揮著不同程度的作用。胡文駿等人（2017）提到，財政支出作為收入再分配的政策工具，無法改變貿(mào)易開放帶來的初次收入分配不公;王延中等人（2016）對四川、黑龍江、湖南、山西、江蘇、海南等地進(jìn)行實地調(diào)研，研究發(fā)現(xiàn)社會保障收入的結(jié)構(gòu)和規(guī)模對城鄉(xiāng)居民收入的影響越來越大。李香菊，劉浩（2014）通過對1997～2011全國30個省、自治區(qū)及直轄市的面板數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)間收入差距過大直接導(dǎo)致了我國基尼系數(shù)高居不下。

2 ? ?山東省城鄉(xiāng)居民收入分配差距的現(xiàn)狀

城鄉(xiāng)居民收入分配不均是全世界學(xué)者關(guān)注的課題，在國際上通常用基尼系數(shù)的大小來衡量收入分配差距的大小。一般而言，基尼系數(shù)越接近于0越公平，基尼系數(shù)為0.4時，作為收入分配不均的警戒線，超過0.4意味著國家或地區(qū)的收入分配差距過大，容易造成公平認(rèn)同感的缺失和社會整體福利水平下滑。

2.1 ? ?山東省城鄉(xiāng)居民人均收入情況分析

隨著社會的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，根據(jù)山東省統(tǒng)計年鑒，自1985年到2013年，城鎮(zhèn)居民人均收入由747.6元增加到28264.1元，農(nóng)村居民人均純收入由408.1元增加到10620元，農(nóng)村和城市的人均收入都逐年增長，但城鎮(zhèn)居民的人均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民的人均收入，且兩者間的差距逐年增大;自1985年到2013年，城鎮(zhèn)居民人均收入平均增長率為13.548%，農(nóng)村居民人均純收入平均增長率為12.58%，國家或地方采取政策傾斜的方式，期望縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距，政策的傾斜使近年來農(nóng)村人均收入增長率反超城市人均收入增長率，但由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)起步晚，所以收入增長快的優(yōu)勢并沒有在人均收入絕對量上體現(xiàn)。城鎮(zhèn)居民人均收入在20世紀(jì)90年代中期迅猛增長，究其根本，經(jīng)濟(jì)體制改革是關(guān)鍵，由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)改革使經(jīng)濟(jì)煥發(fā)活力，特別是山東沿海城市打開了對外開放的大門，吸引外資，帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.2 ? ? 山東省城鄉(xiāng)居民物質(zhì)資源狀況的比較

對物質(zhì)資源狀況的衡量主要從居住、交通和文化三方面進(jìn)行分析，居住情況主要從人均居住面積和人均住房價值進(jìn)行衡量;城鄉(xiāng)交通資源主要根據(jù)家庭出行所采用的交通工具進(jìn)行分析;文化方面的差異則根據(jù)每百戶計算機(jī)設(shè)備擁有量進(jìn)行分析。整體而言，各方面情況無論農(nóng)村還是城市都呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的生活條件都更加完善。第一，從2000年到2012年，城鎮(zhèn)人均住房面積逐年增加，由13.8m2增加到33.4m2;農(nóng)村人均住房面積由23.6m2增加到38.4m2，農(nóng)村人均居住面積高于城市人均居住面積，且兩者間差距逐年減少;但就人均居住價值而言，城鎮(zhèn)房價遠(yuǎn)高于農(nóng)村房屋價值，農(nóng)村人均住房價值遠(yuǎn)低于城市。第二，從交通條件來看，自2000年到2013年，城鎮(zhèn)居民每百戶家用汽車擁有量由0.2輛增加到35.8輛，農(nóng)村居民每百戶摩托車擁有量由37.1輛增加到64.6輛，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的出行條件都得到改善。不同的是，城鎮(zhèn)居民大多選擇轎車，而農(nóng)村居民大多選擇摩托車，農(nóng)村居民每百戶擁有摩托車數(shù)量遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民每百戶擁有汽車數(shù)量，但兩類車可載人數(shù)和舒適度均存在較大區(qū)別，所以在出行條件上，城鎮(zhèn)居民依然優(yōu)于農(nóng)村居民，這與兩者經(jīng)濟(jì)實力有關(guān)。第三，從文化設(shè)備來看，根據(jù)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示，2002年計算機(jī)在城鎮(zhèn)居民的生活中得到普及，自2002年到2012年，城鎮(zhèn)每百戶計算機(jī)擁有量由23.35臺增加到88.8臺，有關(guān)農(nóng)村每百戶計算機(jī)擁有輛的統(tǒng)計則從2005年才開始進(jìn)行，且就每百戶居民擁有計算機(jī)的數(shù)量，城鎮(zhèn)居民遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民;單從數(shù)量進(jìn)行比較，2012年農(nóng)村每百戶計算機(jī)擁有量和城鎮(zhèn)2003年大致相同，足可見差距之懸殊。

3 ? ?財政支出對城鄉(xiāng)收入分配差距影響的實證檢驗

3.1 ? ?變量定義和數(shù)據(jù)來源

考慮變量數(shù)據(jù)的可得性，本文將財政支出指標(biāo)細(xì)分為支農(nóng)支出、教育支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出。為了便于直觀的統(tǒng)計分析，將城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入之比作為因變量，用Y來表示;支農(nóng)支出占地方財政支出的比重用

X1來表示、教育支出占地方財政支出的比重用X2表示、醫(yī)療衛(wèi)生支出占地方財政支出的比重用X3表示，X1、X2和X3代表自變量，如表1所示。

3.2 ? ?模型建立

（1）將山東省城鄉(xiāng)居民收入分配差距的影響因素與人均收入比建立方程，通過spss 進(jìn)行多元線性回歸分析：

其中，β0、β1、β2和β3是回歸系數(shù)，用SPSS軟件對各變量的原始數(shù)據(jù)做線性回歸，得到結(jié)果如下（詳情見表2）。

該回歸方程表示，支農(nóng)支出每增加1個單位，城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均收入之比增加13.3個單位;教育事業(yè)費支出每增加1個單位，比值增加10.1個單位;醫(yī)療衛(wèi)生費支出每增加1個單位，比值減少17.7個單位。我們發(fā)現(xiàn)支農(nóng)支出、教育事業(yè)費支出和醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費支出都對山東省城鄉(xiāng)居民收入分配差距產(chǎn)生影響，在影響權(quán)重上，醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響作用更加明顯。

（2）顯著性檢驗（詳情見表3）。

擬合優(yōu)度檢驗。由表3所示，方程可決系數(shù)R?=0.725，修正可決系數(shù)R?=0.689，說明模型擬合的比較好。

F檢驗。針對原假設(shè)H0：β1=β2=β3=0，由表3所示，F(xiàn)統(tǒng)計量的值為20.227，其P值遠(yuǎn)小于給定的顯著性水平α=0.05，即自變量X1、X2和X3聯(lián)合起來對Y有顯著地線性影響，方程有意義。

3.3 ? ?模型結(jié)果及其分析

理論上，增大支農(nóng)支出的規(guī)?？梢蕴岣咿r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力，帶動農(nóng)業(yè)發(fā)展，為農(nóng)民的增收創(chuàng)造條件，縮小城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入差距。但通過數(shù)據(jù)實證檢驗結(jié)果與理論不符。就現(xiàn)實條件分析，目前大量農(nóng)村青壯年勞動力遷移到城市，在村務(wù)農(nóng)人員減少，造成農(nóng)村土地資源的浪費，國家支農(nóng)支出增加所帶來的惠農(nóng)便利并沒有完全發(fā)揮作用，對于農(nóng)民來說，收入來源主要是務(wù)工收入，而不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入，所以支農(nóng)支出的增加對于農(nóng)戶并沒有起到關(guān)鍵性作用。第二，教育事業(yè)費支出的增加，有利于城鎮(zhèn)和農(nóng)村教育水平的提升，教育水平對收入的提高有直接影響作用。就模型結(jié)果而言，教育支出的增加對提高城鎮(zhèn)居民收入水平的貢獻(xiàn)率高于農(nóng)村居民，所以對收入差距產(chǎn)生正向效應(yīng)。第三，醫(yī)療衛(wèi)生支出的增加對收入差距成反向作用。在一定范圍內(nèi)，隨著醫(yī)療衛(wèi)生支出的增加，收入差距逐漸縮小。對我們的啟示是，農(nóng)村目前醫(yī)療衛(wèi)生條件相比城鎮(zhèn)有較大差別，醫(yī)療衛(wèi)生支出的增加對農(nóng)村發(fā)展起到了關(guān)鍵性作用，提高農(nóng)戶身體素質(zhì)，從而提升農(nóng)戶收入水平，減小城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入差距。

4 ? ?山東省應(yīng)對城鄉(xiāng)收入分配差距的財政支出政策建議

4.1 ? ?完善財政支農(nóng)政策，支農(nóng)支出用在實處

首先，本文認(rèn)為不應(yīng)該盲目增加財政支出中支農(nóng)部分所占的比重，支農(nóng)支出只有以正確的方式惠及農(nóng)民，財政支農(nóng)效率才會提升，農(nóng)民生活水平才會得到提高，所以，關(guān)鍵在于財政支農(nóng)政策的完善。具體而言，可以將一部分支農(nóng)支出用于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施及農(nóng)業(yè)科技等方面的建設(shè)，提高農(nóng)民的生產(chǎn)技術(shù)條件，保障農(nóng)民的基本收益;二是優(yōu)化財政支農(nóng)支出的結(jié)構(gòu)，在項目的選擇上應(yīng)結(jié)合農(nóng)村地區(qū)的特色和優(yōu)勢，貼合農(nóng)民實際需求，保障農(nóng)民收益，例如完善農(nóng)產(chǎn)品價格保護(hù)機(jī)制和農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼機(jī)制等。就農(nóng)村現(xiàn)實情況，對大部分青壯年勞動力而言，鮮有人愿意扎根農(nóng)村靠土地致富，主要是因為種地獲得的收入較少，以及大部分80、90后種地技術(shù)和經(jīng)驗的不足。支農(nóng)支出的使用可以考慮留住農(nóng)村勞動力，鼓勵青壯年勞動力回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，從而創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，提高農(nóng)村居民收入水平，減少城鄉(xiāng)居民收入差距。

4.2 ? ?教育支出適度傾斜農(nóng)村，提高農(nóng)村教育水平

已有不少研究成果表明，個人收入水平與受教育程度有直接相關(guān)關(guān)系，教育支出的增加可以提高農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的受教育水平。目前，農(nóng)村教育水平與城鎮(zhèn)教育水平差距較大，主要表現(xiàn)在師資力量、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)硬件設(shè)備等方面。為了彌補(bǔ)城鄉(xiāng)間教育差距，必須提高財政支出中教育支出所占的比重，并且應(yīng)持續(xù)性向農(nóng)村方向傾斜，著重于改善農(nóng)村辦學(xué)條件、完善農(nóng)村教學(xué)設(shè)備及師資力量，提高農(nóng)村教育環(huán)境。除此之外，可以呼吁更多的第三方資金，包括動員社會慈善力量。第二，完善農(nóng)村貧困生的助學(xué)金制度。不少農(nóng)村家庭因?qū)W致貧，農(nóng)村學(xué)生輟學(xué)在家，制度的完善保證貧困學(xué)生的受教育權(quán)利，提高農(nóng)村家庭平均受教育水平，增強(qiáng)農(nóng)村人口素質(zhì)，確保農(nóng)村家庭未來收入，從本質(zhì)上帶動農(nóng)村家庭收入的增加。

4.3 ? ?改善醫(yī)療支出結(jié)構(gòu)，完善醫(yī)療幫扶機(jī)制

身體素質(zhì)是人們進(jìn)行自我發(fā)展的基礎(chǔ)，無論對城鎮(zhèn)居民而言還是農(nóng)村居民，增加醫(yī)療衛(wèi)生支出作為一種保障性措施，給城鄉(xiāng)居民帶來實質(zhì)性利益，對城鄉(xiāng)居民收入差距的減少有顯著性影響。社會成員人人平等，都應(yīng)享受政府提供的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，這也是政府的職責(zé)所在。首先，設(shè)定正確規(guī)范的醫(yī)療、醫(yī)藥監(jiān)督和輔助管理機(jī)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)村醫(yī)療醫(yī)藥衛(wèi)生資源的完善，解決農(nóng)村醫(yī)療醫(yī)藥衛(wèi)生資源薄弱的問題，對醫(yī)藥價格進(jìn)行統(tǒng)一化監(jiān)管，將農(nóng)村醫(yī)療報銷落到實處，讓農(nóng)民真正看得起病。其次，應(yīng)增強(qiáng)農(nóng)戶的就醫(yī)意識，規(guī)避小病拖延變成大病的風(fēng)險，村里衛(wèi)生室應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格資格審查，取締不合格機(jī)構(gòu)組織，建立健全醫(yī)療救助站，提高農(nóng)民的就醫(yī)便利性。第三，對于因病致貧的家庭而言，大多面臨無法保障收入來源的困境，適當(dāng)進(jìn)行政策扶持，包括保險費用的減小、治療費用的補(bǔ)助等等，減輕家庭壓力，可以不同程度的改善家庭收入情況。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 詹姆斯·布坎南.公共物品的需求與供給[M].上海：上海人民出版社，2017，（08）：21-25.

[2] 胡文駿.財政支出、貿(mào)易開放與收入分配[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（12）：35-50.

[3] 王延中，龍玉其，江翠萍，徐強(qiáng).中國社會保障收入再分配效應(yīng)研究——以社會保險為例[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（02）：4-14.

[4] 李香菊，劉浩.稅制、公共服務(wù)對收入分配的影響機(jī)制與實證分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2014（03）：108-120.

[5] 李實.中國個人收入分配研究回顧與展望[J] .經(jīng)濟(jì)學(xué)，2003（02）：379-404.

[6] 劉永軍，梁泳梅.中國居民收入分配差距研究[M] .北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.