近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系之應(yīng)然研究*

易 凌，龔蛟騰

0 引言

1925年，梁啟超在中華圖書館協(xié)會成立大會上提出了建設(shè)“中國的圖書館學(xué)”[1]的重要命題，指明了中國傳統(tǒng)校讎學(xué)說與歐美西式圖書館學(xué)在近代中國的發(fā)展進(jìn)路。清末民國時期，經(jīng)過近代中國圖書館學(xué)人的積極探索，近代圖書館學(xué)研究大體上沿著傳統(tǒng)校讎學(xué)說現(xiàn)代化與西式圖書館學(xué)中國化的道路，形成了“一種有系統(tǒng)的理論”[2]蔡元培先生序的“中國的圖書館學(xué)”。盡管楊昭悊、杜定友、劉國鈞、李景新等提出了各具特點(diǎn)的學(xué)科框架，但當(dāng)時并沒有成功構(gòu)建出全面、準(zhǔn)確、科學(xué)的圖書館學(xué)學(xué)科體系。受社會動蕩不安等外部條件的制約，學(xué)科體系研究未能持續(xù)推進(jìn)，缺乏深入的后繼探索。在建設(shè)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的當(dāng)下，我們要實(shí)現(xiàn)圖書館學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展，就必須有意識地回顧、爬梳、反思“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系，重新審視它的發(fā)展源流、本真面貌與應(yīng)然存在。如此才能有效闡釋“中國的圖書館學(xué)”內(nèi)涵，并順利推進(jìn)“中國的圖書館學(xué)”建設(shè)，進(jìn)而向世界圖書館學(xué)界發(fā)出中國聲音、貢獻(xiàn)中國力量。

1 “中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系之近代探索

1.1 近代學(xué)科體系探索的主要成果

學(xué)科體系是一個學(xué)科發(fā)展到一定程度，由學(xué)科內(nèi)容及其邏輯關(guān)系構(gòu)成的學(xué)科分支框架。其價(jià)值在于有效組織學(xué)科內(nèi)容，使研究者在認(rèn)識學(xué)科時有提綱挈領(lǐng)的效果。近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系的系統(tǒng)探索始于楊昭悊，成果較為顯著者有杜定友、劉國鈞、李景新等。1923年，楊昭悊嘗試性地以“純正的”與“應(yīng)用的”兩大分支勾勒圖書館學(xué)學(xué)科體系。前者包括“具體的”與“抽象的”兩部分，對圖書館史、圖書館統(tǒng)計(jì)、圖書館法規(guī)等“圖書館原理原則，或現(xiàn)有的事實(shí)”進(jìn)行了說明。后者則涵蓋“特殊的”與“一般的”內(nèi)容，主要有編目法、分類法、管理法等各種“指導(dǎo)圖書館實(shí)施的方法”[2]10。1925年，杜定友使用“專門的”與“附助的”兩個分支來劃分學(xué)科體系[3]42-44，其“專門的”方面又分理論與實(shí)用兩部分。其中，“理論部分”以學(xué)科原理與歷史為主體，“實(shí)用部分”則涵蓋圖書館事業(yè)管理、文獻(xiàn)業(yè)務(wù)等相關(guān)內(nèi)容。此后，杜定友在此領(lǐng)域持續(xù)探索，如1925年以“書目學(xué)”等五類科目概括學(xué)科范圍[4]，1年后為上海國民大學(xué)圖書館學(xué)系設(shè)計(jì)了一個包括“圖書館概論”等的課程體系[5]，1932年又將圖書館學(xué)內(nèi)容歸納為關(guān)于“圖籍之印刷出版”等的研究[6]。1934年，劉國鈞嘗試從“圖書、人員、設(shè)備、方法”四要素來認(rèn)識圖書館，主張圖書館學(xué)需要“分別研究這四種要素便成為各種專門學(xué)問”[7]6-8，從而形成了以四要素研究為主干的學(xué)科體系。四要素體系包括圖書的實(shí)質(zhì)、內(nèi)容、收藏等關(guān)于圖書的研究，圖書館人員養(yǎng)成方法與人員資格標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)于人員的研究，器具與房屋等關(guān)于設(shè)備的研究，行政、采訪、整理、使用等關(guān)于管理方法的研究。1935年，李景新在《圖書館學(xué)能成一獨(dú)立的科學(xué)嗎？》[8]一文中描述了一個由“歷史的圖書館學(xué)”與“系統(tǒng)的圖書館學(xué)”組成的學(xué)科體系。前者包括圖書學(xué)史、圖書館史、圖書館學(xué)史等內(nèi)容；后者又被劃分為“理論的圖書館學(xué)”與“實(shí)際的圖書館學(xué)”，其中“理論的圖書館學(xué)”由圖書館學(xué)原理、方法、目的與價(jià)值、學(xué)科關(guān)系等組成，“實(shí)際的圖書館學(xué)”則包括行政論、經(jīng)營論、形式論三部分。

1.2 近代學(xué)科體系探索的認(rèn)識評價(jià)

今人對楊昭悊、杜定友、劉國鈞、李景新等構(gòu)建的學(xué)科體系的認(rèn)識評價(jià)，為重構(gòu)近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系奠定了理論基礎(chǔ)。黃宗忠指出，楊昭悊是“第一個明確提出圖書館學(xué)原理與應(yīng)用相結(jié)合的圖書館學(xué)體系的人”[9]，具有開辟與奠基之功，而且以“純正的”與“實(shí)用的”兩大分支構(gòu)建學(xué)科體系，“從根本上承認(rèn)了圖書館學(xué)作為一門學(xué)科的科學(xué)性”[10]。但是，楊氏體系的提出實(shí)屬草創(chuàng)，故而存在“應(yīng)用”有余而“理論”不足等問題，其“組織結(jié)構(gòu)也值得推敲，個別術(shù)語也略顯生硬”[11]209。杜定友于1925年提出的體系具有兩大特點(diǎn)：一是“突出圖書館原理，使其理論部分作為指導(dǎo)實(shí)用部分的基礎(chǔ)”；二是揭示了圖書館學(xué)的相關(guān)學(xué)科，“表明圖書館學(xué)是一開放體系”[12]52。在吸收西方理論的基礎(chǔ)上，杜氏體系“已突顯出中國圖書館學(xué)者的創(chuàng)新意識”[13]98。不過，黃宗忠認(rèn)為這一體系雜糅了較多非圖書館學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，不應(yīng)將其視為完全意義上的圖書館學(xué)學(xué)科體系，而“作為圖書館教育的課程體系則是可取的”[9]。劉國鈞的四要素體系相較于前期的研究“更貼近于圖書館學(xué)研究對象圖書館的實(shí)際，更具學(xué)術(shù)性、科學(xué)性”[9]。范凡從這一體系中“看到了中國傳統(tǒng)目錄學(xué)如何與現(xiàn)代圖書館學(xué)成功地對接”[14]85，認(rèn)為它具有連接古今學(xué)理的重要價(jià)值。但該體系存在“忽視理論的瑕疵”[11]211，也“未能體現(xiàn)劉先生所提出的圖書館學(xué)研究對象是圖書館這一觀點(diǎn)”[15]。李景新所構(gòu)建的學(xué)科體系“是19世紀(jì)以來內(nèi)容最豐富、最全面、最系統(tǒng)的圖書館學(xué)體系，也是比較標(biāo)準(zhǔn)的體系”，是近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系研究的杰出代表；不過“‘歷史’本身是一種理論形態(tài)”[9]，“歷史的圖書館學(xué)”不應(yīng)與“理論的圖書館學(xué)”分處不同分支。從當(dāng)代學(xué)者對圖書館學(xué)學(xué)科體系近代探索成果的認(rèn)識評價(jià)中可以發(fā)現(xiàn)，近代學(xué)者所構(gòu)建的學(xué)科體系在一定程度上反映了當(dāng)時的學(xué)科研究狀態(tài)，也存在未能賅括學(xué)科全貌、邏輯結(jié)構(gòu)不盡合理等問題。故而，為了準(zhǔn)確認(rèn)識近代“中國的圖書館學(xué)”，有必要進(jìn)行更系統(tǒng)深入的探索。

1.3 近代學(xué)科體系探索的反思與啟迪

通過審視近代學(xué)者所構(gòu)建的學(xué)科體系，以及當(dāng)代學(xué)者對近代學(xué)者所構(gòu)建的學(xué)科體系的認(rèn)識評價(jià)，有兩個問題亟需闡明。一是客觀存在的學(xué)科內(nèi)容體系不等于學(xué)者構(gòu)建的學(xué)科體系。前者關(guān)乎圖書館學(xué)的全部內(nèi)容，并以其邏輯關(guān)系為體系脈絡(luò)，它的存在與圖書館學(xué)的現(xiàn)實(shí)研究狀況密不可分，而且不以研究者個人的認(rèn)識為轉(zhuǎn)移。后者是對前者的認(rèn)識結(jié)果，更多是研究者立足于某一觀點(diǎn)或理論而闡釋自身關(guān)于學(xué)科內(nèi)容體系的思考，往往帶有學(xué)者個性化的認(rèn)識色彩。二是學(xué)科內(nèi)容體系研究不等于學(xué)科內(nèi)容體系認(rèn)知史研究。前者是學(xué)者認(rèn)識學(xué)科內(nèi)容及其邏輯關(guān)系的過程，以“客觀存在的學(xué)科內(nèi)容體系”為研究對象，結(jié)果是形成“學(xué)者構(gòu)建的學(xué)科體系”。后者則以前者為研究對象，主要探討歷來“學(xué)者構(gòu)建的學(xué)科體系”。從性質(zhì)上來說，前者屬于基礎(chǔ)理論研究，后者則是學(xué)術(shù)史研究。因此，我們更需要做的是重新認(rèn)識近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系，即全面梳理近代“中國的圖書館學(xué)”的研究內(nèi)容以求確切認(rèn)知其全貌，而不是僅僅研究近代“學(xué)者構(gòu)建的學(xué)科體系”。在重新認(rèn)識近代學(xué)科體系前，有必要先探討一下圖書館學(xué)的研究對象。近代由于社會動蕩、民族危亡、國家多故等，圖書館被賦予了倡新學(xué)、啟民智、育人才以及教育救國等歷史重任。有效開展圖書館工作并積極為廣大民眾服務(wù)成為了實(shí)現(xiàn)這一重任的前提，因而也成為近代圖書館學(xué)研究的主要目的。從更深的理論層次來說，圖書館學(xué)就是研究如何通過圖書館使文獻(xiàn)服務(wù)于讀者、實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)的知識價(jià)值，只不過這一價(jià)值在當(dāng)時表現(xiàn)為思想啟蒙、社會教育等形式。從這一角度來說，可以將圖書館學(xué)的研究對象認(rèn)定為文獻(xiàn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程。在文獻(xiàn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中，文獻(xiàn)與讀者分處兩端，前者是知識價(jià)值的承載者，后者是知識價(jià)值的利用者。圖書館則作為文獻(xiàn)管理部門，通過文獻(xiàn)整序與文獻(xiàn)服務(wù)等環(huán)節(jié)保障文獻(xiàn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程的穩(wěn)定性與有效性。研究對象的準(zhǔn)確認(rèn)識是探究學(xué)科體系的前提，文獻(xiàn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程的提出為重構(gòu)近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系奠定了認(rèn)知基礎(chǔ)。

1.4 近代學(xué)科體系重構(gòu)的理路脈絡(luò)

對于學(xué)科體系建構(gòu)與重構(gòu)而言，“合理繼承”“科學(xué)分類”“成熟發(fā)展”[13]106-108等是其必須遵循的基本原則。從合理繼承的角度來說，近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系必須在清楚認(rèn)識自身發(fā)展淵源之后才能著手重構(gòu)?！爸袊膱D書館學(xué)”是傳統(tǒng)校讎學(xué)說現(xiàn)代化與西式圖書館學(xué)中國化的結(jié)晶，有著傳統(tǒng)之魂與西方之源，在學(xué)科體系中二者不應(yīng)偏廢。就科學(xué)分類而言，基本要求是學(xué)科分支劃分標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一與適用。以理論研究與應(yīng)用研究支撐“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系，既能反映其深厚學(xué)理，又能展現(xiàn)其實(shí)用價(jià)值。不過，為了突出中國學(xué)術(shù)重視歷史研究的優(yōu)秀傳統(tǒng)，我們將歷史研究從理論研究中抽離出來，因而原本應(yīng)與歷史研究共同構(gòu)成理論研究分支學(xué)科的原理研究，也就成為了與應(yīng)用研究、歷史研究并列的一級分支學(xué)科(詳見圖1)。依照成熟發(fā)展原則，“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系要兼顧穩(wěn)定性與發(fā)展性。一方面，不成熟、不系統(tǒng)的研究領(lǐng)域暫時不宜直接列入體系；另一方面，學(xué)科體系必須要有一定的抽象性，使得學(xué)科未來發(fā)展的內(nèi)容也能融入進(jìn)來。就各具體分支學(xué)科而言，原理研究重在對本學(xué)科內(nèi)在規(guī)定性問題的回答，在學(xué)科發(fā)展過程中起到“思想發(fā)動機(jī)”的作用。形象地說，原理研究就是學(xué)科的DNA。它作為學(xué)科體系最本原的分支，主要包括學(xué)科特質(zhì)研究、學(xué)科對象研究、學(xué)科結(jié)構(gòu)研究、學(xué)科方法論研究、學(xué)科教育研究等(詳見圖2)。應(yīng)用研究以學(xué)科原理如何應(yīng)用于實(shí)踐為旨趣，其體系建構(gòu)必須依托具體的學(xué)科對象。文獻(xiàn)、圖書館、讀者是文獻(xiàn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程最重要的參與者，文獻(xiàn)整序與文獻(xiàn)服務(wù)則是其必不可少的環(huán)節(jié)。因而，應(yīng)用研究分支學(xué)科由文獻(xiàn)整序過程研究、文獻(xiàn)服務(wù)過程研究、文獻(xiàn)管理部門研究共同支撐(詳見圖3)。歷史研究的價(jià)值主要通過聚焦學(xué)科研究、學(xué)術(shù)建制、事業(yè)發(fā)展這三大學(xué)科進(jìn)路并對其進(jìn)行系統(tǒng)梳理來體現(xiàn)，故其內(nèi)容包括學(xué)科研究史、學(xué)術(shù)建制史、事業(yè)發(fā)展史等三大分支。其中，重視全局?jǐn)⑹碌恼w史研究與重視細(xì)節(jié)敘事的專題史研究構(gòu)成了歷史研究的兩個層次(詳見圖4)。

圖1 “中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系

圖2 “中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系之原理研究

圖4 “中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系之歷史研究

2 “中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系之原理研究

2.1 學(xué)科特質(zhì)研究

學(xué)科特質(zhì)研究是對學(xué)科自身獨(dú)特內(nèi)涵的闡釋，以學(xué)科認(rèn)知、學(xué)科價(jià)值與學(xué)科發(fā)展的研究為主體。就“中國的圖書館學(xué)”而言，學(xué)科認(rèn)知研究就是對“什么是圖書館學(xué)”或“圖書館學(xué)是什么”這一問題的解答。譬如，洪有豐提出：“圖書館對于圖書，若何處理；對于閱覽者，若何指導(dǎo)；以及一切事業(yè)，若何推廣，若何改進(jìn)。研究其原理，而應(yīng)用適當(dāng)之方法。此種學(xué)術(shù)，是謂之圖書館學(xué)?！盵16]吳稌年與顧燁青認(rèn)為，這是“我國圖書館學(xué)者關(guān)于圖書館學(xué)的最早定義”[17]，立足中國自身特點(diǎn)，指明了圖書館學(xué)的內(nèi)涵。學(xué)科價(jià)值是指圖書館學(xué)有何作用、有何貢獻(xiàn)、能解決什么問題。近代中外學(xué)界普遍認(rèn)為，圖書館學(xué)是“圖書館工作的圖本”[18]77，以指導(dǎo)圖書館業(yè)務(wù)工作與事業(yè)建設(shè)為存在意義，傳統(tǒng)校讎學(xué)說“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的學(xué)科價(jià)值相對受到了輕視。顯然，只有同時把握傳統(tǒng)校讎學(xué)說與西式圖書館學(xué)的價(jià)值取向，才能更好地實(shí)現(xiàn)對“中國的圖書館學(xué)”的全面認(rèn)識。學(xué)科發(fā)展研究是對圖書館學(xué)未來的探索，主要回答圖書館學(xué)在將來以什么樣的形態(tài)立足于科學(xué)世界等問題。近代“中國的圖書館學(xué)”由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的限制，這方面的研究相對欠缺，但當(dāng)今圖書館學(xué)研究則要特別重視這一問題。

2.2 學(xué)科對象研究

學(xué)科對象研究在于界定學(xué)科研究對象并探討其具體存在的價(jià)值，其意義在于明確學(xué)科研究的核心與范圍。圖書館學(xué)的研究對象應(yīng)包括兩個層面，既要有抽象層面的認(rèn)識，也要有具體層面的落實(shí)。筆者認(rèn)為“中國的圖書館學(xué)”抽象層面的研究對象應(yīng)是文獻(xiàn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程，如此才能統(tǒng)領(lǐng)具體層面的文獻(xiàn)、讀者、圖書館等研究，也不會局限于瑣碎的具體問題之中。不過，近代圖書館學(xué)家對學(xué)科對象的認(rèn)識鮮少觸及抽象層面，更多是對具體的圖書館等的關(guān)切。譬如，杜定友曾提出，“把一切圖書館的原理和方法，組織起來，便成為圖書館專門科學(xué)”[19]；劉國鈞也認(rèn)為，“圖書館學(xué)便是研究圖書館的組織法、管理法和使用法的學(xué)科”[7]1；程伯群則指出，“圖書館學(xué)是研究書籍的保藏，編目，登記，分類，而施以種種方法，以求讀者的便利的科學(xué)”[20]，突出了書籍(文獻(xiàn))與讀者的重要性。圖書館學(xué)研究對象的價(jià)值是針對文獻(xiàn)、讀者、圖書館等具體學(xué)科對象而言的。它們既有存在的一般價(jià)值，也有各自的特殊價(jià)值。前者指其作為文獻(xiàn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程的主要參與者，發(fā)揮承載知識、利用文獻(xiàn)、管理文獻(xiàn)等一般作用，后者則通過特種文獻(xiàn)、特殊讀者、各類型圖書館而得以表現(xiàn)。譬如，近代學(xué)者的圖書館教育價(jià)值認(rèn)識、讀者平等觀念等體現(xiàn)了研究對象的一般價(jià)值，而1930年代后期學(xué)者們關(guān)于文書檔案的研究、幾乎貫穿整個近代歷史時期的各類型圖書館研究則展現(xiàn)出研究對象的特殊價(jià)值。

2.3 學(xué)科結(jié)構(gòu)研究

某一門具體學(xué)科的學(xué)科結(jié)構(gòu)研究一般包括微觀與宏觀兩個層面。微觀層面的學(xué)科結(jié)構(gòu)研究關(guān)乎其分支學(xué)科及邏輯關(guān)系，研究重點(diǎn)在于構(gòu)建能夠反映學(xué)科知識的內(nèi)容體系，即本文1.3小節(jié)所稱的“學(xué)科內(nèi)容體系研究”。楊昭悊、杜定友、劉國鈞、李景新等四位學(xué)者是近代學(xué)科內(nèi)容體系研究的杰出代表，其中楊氏有開辟之功，杜氏確立了理論與應(yīng)用結(jié)合的體系，劉氏嘗試將傳統(tǒng)校讎學(xué)說內(nèi)容納入體系，李氏體系則最為詳盡完備，可謂共同奠定了“中國的圖書館學(xué)”內(nèi)容體系研究的基礎(chǔ)。宏觀層面上的學(xué)科結(jié)構(gòu)研究即探究本學(xué)科在整個科學(xué)體系中的位置，以其與相關(guān)學(xué)科之間的聯(lián)系為主要研究內(nèi)容，具有認(rèn)清學(xué)科處境進(jìn)而謀求學(xué)科發(fā)展的作用。近代期間，學(xué)者們基于文獻(xiàn)對于各科知識的承載作用以及圖書館對于各類文獻(xiàn)的管理作用，認(rèn)為圖書館學(xué)與其他科學(xué)都存在一定的關(guān)聯(lián)。譬如，李景新指出圖書館學(xué)是“其他科學(xué)的管家”[8]。這一論斷雖然略顯夸張，但是暗含了傳統(tǒng)校讎學(xué)說“辨章學(xué)術(shù)”的思想，體現(xiàn)了圖書館學(xué)對于其他學(xué)科研究的輔助作用。杜定友則以“專門科學(xué)”與“普通科學(xué)”系統(tǒng)歸納了圖書館學(xué)的相關(guān)學(xué)科[3]43-44，揭示了圖書館學(xué)與其他學(xué)科之間的緊密關(guān)聯(lián)。

2.4 學(xué)科方法論研究

方法論是“專門研究方法的一種知識系統(tǒng)”[13]259，是學(xué)科原理研究的重要內(nèi)容之一，對于學(xué)科研究具有指導(dǎo)意義。圖書館學(xué)方法論研究以圖書館學(xué)研究法，即“從事圖書館學(xué)研究所采用的科學(xué)方式或手段”[21]為研究對象。它既要探索什么方法可以用于圖書館學(xué)研究，也要探究圖書館學(xué)在發(fā)展過程中為方法論體系貢獻(xiàn)了哪些方法。楊昭悊提出圖書館學(xué)的研究方法“和其他科學(xué)研究法相同”，具體有“歸納演繹證實(shí)三種方法”[2]11-12，“開創(chuàng)了圖書館學(xué)研究方法之先河”[12]56。不過，由于近代“中國的圖書館學(xué)”發(fā)展程度的限制，學(xué)者們對于方法論的認(rèn)識相對粗淺。譬如，汪長炳認(rèn)為“研究圖書館學(xué)之方法不外參閱書籍與實(shí)地練習(xí)”，并且還需要具有國學(xué)、社會科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)以及其他相關(guān)學(xué)科的知識作為研究基礎(chǔ)[22]，尚未形成科學(xué)系統(tǒng)的圖書館學(xué)方法論體系。在圖書館學(xué)對于方法論體系的貢獻(xiàn)方面，文獻(xiàn)版本、?？薄⒎诸?、索引等圖書館學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)特方法早已產(chǎn)生。近代時期，索引等方法被自發(fā)地運(yùn)用到了其他學(xué)科研究之中，如北平圖書館所編的《國學(xué)論文索引》《文學(xué)論文索引》《中國地學(xué)論文索引》等[23]。但是，近代學(xué)者對這些方法之于整體方法論體系的意義尚無清晰認(rèn)識。

2.5 學(xué)科教育研究

教育在社會與個人發(fā)展的方方面面都有著重要意義，是知識生產(chǎn)與傳播、文化傳承與創(chuàng)新、科學(xué)進(jìn)步與完善的保障。學(xué)科教育研究以學(xué)科教育的整體為研究對象，側(cè)重于學(xué)科教育如何發(fā)展、如何優(yōu)化等問題的理論探討。對于具體的圖書館學(xué)教育研究而言，則是探究如何推進(jìn)圖書館學(xué)教育的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)圖書館學(xué)研究的發(fā)展。近代時期，圖書館的教育職能與圖書館管理人才的培養(yǎng)都備受關(guān)注，在時人論著中二者常被表述為“圖書館教育”而存在一定的混淆。準(zhǔn)確來說，以培養(yǎng)專業(yè)人才為目的的“圖書館教育”才是圖書館學(xué)教育研究的內(nèi)容，但也僅是其中的一個方面而已。杜定友先后任教于廣州市立師范學(xué)校、上海國民大學(xué)、中山大學(xué)，可謂是近代中國圖書館學(xué)教育的“南天一柱”。王子舟將杜定友的圖書館學(xué)教育思想總結(jié)為四點(diǎn)：(1)圖書館學(xué)教育應(yīng)分層次開展；(2)圖書館學(xué)教育應(yīng)普及于社會，開展廣義教育；(3)圖書館學(xué)專業(yè)教育應(yīng)重在養(yǎng)成圖書館人才；(4)圖書館學(xué)教育應(yīng)注重實(shí)際工作的訓(xùn)練[12]57-59。不過，近代圖書館學(xué)學(xué)科教育研究尚不成系統(tǒng)，時人更注重教育實(shí)踐的記述與總結(jié)，以求盡力培養(yǎng)服務(wù)型的圖書館人才。而且，近代“中國的圖書館學(xué)”存在將學(xué)科教育與職業(yè)培訓(xùn)相混淆的誤區(qū)，致使圖書館學(xué)教育研究難以發(fā)展出高深學(xué)理。

3 “中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系之應(yīng)用研究

3.1 文獻(xiàn)整序過程研究

文獻(xiàn)是記錄有知識的一切載體，是以邏輯符號表現(xiàn)的抽象內(nèi)容與以物質(zhì)材料承載的具體實(shí)體的結(jié)合體。因而，從文獻(xiàn)的角度探究文獻(xiàn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程，可以發(fā)現(xiàn)“中國的圖書館學(xué)”應(yīng)用研究的首要內(nèi)容就是文獻(xiàn)整序過程研究，包括文獻(xiàn)內(nèi)容發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)載體處理兩部分。在“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系中，文獻(xiàn)內(nèi)容發(fā)現(xiàn)研究以對傳統(tǒng)校讎學(xué)說的傳承為主體，以文獻(xiàn)內(nèi)容為研究對象。其中包括：認(rèn)知性研究，是指對文獻(xiàn)內(nèi)容的理解、審讀、評價(jià)等，具體表現(xiàn)為注釋、提要、文摘、書評等；原始性研究，是指對文獻(xiàn)內(nèi)容可靠性的探索，通過對文獻(xiàn)版本的考究以及散佚內(nèi)容的整理來實(shí)現(xiàn)；真實(shí)性研究，即查考文獻(xiàn)內(nèi)容與實(shí)際情況的出入，以?？迸c辨?zhèn)螢槟苁?；關(guān)聯(lián)性研究，主要探究不同文獻(xiàn)內(nèi)容之間的相互影響關(guān)系，“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”實(shí)際上就是探索文獻(xiàn)的內(nèi)容關(guān)聯(lián)，引文研究也是關(guān)聯(lián)性研究的一種。近代時期，傳統(tǒng)素養(yǎng)深厚的學(xué)者是文獻(xiàn)內(nèi)容發(fā)現(xiàn)研究的主力，主要成果集中于校讎學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)的傳承等方面。文獻(xiàn)載體處理研究實(shí)際上古已有之，近代西式圖書館學(xué)的傳入更使其得到極大的完善與突顯，主要內(nèi)容包括六點(diǎn)：(1)創(chuàng)造研究，主要是指文獻(xiàn)的出版、印刷等方面的研究，雖然有出版學(xué)等對其進(jìn)行專門探討，但圖書館學(xué)也不可不察。(2)聚集研究，即文獻(xiàn)采購、交換等館藏資源建設(shè)研究，近代學(xué)者多有專門闡述。(3)組織研究，是指按照內(nèi)容或載體對文獻(xiàn)進(jìn)行分類組織以便于利用，而且近代文字排檢研究也由圖書館學(xué)家承擔(dān)了起來，其佼佼者如杜定友、王云五。(4)保存研究，專門探討文獻(xiàn)如何典藏、如何保護(hù)等問題。除開架、閉架等典藏制度外，近代學(xué)者關(guān)于文獻(xiàn)防火防蟲、館舍設(shè)計(jì)建筑等的探討也歸于此。(5)定位研究，即如何通過查檢文獻(xiàn)來獲取知識，包括編目、索引等與檢索相關(guān)的研究。(6)傳布研究，是指對文獻(xiàn)傳播、分布等規(guī)律的探究。雖然歐美圖書館學(xué)者在1920-1940年代就提出了洛特卡定律、布拉德福定律、齊普夫定律等文獻(xiàn)傳布規(guī)律[24]，但由于圖書館事業(yè)發(fā)展的歷史局限，近代“中國的圖書館學(xué)”在這方面的研究十分缺乏。

3.2 文獻(xiàn)服務(wù)過程研究

文獻(xiàn)服務(wù)過程是指通過圖書館實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)與讀者的連接，從而使讀者可以有效利用文獻(xiàn)、使文獻(xiàn)得以切實(shí)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的重要過程。其研究內(nèi)容包含服務(wù)工作研究、服務(wù)主體研究和服務(wù)客體研究三部分。服務(wù)工作研究包括服務(wù)認(rèn)知研究與服務(wù)方式研究，前者關(guān)注文獻(xiàn)服務(wù)的特性、原則、理念等問題，后者則針對流通、參考、推廣等具體服務(wù)方式。近代圖書館事業(yè)備受社會關(guān)注，各項(xiàng)文獻(xiàn)服務(wù)業(yè)務(wù)的應(yīng)用研究十分突出。譬如，李鐘履的《圖書館參考論》，就被范凡高度評價(jià)為“關(guān)于參考工作的一本不可多得的經(jīng)典，猶有閱讀的價(jià)值”[14]152。在服務(wù)工作研究方面，雖有《圖書館服務(wù)門徑》[25]這樣的專門著作，但多側(cè)重“怎么做”的方式研究，認(rèn)知研究散見于各家論著。例如，劉國鈞指出“怎樣使得圖書得著最大的效用乃是圖書館經(jīng)營法上最重要的根本問題”[7]10，可見近代學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到文獻(xiàn)服務(wù)的重要性。服務(wù)主體研究代表著圖書館的重要作用，以館員素養(yǎng)、館員發(fā)展研究為主干。近代學(xué)者對圖書館員，尤其是圖書館館長的能力與資格有著明確認(rèn)識。比如，沈?qū)W植認(rèn)為館長不僅應(yīng)具備圖書館員的一般素養(yǎng)，而且“行政的手腕和應(yīng)付瑣細(xì)事務(wù)的能耐”也是必需的[18]9。培訓(xùn)、職稱等是館員發(fā)展研究關(guān)注的主要問題。如2.5小節(jié)所述，館員培訓(xùn)常與圖書館教育職能、圖書館學(xué)教育等相混淆。職稱方面，李小緣認(rèn)為職稱與工作的關(guān)系是“名銜必正而后各事方順[26]66。讀者權(quán)利與讀者行為是服務(wù)客體研究的重要內(nèi)容，前者是指對讀者權(quán)利與義務(wù)及其關(guān)系的探究，后者以讀者的心理、需求、行為等為主要研究對象。近代時期，隨著圖書館學(xué)家的鼓吹倡導(dǎo)，基本上形成了以讀者平等為核心的讀者權(quán)利觀念。近代學(xué)者對讀者義務(wù)也有所論述，如李小緣指出讀者自由是相對的概念，有著“遵守已有組織之條例系統(tǒng)”[26]77的約束。關(guān)于讀者行為研究，由于中國歷來重視讀書治學(xué)的傳統(tǒng)，近代“中國的圖書館學(xué)”在此方面做出了著重探索。譬如，徐錫齡所著《兒童閱讀興趣的研究》[27]，可謂近代讀者閱讀興趣研究的代表作。浙江省立圖書館秉承“作一個忠實(shí)的有用的‘圖書’與‘讀者’間的媒介”[28]的理念創(chuàng)辦的《圖書展望》期刊，則可視為讀者研究的一大陣地。

3.3 文獻(xiàn)管理部門研究

文獻(xiàn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程并不是自出現(xiàn)起便一直穩(wěn)定的，因而文獻(xiàn)管理部門的作用至關(guān)重要。文獻(xiàn)管理部門通過自身機(jī)制的運(yùn)行，確保承載知識的文獻(xiàn)能夠通過整序與服務(wù)環(huán)節(jié)而為讀者有效利用，文獻(xiàn)與讀者的聯(lián)系因圖書館的存在而得以加強(qiáng)。因此，文獻(xiàn)管理部門研究以整體意義上的圖書館為對象，主要探討其自身運(yùn)行機(jī)制，而不關(guān)心具體的文獻(xiàn)業(yè)務(wù)與讀者工作。文獻(xiàn)管理部門研究涉及兩個層面六個方面。兩個層面是指微觀的機(jī)構(gòu)層面與宏觀的事業(yè)層面。六個方面則是：(1)關(guān)于機(jī)構(gòu)章程與事業(yè)法律的管理規(guī)范研究。譬如，董月庵對《國立中央圖書館組織條例》的評議[29]和李蓉盛對1927年《圖書館條例》等的研究[30]，從中可窺近代圖書館章程與法律研究之一斑。(2)關(guān)于機(jī)構(gòu)資源與事業(yè)統(tǒng)籌的管理體制研究。圖書館人、財(cái)、物等各項(xiàng)資源的管理是近代“中國的圖書館學(xué)”研究的重點(diǎn)內(nèi)容，楊昭悊《圖書館學(xué)》等通論性著作大多對此有詳細(xì)論述。在事業(yè)統(tǒng)籌管理體制方面，近代學(xué)者的普遍認(rèn)識是，通過教育行政機(jī)關(guān)與“圖書館委員會”等對圖書館事業(yè)進(jìn)行管理。(3)關(guān)于機(jī)構(gòu)規(guī)劃與事業(yè)戰(zhàn)略的發(fā)展戰(zhàn)略研究。李小緣《全國圖書館計(jì)劃書》一文可謂近代圖書館發(fā)展戰(zhàn)略研究的杰出代表作，詳細(xì)籌劃了國立、省立、公立、學(xué)校等各類圖書館的發(fā)展計(jì)劃[31]。(4)關(guān)于機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)流程協(xié)調(diào)與事業(yè)全局聯(lián)合協(xié)作的協(xié)作機(jī)制研究。業(yè)務(wù)流程協(xié)調(diào)在于業(yè)務(wù)部門各有其責(zé)，而“各部之關(guān)系，乃分工之合作也”[26]53。事業(yè)協(xié)作機(jī)制主要通過館際聯(lián)絡(luò)、行業(yè)協(xié)會等來體現(xiàn)，如中華圖書館協(xié)會的宗旨就是“研究圖書館學(xué)術(shù)，發(fā)展圖書館事業(yè)，并謀圖書館之協(xié)作”[32]。(5)關(guān)于機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)與事業(yè)發(fā)展的評估機(jī)制研究。據(jù)實(shí)而論，近代圖書館事業(yè)中與評估相關(guān)的實(shí)踐舉措較為缺乏，相關(guān)研究亦未深入。不過，中華圖書館協(xié)會等調(diào)查全國圖書館概況的成果等，可以看作圖書館評估機(jī)制研究的雛形。(6)關(guān)于機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)與事業(yè)變革性技術(shù)的技術(shù)應(yīng)用研究。近代的技術(shù)應(yīng)用研究多是關(guān)于館舍如何建筑、書庫如何設(shè)計(jì)、卡片如何印制等經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)，而較少涉及與圖書館事業(yè)整體發(fā)展相關(guān)的變革性技術(shù)。

4 “中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系之歷史研究

4.1 學(xué)科研究史

學(xué)科研究史是指對學(xué)科原理、應(yīng)用、歷史等研究的源流演變進(jìn)行探究的總和，側(cè)重于考察學(xué)科概念、理論、學(xué)說等內(nèi)容的傳承與嬗變，不關(guān)注具體實(shí)踐的發(fā)展。就近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科研究史而言，其整體史研究成果數(shù)量相對較少，這與近代“中國的圖書館學(xué)”的發(fā)展程度與實(shí)際歷史情況有關(guān)。其成果中較為出眾者，有金敏甫的《中國圖書館學(xué)術(shù)史》與李小緣的《中國圖書館事業(yè)十年來之進(jìn)步》。前者最突出的成績是將中國圖書館學(xué)術(shù)史分為“東西洋圖書館學(xué)術(shù)流入時期”與“中國圖書館學(xué)術(shù)發(fā)軔時期”[33]；后者雖然是關(guān)于“事業(yè)”的記述，但每個小節(jié)之后都列出了相關(guān)主題的主要著作[34]，反映了圖書館學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科研究專題史方面，校讎、分類、目錄等較為突出。胡樸安與胡道靜所著《校讎學(xué)》有“校讎學(xué)史”七篇，論述了校讎學(xué)研究從周至清的演變，特別是提出漢、宋、清為“校讎學(xué)最盛之三時期”，分別以“經(jīng)術(shù)政治”“理學(xué)”“治書之學(xué)”而各占勝場[35]。蔣元卿《中國圖書分類之沿革》將近代圖書分類法的發(fā)展分為“混亂時期”“西法輸入時期”“創(chuàng)造時期”等三個階段[36]，其中又各有派別，對分類法演變歷程的論述詳盡而精當(dāng)。姚名達(dá)本著“特取若干主題，通古今而直述，使其源流畢具，一覽無余”[37]17的原則而成《中國目錄學(xué)史》，“在采輯資料方面，或在編寫內(nèi)容方面”該著在歷來論著中“為最好”[37]358。需要注意的是，在近代“中國的圖書館學(xué)”研究中，學(xué)者在闡述某一主題時，常會從其歷史源流入手，由古及今，先史后論。譬如，樓云林《中文圖書編目法》一書，其第一章第一節(jié)即“目錄之沿革”[38]，先對中國古代傳統(tǒng)目錄與西式現(xiàn)代卡片目錄進(jìn)行了概略說明，然后再闡發(fā)其關(guān)于圖書編目的主張。另外，在“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科研究專題史中，不論近代還是當(dāng)代，關(guān)于歷史研究流變本身的探索都是相對欠缺的?！爸袊膱D書館學(xué)”學(xué)科研究史不僅僅要研究學(xué)科理論的發(fā)展變遷，也要關(guān)注歷史研究本身的源流演變。

4.2 學(xué)術(shù)建制史

學(xué)術(shù)建制史是指對學(xué)術(shù)建制——支撐學(xué)科研究的規(guī)范性制度體系的歷史開展研究，具體說來，是對學(xué)科專業(yè)教育、學(xué)人學(xué)派、學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)論著等的發(fā)展演變進(jìn)行研究的總和。近代“中國的圖書館學(xué)”的發(fā)展立足于近代圖書館事業(yè)，正是圖書館事業(yè)的發(fā)展需求推動了圖書館學(xué)的建制化。隨著圖書館學(xué)教育相繼興起、圖書館學(xué)學(xué)者不斷成長、學(xué)術(shù)組織團(tuán)體逐漸出現(xiàn)、學(xué)科研究成果持續(xù)積累，“中國的圖書館學(xué)”學(xué)術(shù)建制得以逐步建成。近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)術(shù)建制整體史研究相對不足，究其原因，一則秉承實(shí)用主義學(xué)風(fēng)的近代學(xué)人對于事業(yè)實(shí)踐的關(guān)注遠(yuǎn)多于歷史研究等領(lǐng)域，二則圖書館學(xué)歷史研究尚未達(dá)到全面考察學(xué)術(shù)建制的程度。不過，金敏甫撰有《中國圖書館學(xué)術(shù)史》，通過對學(xué)科發(fā)源、專業(yè)叢書、期刊雜志、專業(yè)論文等的總結(jié)[33]，初步探索了“中國的圖書館學(xué)”學(xué)術(shù)建制的整體狀況。在各專題史方面，因?yàn)椤皩I(yè)的成熟度集中體現(xiàn)出了學(xué)科建制的程度”[39]，故而專業(yè)教育史是其中最為重要者。吳鴻志為謀求圖書館學(xué)教育的發(fā)展，曾撰文詳盡記述文華圖書科的創(chuàng)辦、經(jīng)費(fèi)、組織、畢業(yè)生等，以及改制后文華圖書館學(xué)專科學(xué)校的課程、圖書館、課外研究等情況[40-41]。關(guān)于學(xué)人學(xué)派研究，宋景祁主編的《中國圖書館名人錄》雖然是為了“聯(lián)絡(luò)國內(nèi)各圖書館家做整個的宣傳擴(kuò)大圖書館運(yùn)動”[42]，但也為圖書館學(xué)人學(xué)派研究做了基礎(chǔ)性的整理工作。在學(xué)人個體方面，裘開明的《韋師棣華女士傳略》[43]、省盦的《杜威博士傳略》[44]等都是代表之作。近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)術(shù)組織除了文華圖書館學(xué)?？茖W(xué)校等教育機(jī)構(gòu)之外，主要有中華圖書館協(xié)會與各地方的圖書館協(xié)會；其歷史研究方面，有袁同禮的《中華圖書館協(xié)會之過去現(xiàn)在與將來》等論著，袁氏論述了中華圖書館協(xié)會的沿革歷史、當(dāng)下狀況與未來發(fā)展等內(nèi)容[45]。近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)術(shù)論著史研究主要是對論文、著作、期刊等的調(diào)查，如孔敏中所編的《中國圖書館學(xué)術(shù)文字索引》[46]、浙江省立圖書館所編的《國內(nèi)圖書館刊物提要介紹》[47]等，尚未深入到探尋論著創(chuàng)作、積累、發(fā)展之歷史規(guī)律的程度。

4.3 事業(yè)發(fā)展史

事業(yè)發(fā)展史研究全然以事業(yè)實(shí)踐的變遷為依據(jù)，不關(guān)心理論學(xué)說的發(fā)展與傳承?！爸袊膱D書館學(xué)”事業(yè)發(fā)展史以文獻(xiàn)、讀者、圖書館等具體存在的學(xué)科對象為支撐，其整體史是對事業(yè)整體歷史變遷的研究，專題史則包括文獻(xiàn)史、讀者史、圖書館史等具體內(nèi)容。圖書館事業(yè)源遠(yuǎn)流長，因而近代“中國的圖書館學(xué)”事業(yè)發(fā)展史研究也涉及古今中外的眾多方面。由于事業(yè)范圍的廣博，近代“中國的圖書館學(xué)”事業(yè)發(fā)展整體史研究中，鮮少有某一論著能賅括一切?？v使金敏甫《中國現(xiàn)代圖書館概況》[48]稱得上是對1929年以前民國圖書館事業(yè)的全面總結(jié)，但也并未涉及讀者、閱讀等方面。不過，近代事業(yè)發(fā)展史的專題研究可謂全面開花、成果豐碩，可補(bǔ)整體史研究之不足。在文獻(xiàn)史方面，文獻(xiàn)收藏、刻印等的歷史演變是主要內(nèi)容。陳登原以政治卷、兵燹卷、藏弆卷、人事卷而成《古今典籍聚散考》，探究“當(dāng)日典籍之盛，及其所以衰落之故”[49]，可為文獻(xiàn)工作的歷史鏡鑒。陳彬龢與查猛濟(jì)的《中國書史》從文字的創(chuàng)造談起，先闡發(fā)了書冊制度的演變，進(jìn)而詳細(xì)論述了宋、元、明、清四代的刻書與藏書家[50]，準(zhǔn)確把握了古代圖書史的發(fā)展脈絡(luò)。讀者方面的歷史研究側(cè)重于藏書家的考察，而關(guān)于閱讀的歷史研究等則相對缺乏。近代研究中，何多源的《廣東藏書家考》[51-55]、吳春晗的《江蘇藏書家小史》[56-57]、項(xiàng)士元的《浙江藏書家考略》[58]等，形成了系列的藏書家歷史研究論著。近代圖書館事業(yè)發(fā)展得十分迅速，梳理古今中外圖書館事業(yè)史的研究成果相應(yīng)也較為豐富。譚卓垣《清代圖書館發(fā)展史》對清代官私圖書館事業(yè)以及藏書家的學(xué)術(shù)成就進(jìn)行了深入探討[59]，是近代“中國的圖書館學(xué)”古代圖書館事業(yè)史研究中不可多得的佳著。李小緣《中國圖書館事業(yè)十年來之進(jìn)步》論述了1925-1936年中國圖書館的進(jìn)展，圖書館事業(yè)在建筑、設(shè)備以及圖書選購、分類、編目等方面都取得了長足進(jìn)步[34]。此外，《文華圖書館學(xué)專科學(xué)校季刊》于1935年刊發(fā)“世界各國國立圖書館概況專號”[60]，介紹了20個外國國立圖書館發(fā)展概況，當(dāng)屬于近代“中國的圖書館學(xué)”外國圖書館事業(yè)史研究的代表。

5 結(jié)語

通過對近代中國圖書館學(xué)研究的重新審視與系統(tǒng)梳理，筆者嘗試以原理研究、應(yīng)用研究、歷史研究為分支，重現(xiàn)“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系。該學(xué)科體系以研究對象的重新闡釋為突破點(diǎn)，重構(gòu)了應(yīng)用研究分支學(xué)科，并突出了歷史研究分支學(xué)科的重要地位?！爸袊膱D書館學(xué)”應(yīng)當(dāng)遵循傳統(tǒng)校讎學(xué)說現(xiàn)代化與西式圖書館學(xué)中國化這兩條路徑進(jìn)行學(xué)科構(gòu)建，走一條在合理傳承古代優(yōu)秀學(xué)術(shù)精髓的同時吸收西方先進(jìn)科學(xué)理念的發(fā)展道路，在本土化與世界化的科學(xué)演進(jìn)中準(zhǔn)確找到自己的位置。然而，從近代的研究狀況來看，盡管很多學(xué)者對“我先民對于斯學(xué)之貢獻(xiàn)”[61]有著很清楚的認(rèn)識和很高深的造詣，但他們的論著多是“西風(fēng)壓倒了東風(fēng)”，有著明顯的西式應(yīng)用主義圖書館學(xué)偏向。傳承傳統(tǒng)校讎學(xué)說的學(xué)者大有人在，如治目錄學(xué)的余嘉錫、汪國垣、姚名達(dá)等，治校讎學(xué)的劉咸炘、蔣元卿、張舜徽等，治版本學(xué)的葉德輝、孫毓修、錢基博等，可是他們中鮮有將傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與西式科學(xué)成功對接的。本土化、民族化的研究成果為數(shù)不少，但未能在近代“中國的圖書館學(xué)”學(xué)科體系中占據(jù)應(yīng)有地位。中華人民共和國成立后，受歷史因素、技術(shù)范式擴(kuò)張等影響，“中國的圖書館學(xué)”研究長期沒有得到全面有效的回顧與梳理，其學(xué)科體系也沒有得到準(zhǔn)確系統(tǒng)的認(rèn)識與重構(gòu)。因此，我國圖書館學(xué)研究應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握好中國與西方、民族與世界、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理論與應(yīng)用這幾對關(guān)系，堅(jiān)持在傳承與創(chuàng)新中國傳統(tǒng)校讎學(xué)說的基礎(chǔ)上，合理吸收世界圖書館學(xué)研究的理論精髓，努力突破“未能構(gòu)建本土化的理論體系”[62]的誤區(qū)，走完建設(shè)“中國的圖書館學(xué)”的未竟之路。