基于讀者借閱數(shù)據(jù)的圖書流通效率分析

趙曉丹 王玉卿 趙蕾霞

摘要：通過采集和分析河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)2010年至2018年讀者借閱數(shù)據(jù)，提取圖書“首次被借出的時間”，研究一般圖書以及重點專業(yè)圖書的新書流通規(guī)律，發(fā)現(xiàn)“出版后三年內(nèi)有借出記錄的圖書，相較于出版后三年內(nèi)沒有借出記錄的圖書‘生存期更長，借閱率更高”。該結(jié)論對縮小圖書剔舊范圍、確定重點剔舊對象以及新書采購提供了重要參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：高校圖書館;借閱數(shù)據(jù);圖書借閱率;圖書剔舊

中圖分類號：G253 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2019.0071

1 背景

日益發(fā)展的電子資源對傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書的借閱產(chǎn)生著巨大的沖擊，為了應(yīng)對紙本圖書面臨的危機(jī)，提高其流通效率，許多研究學(xué)者在文獻(xiàn)半衰期[1-4]、圖書剔舊[5-6]以及圖書零借閱[7]等方面做了大量的研究。為給圖書館剔舊、圖書采購、圖書推薦等提供更多參考，本文采用文獻(xiàn)流通統(tǒng)計法，通過對筆者所在的河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)2010年至2018年流通借閱產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)，從幾個主要學(xué)科的圖書入手，分析館藏文獻(xiàn)資源的利用效率和老化規(guī)律，研究時效性對于新書借閱流通的影響以及哪些圖書是借閱的“死角”，以期為本館及其他院校圖書館圖書剔舊和圖書采購等提供參考。

2 數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計方法

本文數(shù)據(jù)來源是我館2010年至2018年10月所有紙本圖書借出記錄（不含還書和續(xù)借等操作），共計1 304 021條。由于每種圖書都有數(shù)量不等的復(fù)本，在本文的討論中，如果某種圖書的其中一個復(fù)本有借出記錄，則視為該種書被借出過，且借出次數(shù)增加1。目前館內(nèi)有可借閱的藏書128 406種，其中有借出記錄的74 368種，還有54 038種從未被借閱，借閱率為57.92%。

3 基于借閱數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果的圖書流通效率分析

3.1 基于圖書出版年份的圖書流通效率分析

按照圖書出版年份統(tǒng)計借閱數(shù)據(jù)，如表1所示，表1首行數(shù)據(jù)表示，出版年份為2010年的圖書種數(shù)為13 859種，其中有借出記錄的種數(shù)為10 394種，無借出記錄的種數(shù)為3 465種，借閱率為75%，以此類推。從該表中可以看出，隨著出版年份的增加，借閱率逐年下降。出版年份越早，圖書被借閱的幾率越大（出版年份早的圖書更早上架可以被讀者借閱）。從2011年到2014年圖書借閱率呈現(xiàn)一個比較穩(wěn)定的狀態(tài)，并未隨著時間的推移產(chǎn)生明顯的下降，這在一定程度上說明圖書出版三四年后借閱率會達(dá)到一個比較穩(wěn)定的狀態(tài)。出版七八年后總借閱率才會達(dá)到較高的狀態(tài)。對于七八年后還沒有借閱記錄的圖書要進(jìn)行跟蹤，以作為未來圖書更新或剔舊的對象。

3.2 基于圖書類別的圖書流通效率分析

按照圖書的類別統(tǒng)計，如表2，借閱率靠前的幾個大類分別為：I類（文學(xué)）、TS類（輕工業(yè)、手工業(yè)）、H類（語言、文字）、J類（藝術(shù)）等。借閱率靠前的類別并非我校特色或熱門專業(yè)，而且這幾類圖書種數(shù)都屬于適中偏多的，并不存在因總種數(shù)基數(shù)小而產(chǎn)生的借閱率高的現(xiàn)象，說明對于這些類別的圖書，因不受專業(yè)限制，受眾較多，另外閱讀需求范圍較廣，并不只局限于某個出版社或某個作者，在以后的圖書采購工作中，可以將采購范圍適當(dāng)擴(kuò)大，滿足讀者廣泛的閱讀需求。

我校是以經(jīng)濟(jì)（F類）、管理（C類、F類）和法律（D類）專業(yè)專長的財經(jīng)類院校，而這幾類圖書借閱率排名并非靠前，尤其法律類的圖書排名處于中下游。造成這種情況的原因，一是雖然法律為我校重點學(xué)科，圖書采購量大，但是很大程度上只有一個學(xué)院的學(xué)生借閱，閱讀需求相對較小;二是讀者在借閱時更注重出版社或者作者的權(quán)威性，關(guān)注的范圍較為集中。在以后的采購工作中，可以著重注意某些經(jīng)典圖書的再版本和其他相關(guān)版本，滿足讀者更精細(xì)的閱讀需求。

3.3 重點類別圖書的新書流通率分析

判斷讀者對一種圖書是否有強(qiáng)烈的借閱需求，除了“是否有借閱行為”和“被借閱次數(shù)”等評判標(biāo)準(zhǔn)外，“首次被借閱的時間”也是一個重要參考依據(jù)。尤其對于一些時效性較強(qiáng)，專業(yè)性較高的書籍來說，第一次被借出的時間能夠從一個側(cè)面證明這種書的受歡迎程度。如果一本書上架后在較短的時間內(nèi)就被借出，說明這種書切入了讀者的閱讀熱點，符合其閱讀需求。在紙本圖書借閱情況面臨巨大挑戰(zhàn)的當(dāng)下，分析新書的流通效率，對提升讀者閱讀感受以及日后新書采購工作都有很大指導(dǎo)意義。

結(jié)合我校的特色專業(yè)，從表2藏書量較大的圖書類別中，分別選取了F類、TP類和I類三個大類圖書并統(tǒng)計了其第一次被借出的年份，結(jié)果如表3-5所示。

表3的首行數(shù)據(jù)表示2010年出版的在架可借的F類圖書共有4 699種，在這些圖書中，2010年第一次被借出的占6.72%，2011年被第一次借出的占45.14%，2012年被第一次借出的占9.09%，以此類推。截止到目前，2010年出版的F類圖書的總借閱率為76.53%。從統(tǒng)計的結(jié)果來看，可以得到以下結(jié)論：

（1）讀者對于不同專業(yè)和領(lǐng)域的新上架圖書敏感度都很高。從表3-5的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，各個專業(yè)的圖書首次被借閱的年份分布是十分有規(guī)律的，受購買、加工、上架等影響，一般來說當(dāng)年出版的圖書能夠上架流通的比例很小，大部分是在出版的第二年大批量上架。新書上架后，就會迎來讀者的借閱高潮，所以在出版的第二年首次被借出的圖書種數(shù)都有一個陡升，隨后逐年下降，不同專業(yè)和領(lǐng)域的新書借閱規(guī)律相似。讀者對新書有很強(qiáng)烈的借閱需求，大量的圖書都是在上架后的當(dāng)年或者第二年就被借閱出去了，所以新書的及時加工和上架對于提高圖書借閱率有很大的幫助。

（2）不同專業(yè)和領(lǐng)域的圖書對日期的敏感度不同。雖然不同專業(yè)的新上架圖書在借閱規(guī)律上是相似的，但是隨著年份的推移，不同專業(yè)的圖書呈現(xiàn)了一定差別。從表4可以看出，TP類的專業(yè)圖書顯然隨著上架時間的推延，首次被借出的圖書比例下降極快，I類其次，F(xiàn)類的下降趨勢較緩，說明F類在上架初期沒有被借閱的圖書在以后的年份中也存在相當(dāng)一部分概率被借出，但是TP類和I類的圖書如果在上架初期沒有被借閱，那么以后被借閱的幾率就很低了。

出現(xiàn)這種借閱現(xiàn)象是與圖書所屬專業(yè)相關(guān)，如TP類（計算機(jī)類）圖書因網(wǎng)絡(luò)時代的飛速發(fā)展，知識和技術(shù)更新?lián)Q代十分迅速，很多新知識新內(nèi)容在出現(xiàn)后兩到三年就已經(jīng)被代替和更新，該專業(yè)圖書內(nèi)容的時代化特征非常明顯，所以一些上架年限長的圖書還沒有被借出就已經(jīng)淘汰了，自然沒有讀者借閱。而文學(xué)類圖書時代性很強(qiáng)，讀者更愿意去看新出版上架的圖書，對出版年限久遠(yuǎn)的圖書提不起閱讀興趣。而經(jīng)濟(jì)類（F）的圖書內(nèi)容則不會隨時代有巨變，尤其是一些專業(yè)性較強(qiáng)的經(jīng)典圖書的再版、擴(kuò)展版仍然是讀者的閱讀重點。

根據(jù)以上規(guī)律，對于TP類和I類這些時代特征明顯的圖書，在新書采購時可以更為注重符合當(dāng)下時代特征的圖書，擴(kuò)大采購范圍，給讀者提供更廣泛的閱讀內(nèi)容;而對于F類這樣原理性的圖書，除了關(guān)注新內(nèi)容外，對于經(jīng)典再版類和經(jīng)典擴(kuò)展版類的圖書應(yīng)該給與特別的關(guān)注。

（3）出版后三年內(nèi)有借出記錄的圖書，“生存期”更長。從不同學(xué)科圖書首次被借出的年份可以看出，出版后的前三年是借閱的高峰期，三年內(nèi)沒有被借出的圖書在三年后被借出的比例很小。也就是說一本新上架的圖書如果從出版當(dāng)年開始計算，三年內(nèi)沒有被借出，那么三年后其被借出的可能性也很小。因此，三年內(nèi)沒有借閱記錄的圖書需要進(jìn)行登記，找出未被借出的原因，做出相應(yīng)的分析，為今后的圖書采購提供參考。

三年內(nèi)有借閱記錄的圖書，是否其流通效率更高，擁有更長的“生存期”呢？筆者對2010年出版的F類、I類和TP類圖書在2012年（含）之前有出借記錄和無出借記錄的這兩部分圖書在之后各年份被借出的冊數(shù)和種數(shù)進(jìn)行了分別統(tǒng)計，結(jié)果如表6所示。

表6的首行數(shù)據(jù)表示，2010年出版的F類圖書中，在出版后三年內(nèi)（即2010年至2012年間）有借出記錄的部分，在2010年的借出量為316種、1 247冊;在出版后三年內(nèi)無借出記錄的部分，在2010年的借出量為0。以此類推。

從統(tǒng)計結(jié)果可以看出，不同學(xué)科的圖書呈現(xiàn)的流通特征都十分相似：出版后三年內(nèi)有出借記錄的圖書在未來的5-7年中每年依然保持了較穩(wěn)定的、較大比例的圖書被借出，這些圖書的生存期相對較長，直至5-7年后才呈現(xiàn)逐漸衰減的態(tài)勢。而出版后三年內(nèi)沒有出借記錄的圖書在三年后被借出的數(shù)量也極少，不能維持比較穩(wěn)定的流通效率。這說明通常三年內(nèi)有借出記錄的圖書，相較于出版后三年沒有借出記錄的圖書“生存期”更長，讀者的閱讀意愿更強(qiáng)烈。

4 結(jié)語

圖書利用率是新書采購、圖書剔舊的重要參考依據(jù)。除了圖書是否“零借閱”這樣傳統(tǒng)衡量圖書是否還有流通價值的標(biāo)準(zhǔn)外，本文重點討論的“新書出版后首次被借閱的年份”同樣也是衡量一本圖書是否符合讀者閱讀需求以及其流通效率的重要指標(biāo)。結(jié)合圖書和我校的特色專業(yè)來看，不同學(xué)科的圖書對日期的敏感程度不同，一些時代性較強(qiáng)的學(xué)科隨著年份的增長衰減的較為迅速。同時，所有學(xué)科對新書的敏感度都很高，因此保證圖書的及時加工和上架是維持讀者閱讀興趣的重要手段。另外，圖書出版后三年內(nèi)有借出記錄的圖書比出版后三年沒有借出記錄的圖書“生存期”更長，在圖書的剔舊工作中可以重點關(guān)注出版三年內(nèi)沒有任何借出記錄的圖書，對這些圖書需要進(jìn)行跟蹤調(diào)查。

在今后的研究中，筆者認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步分析和提煉圖書的借閱特征，為圖書剔舊與新書采購以及提升圖書借閱率提供更加科學(xué)更可操作的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] R. E. Burton， R. W. Kebler. The “half-life” of some scientific and technical literatures[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology， 2010， 11（1）：18-22.

[2] Bernal J D. The Transmission of Scientific Information：A. Users Analysis [C]. Proceedings of the International Conference on Scientific Information，1960：77-95.

[3] 羅式勝.文獻(xiàn)半衰期的類型及其應(yīng)用[J].情報學(xué)報，1997（1）：62-67.

[4] 王崇德.科技文獻(xiàn)半衰期的計算[J].圖書情報工作，1983（5）：7-10.

[5] 趙元章.論館藏剔舊的標(biāo)準(zhǔn)[J].情報雜志，2006（11）：140-141.

[6] 蔡璐.論圖書剔舊的標(biāo)準(zhǔn)——以環(huán)境科學(xué)類圖書為例[J].圖書情報工作，2010，54（3）：15-18.

[7] 章文浪.圖書零借閱率的統(tǒng)計與分析——以華中科技大學(xué)圖書館館藏中文圖書為例[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2010，28（3）：121-123，103.

Abstract：This paper collects and analyzes readers borrowing data from 2010 to 2018 of Hebei University of Economics and Business. It selects the books first borrowed time and obtains the new book circulation rules of ordinary books and key professional books. And coming up with the opinion that the books which have？circulation records within three years after publication have longer lifetime than the books which havent. This conclusion provides significant reference to narrowing the range of book weeding， determining which to weed and book acquisition in the future.

Keywords：University Library; Lending Data; Lending Rate; Book Weeding