乳腺浸潤性小葉癌與浸潤性導(dǎo)管癌臨床病理特征對比分析

朱曉萍 陳小松 楊興霞 江琴 蔡李芬 朱娟英

乳腺癌是女性常見的惡性腫瘤之一[1]。浸潤性小葉癌（invasive lobular carcinoma，ILC）與浸潤性導(dǎo)管癌（invasive ductal carcinoma，IDC）是常見的兩種乳腺癌病理類型[2]。乳腺ILC起源于小葉，其顯微特征是小而均勻的細(xì)胞膨脹性生長，腫瘤細(xì)胞呈單行索狀浸潤，通常不形成孤立腫塊，占乳腺癌總數(shù)的5%～10%，多發(fā)生于年齡較大的女性患者，其腫瘤體積較大；由于腫瘤邊緣不確定，因此難以通過乳房觸診和乳腺鉬靶檢查確診[3]。ILC可能與早期月經(jīng)初潮、絕經(jīng)晚及雌激素替代治療有關(guān)[4]。乳腺IDC占浸潤性乳腺癌的65%～75%[5]。與IDC相比，ILC具有獨(dú)特的臨床病理特征，病灶呈多中心、雙側(cè)，雌激素受體（ER）陽性多見，行乳房部分切除術(shù)后局部復(fù)發(fā)率較高[6]。本研究對比分析乳腺ILC與IDC的臨床病理特征，以期為臨床診治乳腺癌提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象和方法

1.1 對象 通過乳腺癌數(shù)據(jù)庫回顧2009至2016年嘉興市婦幼保健院收治的1 028例乳腺癌患者與上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院收治的3 866例乳腺癌患者的臨床資料，納入病理學(xué)診斷為乳腺ILC或IDC的患者，排除初診時為Ⅳ期的乳腺癌患者，共4 894例。其中男 15例（0.30%），女 4 879例（99.70%）；年齡 23～93（54.51±11.89）歲；單純 ILC 152例（3.10%），ILC 伴 IDC 2例（0.004%），ILC伴乳腺導(dǎo)管原位癌（DCIS）2例（0.004%），單純 IDC 4 019例（82.12%），IDC伴 DCIS 680例（13.89%），IDC伴乳腺小管癌13例（2.66%），IDC伴黏液腺癌12例（2.45%），IDC伴Paget's病8例（0.16%），IDC伴乳頭狀癌5例（0.10%），IDC伴大汗腺癌1例（0.002%）。其中混合成分者均以ILC或IDC為主型，因此將患者分為ILC組156例（包括單純ILC、ILC伴IDC、ILC伴DCIS）與IDC組4 738例（包括單純IDC、IDC伴DCIS、IDC伴乳腺小管癌、IDC伴黏液腺癌、IDC伴Paget's病、IDC伴乳頭狀癌、IDC伴大汗腺癌）。本研究經(jīng)嘉興市婦幼保健院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法 回顧兩組患者的性別、年齡、BMI、月經(jīng)狀態(tài)、乳房手術(shù)方式、腋窩手術(shù)方式、T分期、淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移、ER、孕激素受體（PR）、類表皮生長因子受體2（Her-2）、Ki-67、乳腺癌病理分子分型情況等。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并比較兩組患者臨床病理特征、轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)數(shù)目。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床病理特征比較 見表1。

由表1可見，與IDC組患者比較，ILC組患者年齡較大，ER、PR陽性比例較高，Her-2陽性比例較低，Ki-67＜14%的患者比例較高，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。兩組患者性別、BMI、月經(jīng)狀態(tài)、乳房手術(shù)方式、腋窩手術(shù)方式、T分期、淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移等臨床病理特征比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

2.2 兩組患者轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)數(shù)目比較 IDC組患者中發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移1 727例（36.45%），總淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)7 853枚，平均（4.55±5.65）枚。ILC組患者發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移47例（30.13%），總淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù) 198枚，平均（4.21±5.46）枚。兩組患者轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)數(shù)目比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

表1 兩組患者臨床病理特征比較

乳腺癌是一種高度異質(zhì)性的惡性腫瘤，而乳腺ILC是其中的一種特殊類型。ILC是僅次于IDC的常見的浸潤性乳腺癌類型[7]。研究報(bào)道，乳腺ILC患者的發(fā)病年齡較晚，腫瘤體積較大，激素受體陽性率較高，Her-2陽性率較低，組織學(xué)分級較低[8-9]。本研究4 894例乳腺癌患者根據(jù)病理學(xué)診斷分為ILC組和IDC組，對比分析ILC與IDC的臨床病理特征差異，發(fā)現(xiàn)乳腺癌確診時ILC組患者年齡大于IDC組，ER、PR陽性比例高于IDC組，Her-2陽性比例低于IDC組，Ki-67低表達(dá)患者比例高于IDC組。ILC組與IDC組患者乳房手術(shù)方式、腋窩淋巴結(jié)處理方式等比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

本研究結(jié)果顯示，ILC組患者發(fā)病年齡大于IDC組，約58.18歲。但有國外文獻(xiàn)報(bào)道乳腺ILC的平均發(fā)病年齡為73.3歲[10]。本研究中ILC患者發(fā)病年齡較低，可能與我國整體乳腺癌發(fā)病年輕化、絕經(jīng)早及遺傳因素有關(guān)。ILC組患者ER、PR陽性比例高于IDC組，Her-2陽性比例低于IDC組，Ki-67＜14%比例高于IDC組。研究發(fā)現(xiàn)，ILC腫瘤體積較IDC更大，因?yàn)镮LC的的顯微特征是細(xì)胞膨脹性生長，腫瘤細(xì)胞呈單行索狀浸潤，通常不形成孤立腫塊，它滲透到鄰近的基質(zhì)，不引起退變反應(yīng)，并呈現(xiàn)無微鈣化[11]。且ILC在放射檢查中難以發(fā)現(xiàn)典型的惡性圖像，常常導(dǎo)致臨床對疾病范圍的低估及不易早期發(fā)現(xiàn)。本研究結(jié)果顯示，ILC組患者T3～4期比例略高于IDC組，但是差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

ILC保乳治療一直是臨床關(guān)注的焦點(diǎn)，由于ILC特殊的腫瘤生長方式，常出現(xiàn)多中心病灶，且影像學(xué)檢測難以確認(rèn)病灶界限。早期觀點(diǎn)不建議ILC患者接受保乳手術(shù)治療，因?yàn)镮LC有可能呈現(xiàn)為多中心，保乳手術(shù)后復(fù)發(fā)率較IDC存在差異，且ILC或需要第2次手術(shù)才能獲得陰性切緣[12]。然而，也有研究顯示，行保乳手術(shù)時，ILC患者與IDC患者的陽性切緣率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[13]。本研究結(jié)果顯示，ILC組患者保乳率略低于IDC組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

本研究對比了ILC組與IDC組患者腋窩手術(shù)方式，結(jié)果顯示前哨淋巴結(jié)活檢與腋窩淋巴結(jié)清掃兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。對接受腋窩淋巴結(jié)清掃的患者進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，兩組患者轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)數(shù)目比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。但是近來一項(xiàng)研究顯示在前哨淋巴結(jié)陽性患者中，ILC患者的非前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率高于IDC患者，在前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者中，ILC是預(yù)測非前哨淋巴結(jié)陽性的重要因素，所以對于前哨淋巴結(jié)陽性的ILC患者，免除腋窩淋巴結(jié)清掃需要更謹(jǐn)慎[14]。

綜上所述，與IDC患者比較，ILC患者發(fā)病年齡較晚，ER、PR陽性比例較高，Her-2陽性比例較低，Ki-67＜14%的比例較高。