不同淹水深度對假儉草生長的影響

胡鳴禮 王兆龍

摘要 以暖季型草坪草假儉草（平民）為研究材料，設(shè)對照，淹水2 cm，淹水4 cm和淹水6 cm共4個處理。淹水深度為2 cm時，對假儉草的生長影響較小并且恢復(fù)時間短;淹水深度為4 cm時，假儉草開始出現(xiàn)大面積枯黃，草坪質(zhì)量下降快，生長受到明顯抑制，恢復(fù)時間相對較長;淹水深度為6 cm時，假儉草的枯黃率高達(dá)80%，草坪質(zhì)量急劇下降，生長受到嚴(yán)重的抑制，短時間內(nèi)難以恢復(fù)。假儉草耐淹性良好，在海綿城市的下凹式綠地建設(shè)中具有良好的應(yīng)用前景。

關(guān)鍵詞 暖季型草坪草;假儉草;耐淹性;海綿城市

中圖分類號 S688.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 0517-6611（2019）14-0105-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.14.031

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Abstract We selected Eremochloa ophiuroides as the tested material，arranged 4 kinds of treatments：control，water flooding with 2，4，6 cm.When the flooding depth was 2 cm，the growth of E.ophiuroides was less affected and the recovery time was short.When theflooding depth? was 4 cm，E.ophiuroides began to turn yellow in large areas，the turf quality declined rapidly，the growth was significantly inhibited，the recovery time was relatively longer.When the flooding depth was 6 cm，the withered yellow rate of E.ophiuroides was as high as 80%，the turf quality was drastically reduced，the growth was severely inhibited，and it was difficult to recover in a short time.[Conclusion]E.ophiuroides has good application prospect in the construction of recessed green space in the sponge city.

Key words Warmseason turfgrass;Eremochloa ophiuroides;Flooding tolerance;Spongy city

作者簡介 胡鳴禮（1973—），男，湖北天門人，工程師，碩士，從事草坪工程研究和工作。

收稿日期 2019-02-19

雨水是大自然水循環(huán)的一部分，起著地區(qū)水資源調(diào)節(jié)、補(bǔ)充以及地下水資源補(bǔ)給的作用。城市化建設(shè)中，屋面、道路采用的現(xiàn)代化材料破壞了自然的雨水入滲渠道，導(dǎo)致70%～80%的降水都以徑流形式損失，只有極少量的可以滲入地下水，最終結(jié)果就是水資源循環(huán)不良[1]。傳統(tǒng)的城市排水系統(tǒng)追求的是快速排除積水，末端集中控制，造成的結(jié)果是暴雨天氣容易內(nèi)澇，影響到人們的正常出行，更會導(dǎo)致城市功能的癱瘓。

城市雨水收集利用的渠道目前主要有屋頂、路面、園林和綠地等，其中下凹式綠地應(yīng)用較多，效果較好。下凹式綠地有著蓄存雨水、減弱洪峰的作用，可以使雨水緩慢下滲，同時避免雨水大量形成徑流帶來的污染[2-5]。城市下凹式綠地屬于低影響開發(fā)理念下的一種卓有成效的應(yīng)用形式。下凹式綠地的建立不會對生態(tài)系統(tǒng)造成干擾，還可起到對水生態(tài)保護(hù)修復(fù)的作用，有助于自然循環(huán)[6]。

下凹式綠地建設(shè)中，有很多參數(shù)需要結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕涤陱?qiáng)度、下凹式綠地的面積大小以及綠地常用植物的耐淹能力等綜合考慮，例如如何設(shè)置雨水口的高度以在保證植物正常生長的情況下利用更多的雨水[7-9]。因此，對綠地植物耐淹性的綜合考量十分必要。草坪是常用的綠地覆蓋植被，使用范圍廣泛，在海綿城市下凹式綠地的建設(shè)中有良好的應(yīng)用前景。假儉草（Eremochloa ophiuroides）是一種暖季型草坪草，耐粗放管理和踐踏，研究表明假儉草在夏季處于全淹水狀態(tài)下可存活2個月[10]，并且在前期的草坪篩選階段發(fā)現(xiàn)其相對于雜交狗牙根、馬尼拉、海濱雀稗等暖季型草坪草有較好的耐淹性。筆者以假儉草為材料進(jìn)行淹水深度和淹水時間的研究，擬為進(jìn)一步深入研究假儉草的耐淹性提供理論依據(jù)，同時也為下凹式綠地植物的篩選提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 植物材料與培養(yǎng) 2017年7—8月，試驗在上海市奉賢區(qū)上海燕青園林工程有限公司張?zhí)敛萜夯剡M(jìn)行，試驗地屬于亞熱帶季風(fēng)氣候，降雨豐富，光照充足。供試草坪為假儉草（平民），將假儉草的草種播種于17 cm×17 cm×16 cm的塑料盆內(nèi)，以市售河沙為基質(zhì)。盆底鋪上無紗布以防沙經(jīng)底部的4 個排水孔散失。對假儉草進(jìn)行正常水肥管理，每隔2 d澆一次水，適量施用復(fù)合肥（16N-16P2O5-16K2O）。培養(yǎng)階段，每7 d對假儉草進(jìn)行一次修剪，修剪高度6 cm。

1.2 試驗設(shè)計與處理 共設(shè)置4個處理：對照，正常管理;處理①淹水2 cm;處理②淹水4 cm;處理③淹水6 cm，每個處理重復(fù)3次。每2 d進(jìn)行一次補(bǔ)水，天氣晴好蒸發(fā)量大時，加大補(bǔ)水頻率。每7 d進(jìn)行一次換水，去除水中的雜質(zhì)以維持水體的透明度。

淹水處理期間，每隔2 d對草坪質(zhì)量、草坪高度進(jìn)行測定。當(dāng)草坪明顯枯黃，預(yù)計很難恢復(fù)生長時，結(jié)束淹水處理。取出每盆草的1/4用于測定生物量，空余處用沙補(bǔ)齊，同時測定枯黃率、地上部分生物量、根系生物量、根長等指標(biāo)。隨后進(jìn)入恢復(fù)試驗階段，持續(xù)觀察目測質(zhì)量的變化趨勢，測定其恢復(fù)正常生長所需的時間，并在恢復(fù)階段結(jié)束后再對上述指標(biāo)進(jìn)行一次測量。綜合各項指標(biāo)的表現(xiàn)，對不同淹水深度下假儉草的耐淹性能進(jìn)行評價。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 草坪目測質(zhì)量。使用美國國家草坪評比項目（national type evaluation program，NTEP）的9分制評分法進(jìn)行打分：總分1～2分的草坪處于休眠或半休眠狀態(tài);總分>2～4分表示質(zhì)量很差;>4～5表示質(zhì)量較差;>5～6表示質(zhì)量尚可;>6～7表示質(zhì)量良好;>7～8分是優(yōu)質(zhì)草坪;8分以上屬于極佳。實際評分過程中，分別考量密度、顏色、質(zhì)地與均勻性各個指標(biāo)的表現(xiàn)，依次評價。最后再按密度3分、顏色2分、質(zhì)地2分、均勻性2分的權(quán)重算出總分。

1.3.2 草坪高度。在淹水處理開始后，每隔2 d測定一次植株高度，當(dāng)有草坪因淹水出現(xiàn)部分死亡或者明顯枯黃時結(jié)束淹水試驗并停止測量。采用直尺法測量，直接測定植株高度（cm），每個樣品隨機(jī)測定8次后取平均值。

1.3.3 根系長度。淹水處理結(jié)束后取出植株，洗去取出的植株根系上的土壤等雜質(zhì)，用直尺對根系長度（mm）進(jìn)行測量。

1.3.4 生物量。淹水處理結(jié)束后，將取出的材料分成地上莖葉及地下根系2個部分，洗去土壤等雜質(zhì)，分別稱鮮重。再于85 ℃下烘干48 h達(dá)恒重后，冷卻至室溫分別稱干重。

1.3.5 枯黃率。隨機(jī)觀察一定數(shù)量的植株，記錄綠葉數(shù)和枯葉數(shù)，計算葉片的枯黃率。

1.4 數(shù)據(jù)分析 所有測定數(shù)據(jù)用SAS統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，以最小顯著差法（ LSD） 檢測各處理之間的差異顯著性，以P<0.05 作為差異顯著性標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同淹水深度下假儉草草坪目測質(zhì)量的變化 從圖1可以看到，不同淹水深度下，假儉草的草坪目測質(zhì)量變化趨勢有較大的差異。淹水2 cm處理6 d后草坪質(zhì)量開始平穩(wěn)下降，淹水4、6 cm分別處理2、1d后草坪質(zhì)量開始急劇下

降。淹水2 cm處理24 d后還保持著一定的草坪質(zhì)量，

而淹水4、6 cm分別處理14、18 d后出現(xiàn)了嚴(yán)重的枯黃并停止淹水處理。以上說明不同深度的淹水均顯著降低了假儉草的草坪質(zhì)量，其中淹水深度越深，影響越大。

2.2 不同淹水深度下假儉草草坪高度的變化 由表1可知，假儉草淹水4、6 cm處理在第8天株高就與對照組有顯著差異，而淹水2 cm處理在第14天才與對照組有顯著差異。雖然淹水處理下，各處理組的草坪高度均有增加，但是增速有所不同，其中對照組增速最快，淹水2 cm處理增速較快，淹水4、6 cm處理增速較慢。說明淹水對草坪的生長有著顯著影響，其中淹水越深，影響越大。

2.3 不同淹水深度對假儉草根系長度的影響 由圖2可知，淹水處理與對照相比根長均有顯著差異，淹水2 cm處理與淹水4 cm和6 cm處理有顯著差異，而淹水4 cm處理和淹水6 cm處理未表現(xiàn)出顯著差異性。 隨著淹水深度的增大，根系長度有減小的趨勢。

2.4 不同淹水深度對假儉草草坪生物量的影響 大部分物種的生長會因根部受到的低氧脅迫而被抑制[11]，從圖3可以看到，隨著淹水深度的加大，地上部分鮮重、地上部分干重、地下部分鮮重與地下部分干重都呈減小趨勢。同時，顯著性分析結(jié)果也表明，地上部分的生物量在淹水深度加到2 cm后，開始有顯著降低，且淹水6 cm較淹水4 cm也有顯著降低;地下部分的生物量在淹水深度加到2 cm后開始顯著降低，且淹水6 cm較淹水4 cm也有顯著降低。

2.5 不同淹水深度對假儉草草坪枯黃率的影響 從圖4可以看出，淹水處理增加了假儉草葉片的枯黃率，淹水2 cm的假儉草與對照間無顯著差異;淹水4 cm的假儉草枯黃率較對照有顯著增加;淹水6 cm時，假儉草葉片枯黃率達(dá)80%。隨著淹水深度的增加，葉片枯黃率也越來越大。

2.6 不同淹水深度下假儉草恢復(fù)能力的比較 結(jié)束淹水后對假儉草進(jìn)行恢復(fù)，淹水2 cm處理在恢復(fù)6 d后草坪目測質(zhì)

量與對照無顯著差異，而淹水4 cm處理需要8 d，淹水6 cm處理需要12 d（圖5），說明淹水深度增加，結(jié)束淹水后恢復(fù)到正常草坪質(zhì)量所需要時間也就越長。從圖6可以看出，恢復(fù)12 d后，淹水2 cm處理組和淹水4 cm處理組假儉草的生物量均與對照無明顯差異，而淹水6 cm處理組的生物量與對照差異顯著，說明當(dāng)淹水達(dá)到一定深度時，其結(jié)束淹水后生長會變緩慢。

3 結(jié)論與討論

綜合淹水期間各項生理指標(biāo)的變化規(guī)律，淹水結(jié)束時各項生長指標(biāo)和生物量的比較結(jié)果以及恢復(fù)階段的表現(xiàn)，可以認(rèn)為，在淹水深度為2 cm時，假儉草的草坪質(zhì)量、草坪高度、草坪根系、生物量均出現(xiàn)了下降，同時開始出現(xiàn)枯黃;淹水深度為4 cm時，假儉草的部分指標(biāo)，如草坪質(zhì)量、草坪高度、草坪根系等有較大影響，葉片枯黃率急劇升高;淹水深度為6 cm時，假儉草的各項指標(biāo)均會受到較大影響，草坪質(zhì)量在6 d內(nèi)出現(xiàn)了直線下降，生長緩慢，生物量、草坪高度、根長均與其他處理呈現(xiàn)顯著性差異，葉片枯黃率高達(dá)80%?；謴?fù)階段，淹水2 cm在6 d后就與對照組的草坪質(zhì)量達(dá)到相同水平，而淹水4 cm則需要8 d，淹水6 cm需要的時間更多，為12 d。以上說明，假儉草有很好的耐淹性，這也預(yù)示了其在下凹式綠地建設(shè)中的良好應(yīng)用前景。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳丹潔，詹圣澤，李友華，等.中國特色海綿城市的新興趨勢與實踐研究[J].中國軟科學(xué)，2016（1）：79-97.

[2] 程江，徐啟新，楊凱，等.下凹式綠地雨水滲蓄效應(yīng)及其影響因素[J].給水排水，2007，33（5）：45-49.

[3] 楊海清，呂淑華，李秀艷，等.城市綠地對雨水徑流污染物的削減作用[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2008（2）：41-47.

[4] 王閃.城市下凹式綠地和草地對降雨徑流磷污染控制效果研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2015.

[5] 俞紹武，丁年，任心欣，等.城市下凹式綠地雨水蓄滲利用技術(shù)的探討[J].給水排水，2010，36（S1）：116-118.

[6] 王彤.下凹式綠地等LID技術(shù)及城市雨水利用工程的應(yīng)用研究[D].天津：天津大學(xué)，2016.

[7] 楊玨，黃利群，李靈軍，等.城市暴雨過程對下凹式綠地設(shè)計參數(shù)的影響研究[J].水文，2011，31（2）：58-61.

[8] 常江，陳映杰.下凹式綠地溢流口標(biāo)高及下凹深度參數(shù)研究[J].江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2017，17（1）：20-24.

[9] 吳曉濤，劉思佳，陳書怡，等.響應(yīng)曲面法分析城市下凹式綠地滲蓄效果及結(jié)構(gòu)參數(shù)[J].浙江水利水電專科學(xué)校學(xué)報，2013，25（1）：33-37.

[10] FRY J D.Submersion tolerance of warm-season turfgrasses[J].HortScience，1991，26（7）：927.

[11] PEZESHKI S R.Wetland plant responses to soil flooding[J].Environmental