蝴蝶蘭替代基質理化性狀及應用成本分析

張京偉 孫紀霞 張英杰 房義福 郭文姣 李奧 宮子惠 劉學慶

摘要 以進口泥炭、樹皮、椰糠、椰塊等9種常見蝴蝶蘭替代基質為試材，以進口水苔作為對照，測定了基質的pH、EC及容重、孔隙度、含水量等理化數(shù)據(jù)，研究了基質持水后的保水性能，核算了基質的應用成本。結果表明，進口泥炭、椰塊、椰糠3種基質在pH、容重、總孔隙度及基質含水率等與進口水苔差異較小，保水性能與進口水苔較接近，基本能滿足蝴蝶蘭栽培生產對基質的需求。椰制品及進口泥炭的應用成本遠低于進口水苔。綜合考慮基質的理化性狀及應用成本，椰制品及泥炭可以在蝴蝶蘭栽培生產中廣泛使用。

關鍵詞 蝴蝶蘭;替代基質;理化性狀;保水性;成本

中圖分類號 S682.31文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2019）14-0039-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.14.013

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Abstract Taking nine common Phalaenopsis substituted media such as imported peat， bark， coconut chaff， coconut block as the test materials and imported moss as the control， the pH， EC， bulk density， porosity， water content of the substrates were measured. The water retention capacity of the substrates after holding water were studied， and the application costs of the media were calculated.The results showed that peat， coconut chaff and coconut block had little difference with imported moss in pH value， bulk density， total porosity and moisture content， and their water retention performance were close to that of imported moss， which could basically meet the needs of cultivation and production of Phalaenopsis.The cost of applying coconut products and imported peat is much lower than that of imported water moss. Considering the physicochemical properties of the substrate and the application cost， coconut products and peat can be widely used as the substituted medium in the cultivation and production of Phalaenopsis.

Key words Phalaenopsis;Substituted medium;Physicochemical properties;Water retention capacity;Cost

作者簡介 張京偉（1983—），男，山東威海人，農藝師，碩士，從事花卉栽培與品種選育研究工作。*通信作者，研究員，博士，從事花卉生產栽培與品種選育研究工作。

收稿日期 2019-01-03

蝴蝶蘭是我國銷量最大的年宵花卉，也是我國重要的盆花種類。據(jù)全國花卉產銷形勢分析報告報道，2017年全國蝴蝶蘭年宵銷售量為4 000萬株，且各蝴蝶蘭主產區(qū)的產銷量均大幅上升。目前蝴蝶蘭栽培普遍采用

水苔為栽培基質[1]，但水苔應用存在3個方面的問題，一是水苔容易酸化腐敗，不利于根系發(fā)育[2];二是水苔采掘對環(huán)境破壞較大，過量開采存在資源耗竭的危險;三是水苔供應緊缺，價位較高[3]。因此，歐美等國逐漸開始采用樹皮作為替代基質[4]，而我國則嘗試采用泥炭、椰糠、椰塊、蔗渣、花生殼、落葉松針葉等單一或復合基質進行蝴蝶蘭栽培生產[5-7]。

該試驗系統(tǒng)選擇樹皮、進口泥炭、椰糠、椰塊等10種蝴蝶蘭替代栽培基質，測定其EC、pH和容重、孔隙度等理化性狀，分析基質的保水性能，并對其應用成本進行統(tǒng)計分析，以期為替代基質在蝴蝶蘭生產上的應用提供理論依據(jù)與數(shù)據(jù)支持。

1 材料與方法

試驗在山東省煙臺市農業(yè)科學研究院進行，所選替代基質為進口泥炭（品氏20～40 mm）、細樹皮（5～10 mm）、粗樹皮（10～15 mm）、椰糠、椰塊、椰纖、炭塊、陶粒、蛭石，以智利進口水苔作為對照。測定數(shù)據(jù)包括基質pH、EC及自然容重、干重、總孔隙度、最大持水量，基質含水百分比等理化數(shù)據(jù)，測定方法參照文獻[8]。同時，分析了基質持水后的保水性能，根據(jù)體積與重量之間的運算，核算了基質的應用成本。

2 結果與分析

2.1 替代基質的理化性質分析 由表1可知，9種替代基質的pH差異較小，與進口水苔基本相當，其中細樹皮pH最低（6.02），椰糠pH最高（6.80），而目前普遍應用的進口水苔pH為6.55。因此，從基質pH角度分析，替代基質的pH與進口水苔基本無差異，pH不會成為替代基質評價與應用的主要因素。由各種基質的EC值分析可知，基質EC介于0.08～0.57，細樹皮、炭塊、粗樹皮、陶粒、椰糠等均低于進口水苔，而進口泥炭、椰塊、椰纖、蛭石等均高于進口水苔。尤其是進口泥炭和椰塊，EC值均高于進口水苔0.5 mS/cm的臨界標準[5，9]。從基質自然容重看，9種替代基質與進口水苔有所差異，細樹皮和粗樹皮是與進口水苔容重最接近的基質材料。椰纖是自然容重最小的基質，僅為0.16 g/mL;其次是粗樹皮、進口水苔、細樹皮、進口泥炭、椰塊、陶粒、炭塊;而蛭石的容重最大，是進口水苔的2倍以上，達到0.54 g/mL。而從基質的總孔隙度看，進口水苔達到0.48，具有較強的保水能力，而椰糠遠遠高于這一標準，總孔隙度高達0.64，即1體積的椰糠可吸收1.77體積的水，而其他基質的總孔隙度相對較低，陶粒的孔隙度甚至低至0.29，處于較低水平。因此，椰糠、椰纖是在總孔隙度方面與進口水苔較接近的基質材料。從基質含水量看，進口水苔含水量處于最高水平，達到95.1%，而椰糠是其他基質中含水量與進口水苔最接近的基質，含水量達到88.8%，其次是椰塊、進口泥炭和椰纖，陶粒與粗樹皮等含水量相對較低（僅為20.1%與26.3%）。

2.2 替代基質的保水性能分析 由圖1可知，不同栽培基質的保水性能有所差異，其中進口水苔具有較強的保水能力，各個測定時間點所測數(shù)據(jù)均高于其他基質，14 d后含水量依然高達64.4%。其他基質中，椰糠、椰塊保水性相對較強，14 d后的基質含水量仍在50%以上。而陶粒、粗樹皮、炭塊、蛭石4種基質保水能力略差，測定開始時的含水量就不足50%，處于較低水平，陶粒、粗樹皮在14 d后的含水量甚至低于10%。

2.3 替代基質的應用成本分析 2.8寸蝴蝶蘭營養(yǎng)杯體積為350 mL，3.5寸加高營養(yǎng)杯體積為780 mL，即將2.8寸營養(yǎng)杯換成3.5寸加高培養(yǎng)杯需要基質體積為430 mL。以此為例，計算不同基質蝴蝶蘭換盆成本。由表2可知，進口水苔是成本最高的基質種類，換盆的基質成本高達1.17元/株，其次是樹皮，根據(jù)粗細規(guī)格不同，價位在0.83～0.86元/株，炭塊和進口泥炭的基質成本相對較高，分別為0.48與0.49元/株。而椰制品的成本最低，尤其是椰纖，成本僅為0.12 元/株，是進口水苔的1/10。

3 討論與結論

基質決定植物根系生長的微環(huán)境，是植物所需礦質元素、水分及氧氣的載體。因此，基質的選擇是蝴蝶蘭設施栽培中的重要環(huán)節(jié)[10]。在蝴蝶蘭的栽培中，要求基質必須具備疏松、透氣、酸堿度適宜、保肥保水能力強等特點[11]。水苔的各項理化性質基本能夠滿足蝴蝶蘭整個生長周期對栽培基質的需求，因此水苔是目前普遍采用的蝴蝶蘭栽培基質，也是目前應用效果最好、應用技術最成熟的栽培基質。生產者鑒于水苔理化性質的弊端、市場供求關系及應用成本方面等因素的考慮，開始嘗試采用替代基質[12]。基質的pH影響?zhàn)B分的溶解性和植物的有效吸收[13]。從替代基質理化性質的各項數(shù)據(jù)分析可知，9種替代基質的pH與進口水苔差異較小，各種基質pH在6.02～6.80，均屬于弱酸環(huán)境，基本可以滿足蝴蝶蘭生產栽培需求。細樹皮和粗樹皮是與進口水苔容重最接近的基質材料，椰纖、粗樹皮、蛭石等基質的自然容重均遠小于或大于進口水苔。而替代基質的EC值與進口水苔相比變化幅度較大，進口泥炭和椰塊的EC值較高，高達0.57和0.56 mS/cm，其原因可能是供應商在蝴蝶蘭特用進口泥炭中添加了部分啟動肥，而椰塊則是基質淋洗不夠充分。但是，0.5 mS/cm的EC臨界標準只是對于水苔這一特定基質而言的，稍高的EC標準對于不同理化條件的其他基質，是否會對蝴蝶蘭生長有所影響有待于進一步研究。

基質的總孔隙度和含水量是衡量基質持水、保水能力的重要指標。進口水苔具有較強的保水能力，椰塊與椰纖的保水能力與之較為接近，椰糠則遠遠高于這一標準，而陶粒、蛭石、粗樹皮、炭塊4種基質的孔隙度則處于較低水平，這可能會成為限制替代基質應用的關鍵因素。與其他基質相比，進口水苔含水量處于最高水平，椰糠含水量與進口水苔最接近，而陶粒與粗樹皮等含水量相對較低。與其他基質相比，進口水苔具有最強的保水能力，各測定時間點所測數(shù)據(jù)均明顯高于其他基質，椰糠、椰塊、椰纖、進口泥炭是與進口水苔保水性較接近的基質材料，在特定的栽培管理條件下應該可以滿足蝴蝶蘭對環(huán)境條件的需求。

綜合分析幾種替代基質的理化性質可看出，進口泥炭、椰塊、椰糠3種基質在各項生理指標測定中與進口水苔差異較小，基本能滿足蝴蝶蘭生產對基質的需求。進口水苔雖然是目前廣泛采用的栽培基質，但并不代表進口水苔的各項理化數(shù)據(jù)最適宜蝴蝶蘭栽培生產，其他替代栽培基質在特定栽培管理條件下可能會具有更優(yōu)性能，更適宜蝴蝶蘭栽培生產[14]。蛭石、陶粒、炭塊等基質由于在容重、孔隙度及保水性能方面的缺點，不適合單獨作為栽培基質使用，可以通過基質混合使用的方式發(fā)揮其性能及價格優(yōu)勢，調節(jié)基質理化性狀，降低生產成本[15]。綜合考慮基質的理化性能及應用成本，筆者認為，椰制品及進口泥炭是目前可以廣泛使用的基質材料。至于這些基質使用以后對蝴蝶蘭生長存在哪些影響，該試驗尚未進行調查統(tǒng)計，還需要在后期的栽培管理中進行跟蹤觀測。

參考文獻

[1] 趙九洲，陳潔敏，陳松筆，等.基質與氮磷鉀比例對蝴蝶蘭（Phalaenopsis hybridium）生長發(fā)育的影響[J].園藝學報，2000，27（5）：383-384.

[2] 郭文姣，張京偉，孫紀霞，等.不同外源鈣物質對蝴蝶蘭栽培基質水苔EC值和pH值的影響[J].山東農業(yè)科學，2017，49（11）：48-51.

[3] 許明修，朱嬌，馬蕾，等.不同栽培基質對蝴蝶蘭礦質營養(yǎng)積累的影響[J].熱帶作物學報，2016，37（7）：1261-1265.

[4] 楊志娟，張孟錦，李勁松，等.樹皮栽種蝴蝶蘭技術初探[J].江蘇農業(yè)科學，2012，40（9）：171-172.

[5] 岳汀.蝴蝶蘭四種栽培基質對比[N].中國花卉報，2014-04-05（007）.

[6] 梁巧明，劉運權，葉慶生，等.4種廢料基質對蝴蝶蘭和石斛蘭生長作用初探[J].園藝學報，2006，33（4）：890.

[7] 鞠志新，李志清，楊波，等.不同基質對蝴蝶蘭出瓶苗成活率及生長狀況的影響[J].北方園藝，2006（6）：141-142.

[8] 楊振華.蝴蝶蘭栽培基質的研究[D].北京：北京林業(yè)大學，2008.

[9] 杜君，符真珠，孟月娥，等.蝴蝶蘭智能溫室優(yōu)質高效栽培技術[J].江西農業(yè)學報，2015，27（4）：57-61.

[10] 王麗娟，王學利，范文靜.設施蝴蝶蘭栽培基質的研究現(xiàn)狀[J].園藝與種苗，2011（2）：41-44，101.

[11] 馬春花.不同基質及生根粉對蝴蝶蘭生長的影響[D].鄭州：鄭州大學，2014.

[12] 張秀麗，尤長軍.不同基質在蝴蝶蘭栽培上的應用[J].北方園藝，2008（6）：159-161.

[13] 康紅梅，張啟翔.容器育苗中幾項重要技術的研究進展[J].北京林業(yè)大學學報，2001，23（S2）：71-74.

[14] 王月英，陳義增，曾愛平.栽培基質對蝴蝶蘭苗木生長的影響[J].福建熱作科技，2003，28（4）：14-15，9.