新課標(biāo)背景下高中歷史教學(xué)目標(biāo)及其權(quán)重研究

高紅英

【摘要】在新課標(biāo)背景下，對(duì)高中歷史的教學(xué)目標(biāo)轉(zhuǎn)向了核心素養(yǎng)的培養(yǎng)，這提出了新的、更高的要求，而結(jié)合高中歷史教學(xué)實(shí)際，只有進(jìn)一步明確核心素養(yǎng)的權(quán)重問題，才能讓高中歷史教學(xué)做到有的放矢，為高中歷史學(xué)科的教書育人提供一些依據(jù)與側(cè)重。本文旨在通過層次分析的數(shù)學(xué)模型，來通過專家評(píng)價(jià)給出核心素養(yǎng)的重要性排序。

【關(guān)鍵詞】新課程 高中歷史 教學(xué)目標(biāo) 權(quán)重研究

【中圖分類號(hào)】G633.51 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2019）32-0027-02

一、引言

2017年8月，中華人民共和國(guó)教育部基礎(chǔ)教育課程教材專家工作委員會(huì)普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)修訂組發(fā)布了普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱“新課標(biāo)”），修訂后的新課標(biāo)較同2003年的《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》相比，其中第一個(gè)重大變化，就是歷史教學(xué)目標(biāo)的變化，即由高中歷史教學(xué)傳統(tǒng)的“感知?dú)v史、學(xué)習(xí)歷史、評(píng)價(jià)歷史”的“三維目標(biāo)”發(fā)展到“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”的培養(yǎng)。

根據(jù)定義，高中歷史學(xué)科核心素養(yǎng)是學(xué)生在學(xué)習(xí)歷史過程中逐步形成的具有歷史學(xué)科特征的必備品格和關(guān)鍵能力，是歷史知識(shí)、能力和方法、情感態(tài)度和價(jià)值觀等方面的綜合表現(xiàn)，包括唯物史觀、時(shí)空觀念、史料實(shí)證、歷史解釋、家國(guó)情懷五個(gè)方面。因此唯物史觀等五維度成為新的高中歷史教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)。具體每一維度的內(nèi)涵與外延在新課標(biāo)中已經(jīng)做出了清晰的界定，本文不再贅述，我們認(rèn)為，重要的是明確核心素養(yǎng)五維度之間的權(quán)重問題，這可以讓高中歷史教學(xué)做到有的放矢，為歷史學(xué)教書育人的時(shí)間安排、資源配置等提供一些科學(xué)依據(jù)。

二、新課標(biāo)核心素養(yǎng)權(quán)重確定的方法選定過程

一般而言，常用的權(quán)重確定有熵值法、德爾菲法及層次分析法等三種。其中，熵值法根據(jù)核心素養(yǎng)各維度反應(yīng)的效用價(jià)值來確定素養(yǎng)維度權(quán)重，維度的效用系數(shù)越大，那么它的權(quán)重就越大；德爾菲法是由高中教育領(lǐng)域的多名專家根據(jù)自身教書育人經(jīng)驗(yàn)判斷進(jìn)行打分，主要依據(jù)專家的主觀重要性程度認(rèn)定，直接給出權(quán)重分值[1]；層次分析法則是把復(fù)雜問題中各種因素通過劃分相互聯(lián)系的有序?qū)哟问怪畻l理化，利用數(shù)學(xué)方法確定表達(dá)每一層次的全部素養(yǎng)維度相對(duì)重要性次序的權(quán)值，層次分析法又因參與的專家人數(shù)不同，分為單一判斷矩陣層次分析法與群組層次分析法。相比其他兩種權(quán)重確定方法與單一層次分析法，群組層次分析法能夠更客觀地檢驗(yàn)判斷思維的一致性，并能夠強(qiáng)化客觀性認(rèn)知，弱化主觀隨意性，有介于以上原因，本文選用群組層次分析法作為五維度核心素養(yǎng)評(píng)價(jià)的權(quán)重確立方法。

三、層次分析法方法介紹

層次分析法是將與整體目標(biāo)（本文中為歷史學(xué)教學(xué)目標(biāo)）有關(guān)的元素（即唯物史觀、時(shí)空觀念、史料實(shí)證、歷史解釋、家國(guó)情懷五維度）分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。

群組層次分析法的基本步驟為：①明確各維度與總體目標(biāo)之間的關(guān)系，建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型；②群組專家進(jìn)行打分，構(gòu)造出各層次中的所有判斷矩陣；③層次單排序及一致性檢驗(yàn)，如果檢驗(yàn)沒有通過，進(jìn)一步修正模型；④檢驗(yàn)通過后，通過模型運(yùn)算，得出組合權(quán)重（圖1）。

歷史學(xué)教學(xué)素養(yǎng)評(píng)價(jià)是一個(gè)較為復(fù)雜的體系。本文考慮到傳統(tǒng)的層次分析法存在非常大的局限性，特別是單一判斷矩陣存在很大的主觀性，容易造成的結(jié)果是，不同的專家給出的判斷矩陣不盡相同，最終反應(yīng)在教學(xué)素養(yǎng)上的問題是，重要性各不相同，不同的專家會(huì)有不同的打分結(jié)果。有介于此，本文專門引入了群組層次分析法，指用來自同一學(xué)科但是不同單位的多位專家進(jìn)行判斷矩陣打分，旨在平衡單一專家打分造成的權(quán)重偏見與固有的認(rèn)知，以減少傳統(tǒng)層次分析法的主觀性。群組層次分析法的具體步驟如下：

第一步：m位專家分別構(gòu)造兩兩判斷矩陣。采用1～9標(biāo)度法來獲得判斷矩陣。1～9說明指標(biāo)之間的相對(duì)重要程度；

第二步：判斷一致性。一致性是指，若a指標(biāo)的重要性大于b指標(biāo)，b指標(biāo)的重要性大于c指標(biāo)，必能導(dǎo)出a指標(biāo)的重要性必然大于c指標(biāo)，否則，稱判斷矩陣不具有次序一致性，予以舍棄；

第三步：計(jì)算滿意一致性比率CR。判斷矩陣A的每行元素的積：

Mi= aij（i=1，2，3，…，n）

Mi的n次方根

Wi= （i=1，2，3，…，n）

對(duì)Wi進(jìn)行歸一化得到各指標(biāo)的權(quán)重：

Wi=Wi/ Wi（i=1，2，3，…，n）

根據(jù)第k位專家的判斷矩陣得出的指標(biāo)i的權(quán)重可記為W （k=1，2，3，…，m）。

第k位專家的判斷矩陣Ak的最大特征值可記為？姿 （k=1，2，3，…，m）。則第k位專家的判斷矩陣Ak的滿意一致性比率：

C =

式中，R為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，可查表得到。

當(dāng)CR<0.1時(shí)，判斷矩陣符合滿意一致性，可以使用；當(dāng)CR≥0.1時(shí)，判斷矩陣不符合滿意一致性，予以舍棄。

第四步：專家相對(duì)權(quán)重的確定。利用CR求得專家相對(duì)權(quán)重：

Pk= （a>0，k=1，2，3，…，m）

將Pk進(jìn)行歸一化處理，得到專家的相對(duì)權(quán)重Pk

參數(shù)a起到調(diào)節(jié)作用，當(dāng)a的取值過大或過小時(shí)，專家的權(quán)重往往難以辨別。本項(xiàng)目中a取10。

第五步：專家指標(biāo)相對(duì)權(quán)重的確定。在求得專家權(quán)重Pk和指標(biāo)權(quán)重W 之后，就可以得到多專家指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重：

wi= W ×Pk

四、層次分析法的應(yīng)用

本文在對(duì)歷史學(xué)教學(xué)核心素養(yǎng)的五維度進(jìn)行了較為深入的研究，采用群組層次分析法，可對(duì)唯物史觀、時(shí)空觀念、史料實(shí)證、歷史解釋、家國(guó)情懷五個(gè)維度進(jìn)行了權(quán)重的確定。本文組織從事高中歷史學(xué)教學(xué)的一線教師、大學(xué)從事歷史學(xué)研究的教師、教育主管部門的職員組成了專家組，再根據(jù)專家群組構(gòu)建的判斷矩陣算出權(quán)重，下表1給出五個(gè)維度的判斷矩陣。

由表1算得史料實(shí)證、時(shí)空觀念、歷史解釋、唯物史觀、家國(guó)情懷的權(quán)重分別為0.0660、0.1844、0.1063、0.4589、0.1844。

五、結(jié)論

根據(jù)層次分析法計(jì)算結(jié)果顯示，群組專家們認(rèn)為最為重要的高中歷史核心素養(yǎng)是唯物史觀，時(shí)空觀念與家國(guó)情懷同等重要，歷史解釋次之，史料實(shí)證最次。需要強(qiáng)調(diào)的是，本文的研究結(jié)果并不說明這五個(gè)要素里邊哪些重要、哪些不重要的絕對(duì)判定，而是依據(jù)專家的意見與模型的運(yùn)算所得出的相對(duì)結(jié)果。這五要素協(xié)同起來構(gòu)成了判定核心素養(yǎng)的有機(jī)整體，但在高中教學(xué)過程中，尤其需要關(guān)注唯物史觀以及家國(guó)情懷。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐藹婷.德爾菲法的應(yīng)用及其難點(diǎn)[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2006（9）：57-59.