海運(yùn)中出口商采用FOB的保險(xiǎn)利益風(fēng)險(xiǎn)探究

胡勇

摘要：現(xiàn)以國(guó)際貿(mào)易中出口方采用FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的隱性風(fēng)險(xiǎn)為研究主體，詳細(xì)說明了在FOB成交方式條件下，如果貨物在裝上船之前受損，出口方有失去對(duì)受損物索賠資格的風(fēng)險(xiǎn)。如果貨物在運(yùn)輸途中受損又遭買方拒收貨物，賣方有無(wú)法得到保險(xiǎn)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。分析了在FOB的鏈?zhǔn)浇灰住癝TRING SALES”中，可保利益轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：隱性風(fēng)險(xiǎn);可保利益;鏈?zhǔn)浇灰?/p>

中圖分類號(hào)：F840.32? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）06-0017-02

一、引言

“出口用FOB”。在我國(guó)剛剛實(shí)行改革開放后的一段時(shí)期，對(duì)外貿(mào)易企業(yè)洽談出口貿(mào)易時(shí)通常采用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)就是FOB。隨著后續(xù)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易蓬勃開展，國(guó)際貿(mào)易合同中各種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)被廣泛采用，只有少部分出口業(yè)務(wù)采用FOB 成交方式。然而上世紀(jì)末至本世紀(jì)初，采用FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的出口合同突然激增?？駶q不止的石油價(jià)格，狂漲的鐵礦石，煤炭以及有色金屬價(jià)格，帶來了世界各地班輪運(yùn)費(fèi)暴漲。為了規(guī)避運(yùn)價(jià)暴漲帶來的風(fēng)險(xiǎn)，許多出口商主動(dòng)選擇了以FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交，以此來規(guī)避運(yùn)費(fèi)與其附加費(fèi)用上漲的風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)，出口合同中采用FOB貿(mào)易方式，出口商存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，有明了易見的顯性利益風(fēng)險(xiǎn)，也有不易察的隱性利益風(fēng)險(xiǎn)。但在國(guó)際貿(mào)易的實(shí)務(wù)中，有一些隱性利益風(fēng)險(xiǎn)往往不被重視，有的隱性利益風(fēng)險(xiǎn)還沒有被大家充分認(rèn)識(shí)。由于其隱蔽性、難以預(yù)測(cè)性容易被忽視，給出口商帶來意想不到的損失。更應(yīng)該對(duì)隱性利益風(fēng)險(xiǎn)提高警惕，提高隱性利益風(fēng)險(xiǎn)的辨別能力，盡量做到防范于未然。

二、FOB貿(mào)易合同條件下出口商隱性利益風(fēng)險(xiǎn)

（一）海洋運(yùn)輸不同階段，出口方失去對(duì)受損物索賠資格的風(fēng)險(xiǎn)

1.出口方未交貨前的未保險(xiǎn)的隱性風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《INCOTERMS2010》的規(guī)定，在FOB成交方式下，賣方負(fù)責(zé)把貨物按時(shí)、按質(zhì)、按量，在指定的地點(diǎn)裝上買方所指定的船上即完成了交貨義務(wù)，貨物運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)由此轉(zhuǎn)移給了買方，買方需要承擔(dān)貨物的投保，支付保險(xiǎn)費(fèi)用。買方辦理保險(xiǎn)時(shí)，會(huì)出于對(duì)自身保險(xiǎn)利益的考慮，在保單的抬頭通常寫的是自己，保單的受益人通常是自己。在投保時(shí)，無(wú)論是投貨物運(yùn)輸?shù)钠桨搽U(xiǎn)、水漬險(xiǎn)和一切險(xiǎn)，都帶有保險(xiǎn)起訖的“倉(cāng)至倉(cāng)條款”即“warehouse to warehouse”的條款。在FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的條件下，假如有貨物從賣方倉(cāng)庫(kù)出發(fā)，在運(yùn)往裝運(yùn)港買方指定船上的途中，貨物發(fā)生損失或滅失。這時(shí)買方已經(jīng)向保險(xiǎn)公司就相關(guān)貨物進(jìn)行了投保，保險(xiǎn)公司能對(duì)這批貨物損失進(jìn)行賠償嗎？答案是：不能。

案例一，2012年5月底，國(guó)內(nèi)某鋼鐵銷售商與菲律賓公司，匆忙簽訂了80萬(wàn)美金的鋼材銷售合同。成交方式為FOB上海，貨物目的港是菲律賓的馬尼拉。貨物重量為4000MT，菲律賓公司投保了“倉(cāng)至倉(cāng)條款的一切險(xiǎn)”。裝運(yùn)日期是6月30日。裝船時(shí)理貨公司發(fā)現(xiàn)貨物有被盜的痕跡，造成貨物數(shù)量200MT短缺。因此，菲律賓公司向其投保的保險(xiǎn)公司申請(qǐng)受損貨物索賠，保險(xiǎn)公司拒絕賠償。

保險(xiǎn)公司給出了理由。雖然買方按照合同辦理了 All RISK WITH WAREHOUSE TO WAREHOUSE “倉(cāng)至倉(cāng)條款的一切險(xiǎn)”，但在標(biāo)的保險(xiǎn)貨物裝上船之前，買方不具有可保利益。本案例相關(guān)貨物在裝船前就發(fā)生了貨損，賣方還沒有完成交貨任務(wù)。此情況下，雖然買方對(duì)標(biāo)的貨物已經(jīng)投保，但買方還不是貨物物權(quán)的主人，對(duì)標(biāo)的貨物還不具有可保利益。只有獲得貨物的物權(quán)后才能享受所保利益。因此菲律賓公司不能就被保險(xiǎn)貨物受損部分得到其投保的保險(xiǎn)公司賠償。

那么賣方中國(guó)公司能否向保險(xiǎn)公司索賠呢？答案也是否定的。裝船前，賣方具有可保利益，因?yàn)榇藭r(shí)賣方具有貨物所有權(quán)，但投保人不是賣方而是買方，被保險(xiǎn)人也不可能是賣方，賣方不具有索賠的條件。因?yàn)樗c保險(xiǎn)公司之間沒有合同關(guān)系，不是保險(xiǎn)利益的享受者。由此看來，在FOB條件下，賣方需承擔(dān)貨物在裝上船之前受損的風(fēng)險(xiǎn)，即貨物在出廠途中或倉(cāng)庫(kù)中、或在裝船過程中，不單是未保險(xiǎn)受損，而可能是因?yàn)槭軗p貨物原因不能按時(shí)交貨的隱性風(fēng)險(xiǎn)。賣方不是投保人，買方又不具備可保利益，貿(mào)易雙方都不能獲得保險(xiǎn)公司對(duì)受損貨物的賠償。那么此種風(fēng)險(xiǎn)只能由賣方獨(dú)自承擔(dān)。

2.海洋運(yùn)輸途中貨物發(fā)生貨損，買方拒收貨物，由此產(chǎn)生了可保利益轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)。在FOB交易條件下，買方承擔(dān)貨物海洋運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，和負(fù)責(zé)投保貨物海洋運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。假如標(biāo)的保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中出險(xiǎn)，貨物受損或滅失，而買方在貨物到達(dá)目的港后拒收貨物，賣方能獲得索賠嗎？ 答案是：不能。

案例二，江西某進(jìn)出口公司出口一批高檔瓷器到美國(guó)。成交方式為FOB，結(jié)算方式為D/P。 美國(guó)進(jìn)口商對(duì)這批進(jìn)口瓷器投了平安險(xiǎn)加破碎險(xiǎn)。破碎險(xiǎn)附有10%的免賠率。裝有這批貨物的海輪在運(yùn)輸途中突遇颶風(fēng)，造成大量的瓷器破損，買方拒收貨物。代收行和托收行只好退單，賣方也就沒有了向保險(xiǎn)公司索賠的資格和權(quán)力。這是為什么？

按照國(guó)際慣例，如果買方拒收貨物，貨物的風(fēng)險(xiǎn)又從進(jìn)口方轉(zhuǎn)移至出口方，貨物的物權(quán)也轉(zhuǎn)回出口方。在通常的情況下，貿(mào)易雙方簽訂貿(mào)易協(xié)議時(shí)，不可能事先就保險(xiǎn)單索賠有任何轉(zhuǎn)讓約定。如果貨物在海上運(yùn)輸中出險(xiǎn)，造成貨損與滅失，雖然進(jìn)口方因?yàn)榫芨?，物?quán)又轉(zhuǎn)回了出口方，保單也轉(zhuǎn)給了出口方。但進(jìn)口方轉(zhuǎn)讓保單給出口方是無(wú)效的。因?yàn)橹挥性谫I方與保險(xiǎn)公司的合約保險(xiǎn)單上事先需要有關(guān)于保單轉(zhuǎn)讓給出口方的約定，轉(zhuǎn)讓才有效。 因此出口方也是無(wú)法從買方投保保險(xiǎn)公司獲得索賠的。

（二）在FOB鏈?zhǔn)浇灰字?，可保利益轉(zhuǎn)讓的隱含風(fēng)險(xiǎn)

近年來，大宗交易活躍，石油，煤炭、糧食、礦物的交易不斷增加，引起“鏈?zhǔn)浇灰住贝蠓壬仙?。?guó)際商會(huì)順應(yīng)國(guó)際貿(mào)易的潮流，在《INTERCOMS 2010》增加了“STRING SALES”這一環(huán)節(jié)，力求使國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)貼近現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。鏈?zhǔn)浇灰资窃谏唐方灰椎倪^程中，商品從始發(fā)地至銷售終端，出現(xiàn)多次轉(zhuǎn)賣?！禝NTERCOMS 2010》在四種適用于水上運(yùn)輸?shù)馁Q(mào)易術(shù)語(yǔ)中，增加了對(duì)“鏈?zhǔn)浇灰住钡恼f明：“貨物通常由第一個(gè)賣方對(duì)貨物運(yùn)輸作出安排，中間商則無(wú)需安排貨物運(yùn)輸，但要取得運(yùn)輸途中的貨物所有權(quán)并履行義務(wù)”。鏈?zhǔn)浇灰状蟠笤黾恿顺隹谏炭杀＠孓D(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)。

案例三，2012年12月，中國(guó)某省糧油進(jìn)出口A公司通過中間商B公司與歐洲一家公司簽訂了一筆近百萬(wàn)歐元的糧食出口合同。A公司以價(jià)格條件為FOB大連與B公司成交，十二月底交貨，結(jié)算方式為見票后30天的遠(yuǎn)期跟單信用證。B公司在貨物發(fā)運(yùn)時(shí)還沒有確定下家正忙于找下家，沒有辦理相應(yīng)的保險(xiǎn)。在貨物運(yùn)輸途中B公司以CIF漢堡成交方式與德國(guó)的一家貿(mào)易公司C公司成交的，結(jié)算方式也為見票后30天的遠(yuǎn)期跟單信用證，并辦理了相應(yīng)的貨物一切險(xiǎn)保險(xiǎn)。次年元月28日，糧食運(yùn)抵目的港漢堡。在卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)，貨物出現(xiàn)了大量雨淋變霉的糧食。買方拒收貨物。

在鏈?zhǔn)浇灰椎膰?guó)際貿(mào)易中，在某一個(gè)環(huán)節(jié)如果采用FOB成交，最初的賣方（A）的保險(xiǎn)利益存在風(fēng)險(xiǎn)。連環(huán)貿(mào)易中，第一次交易中的買方（B）經(jīng)常在運(yùn)輸途中，把最初從賣方（A）買來的貨物又再另一次交易，以賣方的身份按CIF成交方式，把從（A）買來的貨物轉(zhuǎn)賣給下家買方（C），并進(jìn)行了貨物運(yùn)輸投保，將貨物保險(xiǎn)單交單時(shí)轉(zhuǎn)給了給買方（C）。這樣比較復(fù)雜的鏈?zhǔn)浇灰?，賣方A公司有隱性風(fēng)險(xiǎn)存在。

案例三中C公司拒收貨物，他要將相關(guān)的貨運(yùn)單據(jù)（包括保險(xiǎn)單）退還給賣方B。在這個(gè)FOB鏈?zhǔn)浇灰字?，最初A公司是以FOB成交方式向B公司銷售貨物。A公司就不會(huì)投保覆蓋海運(yùn)全程的貨物保險(xiǎn)，而B公司在最初貨物的運(yùn)輸過程中沒有投保。當(dāng)對(duì)貨物運(yùn)輸投保時(shí)，載有貨物的船只已駛離裝運(yùn)港一段路程，如果在此段路程中貨物遭受了風(fēng)險(xiǎn)受損，運(yùn)輸途中貨物因?yàn)闆]有投保而暴露在風(fēng)險(xiǎn)之中。雖然后來B公司把貨物轉(zhuǎn)賣給C公司，同時(shí)B公司投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，卻因?yàn)橥侗?biāo)的物沒有在起運(yùn)前投保并支付保費(fèi)取得保單。當(dāng)貨物在海上航行期間的特定時(shí)刻，即B公司與C公司簽訂合同之前，有關(guān)貨物有可能發(fā)生貨損與滅失。依據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第68條規(guī)定：對(duì)于在運(yùn)輸途中的貨物，從訂立合同時(shí)起風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至買方承擔(dān)。在案例三中，貨物是淡水雨淋導(dǎo)致的溫度變化屬外來因素所致的貨物受損，這就很難查明鏈?zhǔn)浇灰椎倪\(yùn)輸過程貨物損失發(fā)生的具體時(shí)間，是在B公司與公司C簽訂協(xié)議之前還是之后？因而難以查明在鏈?zhǔn)浇灰字羞\(yùn)輸過程發(fā)生的具體階段產(chǎn)生貨損。

此案例中，在B公司與A公司的FOB的交易中，B方的可保利益在裝運(yùn)港已喪失，因?yàn)樗⑽丛谪浳锲疬\(yùn)之前對(duì)運(yùn)輸貨物投保。根據(jù)英國(guó)1906年《還是保險(xiǎn)法》的規(guī)定，“從訂立合同時(shí)起風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至買方承擔(dān)”。B公司在訂立保險(xiǎn)合同前至貨物從裝運(yùn)港起運(yùn)的這段流程就喪失可保利益。在喪失可保利益后，則此后轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單無(wú)效。因而C公司無(wú)法向保險(xiǎn)公司索賠。A公司的風(fēng)險(xiǎn)不言自明。

海洋運(yùn)輸中出口商采用FOB的隱性風(fēng)險(xiǎn)，是多方面的，有保險(xiǎn)利用方面的，也有信用證的軟條款帶來的，還有許許多多其他方面的，需要從事外貿(mào)相關(guān)工作的人員仔細(xì)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚新超，沈 鈞，左宗文.國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)慣例的新發(fā)展及其應(yīng)用策略 [J].國(guó)際貿(mào)易，2011（11）.

[2] 孫 楠.鏈?zhǔn)戒N售中貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的選用[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011（1）.

[3] 江 波.從國(guó)際商會(huì)案例看保險(xiǎn)單據(jù)的抬頭和背書問題[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011（3）.

[4] 王雨靜.海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體研究[J].港口經(jīng)濟(jì)，2010（5）.

[5] 史宏偉.FOB及CFR買賣中的特殊保險(xiǎn)利益及保單的轉(zhuǎn)讓效力[J].水運(yùn)管理，2001（9）.

[責(zé)任編輯：龐 林]