摘 要:勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理,是快速解決糾紛的一種方式。但如果不將其與勞動(dòng)仲裁對(duì)接,勞動(dòng)爭(zhēng)議難以徹底解決。完善仲調(diào)對(duì)接制度最基本的是從勞動(dòng)仲裁委托調(diào)解制度入手,具體而言主要有以下三方面:確立調(diào)解規(guī)則、豐富委托調(diào)解的方式、開(kāi)啟有償委托行業(yè)處理。只有這樣才能夠營(yíng)造一種健康、理性的的勞動(dòng)關(guān)系,無(wú)疑能給勞動(dòng)者、企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)帶來(lái)巨大的收益。
關(guān)鍵詞:行業(yè)處理;調(diào)解;仲裁
從黨的十八大首次使用了“社會(huì)治理”這一概念后,黨的十九大再次強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè),這便使得“大調(diào)解”機(jī)制在全國(guó)得到迅速推廣。越來(lái)越多的勞資雙方都在通過(guò)“非訟”、“息訟”的方式去化解矛盾、解決糾紛。近幾年,勞動(dòng)爭(zhēng)議通過(guò)行業(yè)處理日益受到人民的青睞,各市區(qū)針對(duì)不同的勞動(dòng)行業(yè)已經(jīng)通過(guò)各種渠道設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理機(jī)制,專(zhuān)門(mén)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行行業(yè)預(yù)防與調(diào)解。行業(yè)性調(diào)處組織如雨后春筍般蓬勃發(fā)展。所謂行業(yè)處理,就是指行業(yè)組織利用其在相關(guān)領(lǐng)域所具備的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和影響力,綜合運(yùn)用國(guó)家法律、行業(yè)規(guī)則、行業(yè)慣例,依照一定的程序,在短時(shí)間內(nèi),通過(guò)調(diào)解、仲裁、輔助法院訴訟等糾紛解決方式,解決相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議。這種行業(yè)處理的調(diào)解與企業(yè)的內(nèi)部調(diào)解、行政機(jī)關(guān)的調(diào)解和人民法院的調(diào)解不同,它具有鮮明的社會(huì)屬性,可以被稱(chēng)之為社會(huì)調(diào)解。
一、我國(guó)各地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理的發(fā)展現(xiàn)狀
在我國(guó),目前對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)調(diào)解的運(yùn)行并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的統(tǒng)計(jì),掌握有關(guān)信息的主要途徑是全國(guó)總工會(huì)編制發(fā)布的2008~2012年《工會(huì)組織和工會(huì)工作發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。該公報(bào)包含了對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)調(diào)解工作業(yè)績(jī)的統(tǒng)計(jì),勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)調(diào)解組織從2008年1.1萬(wàn)到2012年已經(jīng)發(fā)展到2.5萬(wàn),調(diào)解率達(dá)到82%,但是從仲裁機(jī)構(gòu)歷年勞動(dòng)爭(zhēng)議處理情況看,調(diào)解率僅有46%。再比如廣州市,截至2017年,區(qū)、市級(jí)行業(yè)工會(huì)有79家(目前沒(méi)有相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示79家行業(yè)工會(huì)均設(shè)立了調(diào)解組織),假設(shè)全部設(shè)立了調(diào)解組織,全市的行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織也不過(guò)79家。基于勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)調(diào)處的優(yōu)勢(shì),在大調(diào)解環(huán)境下,各地區(qū)也不斷推出政策性文件,鼓勵(lì)建立健全勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)調(diào)解組織。
二、勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理的困境
2008年的《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施后,我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議在逐年遞增,仲裁組織調(diào)解結(jié)案的數(shù)量由2008年的22萬(wàn)件到2012年上升至30萬(wàn)件,增長(zhǎng)了37%,仲裁組織裁決結(jié)案的數(shù)量這幾年沒(méi)有很大波動(dòng),這一數(shù)據(jù)表明,針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議,運(yùn)用調(diào)解方式解決是爭(zhēng)議雙方最期望方式。但仲裁調(diào)解率(即調(diào)解結(jié)案數(shù)占受理案件數(shù)的比例)最高也只是是46%。雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理的調(diào)解案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及仲裁組織,但是行業(yè)調(diào)處的調(diào)解率最高達(dá)到了84%。兩種調(diào)解對(duì)比,勞動(dòng)糾紛中,行業(yè)調(diào)處組織比仲裁更加適合進(jìn)行調(diào)解,行業(yè)調(diào)處具備著不可替代的優(yōu)勢(shì),但受案數(shù)量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及仲裁。究其原因,不管是勞資雙方還是仲裁機(jī)構(gòu),都不主動(dòng)積極選擇行業(yè)處理,仲裁機(jī)構(gòu)甚至將自己的委托權(quán)能都棄之不用。
我國(guó)正在探索建立“大調(diào)解”工作體系,根據(jù)《進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解勞動(dòng)仲裁完善多元處理機(jī)制的意見(jiàn)》(人社部發(fā)[2017]26號(hào))的規(guī)定,“調(diào)解組織對(duì)調(diào)解不成的爭(zhēng)議案件,要及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入勞動(dòng)仲裁程序;定期向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)通報(bào)工作情況,共同研究有關(guān)問(wèn)題;邀請(qǐng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)參與調(diào)處重大疑難爭(zhēng)議案件。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)要加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)調(diào)解組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo),建立勞動(dòng)仲裁員定點(diǎn)聯(lián)系調(diào)解組織制度,落實(shí)調(diào)解建議書(shū)、委托調(diào)解、調(diào)解協(xié)議勞動(dòng)仲裁審查確認(rèn)等制度,開(kāi)展調(diào)解員業(yè)務(wù)培訓(xùn)。在爭(zhēng)議案件多發(fā)高發(fā)地區(qū),勞動(dòng)仲裁委員會(huì)可在調(diào)解組織設(shè)立派駐勞動(dòng)仲裁庭?!彪m然《意見(jiàn)》都明確了勞動(dòng)仲裁的委托調(diào)解制度,但實(shí)踐中,使用率并不高,主要原因在于調(diào)解規(guī)則不明確、調(diào)解方式單一、無(wú)足夠經(jīng)費(fèi)支撐。
三、建立健全勞動(dòng)仲裁委托行業(yè)處理機(jī)制進(jìn)行調(diào)解的制度
目前,委托調(diào)解制度還存在諸多缺陷,要想讓各地區(qū)都實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)仲裁委托行業(yè)處理機(jī)制進(jìn)行調(diào)解時(shí),不妨從現(xiàn)有的委托調(diào)解制度入手,將其作為一個(gè)連接點(diǎn),從三個(gè)方面把配套制度一并完善,初步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理與勞動(dòng)仲裁銜接:
(一)確立調(diào)解規(guī)則
與運(yùn)用法律的技能相比,調(diào)解更加具有靈活性。從調(diào)解自身的基本屬性出發(fā),調(diào)解過(guò)程應(yīng)當(dāng)依據(jù)相應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行,且該規(guī)則也應(yīng)當(dāng)具有一定的權(quán)威性、規(guī)范性、多樣性及靈活性。據(jù)此,調(diào)解規(guī)則既能靈活多變,又能依據(jù)相關(guān)法律。目前,各地區(qū)的行業(yè)調(diào)處組織的調(diào)解規(guī)則各有不同,沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這點(diǎn)國(guó)外做法與我國(guó)不同,國(guó)外的調(diào)解規(guī)則是較為統(tǒng)一的,通用做法都是總結(jié)并積累一些有益的經(jīng)驗(yàn),共同分享,形成判例。因此,行業(yè)處理機(jī)制的調(diào)解規(guī)則,既要與《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的調(diào)解規(guī)則相適應(yīng),又還應(yīng)當(dāng)予以細(xì)化,將仲裁機(jī)構(gòu)委托行業(yè)調(diào)處組織進(jìn)行調(diào)解的總則、程序、附則等內(nèi)容,以條文列舉的形式明確下來(lái)。值得一提的是,委托調(diào)解規(guī)則的確立沒(méi)有必要通過(guò)立法機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)創(chuàng)設(shè)一部法典,只需要由司法部出臺(tái)《仲調(diào)結(jié)合工作規(guī)程》形式進(jìn)行即可。細(xì)化調(diào)解規(guī)則時(shí)應(yīng)圍繞以下兩點(diǎn)進(jìn)行:第一,實(shí)體方面,主要以現(xiàn)有勞動(dòng)法律為依據(jù),彰顯出行業(yè)調(diào)解規(guī)則的權(quán)威性和規(guī)范性,以法為依據(jù)但又不局限于法律,政策、習(xí)俗、道德信念、正義標(biāo)準(zhǔn)等非正式淵源,只要不與國(guó)家法律相沖突相抵觸,也能作為調(diào)解的依據(jù)。第二,程序方面,調(diào)解具有靈活性和多樣性,但是調(diào)解也不能為所欲為,也要有一定的規(guī)則,所以行業(yè)處理機(jī)制的調(diào)解程序必須是具體、明確、有章可循的。尤其是在調(diào)解的時(shí)間上要有一定限制,避免有的調(diào)解員為了盡量促成雙方當(dāng)事人調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議,調(diào)解拖的時(shí)間比較長(zhǎng),最后問(wèn)題仍然得不到解決,有的甚至還影響當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)間。現(xiàn)今的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》已將過(guò)去30日的調(diào)解期限縮短為15日,作者認(rèn)為行業(yè)調(diào)處過(guò)程中可以參照適用該15日的調(diào)解期限。
(二)豐富委托調(diào)解的方式
勞動(dòng)仲裁委員會(huì)委托行業(yè)處理組織參與調(diào)解的過(guò)程脫胎于裁判程序,整個(gè)調(diào)解程序依賴(lài)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的啟動(dòng)和指導(dǎo),是一次“將正式與非正式的兩種司法體制都包括到一種談判協(xié)商的關(guān)系之中”的過(guò)程,它能夠兼顧息事寧人的需要和法律條文的制約,將兩者結(jié)合起來(lái),成功地解決糾紛。委托行業(yè)協(xié)會(huì)參與調(diào)解的方式,不僅局限于“送出去”即委派調(diào)解,還應(yīng)包括“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”即約請(qǐng)調(diào)解。不論哪種方式,勞動(dòng)仲裁委員會(huì)均需對(duì)行業(yè)處理組織專(zhuān)家提供相應(yīng)知識(shí)支持。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人,內(nèi)心更愿意選擇“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的方式,該方式能夠平息他們心存的抵觸情緒,會(huì)使他們更加信賴(lài)行業(yè)處理組織的調(diào)解過(guò)程。當(dāng)事人心目中會(huì)認(rèn)為既然勞動(dòng)仲裁委員會(huì)能將行業(yè)處理組織“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”進(jìn)行調(diào)解,足以證明該行業(yè)處理組織是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)可的并且有勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作為后盾保障的。一旦在調(diào)解過(guò)程中,對(duì)于居中的第三方有了信任感,那么會(huì)極大增強(qiáng)調(diào)解的成功率。為此,勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在委托行業(yè)處理組織參與調(diào)解時(shí),應(yīng)把約請(qǐng)調(diào)解也作為委托調(diào)解的一種方式。
兩種委托調(diào)解的方式都比仲裁調(diào)解或裁決要高效率解決勞資糾紛。并且在處理人數(shù)較多,比較棘手的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的委托方式更加有利于勞資雙方矛盾的解決,保障勞資雙方關(guān)系的和諧發(fā)展。
(三)開(kāi)啟有償委托行業(yè)處理
勞動(dòng)仲裁委員會(huì)委托勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理組織進(jìn)行調(diào)解時(shí),也應(yīng)有經(jīng)費(fèi)支撐。該經(jīng)費(fèi)可以來(lái)自勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地的政府,行業(yè)處理組織對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行調(diào)解有利于促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧,這一點(diǎn)與政府的職能目標(biāo)是一致的,對(duì)此,政府應(yīng)該有專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)作為委托調(diào)解的開(kāi)支,其本質(zhì)就是由人民政府購(gòu)買(mǎi)行業(yè)處理組織的調(diào)解服務(wù)。具體做法可以參廣州市番禺區(qū)2016年5月在全市首創(chuàng)的人民調(diào)解“以案定補(bǔ)”激勵(lì)制度。該制度主要是按照案件復(fù)雜程度、調(diào)解難度、協(xié)議卷宗的規(guī)范水平給予調(diào)解員每案5~500元不等的獎(jiǎng)勵(lì),開(kāi)創(chuàng)了全市人民調(diào)解“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”、“以案定補(bǔ)”的先河,極大地促進(jìn)了人民調(diào)解員的工作積極性。
因此,通過(guò)購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理組織的調(diào)解服務(wù),不僅能夠促使調(diào)解更加職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化,同時(shí)還能夠通過(guò)公司化的治理模式建立規(guī)范市場(chǎng)化的獎(jiǎng)懲機(jī)制,行業(yè)調(diào)處向“有償性”時(shí)代邁進(jìn),能實(shí)現(xiàn)雙贏,實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)化管理機(jī)制的協(xié)同運(yùn)行。
參考文獻(xiàn)
[1] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒-2015[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2016.
[2] 駱東平,劉道炎.論我國(guó)行業(yè)性專(zhuān)業(yè)人民調(diào)解運(yùn)行中的五大問(wèn)題[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2016(03):16.
[3] 張世誠(chéng).中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法[M].中國(guó)法制出版社,2008(46).
[4] 蘭仁迅.勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制研究[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2012(05).
[5] 黃宗智.中國(guó)研究的范式問(wèn)題討論[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:273,274.
作者簡(jiǎn)介:吳丹(1983.11- ),女,漢族,廣東惠州人,廣州松田職業(yè)學(xué)院講師,碩士研究生,研究方向:民商法。