論勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理與仲裁的對(duì)接機(jī)制

摘 要：勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理，是快速解決糾紛的一種方式。但如果不將其與勞動(dòng)仲裁對(duì)接，勞動(dòng)爭(zhēng)議難以徹底解決。完善仲調(diào)對(duì)接制度最基本的是從勞動(dòng)仲裁委托調(diào)解制度入手，具體而言主要有以下三方面：確立調(diào)解規(guī)則、豐富委托調(diào)解的方式、開(kāi)啟有償委托行業(yè)處理。只有這樣才能夠營(yíng)造一種健康、理性的的勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)疑能給勞動(dòng)者、企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)帶來(lái)巨大的收益。

關(guān)鍵詞：行業(yè)處理;調(diào)解;仲裁

從黨的十八大首次使用了“社會(huì)治理”這一概念后，黨的十九大再次強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè)，這便使得“大調(diào)解”機(jī)制在全國(guó)得到迅速推廣。越來(lái)越多的勞資雙方都在通過(guò)“非訟”、“息訟”的方式去化解矛盾、解決糾紛。近幾年，勞動(dòng)爭(zhēng)議通過(guò)行業(yè)處理日益受到人民的青睞，各市區(qū)針對(duì)不同的勞動(dòng)行業(yè)已經(jīng)通過(guò)各種渠道設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理機(jī)制，專(zhuān)門(mén)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行行業(yè)預(yù)防與調(diào)解。行業(yè)性調(diào)處組織如雨后春筍般蓬勃發(fā)展。所謂行業(yè)處理，就是指行業(yè)組織利用其在相關(guān)領(lǐng)域所具備的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和影響力，綜合運(yùn)用國(guó)家法律、行業(yè)規(guī)則、行業(yè)慣例，依照一定的程序，在短時(shí)間內(nèi)，通過(guò)調(diào)解、仲裁、輔助法院訴訟等糾紛解決方式，解決相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議。這種行業(yè)處理的調(diào)解與企業(yè)的內(nèi)部調(diào)解、行政機(jī)關(guān)的調(diào)解和人民法院的調(diào)解不同，它具有鮮明的社會(huì)屬性，可以被稱(chēng)之為社會(huì)調(diào)解。

一、我國(guó)各地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理的發(fā)展現(xiàn)狀

在我國(guó)，目前對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)調(diào)解的運(yùn)行并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的統(tǒng)計(jì)，掌握有關(guān)信息的主要途徑是全國(guó)總工會(huì)編制發(fā)布的2008～2012年《工會(huì)組織和工會(huì)工作發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。該公報(bào)包含了對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)調(diào)解工作業(yè)績(jī)的統(tǒng)計(jì)，勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)調(diào)解組織從2008年1.1萬(wàn)到2012年已經(jīng)發(fā)展到2.5萬(wàn)，調(diào)解率達(dá)到82%，但是從仲裁機(jī)構(gòu)歷年勞動(dòng)爭(zhēng)議處理情況看，調(diào)解率僅有46%。再比如廣州市，截至2017年，區(qū)、市級(jí)行業(yè)工會(huì)有79家（目前沒(méi)有相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示79家行業(yè)工會(huì)均設(shè)立了調(diào)解組織），假設(shè)全部設(shè)立了調(diào)解組織，全市的行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織也不過(guò)79家。基于勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)調(diào)處的優(yōu)勢(shì)，在大調(diào)解環(huán)境下，各地區(qū)也不斷推出政策性文件，鼓勵(lì)建立健全勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)調(diào)解組織。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理的困境

2008年的《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施后，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議在逐年遞增，仲裁組織調(diào)解結(jié)案的數(shù)量由2008年的22萬(wàn)件到2012年上升至30萬(wàn)件，增長(zhǎng)了37%，仲裁組織裁決結(jié)案的數(shù)量這幾年沒(méi)有很大波動(dòng)，這一數(shù)據(jù)表明，針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議，運(yùn)用調(diào)解方式解決是爭(zhēng)議雙方最期望方式。但仲裁調(diào)解率（即調(diào)解結(jié)案數(shù)占受理案件數(shù)的比例）最高也只是是46%。雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理的調(diào)解案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及仲裁組織，但是行業(yè)調(diào)處的調(diào)解率最高達(dá)到了84%。兩種調(diào)解對(duì)比，勞動(dòng)糾紛中，行業(yè)調(diào)處組織比仲裁更加適合進(jìn)行調(diào)解，行業(yè)調(diào)處具備著不可替代的優(yōu)勢(shì)，但受案數(shù)量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及仲裁。究其原因，不管是勞資雙方還是仲裁機(jī)構(gòu)，都不主動(dòng)積極選擇行業(yè)處理，仲裁機(jī)構(gòu)甚至將自己的委托權(quán)能都棄之不用。

我國(guó)正在探索建立“大調(diào)解”工作體系，根據(jù)《進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解勞動(dòng)仲裁完善多元處理機(jī)制的意見(jiàn)》（人社部發(fā)[2017]26號(hào)）的規(guī)定，“調(diào)解組織對(duì)調(diào)解不成的爭(zhēng)議案件，要及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入勞動(dòng)仲裁程序;定期向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)通報(bào)工作情況，共同研究有關(guān)問(wèn)題;邀請(qǐng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)參與調(diào)處重大疑難爭(zhēng)議案件。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)要加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)調(diào)解組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，建立勞動(dòng)仲裁員定點(diǎn)聯(lián)系調(diào)解組織制度，落實(shí)調(diào)解建議書(shū)、委托調(diào)解、調(diào)解協(xié)議勞動(dòng)仲裁審查確認(rèn)等制度，開(kāi)展調(diào)解員業(yè)務(wù)培訓(xùn)。在爭(zhēng)議案件多發(fā)高發(fā)地區(qū)，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)可在調(diào)解組織設(shè)立派駐勞動(dòng)仲裁庭?！彪m然《意見(jiàn)》都明確了勞動(dòng)仲裁的委托調(diào)解制度，但實(shí)踐中，使用率并不高，主要原因在于調(diào)解規(guī)則不明確、調(diào)解方式單一、無(wú)足夠經(jīng)費(fèi)支撐。

三、建立健全勞動(dòng)仲裁委托行業(yè)處理機(jī)制進(jìn)行調(diào)解的制度

目前，委托調(diào)解制度還存在諸多缺陷，要想讓各地區(qū)都實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)仲裁委托行業(yè)處理機(jī)制進(jìn)行調(diào)解時(shí)，不妨從現(xiàn)有的委托調(diào)解制度入手，將其作為一個(gè)連接點(diǎn)，從三個(gè)方面把配套制度一并完善，初步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理與勞動(dòng)仲裁銜接：

（一）確立調(diào)解規(guī)則

與運(yùn)用法律的技能相比，調(diào)解更加具有靈活性。從調(diào)解自身的基本屬性出發(fā)，調(diào)解過(guò)程應(yīng)當(dāng)依據(jù)相應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行，且該規(guī)則也應(yīng)當(dāng)具有一定的權(quán)威性、規(guī)范性、多樣性及靈活性。據(jù)此，調(diào)解規(guī)則既能靈活多變，又能依據(jù)相關(guān)法律。目前，各地區(qū)的行業(yè)調(diào)處組織的調(diào)解規(guī)則各有不同，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這點(diǎn)國(guó)外做法與我國(guó)不同，國(guó)外的調(diào)解規(guī)則是較為統(tǒng)一的，通用做法都是總結(jié)并積累一些有益的經(jīng)驗(yàn)，共同分享，形成判例。因此，行業(yè)處理機(jī)制的調(diào)解規(guī)則，既要與《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的調(diào)解規(guī)則相適應(yīng)，又還應(yīng)當(dāng)予以細(xì)化，將仲裁機(jī)構(gòu)委托行業(yè)調(diào)處組織進(jìn)行調(diào)解的總則、程序、附則等內(nèi)容，以條文列舉的形式明確下來(lái)。值得一提的是，委托調(diào)解規(guī)則的確立沒(méi)有必要通過(guò)立法機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)創(chuàng)設(shè)一部法典，只需要由司法部出臺(tái)《仲調(diào)結(jié)合工作規(guī)程》形式進(jìn)行即可。細(xì)化調(diào)解規(guī)則時(shí)應(yīng)圍繞以下兩點(diǎn)進(jìn)行：第一，實(shí)體方面，主要以現(xiàn)有勞動(dòng)法律為依據(jù)，彰顯出行業(yè)調(diào)解規(guī)則的權(quán)威性和規(guī)范性，以法為依據(jù)但又不局限于法律，政策、習(xí)俗、道德信念、正義標(biāo)準(zhǔn)等非正式淵源，只要不與國(guó)家法律相沖突相抵觸，也能作為調(diào)解的依據(jù)。第二，程序方面，調(diào)解具有靈活性和多樣性，但是調(diào)解也不能為所欲為，也要有一定的規(guī)則，所以行業(yè)處理機(jī)制的調(diào)解程序必須是具體、明確、有章可循的。尤其是在調(diào)解的時(shí)間上要有一定限制，避免有的調(diào)解員為了盡量促成雙方當(dāng)事人調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，調(diào)解拖的時(shí)間比較長(zhǎng)，最后問(wèn)題仍然得不到解決，有的甚至還影響當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)間。現(xiàn)今的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》已將過(guò)去30日的調(diào)解期限縮短為15日，作者認(rèn)為行業(yè)調(diào)處過(guò)程中可以參照適用該15日的調(diào)解期限。

（二）豐富委托調(diào)解的方式

勞動(dòng)仲裁委員會(huì)委托行業(yè)處理組織參與調(diào)解的過(guò)程脫胎于裁判程序，整個(gè)調(diào)解程序依賴(lài)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的啟動(dòng)和指導(dǎo)，是一次“將正式與非正式的兩種司法體制都包括到一種談判協(xié)商的關(guān)系之中”的過(guò)程，它能夠兼顧息事寧人的需要和法律條文的制約，將兩者結(jié)合起來(lái)，成功地解決糾紛。委托行業(yè)協(xié)會(huì)參與調(diào)解的方式，不僅局限于“送出去”即委派調(diào)解，還應(yīng)包括“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”即約請(qǐng)調(diào)解。不論哪種方式，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)均需對(duì)行業(yè)處理組織專(zhuān)家提供相應(yīng)知識(shí)支持。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人，內(nèi)心更愿意選擇“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的方式，該方式能夠平息他們心存的抵觸情緒，會(huì)使他們更加信賴(lài)行業(yè)處理組織的調(diào)解過(guò)程。當(dāng)事人心目中會(huì)認(rèn)為既然勞動(dòng)仲裁委員會(huì)能將行業(yè)處理組織“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”進(jìn)行調(diào)解，足以證明該行業(yè)處理組織是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)可的并且有勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作為后盾保障的。一旦在調(diào)解過(guò)程中，對(duì)于居中的第三方有了信任感，那么會(huì)極大增強(qiáng)調(diào)解的成功率。為此，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在委托行業(yè)處理組織參與調(diào)解時(shí)，應(yīng)把約請(qǐng)調(diào)解也作為委托調(diào)解的一種方式。

兩種委托調(diào)解的方式都比仲裁調(diào)解或裁決要高效率解決勞資糾紛。并且在處理人數(shù)較多，比較棘手的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的委托方式更加有利于勞資雙方矛盾的解決，保障勞資雙方關(guān)系的和諧發(fā)展。

（三）開(kāi)啟有償委托行業(yè)處理

勞動(dòng)仲裁委員會(huì)委托勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理組織進(jìn)行調(diào)解時(shí)，也應(yīng)有經(jīng)費(fèi)支撐。該經(jīng)費(fèi)可以來(lái)自勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地的政府，行業(yè)處理組織對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行調(diào)解有利于促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，這一點(diǎn)與政府的職能目標(biāo)是一致的，對(duì)此，政府應(yīng)該有專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)作為委托調(diào)解的開(kāi)支，其本質(zhì)就是由人民政府購(gòu)買(mǎi)行業(yè)處理組織的調(diào)解服務(wù)。具體做法可以參廣州市番禺區(qū)2016年5月在全市首創(chuàng)的人民調(diào)解“以案定補(bǔ)”激勵(lì)制度。該制度主要是按照案件復(fù)雜程度、調(diào)解難度、協(xié)議卷宗的規(guī)范水平給予調(diào)解員每案5～500元不等的獎(jiǎng)勵(lì)，開(kāi)創(chuàng)了全市人民調(diào)解“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”、“以案定補(bǔ)”的先河，極大地促進(jìn)了人民調(diào)解員的工作積極性。

因此，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)爭(zhēng)議行業(yè)處理組織的調(diào)解服務(wù)，不僅能夠促使調(diào)解更加職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化，同時(shí)還能夠通過(guò)公司化的治理模式建立規(guī)范市場(chǎng)化的獎(jiǎng)懲機(jī)制，行業(yè)調(diào)處向“有償性”時(shí)代邁進(jìn)，能實(shí)現(xiàn)雙贏，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)化管理機(jī)制的協(xié)同運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)

[1] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒-2015[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016.

[2] 駱東平，劉道炎.論我國(guó)行業(yè)性專(zhuān)業(yè)人民調(diào)解運(yùn)行中的五大問(wèn)題[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（03）：16.

[3] 張世誠(chéng).中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法[M].中國(guó)法制出版社，2008（46）.

[4] 蘭仁迅.勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制研究[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012（05）.

[5] 黃宗智.中國(guó)研究的范式問(wèn)題討論[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：273，274.

作者簡(jiǎn)介：吳丹（1983.11- ），女，漢族，廣東惠州人，廣州松田職業(yè)學(xué)院講師，碩士研究生，研究方向：民商法。