論勞動爭議行業(yè)處理與仲裁的對接機制

摘 要：勞動爭議行業(yè)處理，是快速解決糾紛的一種方式。但如果不將其與勞動仲裁對接，勞動爭議難以徹底解決。完善仲調(diào)對接制度最基本的是從勞動仲裁委托調(diào)解制度入手，具體而言主要有以下三方面：確立調(diào)解規(guī)則、豐富委托調(diào)解的方式、開啟有償委托行業(yè)處理。只有這樣才能夠營造一種健康、理性的的勞動關(guān)系，無疑能給勞動者、企業(yè)乃至整個社會帶來巨大的收益。

關(guān)鍵詞：行業(yè)處理;調(diào)解;仲裁

從黨的十八大首次使用了“社會治理”這一概念后，黨的十九大再次強調(diào)加強預(yù)防和化解社會矛盾機制建設(shè)，這便使得“大調(diào)解”機制在全國得到迅速推廣。越來越多的勞資雙方都在通過“非訟”、“息訟”的方式去化解矛盾、解決糾紛。近幾年，勞動爭議通過行業(yè)處理日益受到人民的青睞，各市區(qū)針對不同的勞動行業(yè)已經(jīng)通過各種渠道設(shè)立勞動爭議行業(yè)處理機制，專門對勞動爭議案件進(jìn)行行業(yè)預(yù)防與調(diào)解。行業(yè)性調(diào)處組織如雨后春筍般蓬勃發(fā)展。所謂行業(yè)處理，就是指行業(yè)組織利用其在相關(guān)領(lǐng)域所具備的專業(yè)知識和影響力，綜合運用國家法律、行業(yè)規(guī)則、行業(yè)慣例，依照一定的程序，在短時間內(nèi)，通過調(diào)解、仲裁、輔助法院訴訟等糾紛解決方式，解決相關(guān)勞動爭議。這種行業(yè)處理的調(diào)解與企業(yè)的內(nèi)部調(diào)解、行政機關(guān)的調(diào)解和人民法院的調(diào)解不同，它具有鮮明的社會屬性，可以被稱之為社會調(diào)解。

一、我國各地區(qū)勞動爭議行業(yè)處理的發(fā)展現(xiàn)狀

在我國，目前對勞動爭議行業(yè)調(diào)解的運行并沒有專門的統(tǒng)計，掌握有關(guān)信息的主要途徑是全國總工會編制發(fā)布的2008～2012年《工會組織和工會工作發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計公報》。該公報包含了對勞動爭議行業(yè)調(diào)解工作業(yè)績的統(tǒng)計，勞動爭議行業(yè)調(diào)解組織從2008年1.1萬到2012年已經(jīng)發(fā)展到2.5萬，調(diào)解率達(dá)到82%，但是從仲裁機構(gòu)歷年勞動爭議處理情況看，調(diào)解率僅有46%。再比如廣州市，截至2017年，區(qū)、市級行業(yè)工會有79家（目前沒有相關(guān)統(tǒng)計顯示79家行業(yè)工會均設(shè)立了調(diào)解組織），假設(shè)全部設(shè)立了調(diào)解組織，全市的行業(yè)性勞動爭議調(diào)解組織也不過79家。基于勞動爭議行業(yè)調(diào)處的優(yōu)勢，在大調(diào)解環(huán)境下，各地區(qū)也不斷推出政策性文件，鼓勵建立健全勞動爭議行業(yè)調(diào)解組織。

二、勞動爭議行業(yè)處理的困境

2008年的《勞動合同法》正式實施后，我國勞動爭議在逐年遞增，仲裁組織調(diào)解結(jié)案的數(shù)量由2008年的22萬件到2012年上升至30萬件，增長了37%，仲裁組織裁決結(jié)案的數(shù)量這幾年沒有很大波動，這一數(shù)據(jù)表明，針對勞動爭議，運用調(diào)解方式解決是爭議雙方最期望方式。但仲裁調(diào)解率（即調(diào)解結(jié)案數(shù)占受理案件數(shù)的比例）最高也只是是46%。雖然勞動爭議行業(yè)處理的調(diào)解案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及仲裁組織，但是行業(yè)調(diào)處的調(diào)解率最高達(dá)到了84%。兩種調(diào)解對比，勞動糾紛中，行業(yè)調(diào)處組織比仲裁更加適合進(jìn)行調(diào)解，行業(yè)調(diào)處具備著不可替代的優(yōu)勢，但受案數(shù)量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及仲裁。究其原因，不管是勞資雙方還是仲裁機構(gòu)，都不主動積極選擇行業(yè)處理，仲裁機構(gòu)甚至將自己的委托權(quán)能都棄之不用。

我國正在探索建立“大調(diào)解”工作體系，根據(jù)《進(jìn)一步加強勞動人事爭議調(diào)解勞動仲裁完善多元處理機制的意見》（人社部發(fā)[2017]26號）的規(guī)定，“調(diào)解組織對調(diào)解不成的爭議案件，要及時引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入勞動仲裁程序;定期向勞動仲裁委員會通報工作情況，共同研究有關(guān)問題;邀請勞動仲裁委員會參與調(diào)處重大疑難爭議案件。勞動仲裁委員會要加強對轄區(qū)內(nèi)調(diào)解組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，建立勞動仲裁員定點聯(lián)系調(diào)解組織制度，落實調(diào)解建議書、委托調(diào)解、調(diào)解協(xié)議勞動仲裁審查確認(rèn)等制度，開展調(diào)解員業(yè)務(wù)培訓(xùn)。在爭議案件多發(fā)高發(fā)地區(qū)，勞動仲裁委員會可在調(diào)解組織設(shè)立派駐勞動仲裁庭?！彪m然《意見》都明確了勞動仲裁的委托調(diào)解制度，但實踐中，使用率并不高，主要原因在于調(diào)解規(guī)則不明確、調(diào)解方式單一、無足夠經(jīng)費支撐。

三、建立健全勞動仲裁委托行業(yè)處理機制進(jìn)行調(diào)解的制度

目前，委托調(diào)解制度還存在諸多缺陷，要想讓各地區(qū)都實現(xiàn)勞動仲裁委托行業(yè)處理機制進(jìn)行調(diào)解時，不妨從現(xiàn)有的委托調(diào)解制度入手，將其作為一個連接點，從三個方面把配套制度一并完善，初步實現(xiàn)勞動爭議行業(yè)處理與勞動仲裁銜接：

（一）確立調(diào)解規(guī)則

與運用法律的技能相比，調(diào)解更加具有靈活性。從調(diào)解自身的基本屬性出發(fā)，調(diào)解過程應(yīng)當(dāng)依據(jù)相應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行，且該規(guī)則也應(yīng)當(dāng)具有一定的權(quán)威性、規(guī)范性、多樣性及靈活性。據(jù)此，調(diào)解規(guī)則既能靈活多變，又能依據(jù)相關(guān)法律。目前，各地區(qū)的行業(yè)調(diào)處組織的調(diào)解規(guī)則各有不同，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這點國外做法與我國不同，國外的調(diào)解規(guī)則是較為統(tǒng)一的，通用做法都是總結(jié)并積累一些有益的經(jīng)驗，共同分享，形成判例。因此，行業(yè)處理機制的調(diào)解規(guī)則，既要與《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的調(diào)解規(guī)則相適應(yīng)，又還應(yīng)當(dāng)予以細(xì)化，將仲裁機構(gòu)委托行業(yè)調(diào)處組織進(jìn)行調(diào)解的總則、程序、附則等內(nèi)容，以條文列舉的形式明確下來。值得一提的是，委托調(diào)解規(guī)則的確立沒有必要通過立法機關(guān)專門創(chuàng)設(shè)一部法典，只需要由司法部出臺《仲調(diào)結(jié)合工作規(guī)程》形式進(jìn)行即可。細(xì)化調(diào)解規(guī)則時應(yīng)圍繞以下兩點進(jìn)行：第一，實體方面，主要以現(xiàn)有勞動法律為依據(jù)，彰顯出行業(yè)調(diào)解規(guī)則的權(quán)威性和規(guī)范性，以法為依據(jù)但又不局限于法律，政策、習(xí)俗、道德信念、正義標(biāo)準(zhǔn)等非正式淵源，只要不與國家法律相沖突相抵觸，也能作為調(diào)解的依據(jù)。第二，程序方面，調(diào)解具有靈活性和多樣性，但是調(diào)解也不能為所欲為，也要有一定的規(guī)則，所以行業(yè)處理機制的調(diào)解程序必須是具體、明確、有章可循的。尤其是在調(diào)解的時間上要有一定限制，避免有的調(diào)解員為了盡量促成雙方當(dāng)事人調(diào)解解決勞動爭議，調(diào)解拖的時間比較長，最后問題仍然得不到解決，有的甚至還影響當(dāng)事人申請勞動仲裁的時間?，F(xiàn)今的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》已將過去30日的調(diào)解期限縮短為15日，作者認(rèn)為行業(yè)調(diào)處過程中可以參照適用該15日的調(diào)解期限。

（二）豐富委托調(diào)解的方式

勞動仲裁委員會委托行業(yè)處理組織參與調(diào)解的過程脫胎于裁判程序，整個調(diào)解程序依賴于勞動仲裁委員會的啟動和指導(dǎo)，是一次“將正式與非正式的兩種司法體制都包括到一種談判協(xié)商的關(guān)系之中”的過程，它能夠兼顧息事寧人的需要和法律條文的制約，將兩者結(jié)合起來，成功地解決糾紛。委托行業(yè)協(xié)會參與調(diào)解的方式，不僅局限于“送出去”即委派調(diào)解，還應(yīng)包括“請進(jìn)來”即約請調(diào)解。不論哪種方式，勞動仲裁委員會均需對行業(yè)處理組織專家提供相應(yīng)知識支持。對于勞動爭議的雙方當(dāng)事人，內(nèi)心更愿意選擇“請進(jìn)來”的方式，該方式能夠平息他們心存的抵觸情緒，會使他們更加信賴行業(yè)處理組織的調(diào)解過程。當(dāng)事人心目中會認(rèn)為既然勞動仲裁委員會能將行業(yè)處理組織“請進(jìn)來”進(jìn)行調(diào)解，足以證明該行業(yè)處理組織是勞動仲裁委員會認(rèn)可的并且有勞動仲裁委員會作為后盾保障的。一旦在調(diào)解過程中，對于居中的第三方有了信任感，那么會極大增強調(diào)解的成功率。為此，勞動仲裁委員會在委托行業(yè)處理組織參與調(diào)解時，應(yīng)把約請調(diào)解也作為委托調(diào)解的一種方式。

兩種委托調(diào)解的方式都比仲裁調(diào)解或裁決要高效率解決勞資糾紛。并且在處理人數(shù)較多，比較棘手的勞動爭議案件，“請進(jìn)來”的委托方式更加有利于勞資雙方矛盾的解決，保障勞資雙方關(guān)系的和諧發(fā)展。

（三）開啟有償委托行業(yè)處理

勞動仲裁委員會委托勞動爭議行業(yè)處理組織進(jìn)行調(diào)解時，也應(yīng)有經(jīng)費支撐。該經(jīng)費可以來自勞動仲裁委員會所在地的政府，行業(yè)處理組織對勞動爭議案件進(jìn)行調(diào)解有利于促進(jìn)社會的穩(wěn)定與和諧，這一點與政府的職能目標(biāo)是一致的，對此，政府應(yīng)該有專項經(jīng)費作為委托調(diào)解的開支，其本質(zhì)就是由人民政府購買行業(yè)處理組織的調(diào)解服務(wù)。具體做法可以參廣州市番禺區(qū)2016年5月在全市首創(chuàng)的人民調(diào)解“以案定補”激勵制度。該制度主要是按照案件復(fù)雜程度、調(diào)解難度、協(xié)議卷宗的規(guī)范水平給予調(diào)解員每案5～500元不等的獎勵，開創(chuàng)了全市人民調(diào)解“以獎代補”、“以案定補”的先河，極大地促進(jìn)了人民調(diào)解員的工作積極性。

因此，通過購買勞動爭議行業(yè)處理組織的調(diào)解服務(wù)，不僅能夠促使調(diào)解更加職業(yè)化、專業(yè)化，同時還能夠通過公司化的治理模式建立規(guī)范市場化的獎懲機制，行業(yè)調(diào)處向“有償性”時代邁進(jìn)，能實現(xiàn)雙贏，實現(xiàn)整個社會化管理機制的協(xié)同運行。

參考文獻(xiàn)

[1] 國家統(tǒng)計局.中國勞動統(tǒng)計年鑒-2015[M].中國統(tǒng)計出版社，2016.

[2] 駱東平，劉道炎.論我國行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解運行中的五大問題[J].三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016（03）：16.

[3] 張世誠.中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法[M].中國法制出版社，2008（46）.

[4] 蘭仁迅.勞動爭議解決機制研究[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012（05）.

[5] 黃宗智.中國研究的范式問題討論[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：273，274.

作者簡介：吳丹（1983.11- ），女，漢族，廣東惠州人，廣州松田職業(yè)學(xué)院講師，碩士研究生，研究方向：民商法。