合同法視角下的橫向教育關(guān)系

摘 要：目前對教育關(guān)系的法律定位未予明確，如何將教育關(guān)系納入法制的軌道、實現(xiàn)法律對它的有效調(diào)整，已成為我國面臨的一個亟待解決的現(xiàn)實問題。從合同法的角度對教育關(guān)系進行定義與分析，將有助于推動我國專門的教育合同立法，以更好地規(guī)范教育機構(gòu)與受教育者的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：橫向教育關(guān)系合同法教育合同

一、橫向教育關(guān)系的定義與性質(zhì)

“教育”一詞的含義廣泛，是指一切知識與技能的傳授程序與方法。與廣義“教育”的內(nèi)涵相對應(yīng)的“教育關(guān)系”是指為了實現(xiàn)教育目的，教育當事人之間所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。文章中探討的教育關(guān)系是狹義的教育關(guān)系，其中的一方當事人為專門教育機構(gòu)。狹義的教育關(guān)系是指教育機構(gòu)與公民、法人、其他社會組織之間為實現(xiàn)一定教育目的，而發(fā)生的以實施教育教學行為或提供教育協(xié)作行為為內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對于教育關(guān)系的性質(zhì)，學界有不同觀點，有民事關(guān)系說、行政關(guān)系說、和特別權(quán)利說等。筆者贊成“教育關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)當從其內(nèi)容著手分析”這一觀點，根據(jù)教育關(guān)系的內(nèi)容，可以將教育關(guān)系分為平等主體之間橫向的教育關(guān)系，和因代表國家行使部分行政管理職權(quán)，在教育機構(gòu)與受教育者（委托人）之間發(fā)生的縱向教育關(guān)系。

如上所述，橫向教育關(guān)系是教育機構(gòu)與受教育者（委托人）相互之間為實現(xiàn)一定教育目的，實施教育教學行為或提供教育協(xié)作行為活動而發(fā)生的關(guān)系。這種關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，相當于達成民事合同，但在民法中還沒有具體規(guī)定，屬于無名合同，文章中稱之為“教育合同”。教育合同的成立也需要當事人和合意，根據(jù)我國國情，既可以明確的書面方式出現(xiàn)，也可以一定的書面內(nèi)容與行為相結(jié)合組成?？偠灾?，橫向教育關(guān)系的建立應(yīng)當符合合同訂立的程序，即要經(jīng)過要約與承諾兩個階段，需要合同法相關(guān)原理進行分析。

二、橫向教育關(guān)系締約過程之合同法分析

教育機構(gòu)與受教育者之間的教育法律關(guān)系的建立基礎(chǔ)是教育合同，判斷教育法律關(guān)系是否建立必須對教育機構(gòu)與受教育者對教育合同的締約過程進行分析。以學校與學生這一對最常見的教育關(guān)系為例進行分析，一般情況下，學校與學生之間的締約過程可分為學校發(fā)布招生信息行為、學生報名（提出申請）、學校發(fā)放錄取通知書、學生入學注冊報到行為四個階段。通過對這四個階段的合同法分析，來判斷是否成立教育法律關(guān)系。

（一）學校發(fā)布招生信息行為

隨著教育領(lǐng)域的競爭日益激烈。大多數(shù)學校都通過各種手段發(fā)布招生信息來吸引學生。那么，學校的信息發(fā)布行為屬于要約還是要約邀請。所謂要約，是希望和他人訂立合同的意思表示，要約中必須表現(xiàn)要約經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。所謂要約邀請，是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，它是一種為訂立合同發(fā)布信息，邀請他人向自己發(fā)出要約的預備行為，是一種事實行為，對發(fā)布要約邀請的人沒有法律約束力。筆者認為，學校發(fā)布招生信息的行為應(yīng)屬于要約邀請，不產(chǎn)生要約的法律效力。有如下理由：第一，發(fā)布招生信息，介紹學校的基本情況，其目的在于宣傳和推銷教育服務(wù)，一般并沒有提出教育服務(wù)的主要條款，只是希望學生報考;第二，招生信息發(fā)布后，任何學生接受招生信息的條件并不能導致教育合同成立，否則，學校將要承擔許多不可預見的違約責任;第三，招生信息并不是針對特定的學生發(fā)布的，與要約原則上必須針對特定的人發(fā)出是違背的。學校發(fā)布招生信息的目的不是與某個特定的主體訂立教育合同，而是將自己的基本情況向不特定的社會公眾發(fā)布，希望其向自己發(fā)出要約。但是，依照合同法原理，如果招生信息的某些內(nèi)容符合要約的有效條件的，應(yīng)視為要約。區(qū)分發(fā)布招生信息的行為是要約還是要約邀請要堅持兩個標準：一是根據(jù)學校已經(jīng)表達出來的意思來確定學校對其實施的行為主觀上認為是要約還是要約邀請，即堅持主觀標準;二是堅持客觀標準，即根據(jù)招生信息的內(nèi)容是否包含合同的主要條款來區(qū)分，要約的內(nèi)容中應(yīng)當包含合同的主要條款，這樣才能因承諾人的承諾而成立合同。

（二）學生的報名行為

學生根據(jù)各種招生信息，通過比較以后作出選擇和決定，向?qū)W校提出入學申請，一經(jīng)學校核準，就可以入學。對學生的報名行為屬要約還是承諾，筆者認為，學生的報考行為是教育合同訂立過程中的要約，其完全符合要約的性質(zhì)，要約是一方當事人向他人作出的以一定條件訂立合同的意思表示。要約要取得法律效力，應(yīng)該具備如下條件：第一，要約必須是特定人的意思表示，學生報考時，要表明自己的身份，以便學校向其發(fā)出承諾。第二，要約必須是向相對人發(fā)出的意思表示。特定的學校是學生經(jīng)過謹慎思考后作出的選擇，應(yīng)該予以尊重。第三，要約的內(nèi)容必須具體確定，學生報考要填表介紹自己的基本信息。雖然有時候，考試成績未公布，學生本人也不知曉，但這只是民法上附條件合同中的條件而已。教育主管部門對招生單位批次的劃分和重點大學或普通學校的劃分已經(jīng)向?qū)W生說明了學校的重要情況，理性學生完全可以憑借這些信息做出明智的選擇，一經(jīng)選擇應(yīng)受到約束，不得隨意變更或撤銷。這與不能隨意修改高考志愿的規(guī)定與現(xiàn)實是相輔相成的。

（三）學校發(fā)放錄取通知書的行為

對發(fā)放錄取通知的行為的法律性質(zhì)如何理解，是確定教育合同成立時間的關(guān)鍵。筆者認為，學校發(fā)放錄取通知書的行為是對學生報考行為的承諾，學生入學報到是依已經(jīng)成立的教育合同的履約行為，理由如下：

首先，發(fā)放錄取通知書的行為符合合同法有關(guān)承諾的法律特性。承諾的法律效力在于一經(jīng)承諾并送達于要約人，合同便告成立。承諾的內(nèi)容必須與要約的內(nèi)容一致，并表明受要約人決定與要約人訂立合同。學校是依照學生的報考申請書的內(nèi)容來發(fā)放錄取通知的。雖然有時可能根據(jù)學生的同意，對專業(yè)進行調(diào)整，但仍可以認定為經(jīng)雙方合意而形成的新要約。另外，錄取通知書已清楚地表明學校同意依報考申請與學生訂立教育合同，并以通知的方式告知學生。在招生錄取實踐中，學校是先通過互聯(lián)網(wǎng)方式通知，然后利用書面函件的形式，通過郵寄方式通知。至于錄取通知生效的時間，我國合同法采取到達主義。所謂到達，指錄取通知書必須到達學生能控制的范圍內(nèi)，至于到達以后要約人是否實際閱讀不影響錄取通知書的效力。在實踐中，存在錄取通知書由于郵寄等原因遲延的問題，我國《合同法》第29條規(guī)定有所規(guī)定，依據(jù)此規(guī)定，在錄取通知書因郵遞過程中的原因沒有按時送達，遲延的原因并不是因為學校或?qū)W生的過錯造成的，因此不應(yīng)當由學?；?qū)W生來承擔錄取通知遲延的責任，在實踐中，應(yīng)該鼓勵教育合同建立，確定教育合同的成立，學校應(yīng)當接收學生入學。

（四）學生入學注冊報到行為

學生入學報到注冊的行為是教育合同成立后（錄取通知書到達學生教育合同即成立），學生依照教育合同規(guī)定的時間到學校注冊登記、履行入學手續(xù)的行為，是履約行為，是實現(xiàn)教育合同確定的教育教學目標的必經(jīng)程序，并非有的學者所說的承諾。學生不到學校報到注冊，即不入學，一方面導致招生指標的浪費，使他人喪失了入學機會;另一方面，學校要重新安排招生，給其造成了損失，學生應(yīng)受自己的填報志愿行為所產(chǎn)生的法律效力約束，對學校承擔違反教育合同的民事責任，而不是承擔通知的前合同義務(wù)。如果錄取通知是要約，報到注冊是承諾的話，學生根本就沒有承諾的義務(wù)，更沒有通知的義務(wù)。

三、橫向教育關(guān)系中當事人權(quán)利義務(wù)之合同法分析

教育機構(gòu)錄取學生后，除基于國家的行政授權(quán)進行學籍管理，實施獎勵或者處分，授予學歷、學位證書等活動，與受教育者發(fā)生縱向行政教育關(guān)系外，在教育活動中與受教育者（委托人）的關(guān)系主要是平等主體之間的教育合同關(guān)系。受教育者（委托人）繳納學費接受教育服務(wù)，這種合同關(guān)系決定，雙方要遵守合同法的一些基本原則，如合同應(yīng)當在自愿、平等的基礎(chǔ)之上訂立，內(nèi)容應(yīng)當公平，在簽定與履行合同的過程中應(yīng)當誠實信用。

筆者認為，教育合同是教育機構(gòu)與受教育者（委托人）之間就教育機構(gòu)提供教學必要的物質(zhì)條件和設(shè)備，由與教育機構(gòu)存在勞動法律關(guān)系的教職工給受教育者傳授知識和技能并提供相應(yīng)的后勤服務(wù)，受教育者（委托人）向教育機構(gòu)支付學習費用等事宜達成的協(xié)議。該合同中，受教育者（委托人）負有交納學雜費、遵守教育教學秩序和學校紀律的義務(wù);教育機構(gòu)負有接受受教育者入學、按照國家或者雙方約定的關(guān)于教材、教學大綱等方面的規(guī)定給受教育者傳授知識和技能，維護教育教學秩序并提供相應(yīng)的后勤服務(wù)的義務(wù)?；诮逃龣C構(gòu)在教育合同中的優(yōu)勢地位，也基于教育服務(wù)合同的特殊性，作為教育合同“附件”的教育機構(gòu)的內(nèi)部規(guī)定，應(yīng)當告知受教育者（委托人），有條件的教育機構(gòu)應(yīng)當將其作為教育合同的具體內(nèi)容告知受教育者（委托人），以便雙方進行磋商。因教育合同中教育機構(gòu)處于勢地位，教育合同的內(nèi)容往往具有格式條款的性質(zhì)，對于教育合同及其組成部分的內(nèi)部規(guī)章制度，應(yīng)當依照公平合理的原則分析其合同內(nèi)容的合法性與有效性。因教育合同而產(chǎn)生的法律責任也應(yīng)當包括締約過失責任、預期違約責任與實際違約責任三種，其運用應(yīng)當遵循合同法的有關(guān)規(guī)定。

四、調(diào)整橫向教育關(guān)系的相關(guān)立法建議

鑒于我國目前《合同法》、《教育法》在教育合同立法方面都還是空白，對橫向教育關(guān)系的調(diào)整沒有成文的法律規(guī)定，為了適應(yīng)我國科教興國、人才強國的要求，加強教育合同立法已是當務(wù)之急。當前亟待制定一部專門的《教育合同條例》，對教育合同作出全面規(guī)定。為了更好地調(diào)整橫向教育關(guān)系，就教育合同立法中的幾個重要方面進行建議。

首先，教育合同的主體需要明確。筆者認為，教育合同可以分成：為本人的利益而簽定的教育合同和為第三人的利益而簽定的教育合同。前一類教育合同的主體是教育機構(gòu)與受教育者（受教育者具有完全民事行為能力）;后一類教育合同的主體是教育機構(gòu)與委托人或者受教育者的法定代理人，受教育者是合同的第三人，也可稱為利害關(guān)系人，教育機構(gòu)教學活動的對象是受教育者，教育機構(gòu)應(yīng)當依法、依約進行教育活動，受教育者應(yīng)當依法依約接受教育機構(gòu)的管理。與我國義務(wù)教育的國情相適應(yīng)，將教育合同的主提擴大到未成年受教育者的監(jiān)護人是合理的，也與合同法中法定代理人代表被代理人簽訂合同，合同有效的規(guī)定相符合。

其次，一個重要的問題是要對教育合同所規(guī)定的教育活動進行分類。在具體的法條中，應(yīng)當明確規(guī)定教育機構(gòu)進行的教育活動分為兩類，一類是國家賦予教育機構(gòu)在教學中進行學籍管理，實施獎勵或者處分，授予學歷、學位證書等教育行政管理而發(fā)生的縱向教育活動;另一類是教育機構(gòu)與受教育者相互之間為實現(xiàn)一定教育目的而進行的，有關(guān)實施教育教學行為或提供教育協(xié)作，行為主體地位平等的教育服務(wù)活動。由于教育合同具有一定的民事合同的性質(zhì)，要將這類橫向教育活動作為教育合同調(diào)整的中心，而縱向教育活動應(yīng)該更多地由相關(guān)教育行政法規(guī)進行規(guī)制。

最后，教育合同的立法制定，應(yīng)遵循當事人自愿與國家干預相結(jié)合、立足國情與借鑒國外相結(jié)合、原則性與靈活性相結(jié)合等原則。立法條例的框架應(yīng)參照《合同法》的體例，包括如下內(nèi)容：總則;教育合同的訂立、履行、變更、解除;教育合同的法律責任;涉外教育合同的特殊規(guī)定;附則。此外，就某類典型教育合同或新型教育合同還可另行制定實施細則或補充規(guī)定。

參考文獻

[1] 王麗.教育合同的理論基礎(chǔ)與法律適用[J].知識經(jīng)濟，2012（10）：38-39.

[2] 黃忠，薛海明.高校與學生間之合同關(guān)系論要[J].現(xiàn)代教育科學，2010（01）：31-34.

[3] 余中根.我國教育合同研究述評[J].高校社科動態(tài)，2008（01）：39-43.

[4] 凌立志.試論教育合同的性質(zhì)、構(gòu)成及其糾紛的處理[J].湖南經(jīng)濟管理干部學院學報，2006（03）：79+98.

[5] 張衛(wèi)國，吳小蘋.教育合同締約過程之法理研析[J].黑龍江教育學院學報，2006（02）：31-33.

[6] 鄒榮.高等教育活動中的法律關(guān)系探析[J].教育發(fā)展研究，2005（13）：27-31.

[7] 王超.略論教育合同[J].重慶郵電學院學報（社會科學版），2005（02）：229-232.

[8] 韋保寧.試論教育合同及其成立和效力[J].甘肅理論學刊，2004（03）：72-75.

[9] 張馳，韓強.論教育合同的締約和調(diào)整[J].河南省政法管理干部學院學報，2003（01）：89-93.

[10] 劉建宏.關(guān)于確立教育合同制度的思考[J].湖南省政法管理干部學院學報，2002（06）：95-98.

作者簡介：杜寧（1994- ），女，湖北武漢人，華中師范大學，2017年法律碩士。