關(guān)于職務(wù)犯罪中自首認(rèn)定問題分析及其對策探討

摘 要：在司法實踐中，職務(wù)犯罪中的自首認(rèn)定是難點問題，同時也是熱點問題。雖然我國最高人民法院出臺了《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》，其中針對于職務(wù)犯罪的立功、自首認(rèn)定和適用做出了釋明，然而由于職務(wù)犯罪的手段以及形式較多，且偵查工作具有自身特點，因此在職務(wù)犯罪自首的認(rèn)定方面還存在爭議。文章結(jié)合刑法以及相關(guān)司法解釋探究了職務(wù)犯罪中自首的認(rèn)定問題，同時根據(jù)實際情況提出一系列解決對策，希望能夠促進(jìn)職務(wù)犯罪中自首的認(rèn)定更加科學(xué)。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪;自首認(rèn)定;解決對策;爭議;司法實踐

自首制度屬于一種與犯罪行為做斗爭的較好的刑罰裁量制度，合理對其進(jìn)行運(yùn)用，有助于瓦解犯罪集團(tuán)，使得偵查工作的難度被降低，促進(jìn)懲治犯罪和偵查工作的成本有效減少，推動犯罪分子更好地接受教育改造和悔罪。從當(dāng)前的司法實踐來看，由于職務(wù)犯罪的手段與形式多種多樣，因此自首的認(rèn)定和適用在一些問題中還存在諸多爭議。因此筆者針對于該方面的內(nèi)容進(jìn)行了分析與探究，明確職務(wù)犯罪中自首認(rèn)定中存在的問題，并提出完善建議。

一、職務(wù)犯罪中自首的認(rèn)定

（一）一般自首的認(rèn)定

這里我們先來看一個案例：犯罪嫌疑人王某是某國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)， 其在紀(jì)委“兩規(guī)”期間坦白自己貪污了五套住房、兩輛車的事實，后來被檢察機(jī)關(guān)，法院以貪污罪判處其有期徒刑十二年，在判決書中并沒有將律師所提出的“自首”辯護(hù)意見采納掉。

通過對我國最高人民法院在2009年所頒布的《關(guān)于協(xié)理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》中的內(nèi)容進(jìn)行分析可知，其針對于沒有自動投案，而是在辦案機(jī)關(guān)詢問、調(diào)查談話或者進(jìn)行強(qiáng)制措施的采取期間犯罪分子對辦案機(jī)關(guān)所掌握的線索進(jìn)行如實交代的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。在具體的司法實踐中對這一司法解釋進(jìn)行運(yùn)用的時候需要注意如下幾個方面的內(nèi)容：第一，就辦案機(jī)關(guān)而言，是不是對犯罪分子采用了相關(guān)的強(qiáng)制措施、調(diào)查措施等。這里所說的辦案機(jī)關(guān)主要是指檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、紀(jì)檢機(jī)關(guān)等。第二，在采取強(qiáng)制措施或者調(diào)查措施之前犯罪分子自動投案的才可以認(rèn)定為自首。第三，雖然采用了相關(guān)的調(diào)查措施，然而犯罪分子本身并不知道，在這種情況下對自身的罪刑進(jìn)行如實交代，那么是可以認(rèn)定為自首的。

（二）如實供述認(rèn)定

如下我們再來看一個案例：陳某是某國家機(jī)關(guān)的職員，由于受賄而被調(diào)查，在檢察機(jī)關(guān)就案件進(jìn)行辦理的過程中，陳某主動投案，對自身的犯罪實施進(jìn)行如實供述。然而在公訴期間，陳某則與證人篡改證詞，共同串通翻供，因此國家安排了多個人員，花費(fèi)了大量成本，歷時五個月才搜集全面了定罪的證據(jù)。在庭審過程中，陳某由于受到嚴(yán)密證據(jù)的壓力，再次對自身的犯罪事實進(jìn)行供述。

通過相關(guān)的司法解釋可知，如果犯罪分子自動投案對自身的犯罪事實進(jìn)行供述，而后又出現(xiàn)翻供的現(xiàn)象，是不能認(rèn)定為自首的。不過，假設(shè)犯罪分子在翻供之后，一審判決前對自身的犯罪事實進(jìn)行如實供述的，那么能夠認(rèn)定為自首。所以，對上述案例進(jìn)行分析可知，應(yīng)當(dāng)將陳某的行為認(rèn)定為自首，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。但是，筆者認(rèn)為，假設(shè)在這種情況下陳某所得到的量刑結(jié)果與剛開始認(rèn)罪的結(jié)果是相同的，那么是無法體現(xiàn)司法公正原則的，因此需要對如實供述這一要件進(jìn)行更細(xì)化地規(guī)定。

我們先來從時間方面進(jìn)行界定，犯罪嫌疑人進(jìn)行犯罪事實的交代通常會避重就輕，很多人員可能會有僥幸心理，因此很難在短時間內(nèi)及時對自身的罪刑進(jìn)行供述，往往會經(jīng)過一個時間段之后迫于各種壓力或者在相關(guān)因素的影響下才會如實供述。所以要注重如實供述的時間，如果犯罪嫌疑人是在立案之前就已經(jīng)自動投案了，并對自身的罪刑進(jìn)行了如實供述，那么才能夠視為自首。然后我們再來從程度方面進(jìn)行界定，因為受到多種因素的影響，嫌疑人很多時候供述的內(nèi)容與客觀事實很可能會存在出入，無法達(dá)到完全一致，這就需要對其供述的程度進(jìn)行分析，只要從主觀上來看其是主動愿意對自身的罪刑進(jìn)行“如實供述”的，那么即便是供述內(nèi)容與實際情況存在部分細(xì)微差距，那么也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為自首。比如，孫某供述自身在工作中受賄了8萬元，然而經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)其受賄的數(shù)額為十萬元，這個時候應(yīng)當(dāng)對其認(rèn)定為自首。而假設(shè)其供述自身受賄三萬元，而經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)是十萬元，那么就不能被認(rèn)定為自首。

（三）準(zhǔn)自首認(rèn)定

如下我們來通過一個例子對準(zhǔn)自首進(jìn)行了解：陳某向檢察院舉辦自身單位的王某在工作中收受賄賂8萬元，因此檢察院對王某開展了立案偵查，而在詢問王某的時候，王某主動交代自身在工作期間收受賄賂30萬元，不過并不承認(rèn)陳某所舉報的8萬元。檢察機(jī)關(guān)對此進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)確實王某收受了30萬元的賄賂，且證據(jù)確鑿，然而陳某所舉報的8萬元并沒有足夠證據(jù)，因此不予以認(rèn)定。

通過上述案件可知，王某的行為就是準(zhǔn)自首行為。由于在案件中，王某是因為陳某對其進(jìn)行了舉報，檢察機(jī)關(guān)對其進(jìn)行了立案偵查，所以才坦白自身收受賄賂的事實，這是不能視為自動投案的，同時也不能視為一般自首。同時，將這種情況認(rèn)定為準(zhǔn)自首進(jìn)行刑罰的使用沒有阻礙。根據(jù)我國《刑罰》中第67條內(nèi)容可知，其規(guī)定中有“其他罪行”，而且種類不同。該案例中，因為起初檢察機(jī)關(guān)沒有掌握足夠的證據(jù)，無法成立，因此不會存在數(shù)罪并罰的問題。另外，與立法意圖是一致的，案例中王某在對自身犯罪事實交代的時候并沒有受到脅迫或者逼迫，是主動和自愿交代的，因此認(rèn)定為自首能夠?qū)ζ溥M(jìn)行鼓勵和肯定。

二、職務(wù)犯罪中明確自首認(rèn)定問題的對策

（一）對自首認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確

之所以職務(wù)犯罪中自首的認(rèn)定較為特殊，原因主要有兩個：第一，可以接受自動投案的單位和機(jī)關(guān)十分少;第二，要想判定自動投案需要花費(fèi)較大的功夫，難度較大。在對職務(wù)犯罪自首認(rèn)定的時候，要對這兩個方面進(jìn)行全面考慮。首先，應(yīng)當(dāng)允許自首的證明主體也能夠是辯方，一方面辦案機(jī)關(guān)能夠?qū)ζ涫欠褡允走M(jìn)行證明，另一方面法律還應(yīng)當(dāng)對辯方的自首主張進(jìn)行回應(yīng)。其次，對證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確，因為辯護(hù)律師和被告人在取證以及舉證方面與控方能力有較大差異，因此在確定標(biāo)準(zhǔn)的時候采用“確實、充分”是不合理的，只有滿足可能構(gòu)成自首的情況，同時沒有證據(jù)能夠?qū)⑵渫品?，那么就要依?jù)對被告人有利的原則進(jìn)行自首認(rèn)定。最后，要對自首認(rèn)定的特殊性進(jìn)行充分考慮，在職務(wù)犯罪自首認(rèn)定的時候，司法機(jī)關(guān)在對嫌疑人歸案經(jīng)過說明的時候要客觀并且公正。

（二）做好刑罰目的的明確

刑罰的目的有兩個，一個是直接目的，一個是根本目的，前者是為了對各類犯罪行為進(jìn)行預(yù)防，后者是為了推動社會健康發(fā)展，推動建設(shè)工作的有力開展。這就說明制定刑罰和執(zhí)行刑罰對犯罪人員和沒有犯罪的人員都具有相應(yīng)的影響，就后者而言所起的作用主要是警示性的。因此可知刑罰目的是為了對犯罪行為進(jìn)行預(yù)防。所以，就職務(wù)犯罪而言，刑罰是一種較好的預(yù)防手段。將職務(wù)犯罪預(yù)防作為目的是對自首認(rèn)定問題爭議解決的重要準(zhǔn)則。

（三）實施階梯型自首

（1）要對職務(wù)犯罪自首認(rèn)定的寬嚴(yán)尺度進(jìn)行合理把握。就我國的刑法可知，其在確定犯罪嫌疑人態(tài)度的時候?qū)⑷鐚嵐┦龊妥詣油栋缸鳛橹匾獞B(tài)度，因此自首認(rèn)定較為寬泛，而國外很多發(fā)達(dá)國家對該方面的認(rèn)定卻比較詳細(xì)，要求也更為明確，認(rèn)定更嚴(yán)格。我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外發(fā)到國家的經(jīng)驗，及時從態(tài)度和時間方面進(jìn)行自首認(rèn)定調(diào)整。

（2）要對自由裁量幅度進(jìn)行科學(xué)化把握。自由裁量幅度大小與規(guī)定的寬泛程度有重要關(guān)系，在對職務(wù)犯罪自首進(jìn)行認(rèn)定的時候一方面應(yīng)當(dāng)將刑罰功能性有效呈現(xiàn)出來，使得刑法減免程度能夠和司法資源節(jié)約狀況聯(lián)系起來，另一方面還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律的公正性，即根據(jù)具體情況進(jìn)行具體化對待。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將我國自首情形劃分成三個階梯：第一，如果是在自動投案之后對自身的罪行進(jìn)行如實供述的，那么應(yīng)當(dāng)減輕處罰;第二，如果在犯罪之后沒有進(jìn)行藏躲、出逃等，且在相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查的時候?qū)ψ陨淼淖镄羞M(jìn)行了如實供述，那么應(yīng)當(dāng)從輕處罰，假設(shè)所供述的內(nèi)容對于案件偵查帶來了十分有利的、重要的作用，那么應(yīng)當(dāng)減輕處罰;第三，如果是在抓捕、通緝過程中犯罪嫌疑人進(jìn)行了自首，那么應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

三、結(jié)語

職務(wù)犯罪中自首的認(rèn)定所包含的內(nèi)容較多，如有一般自首、如實供述、準(zhǔn)自首等，應(yīng)當(dāng)對這些不同的類型進(jìn)行科學(xué)化區(qū)分，對不同自首的認(rèn)定依據(jù)進(jìn)行明確，如此才能夠促進(jìn)自首的認(rèn)定更加科學(xué)。同時筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將我國的職務(wù)犯罪自首認(rèn)定進(jìn)行三個階梯的劃分，如此可以推動自首認(rèn)定更加清晰，促進(jìn)其更加明朗化，能夠推動我國職務(wù)犯罪案件得到更好地處理。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊肖寧，王瑞瓊.職務(wù)犯罪自首的若干問題研究[J].今日南國，2010（12）.

[2] 馬健.職務(wù)犯罪中自首認(rèn)定的相關(guān)問題[J].中國檢察官，2010（02）.

[3] 王靜.論職務(wù)犯罪中自首認(rèn)定問題及其對策[J].學(xué)術(shù)交流，2016（03）.

[4] 楊珍君.論職務(wù)犯罪中自首認(rèn)定問題及其對策[J].法制與社會，2017（05）.

作者簡介：桂淑艷（1979.04- ），女，天津薊縣人，講師，法學(xué)學(xué)士，研究方向：刑法教學(xué)和研究。