解讀《鴻門宴》中的領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力來源

摘 要：鴻門宴是楚漢之爭的轉(zhuǎn)折點，這場歷史上著名的會晤將領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力的來源及運用表現(xiàn)得淋漓盡致，被認為是間接促成項羽敗亡以及劉邦成功建立漢朝的原因。劉邦權(quán)起于己，知人善用。他以善用技巧、拉攏人才增強了自己的個人權(quán)力，擴充了己方勢力，并通過巧妙的用人之術(shù)躲過項羽在鴻門宴上明槍暗箭。而項羽權(quán)源于職，卻未得其用。他優(yōu)柔寡斷、婦人之仁和不能知人善用的弱點，注定了他在政治上始終是一個失敗者。

關(guān)鍵詞：鴻門宴;領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力;權(quán)力來源;劉邦;項羽

《史記》當(dāng)中驚心動魄的一場鴻門宴可謂是婦孺皆知、流傳千古。公元前 206 年，項羽在曹無傷的告密和范增的勸告之下，為劉邦在新豐鴻門布下了一場暗藏殺機的宴會，這場宴會是劉項之間的政治矛盾由潛滋暗長到公開化的生動表現(xiàn)，也是漫長激烈 的“楚漢相爭”的重要轉(zhuǎn)折點。當(dāng)時項羽擁兵40萬屯軍新豐鴻門，而劉邦只率軍10萬退駐霸上，二人力量懸殊之大，情況十分危急。而在項羽和劉邦不同的策略與決斷之后，原本輸贏既定的一場對決發(fā)生了明顯反轉(zhuǎn)，劉邦化險為夷，安全脫離險境。故后人也常用“鴻門宴”比喻為不懷好意的宴會。

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是組織研究領(lǐng)域的核心要點。有的從政治、管理學(xué)、工商管理、教育、法律等視角開展研究，有的從權(quán)力類型、作用基礎(chǔ)、服從動因等內(nèi)容進行梳理。根據(jù)中國知網(wǎng)的檢索結(jié)果計量可視化分析得知，對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的研究自2006年后呈快速增長之勢。對《鴻門宴》的研究多從語文學(xué)科角度研究教學(xué)設(shè)計、人物形象和性格分析、心理特征、文言文教學(xué)等。筆者從組織管理學(xué)的視角，嘗試運用領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力理論分析劉邦和項羽的權(quán)力來源及對權(quán)力運用的結(jié)果?！而欓T宴》對劉邦與項羽二人不同行為及決策的生動描繪，讓我們看到了兩人所擁有的權(quán)力以及對于權(quán)力運用的不同結(jié)局。

一、領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力來源

對于權(quán)力來源有很多不同角度的理論及觀點。西方政治經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家馬克思·韋伯則提出，合法權(quán)力的來源主要有傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威、法理型權(quán)威三種類型。而在《天道演化哲學(xué)》中，丁金山先生總結(jié)出權(quán)力神授學(xué)說、契約學(xué)說和階級斗爭學(xué)說三種權(quán)力來源學(xué)說。而社會心理學(xué)家約翰.弗倫奇（John.French）和伯特倫.雷文（Bertram.Raven）從社會學(xué)角度提出的五權(quán)理論則將權(quán)力分成強制權(quán)、獎賞權(quán)、法定權(quán)、專長權(quán)和感召權(quán)，其中強制權(quán)源自懲罰的威脅、獎賞權(quán)源自對可見利益的控制、法定權(quán)源自對組織和制度的認同、專長權(quán)源自對專業(yè)知識和技能的掌握、感召權(quán)源自對感召對象的欽佩。Bass從管理學(xué)視角，提出權(quán)力來源于個人權(quán)力和職位權(quán)力。職位權(quán)力源自領(lǐng)導(dǎo)者在組織中所處正式職位對目標(biāo)下屬產(chǎn)生的影響作用，個人權(quán)力源自領(lǐng)導(dǎo)者個人能力和品質(zhì)對目標(biāo)下屬產(chǎn)生的影響作用。后來五權(quán)理論被整合于Bass 的二元理論中，他認為強制權(quán)、獎賞權(quán)和法定權(quán)應(yīng)是領(lǐng)導(dǎo)者職位權(quán)力的組成部分， 而專長權(quán)和感召權(quán)則是個人權(quán)力的組成部分。

二、劉邦：權(quán)起于己，知人善用

在劉邦身陷囹圄之時，張良、項伯、樊噲三人的幫助可以說直接推動了劉邦的脫險。但此三人給予劉邦的鼎力相助并非來源于劉邦不可抗拒的命令，他們都并非劉邦的絕對下臣，從嚴格意義上來說都沒有對于劉邦絕對服從的責(zé)任與義務(wù)。

首先是項伯，他是楚國的 “左尹”，也是項羽的“季父”。 于國于家，他都是項氏集團的核心人物。換言之，對于劉邦而言，項伯是一個標(biāo)準(zhǔn)的 “敵人”。于情于理，此人最不應(yīng)該為劉邦所用，更不應(yīng)該在這個對于項羽來說意義重大的關(guān)鍵時刻反戈于敵方。其次是張良，張良本是韓國人。在鴻門宴前夕，張良“時從沛公”，但對外宣稱仍是“臣為韓王送沛公”。即張良是以替韓王送劉邦的名義留在漢軍中的，從外人眼里他還是韓王的人，是一個局外人，更非劉邦的麾下之將。最后是樊噲，他相較于前兩者來說，也許更有理由完全聽命于劉邦，他是“沛公之參乘”。何為“參乘”，就是站在主人車架旁邊起護衛(wèi)主人安全作用的警衛(wèi)。但是他在鴻門宴上飲卮酒、食彘肩，為護劉邦周全不懼生死，其行為與作用遠超單單參乘。那么劉邦對于他們想法及行為的影響力，即他的權(quán)力，是從何而來的呢？

劉邦在鴻門宴一事上在項、張、樊三人身上所體現(xiàn)的權(quán)力更多是個人權(quán)力（非正式權(quán)力）而不是職位權(quán)力（正式權(quán)力）。劉邦區(qū)區(qū)亭長出生，相較于項羽的出身經(jīng)歷，明顯在軍事統(tǒng)帥和政治領(lǐng)導(dǎo)的專長權(quán)方面，沒有明顯有優(yōu)勢。所以主要發(fā)揮作用的還是劉邦的感召權(quán)，也就是他的人際吸引力。劉邦在利用項、張、樊三人時都體現(xiàn)了十分優(yōu)秀的溝通技巧。以項伯為例，在與項伯溝通時，劉邦說：“君為我呼入，吾得兄事之”，首先待之以禮，不以敵意視之，消除項伯距離感。接著，“吾入關(guān)，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍?！备咛ы椨?，貶低自己，洗脫自己“欲王關(guān)中”的名號，“日夜望將軍至，豈敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。”把自己說成項羽的追隨之臣，模糊了項伯的概念。由此可見，劉邦的“焦點模糊法”、“單點突破法”上已經(jīng)體現(xiàn)了極強的公關(guān)技巧。劉邦巧妙利用了項伯的性格特點，雖然此時的項伯在身份上并無轉(zhuǎn)變，但其立場與觀念已被劉邦悄然偷梁換柱。這是劉邦及強大的影響力，也就是個人感召力的體現(xiàn)。

三、項羽：權(quán)源于職，未得其用

而與劉邦截然相反的是項羽的表現(xiàn)，此時項羽可以說掌握了絕佳的軍事優(yōu)勢。“當(dāng)是時，項羽兵四十萬，在新豐鴻門;沛公兵十萬，在霸上?！痹跀?shù)量上，劉邦寡不敵眾;在信息上，項羽有了范增的告密。如果此時項羽堅定決心，利用手上已有資源，可能結(jié)局將大相徑庭。

首先，項羽作用于自己麾下幾名將臣的影響力與掌控力有限。前文提及項羽季父項伯，既是項羽血親，也是楚國左尹，但卻因沛公草草幾句亂了方陣;主動向項羽告密的劉邦營中左司馬曹無傷，最后沒有被項羽化為己用，輕輕松松被劉邦處置后患;而對項羽忠心耿耿的項莊，在言語勸誡、親自上陣都無效之后，對項羽也只能道一聲：“唉！豎子不足與謀。”

由此可見，與劉邦相對的，項羽所掌握的既有職位權(quán)力（正式權(quán)力）也有個人權(quán)力（非正式權(quán)力）。他的權(quán)力來源擁有合法性權(quán)威性，項羽出生將門貴族，他的身份以及古代門第社會觀念使他擁有職位權(quán)力，也就是韋伯所說的傳統(tǒng)性權(quán)威。他擁有用兵如神的軍事天賦，以霸王之名威震宇內(nèi)，經(jīng)驗豐富，專長權(quán)十分突出，即他的個人權(quán)力。和劉邦相比，項羽的傳統(tǒng)權(quán)力在當(dāng)時社會背景之下可以說和劉邦拉開了很大距離。

也許在權(quán)力來源之上，項羽與劉邦有些許共通之處，但在用權(quán)方面，項羽略輸謀略。對于自己的左尹項伯出入敵方陣營沒有絲毫警惕戒備之心，對于向自己出謀劃策的人才范增反而不經(jīng)敲打直接和盤托出，對于舞劍的項莊沒有全力支持反倒只顧共情與敵方勇士（樊噲）。反觀劉邦，范增之于項羽，正如張良之于劉邦。劉邦在準(zhǔn)確把握形勢的前提下，對張良言聽計。項莊之于項羽，正如樊噲之于劉邦。劉邦在危難之時將樊噲的作用發(fā)揮到了極致，樊噲能做的讓他做了，樊噲不能做的也讓他做了。項羽手下既有胸懷謀略之臣范增，也有不缺忠膽之將項莊，但卻沒有人盡其才物盡其用，實叫人不由嘆惋。說明項羽充其量就是一個軍事家，而不是一個出色的政治家。

四、結(jié)語

對于個人權(quán)力的掌握和利用是政治家們必不可少的能力，更是在風(fēng)云涌動、詭譎多變的斗爭中拔得頭籌的必要手段。鴻門宴是楚漢之爭的轉(zhuǎn)折點，這場歷史上著名的會晤將領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力的來源及運用表現(xiàn)得淋漓盡致，被認為是間接促成項羽敗亡以及劉邦成功建立漢朝的原因。劉邦權(quán)起于己，知人善用。他以善用技巧、拉攏人才增強了自己的個人權(quán)力，擴充了己方勢力，并通過巧妙的用人之術(shù)躲過項羽在鴻門宴上明槍暗箭。而項羽權(quán)源于職，卻未得其用。他優(yōu)柔寡斷、婦人之仁和不能知人善用的弱點，注定了他在政治上始終是一個失敗者。

參考文獻

[1] 曾紅英.論“鴻門宴”中劉邦和項羽性格比較[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報，2017，36（04）：100-102.

[2] 丁金山.天道演化哲學(xué)[DB/OL].百度百科，https：//baike.baidu.com/item/%E5%A4%A9%E9%81%93%E6%BC%94%E5%8C%96%E5%93% B2%E5%AD%A6/4600530？fr=Aladdin.

[3] 趙新宇，尚玉釩，席酉民，等.關(guān)系權(quán)力：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力類型的拓展與辨析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（04）：152-161.

[4] 劉振.基于權(quán)力來源視角下的領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力的提升途徑探析[J].河北企業(yè)，2017（11）：30-31.

[5] 黃邵震.“鴻門宴”中劉邦的用人之術(shù)[J].語文知識，2016（17）：34-36.

作者簡介：鐘雨珈，女，蘭州大學(xué)2018級管理基地班，研究方向：人力管理。