構(gòu)建“三重思辨” 提升思維品質(zhì)

孫慧麗

《漁父》是必修五（蘇教版）第三板塊“直面人生”中的一篇，通過對(duì)“漁父”和“屈原”兩者人物形象的分析，明確不同的處世態(tài)度，形成有關(guān)“儒道”的認(rèn)知。其實(shí)，“儒道”的論辯可以脫離文本單獨(dú)成為命題，中國(guó)古代文學(xué)史的大部分內(nèi)容都可為佐。以此開展的思維訓(xùn)練其實(shí)是架空文本的模式化訓(xùn)練，難有深刻性和獨(dú)創(chuàng)性。筆者執(zhí)教《漁父》一課時(shí)，在課堂實(shí)踐中希望通過緊扣文本進(jìn)行的“三重思辨”，展開有效的思維訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，在促進(jìn)思維品質(zhì)的提升上作出初探。

一、“概念之辨” 見思之深刻

問題一：請(qǐng)同學(xué)們?cè)跈M線上添加一個(gè)你認(rèn)為最準(zhǔn)確的動(dòng)詞。

漁父是指______（動(dòng)詞）魚的老年男子。

生：捕魚。

生：抓魚。

生：叉魚，會(huì)借助具體工具，年代久遠(yuǎn)比較野蠻落后。

問題二：那么在古典的詩句中一般對(duì)漁者的表述用的是哪個(gè)動(dòng)詞呢？

生：“釣魚”，比如獨(dú)釣寒江雪，姜太公釣魚，嚴(yán)子陵釣臺(tái)等。

師：的確，如《論語·學(xué)而》中的“子釣而不綱”的意思就是：夫子用魚竿釣魚而不用漁網(wǎng)捕魚。? ?問題三：大家認(rèn)為“釣”和“捕”最大的區(qū)別是什么？

生：數(shù)量不同，捕多，釣少。

師：很好。他們對(duì)于結(jié)果的態(tài)度有何不同呢？

生：捕魚是越多越好，釣魚比較順其自然。

問題四：看看本文的“漁父”是更接近于“釣”者的形象還是“捕”者的形象？

生：“釣”者的形象，因?yàn)樗麄儽容^順其自然。

師：具體有哪些語句呢？

生：最后的“莞爾而笑”這個(gè)表情的刻畫，還有他歌曲的內(nèi)容“滄浪之水清兮，可以濯吾纓，滄浪之水濁兮，可以濯吾足”，都是比較順應(yīng)外部世界的。

師：很好，其他同學(xué)呢？

生：我覺得是“釣”者，主要是因?yàn)樗麆袂脑?，“圣人不凝滯于物”?/p>

總結(jié)：通過引導(dǎo)學(xué)生比較動(dòng)詞與人物行為態(tài)度的關(guān)系，我們可以發(fā)現(xiàn)，“漁父”的處世態(tài)度更接近于“釣”者，而“捕魚者”便更接近于我們所說的一種以此為生的職業(yè)?！皾O父”也成了中國(guó)傳統(tǒng)文化中一張?zhí)赜械拿?，指代一類順其自然、通?quán)達(dá)變、灑脫淡泊的隱者形象，是中國(guó)隱逸文化的重要組成部分。借助“捕”“釣”的概念之辨，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)了“夫”“父”之別，思維由表及里，融合了形象與理性。

二、“價(jià)值之辨” 顯思之批判

問題一：成語反映的是民族與公眾的共識(shí)，是文化傳統(tǒng)的積淀，是久經(jīng)考驗(yàn)與淘洗的智慧。但成語與成語之間又常?；ャ；ブ?。同樣說以小抗大以弱抗強(qiáng)：

A.愚公移山、精衛(wèi)填海、杜鵑泣血、水滴石穿、繩鋸木斷、鐵杵磨針……

B.螳臂當(dāng)車、以卵擊石、蚍蜉撼樹、化為齏粉、人心不足蛇吞象……

你心目中對(duì)“屈原投江”的這一行為的理解，更接近于何者？

生：前者。因?yàn)榫窆奈枋怯篮愕?，比如作者說“安能以身之察察，受物之汶汶者乎”，這份潔身自好的決絕就很讓人感動(dòng)。

生：前者。雖然沒有成功，但需要有人引領(lǐng)前行。

生：后者。因?yàn)樗吘故×耍梢苑e蓄力量等待更有用的時(shí)機(jī)，這樣葬身魚腹不太值得。

生：后者。因?yàn)檫@樣不能解決任何問題，楚國(guó)并不會(huì)因此而改變，這是無用之舉。

問題二：王蒙在《莊子的享受》一文中，關(guān)于“螳臂當(dāng)車”有這樣一段話：

我們的螳螂主角似乎還沒有那么可笑可恥，從擋車的螳螂來說，可以只是過高地估計(jì)了自己的力量，也可能是它只問是非，不問利害，只問這車走得是否合理，是否侵犯了螳螂族類的國(guó)土主權(quán)完整，只問該不該去阻擋，而不問是否擋得住，叫做知其不可而為之，但問耕耘，不問收獲。這帶幾分悲情，帶幾分壯烈，帶幾分大義凜然。這樣的故事帶幾分美麗，幾分美德，如果全世界的螳螂都來抵抗強(qiáng)權(quán)與侵略，如果成千上萬擋車的螳螂尸橫遍野，也說不定能擋一擋戰(zhàn)車的去路，螳螂還真是十分了得！

這段話表達(dá)了一個(gè)怎樣的觀點(diǎn)？

生：雖然覺得有些不自量力，但肯定了這個(gè)行為的意義。

生：覺得結(jié)局未必就是不好的，說不定也會(huì)成功。

問題三：在王蒙看來，相比“成功”，更重要的是什么？

生：更重要的是這件事的意義，是否正義，是否有價(jià)值。

生：只要符合正道，即使希望渺茫，也要勇于抗?fàn)帯?/p>

生：也就是在生命之上，成功之上，還有更重要的人生價(jià)值，或者說人生信仰。

總結(jié)：王蒙在《莊子的享受》一文中，曾這樣表述：“莊子有一個(gè)特點(diǎn)，乃至中華文化的特點(diǎn)：一切的噩運(yùn)，一切的天外飛來的橫禍，都是反求諸己，自己招來的。自我的精神不得平衡安寧正是戕害自身生命的根本原因?！边@就是看待這一行為的另一個(gè)角度。引導(dǎo)學(xué)生從事物兩面，對(duì)事件展開評(píng)價(jià)，運(yùn)用批判性思維審視語言文字作品，探究和發(fā)現(xiàn)語言現(xiàn)象和文學(xué)現(xiàn)象，形成自己對(duì)語言和文學(xué)的認(rèn)識(shí)，這能有效地訓(xùn)練學(xué)生的邏輯思維。

三、“體例之辨” 成思之獨(dú)創(chuàng)

問題：李中華在《〈楚辭〉與中國(guó)文化》（河南大學(xué)出版社）一書中評(píng)價(jià)《楚辭》“四大體裁，詩歌、小說、散文、戲劇皆不同程度存在其身影”。那么你認(rèn)為《漁父》這篇文章的文體更接近于什么呢？小組討論，并闡述理由。

第一小組：我們認(rèn)為《漁父》是一篇小說，小說的要素是情節(jié)、人物、環(huán)境，我們覺得這篇文章都具備。并且小說一個(gè)重要的特征是虛構(gòu)，這個(gè)故事不太可能是真實(shí)記錄的，因?yàn)椴畈欢嗍窃谇R死前，所以只是后人根據(jù)傳說撰寫的，這應(yīng)當(dāng)是一篇小說。

第二小組：我們組認(rèn)為這是一首帶有“兮”字體的古體詩，《楚辭》中大量的詩歌都是“兮”字體的長(zhǎng)短句，這篇文章中“滄浪之水清兮”等句子就是這個(gè)特點(diǎn)，而且全篇比較容易上口，朗讀起來也很有古詩詞的韻味。

第三小組：我們組認(rèn)為這是一篇古代散文，結(jié)合之前學(xué)過的蘇軾的《赤壁賦》，文中句子駢散結(jié)合，寫法自由靈活，可抒情、可言志、可論說、可描述，這也是這篇文章語言的特點(diǎn)。并且在寫法上，都采用了“主客問答”的方式，也就是說，“漁父”可能是虛構(gòu)的，只是內(nèi)心的另一個(gè)自己，是自己和自己的論辯。

第四小組：我們覺得這篇文章就像一出戲劇，舞臺(tái)的布景就是汨羅江畔，舞臺(tái)裝扮比較細(xì)致，如“顏色憔悴，形容枯槁”，并且有臺(tái)詞也有音樂歌曲，最重要的是集中展現(xiàn)了舞臺(tái)人物的沖突，使得觀眾如同親眼目睹一樣。

總結(jié)：《楚辭》大致經(jīng)歷了屈原的作品始創(chuàng)、屈后仿作、漢初搜集、劉向輯錄四個(gè)階段?！俺o”最初是屈原在楚國(guó)民歌的基礎(chǔ)上創(chuàng)作的一種新詩體，以兮字體長(zhǎng)短句為顯著特征，又以屈原的《離騷》為代表，所以稱為“騷體”。而在后世的仿作和發(fā)展中，又以“辭賦體”的形式興盛于漢代。而關(guān)于《漁父》一文，茅盾《楚辭與中國(guó)神話》一書和郭沫若《屈原研究》一書都認(rèn)為這并非屈原本人的作品，應(yīng)該是后世的仿作。清代姚鼐《古文辭類纂序》也指出：“辭賦類者，風(fēng)雅之變體也。楚人最工為之，蓋非獨(dú)屈子而已。余嘗謂《漁父》，及楚人《以弋說襄王》，宋玉《對(duì)王問遺行》，皆設(shè)辭無事實(shí)，皆辭賦余耳?！彼浴稘O父》一文也就兼具了詩歌和散文的特征，而既為仿作，則其內(nèi)容的真實(shí)性有待商榷，可以說源于后世對(duì)屈原高潔形象的構(gòu)想，不免有了虛構(gòu)，所以可以窺見各種文體的端倪。學(xué)生立足已有知識(shí)，以文本為依據(jù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有創(chuàng)見的推導(dǎo)，有助于構(gòu)建思維的獨(dú)特性。

黃厚江老師在《在語文學(xué)習(xí)過程中實(shí)現(xiàn)思維的發(fā)展與提升》一文中，著重指出了當(dāng)前的語文課堂存在“思維訓(xùn)練缺失”“思維訓(xùn)練簡(jiǎn)單”“思維訓(xùn)練架空”“直覺思維的廢棄”等問題，認(rèn)為教師設(shè)計(jì)的一系列助力思維的探究活動(dòng)，實(shí)際上只是對(duì)思維形式的模式化復(fù)制，并沒有實(shí)現(xiàn)真正的發(fā)展與提升。筆者希望通過對(duì)《漁父》一文的“三重思辨”，打破這種模式化、重復(fù)性、架空式的思維訓(xùn)練，在提升思維品質(zhì)上作一個(gè)初探，從而幫助學(xué)生形成具有深刻性、批判性、獨(dú)創(chuàng)性的思維方式。