大唐發(fā)電抱團(tuán)關(guān)聯(lián)公司 財務(wù)數(shù)據(jù)多處存在異常

周月明

作為中國大型獨立發(fā)電公司之一，大唐發(fā)電近期可謂是進(jìn)入多事之秋，不僅因涉資60億元的擔(dān)保事項信批滯后而受到監(jiān)管層的密切關(guān)注，公司的管理層也動蕩不安，更為重要的是，看似不錯的營收背后，多項財務(wù)數(shù)據(jù)卻存在很明顯的疑點。

天氣轉(zhuǎn)涼，上市公司大唐發(fā)電也進(jìn)入了多事之秋。其不僅因涉資60億元的擔(dān)保事項信批滯后而受到監(jiān)管層的密切關(guān)注，公司的管理層也動蕩不安。據(jù)相關(guān)媒體報道，大唐發(fā)電原總經(jīng)理張毅落馬、其子也因受賄獲刑。這家總資產(chǎn)高達(dá)2830億元（截至2019年一季度）的大型上市公司究竟發(fā)生了什么？其內(nèi)部經(jīng)營是否已出現(xiàn)重重問題？

《紅周刊》記者在仔細(xì)研究大唐發(fā)電相關(guān)財報后發(fā)現(xiàn)，大唐發(fā)電不僅存在明顯異常的關(guān)聯(lián)交易，且其披露的營收、采購及存貨等方面的財務(wù)數(shù)據(jù)從財務(wù)勾稽關(guān)系看，也有一定的異常。

與關(guān)聯(lián)公司來往甚密

對于大唐發(fā)電來說，電力銷售是其主要的營收來源，近幾年來，均在90%上下。除電力銷售之外，熱力銷售、煤炭銷售等其他領(lǐng)域也為大唐發(fā)電貢獻(xiàn)了一定收入。2018年，大唐發(fā)電總營收達(dá)到了933.9億元，同比增加10.93%，2017年營收增速為9.27%，從連續(xù)兩年營收表現(xiàn)來看，可謂是穩(wěn)定增長的。

然而相較近兩年營收增長的穩(wěn)定，大唐發(fā)電歸母凈利潤表現(xiàn)卻有些差強(qiáng)人意。2018年12.35億元的歸母凈利潤不僅沒有實現(xiàn)與營收同步增長，反而同比下滑了17.5%。若考慮扣除非經(jīng)常性損益影響后，其扣非后歸母凈利潤表現(xiàn)則早在2016年就已出現(xiàn)下滑了，2016年至2018年間，分別下滑34.5%、48.08%和19.95%。這在一定程度上意味著，大唐發(fā)電的日常經(jīng)營活動早有不良跡象體現(xiàn)。

《紅周刊》記者查閱大唐發(fā)電近幾年財報后發(fā)現(xiàn)，其資金情況是最令人不解，一邊是大舉增長的貨幣資金，另一邊又是擁有高額利息費用的借款，如此反差表現(xiàn)令人疑問，公司的資金分配情況合理嗎？

從2018年年報來看，大唐發(fā)電的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)75.63%，其中短期借款達(dá)到247.7億元、一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債高達(dá)259.5億元，同比增加44%。此外，其產(chǎn)生的利息費用已高達(dá)75.32億元，是歸母凈利潤的近6倍。按理來說，負(fù)債如此之高、利息費用如此之大，公司應(yīng)該想辦法籌措資金用于還債，可同期大唐發(fā)電的貨幣資金不但沒有減少，相反還同比增長了78%，達(dá)到115.42億元。值得注意是，增加這么多貨幣資金卻沒有給公司帶來多少收益，期末超過100億元的貨幣資金所產(chǎn)生的利息收入僅有1.02億元，收益率在1%左右。如此情況令人產(chǎn)生疑問，這些貨幣資金是否只是在年末這一時間點“暫時出現(xiàn)”，公司實際經(jīng)營中并沒有這么多閑置的錢，否則公司為什么寧愿支付高昂的利息而不去還債呢？

此外還值得注意的是，在高昂的負(fù)債之中，有很多債務(wù)都是大唐發(fā)電向關(guān)聯(lián)公司的借款，而且公司除了向關(guān)聯(lián)公司借款或者委托關(guān)聯(lián)公司借款外，其還為關(guān)聯(lián)企業(yè)做了很多擔(dān)保甚至資金拆出。總的來說，大唐發(fā)電與關(guān)聯(lián)公司的資金來往是非常密切且紛繁復(fù)雜的。

就拿關(guān)聯(lián)債務(wù)往來來說，大唐發(fā)電的母公司大唐集團(tuán)2018年向公司提供的資金已達(dá)到29.72億元，公司為此付出的利息支出8638.7萬元，利率大體為2.9%。另一家關(guān)聯(lián)公司大唐集團(tuán)財務(wù)有限公司2018年向上市公司提供的資金期末余額也已高達(dá)64.13億元，公司為此付出的利息支出達(dá)2.79億元，利率大體為4.35%。

不過，值得注意的是，大唐集團(tuán)財務(wù)有限公司2018年一年向上市公司提供的資金僅新增了6167萬元，而同期上市公司向大唐集團(tuán)財務(wù)有限公司提供的資金新增金額卻達(dá)54.38億元，截至2018年末共98.41億元。

據(jù)公司在年報中解釋，向大唐集團(tuán)財務(wù)有限公司提供的資金多是放在那兒的存款，但從年報中披露的數(shù)據(jù)來看，這些存款2018年產(chǎn)生的利息收入?yún)s僅有8655.5萬元，收益率僅為0.88%。

對比這兩個利率情況，就不得不令人懷疑這其中的合理性，大唐集團(tuán)財務(wù)有限公司給上市公司提供資金要收取4%以上的利息，而上市公司將錢放入大唐集團(tuán)財務(wù)有限公司只能得到不到1%的利息收入，雖然同為“兄弟公司”，但待遇卻明顯不同，這令人疑問放在大唐集團(tuán)財務(wù)有限公司的98億元存款是否合理，而這種情況或許也算是一種“變相”占用吧！

大唐發(fā)電不僅被“兄弟公司盤剝”，此外公司還對外做了大量擔(dān)保。截至2018年，大唐發(fā)電對外擔(dān)?？傤~已達(dá)到261.35億元，占公司凈資產(chǎn)比例的52%，其中為股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保的金額就達(dá)到了159.89億元。在擔(dān)保對象中，還有很多公司的資產(chǎn)負(fù)債率都超過了70%，涉及的擔(dān)保金額高達(dá)204.16億元，占到總擔(dān)保金額比例的78%。

也就是說，大唐發(fā)電的擔(dān)保對象有很多處在負(fù)債高壓線的情況，如此就給上市公司埋下的“雷”也特別的多。比如此次被監(jiān)管層高度關(guān)注的為大唐能源化工擔(dān)保的事件，擔(dān)保金額就高達(dá)60億元。此前，大唐能源化工已出現(xiàn)逾期未還款的情況（目前已還款），而且大唐能源化工經(jīng)營狀況也一直不佳，之前還被大唐發(fā)電以1元的價格轉(zhuǎn)讓出去。除大唐能源化工之外，《紅周刊》記者注意到大唐發(fā)電還為大唐內(nèi)蒙古多倫多煤化工有限責(zé)任公司擔(dān)保了較大金額，其經(jīng)營狀況如何也需要投資者密切關(guān)注。從企查查給出的信息來看，僅2019年3至4月，多倫多煤化工公司就存在6個糾紛。

除這些關(guān)聯(lián)資金來往是值得懷疑外，大唐發(fā)電2018年向前五大供應(yīng)商采購的金額中，突然出現(xiàn)了約18%的金額（97.9億元）是向關(guān)聯(lián)方采購，這種關(guān)聯(lián)采購情況在2017年是沒有出現(xiàn)過的，對于公司為何突然出現(xiàn)大額關(guān)聯(lián)采購，也是投資者需要關(guān)注的。

營收數(shù)據(jù)存疑

除了關(guān)聯(lián)交易讓人擔(dān)憂外，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)大唐發(fā)電2018年的營收數(shù)據(jù)從財務(wù)勾稽關(guān)系分析看，是存在一定異常的。

大唐發(fā)電2018年年報披露，公司營業(yè)總收入為933.9億元，各細(xì)分項目的增值稅率分別為“除熱力銷售、江蘇大唐航運股份有限公司運輸服務(wù)銷項稅率2018年1～4月為11%，5月以后為10%外，公司及其子公司的銷售業(yè)務(wù)適用的增值稅銷項稅率2018年1～4月為17%，5月以后為16%”。根據(jù)年報數(shù)據(jù)，2018年大陸營收為922.82億元，熱力銷售為39.82億元，由此推算出，除熱力銷售的大陸含稅營收大體為1024.28億元（增值稅率統(tǒng)一按16%測算），熱力銷售的含稅營收大體為43.8億元（增值稅率統(tǒng)一為10%），那么二者總和大約為1068.09億元，再加上除大陸地區(qū)外的營收11.07億元，則大唐發(fā)電2018年總含稅營收大體為1079.16億元。

同期，公司的合并現(xiàn)金流量表中“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為992.51億元，此外，2018年公司預(yù)收款新減少了1.74億元，對沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預(yù)收款項影響，則與2018年營收相關(guān)的現(xiàn)金流入了994.25億元。將2018年的含稅營收與現(xiàn)金流數(shù)據(jù)勾稽，則2018年含稅營收比現(xiàn)金收入多出84.9億元，理論上，這將導(dǎo)致2018年的應(yīng)收款項應(yīng)該新增84.9億元。

可實際上，在2018年的資產(chǎn)負(fù)債表中，大唐發(fā)電的應(yīng)收賬款（包含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)合計分別為146.8億元，相比上一年年末相同項數(shù)據(jù)僅增加了38.34億元，顯然，這一結(jié)果明顯與理論上應(yīng)該增加的金額不符，即大約有46.57億元的營收沒有獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐。

雖然大唐發(fā)電在2018年年報中披露了大約存在有3.86億元的應(yīng)收票據(jù)背書情況，但即使考慮到這個數(shù)據(jù)作用，仍無法解釋巨大的財務(wù)數(shù)據(jù)差異。需要注意的是，按照同樣的方法計算2017年營收方面數(shù)據(jù)，相差金額僅在5000萬元左右。很顯然，2018年營收方面在財務(wù)數(shù)據(jù)勾稽上存在40多億元數(shù)據(jù)偏差是值得懷疑的，需要公司做進(jìn)一步披露和解釋。

采購數(shù)據(jù)存較大異常

除關(guān)聯(lián)交易、營收數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常外，大唐發(fā)電的采購方面數(shù)據(jù)同樣讓人感到懷疑。

年報數(shù)據(jù)披露，2017年和2018年，大唐發(fā)電向前五名供應(yīng)商采購金額為109.83億元和157.87億元，占總采購額比例分別為48.12%、29.77%，由此推算出其2017年、2018年總采購額約為228.255億元和530.28億元。若按照17%增值稅率計算，那么2017年和2018年含稅采購大體為267.05億元和620.43億元。

而在這兩年的現(xiàn)金流量表中，公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為433.24億元和637.31億元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項新增加的-4.5億元和3億元的影響之后，則與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出分別達(dá)到了437.74億元和634.31億元。由此可推算出，2017年和2018年現(xiàn)金支出比含稅采購金額分別多出了170.68億元和13.88億元。理論上來說，這部分多出的金額應(yīng)該體現(xiàn)在當(dāng)年應(yīng)付款項的減少上。

可事實上，2017年和2018年大唐發(fā)電的應(yīng)付款項共為197.64億元和216.35億元，相比上一年都未減反增，分別增加了17.75億元和18.72億元。顯然，這一結(jié)果與理論上相差甚遠(yuǎn)。而且，采購金額的稅率是按最大情況考慮的，若實際中含稅采購金額更小，則數(shù)據(jù)差異只會變得更大。

那么，應(yīng)付款項的變化是否受到其他因素的影響呢？通過核算，即使考慮進(jìn)當(dāng)年的固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)的增減情況，也無法解釋這部分?jǐn)?shù)據(jù)差異。據(jù)財報，2017年和2018年，大唐發(fā)電的固定資產(chǎn)原值、在建工程余額、無形資產(chǎn)原值之和總共為3521.72億元和3679.08億元，當(dāng)期分別新增了768.97億元和157.36億元。

同期，構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金分別為100.84億元和155.71億元，將新增金額與現(xiàn)金支出相勾稽，可得到668.13億元和1.65億元的差額，也就是說，理論上2017年、2018年，應(yīng)付款項還應(yīng)該繼續(xù)新增這么多款項，但即使考慮進(jìn)這部分因素，仍是無法解釋以上數(shù)據(jù)差異的。

此外，還值得注意的是，2017年的固定資產(chǎn)原值、在建工程余額和無形資產(chǎn)原值的數(shù)據(jù)在2017年、2018年年報中所披露的數(shù)據(jù)是并不相同的。2017年年報中，固定資產(chǎn)原值為2596.56億元、在建工程余額為229.86億元、無形資產(chǎn)原值為41.9億元，而到了2018年年報，這些數(shù)據(jù)又分別變成3228.27億元、244.99億元和48.46億元，都比2017年年報中所披露的金額要多。

《紅周刊》記者仔細(xì)對比了這兩年年報的情況，可發(fā)現(xiàn)在固定資產(chǎn)構(gòu)成中，2017年年報中房屋及建筑物、發(fā)電設(shè)施、運輸工具及其他的期末余額都與2018年年報中這些項目的期初余額不同，且2018年年報中都要比2017年年報中的多。而在在建工程構(gòu)成中，技改技術(shù)及其他的期末賬面余額在2017年年報中為108.66億元，在2018年年報中期初余額就變成了143.78億元，多出了近35億元;在無形資產(chǎn)構(gòu)成中，2017年年報中土地使用權(quán)期末余額由29.24億元變?yōu)?018年年報中期初余額34.34億元，電腦軟件原值也由1.94億元變?yōu)?.4億元。

為何按照理論來說應(yīng)該相同的項目金額卻在不同年報中有“兩個面目”？2018年年報中突然增加的金額是什么？這是否意味著公司財務(wù)數(shù)據(jù)披露存在較大問題？要知道的是，單是固定資產(chǎn)一項截至2018年底，已占到大唐發(fā)電總資產(chǎn)的64%，這么“重頭”的資產(chǎn)若是財務(wù)數(shù)據(jù)存疑，會令人對大唐發(fā)電的整體財務(wù)情況產(chǎn)生質(zhì)疑。而這些“詭異”之處是需要公司做更多披露和解釋的。

而且值得注意的是，2018年公司對固定資產(chǎn)計提減值準(zhǔn)備為11.41億元，而2017年減值準(zhǔn)備還為8.06億元，此外，2018年固定資產(chǎn)減值損失為3.39億元，2017年此項目并沒有任何減值損失，公司解釋稱“由于所屬個別發(fā)電子公司及非電力板塊的子公司近三年持續(xù)虧損，管理層判斷上述個別子公司固定資產(chǎn)存在減值跡象”，那么究竟是哪些子公司發(fā)生了減值跡象，《紅周刊》記者并沒有在2018年年報中發(fā)現(xiàn)更多披露，考慮到2017年固定資產(chǎn)等各項目在不同年報中所披露的金額不同，這部分減值的金額是否真實存在，是值得商榷的。

存貨與產(chǎn)銷無法匹配

除營收數(shù)據(jù)、采購數(shù)據(jù)上的疑點外，大唐發(fā)電的存貨數(shù)據(jù)同樣是令《紅周刊》記者不解的。據(jù)其2018年年報， 大唐發(fā)電當(dāng)年電力的生產(chǎn)量為2697.04億千瓦時，銷售量為2546.12億千瓦時，那么2018年應(yīng)有約150.92億千瓦時未銷售出去的電能應(yīng)該計入庫存中的。

此外，2018年公司電力銷售的營業(yè)成本為666.85億元，將電力銷售量除以該營業(yè)成本，可得到大約每千瓦時的營業(yè)成本為0.26元。將0.26元與150.92億千瓦時的庫存電力相乘，可大約得到2018年應(yīng)該有39.53億元的新增電力金額計入庫存商品中，也就是說2018年在大唐發(fā)電存貨的庫存商品中，應(yīng)該至少增加39.53億元。

但查看大唐發(fā)電2018年的存貨構(gòu)成，庫存商品總金額才只有2455萬元，所有存貨才總共新增4.37億元，根本不可能增加39.53億元的電力庫存。那么這些存貨數(shù)據(jù)就令人不解了，大唐發(fā)電究竟有沒有發(fā)這么多電？有沒有賣出財務(wù)報表上的體現(xiàn)出的那么多電能？