突發(fā)性聾行聲頻共振聯(lián)合鼓室內(nèi)注射甲潑尼松龍的臨床效果觀察

劉 飛, 王占江

(陜西省西安市中心醫(yī)院 耳鼻喉科, 陜西 西安, 710003)

突發(fā)性聾是耳科常見的急性疾病，患者可出現(xiàn)至少2個(gè)相鄰頻率的聽力在3 d內(nèi)下降程度高于20 dB的情況，同時(shí)還會出現(xiàn)耳鳴、耳脹悶感、眩暈等伴隨癥狀[1]。在中國，突發(fā)性聾不僅發(fā)病率高，還具有發(fā)病年輕化的趨勢，給患者和社會造成了嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。目前臨床上治療突發(fā)性聾的方案眾多，早期應(yīng)用糖皮質(zhì)激素是經(jīng)證實(shí)的有效治療措施，而局部給藥更是現(xiàn)在的研究熱點(diǎn)[2]。內(nèi)耳組織中存在糖皮質(zhì)激素受體等[3], 因而經(jīng)鼓室予糖皮質(zhì)激素治療可獲得優(yōu)良的臨床效果。聲頻共振是一種超微創(chuàng)技術(shù)，能夠加快血液循環(huán)、迅速消除炎癥、改善患者聽力等，在中耳炎治療方面取得了優(yōu)異成果[4]。本研究采用經(jīng)鼓室用藥聯(lián)合聲頻共振對突發(fā)性聾患者進(jìn)行治療，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入本院2014年6月—2017年4月收治的突發(fā)性聾患者88例作為研究對象，按照治療方案的不同分為研究組和對照組，各44例。納入標(biāo)準(zhǔn): ① 根據(jù)相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)確診為突發(fā)性聾[5]; ② 在本研究之前未接受任何突發(fā)性聾的相關(guān)治療; ③ 發(fā)病至醫(yī)院就診時(shí)間在4周以內(nèi)且為單耳聽力受損; ④ 年齡18歲以上; ⑤ 聲導(dǎo)抗測試雙耳鼓室導(dǎo)抗圖均為A型; ⑥ 所有研究對象或家屬對本研究知情且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn): ① 患有其他耳部疾病如急慢性中耳炎、咽鼓管積液、中耳內(nèi)耳惡性腫瘤等導(dǎo)致耳鏡或相關(guān)影像學(xué)檢查異常者; ② 患有中樞性及神經(jīng)器質(zhì)性病變者; ③ 遺傳性耳聾及外傷致聾者; ④ 采取過相關(guān)治療措施者; ⑤ 妊娠期患者; ⑥ 對本研究中應(yīng)用藥物過敏及具有過敏史者; ⑦ 不能完成本研究者; ⑧ 依從性較差者。對照組中，男17例、女27例，年齡30～50歲，平均(43.17±8.02)歲，發(fā)病時(shí)間為(7.87±4.24) d, 平均聽閾為(68.79±15.21) dB, 伴眩暈者19例、伴耳鳴者31例、伴耳脹者24例，輕度耳聾者13例、中度耳聾者18例、重度耳聾者9例、極重度耳聾者4例。觀察組中，男18例、女26例，年齡30～50歲，平均(43.91±7.98)歲，發(fā)病時(shí)間為(7.69±4.57) d, 平均聽閾為(69.71±14.28) dB, 伴眩暈者20例、伴耳鳴者32例、伴耳脹者21例，輕度耳聾者15例、中度耳聾者17例、重度耳聾者9例、極重度耳聾者3例。2組研究對象的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究藥物及儀器: 注射用甲潑尼松龍琥珀酸鈉(國藥集團(tuán)容生制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20070007, 規(guī)格40 mg), 聲頻共振治療儀(型號CZT-8F, 武漢華興澳醫(yī)療器械有限公司供應(yīng))。

1.2.2 治療方法: 對照組采用經(jīng)鼓室注射甲潑尼松龍方案治療。觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用聲頻共振進(jìn)行治療。① 經(jīng)鼓室注射甲潑尼松龍: 患者取坐位接受治療，行鼓膜表面麻醉15 min后，于鼓膜緊張部后下象限行鼓室穿刺術(shù)，用1 mL注射器和5#長針頭緩慢注入甲潑尼松龍0.5～0.7 mL, 注入后患者在平臥位下保持30～45 min, 同時(shí)囑其避免吞咽動作, 2 d進(jìn)行1次, 10 d為1個(gè)療程。② 聲頻共振治療: 采用CZT-8F聲頻共振耳聾治療儀治療，每次25 min, 1次/d, 每個(gè)療程10次?；颊咴趥?cè)臥位條件下，患耳朝上接受治療?；级舛烙脽o菌注射器注入維生素B1、B12各10 mg和三磷酸腺苷(ATP) 20 mg配上生理鹽水注射液組成的混懸液2 mL垂直插入聲頻發(fā)生器探頭，使探頭接觸外耳道內(nèi)藥物選擇聲頻共振治療處方，輸出功率控制在0.4～0.7 W/cm2連續(xù)可調(diào)，以緩慢調(diào)節(jié)至患耳感到規(guī)律的壓迫感及震動或麻木感為宜，震感消失或不能耐受時(shí)隨時(shí)調(diào)整并告知患者治療過程中可感到耳部微微發(fā)熱，為正常的聲頻疊加的溫?zé)嵝?yīng)[6-7]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察2組患者治療1、3、6個(gè)療程的臨床療效及不同時(shí)期研究對象聽閾值的變化。所有研究對象采用同一純音電測聽儀進(jìn)行聽力檢測。療效評估[8]主要以治療前后聽力損失變化情況為依據(jù)進(jìn)行評價(jià)，治療前后聽閾提高程度分為4個(gè)等級: ① 痊愈，指患耳聽閾達(dá)患病前水平或達(dá)健耳水平或各頻率聽閾達(dá)25 dB及以下; ② 顯效，指受損頻率聽閾較前平均提高30 dB以上; ③ 有效，指受損頻率聽閾較前平均改善15～30 dB; ④ 無效，指受損頻率聽閾較前平均好轉(zhuǎn)不足15 dB。痊愈率=痊愈/總例數(shù)×100%, 總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 不同療程治療后的療效

治療1個(gè)療程, 2組痊愈率、總有效率無顯著差異(P>0.05); 治療3、6個(gè)療程，觀察組的總有效率顯著高于對照組(P<0.05); 治療6個(gè)療程，觀察組的痊愈率顯著高于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者治療后的臨床療效比較

與對照組比較, *P<0.05。

2.2 平均聽閾值變化

治療后, 2組患者的平均聽閾值均較治療前顯著降低(P<0.05)。治療1個(gè)療程后, 2組平均聽閾值并無顯著差異(P>0.05); 治療3、6個(gè)療程后，觀察組的平均聽閾值顯著低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 治療前后2組患者平均聽閾值比較 dB

與治療前比較, *P<0.05; 與對照組比較, #P<0.05。

3 討 論

糖皮質(zhì)類激素是目前國際上對于突發(fā)性聾較為普遍的治療方案，其受體普遍存在于內(nèi)耳，起調(diào)節(jié)內(nèi)耳液態(tài)環(huán)境及傳遞信息的作用[9-10]。糖皮質(zhì)激素通過影響跨膜離子流并下調(diào)局部炎性因子、抗氧化、抑制自身免疫達(dá)到重建內(nèi)耳離子的穩(wěn)態(tài)、解除血管痙攣、改善微循環(huán)、減輕局部淋巴水腫、對抗內(nèi)耳毛細(xì)胞凋亡等作用，從而改善患者聽力[10-11]。糖皮質(zhì)激素是初始治療可選擇的方案，但未被列為推薦方案，分析原因可能為全身激素給藥治療導(dǎo)致不良反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)較大，而關(guān)于局部激素給藥治療的報(bào)道多為初步研究，目前糖皮質(zhì)激素治療尚缺乏充足的臨床應(yīng)用證據(jù)。聲頻共振治療是基于聲頻發(fā)生器產(chǎn)生共振的超聲波和中頻電磁波，通過產(chǎn)生對藥物的滲透作用，將糖皮質(zhì)激素導(dǎo)入內(nèi)耳而形成聲頻共振、理化疊加的多重效應(yīng)[12]。此方法安全、無創(chuàng)、無特殊禁忌，可避免治療過程中患者的疼痛、一過性眩暈、恐懼心理，降低后期感染的風(fēng)險(xiǎn)[13]。

聲頻共振治療儀可以調(diào)節(jié)共振頻率產(chǎn)生與基底膜聽力受損區(qū)域，主要機(jī)制為相對應(yīng)的固有頻率的超聲波和中頻電磁波使該區(qū)域的毛細(xì)胞興奮性明顯增高，從而提高該區(qū)域毛細(xì)胞的物質(zhì)代謝功能，達(dá)到加速變性毛細(xì)胞的修復(fù)和未受損的聽神經(jīng)的代償作用；同時(shí)，聲頻共振治療儀物化作用產(chǎn)生微細(xì)的摩擦效應(yīng)和熱效應(yīng)能擴(kuò)張局部毛細(xì)血管，提高細(xì)胞膜的通透性，發(fā)揮改善耳蝸微循環(huán)和血氧供應(yīng)、消除局部炎性反應(yīng)的作用，從而有效改善患者聽力[14-15]。有臨床報(bào)道[16]認(rèn)為，聲頻共振治療能夠提高生物膜通透性，主要是在正弦中頻電流作用下，使細(xì)胞與細(xì)胞之間、組織與組織之間的間隙增大，在不破壞藥物有效活性成分的前提下，提高藥物的活性粒子(多為離子和分子)透過細(xì)胞生物膜的效率，使藥物快速達(dá)到有效濃度峰段并緩慢地參與內(nèi)外淋巴循環(huán)，且維持時(shí)間長。

本研究對比觀察了2組研究對象不同治療時(shí)期的平均聽閾值變化、療效，以探究新型局部激素治療方案的臨床療效。結(jié)果顯示，治療1個(gè)療程后, 2組痊愈率、總有效率并無顯著差異(P>0.05); 治療3、6個(gè)療程后，觀察組的總有效率顯著高于對照組; 治療6個(gè)療程后，觀察組的痊愈率顯著高于對照組。平均聽閾值是衡量聽力的重要指標(biāo)之一，治療后，2組的平均聽閾值均較治療前顯著降低(P<0.05); 治療3、6個(gè)療程后，觀察組的平均聽閾值顯著低于對照組，治療1個(gè)療程后, 2組平均聽閾值并無顯著差異，這可能與聲頻共振可以維持內(nèi)耳中藥物有效濃度作用相關(guān)。

綜上所述，聲頻共振能激活神經(jīng)毛細(xì)胞，減輕局部炎性反應(yīng)，還能促進(jìn)鼓室給藥途徑藥物滲透，并緩慢持久地維持內(nèi)耳藥物有效作用時(shí)間，故聲頻共振與鼓室內(nèi)注射甲潑尼松龍聯(lián)合應(yīng)用能進(jìn)一步提高突發(fā)性聾患者的聽力水平。