天津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新效率比較研究

◎文/褚麗萍 吳 浩 蘇 濤 包 臣 戴 穎

一、引言

技術(shù)創(chuàng)新是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、升級(jí)的動(dòng)力源泉。黨的十九大提出 “我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速發(fā)展階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，要全力推動(dòng)質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)，隨著技術(shù)創(chuàng)新投入要素的不斷增長(zhǎng)，技術(shù)創(chuàng)新效率也成為政府、企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)等部門日益關(guān)切的問(wèn)題。

1912年熊彼得（J.A.Schumpeter）首次提出“創(chuàng)新”一詞，他認(rèn)為創(chuàng)新是企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)要素的新組合，企業(yè)創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的核心動(dòng)力，在發(fā)展中國(guó)家人力資本、技術(shù)和資金相對(duì)缺乏時(shí)，優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新顯得尤為重要。

以創(chuàng)新為動(dòng)力的發(fā)展模式不僅需要關(guān)注創(chuàng)新發(fā)展要素的投入，還要關(guān)注創(chuàng)新效率，需要兩方面同步發(fā)展，同步提高，如果創(chuàng)新主體一味增加創(chuàng)新投入而忽視了創(chuàng)新效率，甚至?xí)?dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)效率低下，這就弱化了創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)本意。有文獻(xiàn)顯示技術(shù)創(chuàng)新要素投入的增加在某些行業(yè)并沒(méi)有帶來(lái)技術(shù)創(chuàng)新效率的提高，因此在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）給天津高質(zhì)量發(fā)展注入新活力的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注、評(píng)價(jià)技術(shù)創(chuàng)新效率。

二、文獻(xiàn)綜述

1951年Koopmans首先提出了技術(shù)有效性，指出在不減少（或增加投入）的情況下，技術(shù)上不可能增加產(chǎn)出（或者減少投入），則該投入是技術(shù)有效的，換言之，就是說(shuō)技術(shù)有效性是指投入和產(chǎn)出處在最佳狀態(tài)，在這一狀態(tài)下，任何額外增加的投入都不能帶來(lái)相應(yīng)比例的產(chǎn)出增加。1957年Farre給出了技術(shù)有效的定義：技術(shù)效率是指按照既定的要素投入比例，生產(chǎn)一定量產(chǎn)品所需要的最小成本和實(shí)際成本的百分比。

隨著各國(guó)各地對(duì)技術(shù)創(chuàng)新認(rèn)識(shí)的加深、創(chuàng)新要素投入的不斷增加，學(xué)者們開始注重并研究技術(shù)創(chuàng)新效率。當(dāng)前對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的研究主要集中在兩個(gè)層面：一是區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率研究，例如，Maria將參與評(píng)價(jià)方法運(yùn)用于區(qū)域，并把評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用于實(shí)踐；二是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)，例如JoohLee&Eunsup Shim分析了美國(guó)和日本高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，研究了R&D投入與企業(yè)績(jī)效、市場(chǎng)份額的關(guān)系。

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新效率的測(cè)算，目前主要方法有參數(shù)前沿面分析法和非參數(shù)分析法。其中非參數(shù)分析法又以數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）為代表，它可測(cè)算多投入、多產(chǎn)出創(chuàng)新效率，且DEA由于不需要設(shè)定生產(chǎn)前沿面函數(shù)的具體形式，避免了函數(shù)選擇不當(dāng)而產(chǎn)生的誤差。喬威威、羅鄂湘、錢省三運(yùn)用DEA分析研究了上海戰(zhàn)略新型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。呂佳、陳萬(wàn)明運(yùn)用該方法分析了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。車為漢、張琳應(yīng)用DEA實(shí)證研究了上海13個(gè)制造業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率。

三、DEA模型介紹

DEA把通過(guò)一系列過(guò)程、投入一定數(shù)量生產(chǎn)要素并產(chǎn)出一定數(shù)量產(chǎn)品的系統(tǒng)稱之為決策單元（DMU）。假設(shè)有n個(gè)具有可比性的DMU，每個(gè)DMU都有m種類型的投入和s種類型的產(chǎn)出，記 X=（x1，x2，…，xm）T，Y=（y1，y2， …，ys）T， 具有非阿基米德 ε 的 Input-BC2模型可表示如下：

其中θ無(wú)限制。

本文運(yùn)用DEA對(duì)天津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了兩個(gè)方面的分析比較，一是靜態(tài)分析，測(cè)度了它們的技術(shù)創(chuàng)新效率；二是動(dòng)態(tài)分析，對(duì)近三年來(lái)醫(yī)藥制造業(yè)和電子及通信設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的變動(dòng)進(jìn)行了分析研究。

四、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新效率指標(biāo)選擇

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程要經(jīng)歷從研發(fā)到產(chǎn)品、從產(chǎn)品到規(guī)?；a(chǎn)兩個(gè)密切關(guān)聯(lián)的鏈型子階段，并且前一階段的輸出為后一階段的輸入。如下所示：

第一階段為技術(shù)創(chuàng)新成果化階段，這是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基本保障階段，通過(guò)企業(yè)投入人力、財(cái)力獲得創(chuàng)新的基礎(chǔ)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

第二階段為技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段，企業(yè)將第一階段獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用于企業(yè)生產(chǎn)，從而將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品銷售收入，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值的體現(xiàn)。

依據(jù)上述創(chuàng)新過(guò)程，本文選擇以下指標(biāo)測(cè)度天津高技術(shù)產(chǎn)業(yè) （制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)創(chuàng)新成果化效率、技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率（見表1）。

表1 技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)

本文所采用數(shù)據(jù)與眾多文獻(xiàn)所采用的數(shù)據(jù)有以下不同。

（一）本文通過(guò)逆向方式獲得數(shù)據(jù)，即通過(guò)天津市統(tǒng)計(jì)局基層企業(yè)庫(kù)，提取僅包含有R&D活動(dòng)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）單位，然后將上述數(shù)據(jù)加工匯總，確保得到的數(shù)據(jù)都是在有R&D活動(dòng)視角下的數(shù)據(jù)，形成真正意義下的技術(shù)創(chuàng)新效率比較。以往DEA文獻(xiàn)的研究，采用數(shù)據(jù)中的產(chǎn)出既包含有R&D活動(dòng)企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)出，也包含沒(méi)有R&D活動(dòng)企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)出，造成投入和產(chǎn)出口徑不統(tǒng)一，因而評(píng)價(jià)出來(lái)的結(jié)果可能不夠精準(zhǔn)。

（二）對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)選擇了有效發(fā)明專利，本文認(rèn)為有效提升企業(yè)創(chuàng)新并帶來(lái)新產(chǎn)品價(jià)值的是有效發(fā)明專利，這與大多數(shù)研究者采用發(fā)明專利有所不同。

（三）以往文獻(xiàn)大多集中于對(duì)地區(qū)或國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)大類進(jìn)行分析研究，而本文則是建立在對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）二級(jí)分類下進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到的結(jié)果更精準(zhǔn)，評(píng)價(jià)的行業(yè)更具體，彌補(bǔ)了以往對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）評(píng)價(jià)不夠細(xì)致的缺陷。

按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制定的高技術(shù)產(chǎn)業(yè) （制造業(yè)）分類標(biāo)準(zhǔn)（2013年版），有6個(gè)一級(jí)分類，29個(gè)二級(jí)分類，剔除沒(méi)有以及部分年度沒(méi)有完整數(shù)據(jù)的行業(yè)之后，參與評(píng)價(jià)的共22個(gè)行業(yè)，即決策單元（DMU）為22個(gè)。

五、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)創(chuàng)新成果化效率及技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率結(jié)果測(cè)度

由于不同行業(yè)投入和產(chǎn)出周期不一樣，有的當(dāng)年投入可以在較短時(shí)間獲得相應(yīng)產(chǎn)出，有的行業(yè)可能需要較長(zhǎng)時(shí)間，為此本文不僅用2017年度的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，還用2015—2017年三年平均數(shù)進(jìn)行了測(cè)算，以期減少不同行業(yè)投入和產(chǎn)出時(shí)差帶來(lái)的偏差。為了便于敘述，將2017年的數(shù)據(jù)測(cè)算的結(jié)果稱之為A，將2015—2017年三年平均數(shù)測(cè)算的結(jié)果稱之為B。

技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度得到四個(gè)指標(biāo)，分別是技術(shù)創(chuàng)新效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模區(qū)間。其中純技術(shù)效率反映的是決策單元（DMU）由于管理和技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率，規(guī)模效率反映的是實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模的差距。

效率等于1表明有效，小于1均稱之為無(wú)效，數(shù)字越小，表明其效率相對(duì)越低。

純技術(shù)效率=1，表示在目前的技術(shù)水平上，其投入資源的使用效率是有效的，未能達(dá)到綜合有效的根源在于規(guī)模無(wú)效，因此挖潛重點(diǎn)，更好地發(fā)揮其規(guī)模潛力。如果產(chǎn)出增長(zhǎng)的百分比大于投入增長(zhǎng)的百分比，則是規(guī)模遞增，反之是規(guī)模遞減，如果兩者相等，則是規(guī)模不變。

技術(shù)創(chuàng)新效率是純技術(shù)效率和規(guī)模效率乘積，即技術(shù)創(chuàng)新效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。

（一）天津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)創(chuàng)新成果化效率及技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率分析

運(yùn)用公式（1）得到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）三個(gè)創(chuàng)新效率（見表2、表3）。

我們將A和B的三個(gè)效率數(shù)據(jù)圖繪制如下（見圖 1～圖 3）。

由此可以看出：

1.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）三個(gè)創(chuàng)新效率圖在數(shù)據(jù)A和B表現(xiàn)得非常相似，即2017年數(shù)據(jù)得到的結(jié)果與用2015—2017年平均數(shù)據(jù)得到的結(jié)果高度一致。

2.相對(duì)有效性計(jì)算結(jié)果顯示，無(wú)論是從2017年當(dāng)年數(shù)據(jù)還是2015—2017年三年平均數(shù)，創(chuàng)新效率、創(chuàng)新成果化效率、創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率三者相比，前者最大，后者最?。ú糠中袠I(yè)例外），同時(shí)沒(méi)有一個(gè)行業(yè)三個(gè)效率均處于有效狀態(tài)，表明各行業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新三個(gè)效率方面都存在不同的短板。

3.無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新效率還是技術(shù)創(chuàng)新成果化效率，2017年都比2015—2017年平均數(shù)有所下降，這需要重視。

表2 2017年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)創(chuàng)新成果化效率及技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率評(píng)價(jià)結(jié)果（A）

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新效率A和B數(shù)據(jù)圖

圖2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新成果化效率A和B數(shù)據(jù)圖

4.技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率行業(yè)間相差尤其明顯，而且效率值很小的行業(yè)居多，表明改善空間很大。如果效率提高，會(huì)有更多的產(chǎn)出，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新成果化有效的行業(yè)大多也是技術(shù)創(chuàng)新有效的行業(yè)。

表3 2015—2017年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）三年平均數(shù)下技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)創(chuàng)新成果化效率及技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率評(píng)價(jià)結(jié)果（B）

圖3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率A和B數(shù)據(jù)圖

5.單從技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率而言，盡管這個(gè)行業(yè)的效率值大多數(shù)很低，但是2017年仍有13個(gè)行業(yè)結(jié)果比B有所提升，表明這一指標(biāo)在大多數(shù)行業(yè)里2017年還是有一定的改善。

（二）天津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新效率和技術(shù)創(chuàng)新成果化效率聯(lián)合分布分析

我們把高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新效率和技術(shù)創(chuàng)新成果化效率的聯(lián)合分布圖進(jìn)行繪制（見圖4），并加以分析。

圖4橫坐標(biāo)表示技術(shù)創(chuàng)新效率值，縱坐標(biāo)是技術(shù)創(chuàng)新成果化效率值，我們把圖4橫、縱坐標(biāo)都以0.5數(shù)值處為界，將該圖分成四個(gè)象限。左上角第一象限，技術(shù)創(chuàng)新效率小于0.5，而技術(shù)創(chuàng)新成果化效率大于0.5小于1；右上角第二象限，技術(shù)創(chuàng)新效率和技術(shù)創(chuàng)新成果化效率均大于0.5小于1；左下角第三象限，技術(shù)創(chuàng)新效率和技術(shù)創(chuàng)新成果化效率均小于0.5；右下角第四象限，技術(shù)創(chuàng)新效率大于0.5小于1，技術(shù)創(chuàng)新成果化效率小于0.5。由此可見：

1.2017年22個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）兩個(gè)效率值落在第二象限的有6個(gè)行業(yè)，在該區(qū)域的行業(yè)最大的特點(diǎn)是，行業(yè)的兩個(gè)效率完全相關(guān)（效率值呈現(xiàn)在一條直線上），表明技術(shù)創(chuàng)新效率和技術(shù)創(chuàng)新成果化能夠完全相互促進(jìn)、相互提高。此區(qū)域包括3個(gè)有效的行業(yè)，即中成藥生產(chǎn)、航空航天相關(guān)設(shè)備制造和其他航空航天器制造，還有3個(gè)行業(yè)盡管無(wú)效但這兩個(gè)效率值相對(duì)比較大，它們是其他電子計(jì)算機(jī)制造（0.656，0.656，前者是技術(shù)創(chuàng)新效率，后者是技術(shù)創(chuàng)新成果化效率，下同）、獸用藥品制造（0.558，0.558）、生物藥品制造（0.516，0.516）。

圖4 2017年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新效率和技術(shù)創(chuàng)新成果化效聯(lián)合分布圖

整體而言，醫(yī)藥制造業(yè)有一半的行業(yè)落于此區(qū)域，航空航天器及設(shè)備制造業(yè)有2/3行業(yè)落于此區(qū)域，這兩個(gè)大行業(yè)是天津技術(shù)創(chuàng)新效率和技術(shù)創(chuàng)新成果化率較高的行業(yè)，落在這個(gè)區(qū)域行業(yè)的個(gè)數(shù)越多越好，效率值越高越好。該區(qū)域的行業(yè)天津無(wú)論是在資金方面、人才方面還是政策方面都應(yīng)該再給予更多地支持和傾斜，進(jìn)一步發(fā)展壯大他們。

2.落在第四象限的行業(yè)有2個(gè)，它們是視聽設(shè)備制造業(yè)（1，0.12）和電子元件制造業(yè)（0.865，0.438）。該區(qū)域的行業(yè)主要是要提高他們技術(shù)創(chuàng)新成果化效率，激勵(lì)企業(yè)產(chǎn)出更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即有效發(fā)明，依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)提高企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值，進(jìn)而向第二象限區(qū)域移動(dòng)和發(fā)展。

3.落在第三象限的行業(yè)有14個(gè)，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新效率還是技術(shù)創(chuàng)新成果化效率均比較低 （或稱之為相對(duì)嚴(yán)重?zé)o效），區(qū)域內(nèi)行業(yè)散點(diǎn)分布連接起來(lái)呈現(xiàn)出橫S型，表明這兩個(gè)效率幾乎不相關(guān)，也就是說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新效率和技術(shù)創(chuàng)新成果化效率兩個(gè)行為之間沒(méi)有關(guān)系，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新成果嚴(yán)重脫節(jié)，造成技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容不能成果化，取得的成果不能被企業(yè)所用。

落在這個(gè)區(qū)域的行業(yè)需要適當(dāng)收縮研發(fā)的范圍，集中力量選準(zhǔn)好方向，樹立以生產(chǎn)為導(dǎo)向的研發(fā)方針，開展深度適合對(duì)路的研發(fā)，從技術(shù)創(chuàng)新的各個(gè)環(huán)節(jié)加以管理，搞好研發(fā)，以提高效率為優(yōu)先。

六、基于DEA-Malmquist指數(shù)技術(shù)創(chuàng)新效率分析

以上效率的測(cè)度是基于截面數(shù)據(jù)，是靜態(tài)的，以下進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新效率分析是基于面板數(shù)據(jù)，是動(dòng)態(tài)的時(shí)間序列分析，即基于DEA-Malmquist指數(shù)技術(shù)創(chuàng)新效率分析。本文選擇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）中的醫(yī)藥制造業(yè)和電子及通信設(shè)備制造業(yè)下的中類行業(yè)分別進(jìn)行分析。

Malmquist指數(shù)是Caves提出，由Fare進(jìn)一步發(fā)展而來(lái)，目前廣泛用于全要素生產(chǎn)率、技術(shù)產(chǎn)出效率等生產(chǎn)問(wèn)題的研究。根據(jù)Fare（1997）等的研究，設(shè)（Xt，Yt）和（Xt+1，Yt+1）分別為t期和t+1期的投入產(chǎn)出關(guān)系，Dtc（Xt，Yt）Dt+1c、（Xt+1，Yt+1）為距離函數(shù)，基于 t期和 t+1期參照技術(shù)的Malmquist指數(shù)分別為：

創(chuàng)新效率可以表述如下：

基于Fare等學(xué)者的思想，將全要素生產(chǎn)效率變動(dòng)分解為技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)和技術(shù)變動(dòng)，而技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)又進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模效率變動(dòng)。

基于公式 （1） 和 （2） 構(gòu)成了 DEA–Malmquist模型，它與模型（1）的區(qū)別在于前面研究面板數(shù)據(jù)（時(shí)間序列），后者研究當(dāng)年數(shù)據(jù)；前者研究效率變動(dòng)，后者研究效率；前者研究動(dòng)態(tài)變化情況，后者研究靜態(tài)狀況。兩者研究的角度不同，相互補(bǔ)充，本文研究的時(shí)間跨度為2014—2017年。

（一）醫(yī)藥制造業(yè)DEA-Malmquist分析

2014—2017年醫(yī)藥制造業(yè)基于DEAMalmquist指數(shù)測(cè)度結(jié)果（見表4～表7）。

其中：技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)=純技術(shù)效率變動(dòng)×規(guī)模效率變動(dòng)，全要素生產(chǎn)率變動(dòng)=技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)×技術(shù)變動(dòng)，下同。

上述數(shù)據(jù)表示計(jì)算期間的相對(duì)變化值，例如表4第二行第二列數(shù)據(jù)0.943說(shuō)明化學(xué)制品制造的技術(shù)創(chuàng)新效率2017年是2014年的94.3%，其他數(shù)據(jù)以此類推，下同。

由此表可以看出：

表4 2014—2017年醫(yī)藥制造業(yè)Malmquist指數(shù)變化情況

表6 2015—2016年醫(yī)藥制造業(yè)Malmquist指數(shù)變化情況

表7 2016—2017年醫(yī)藥制造業(yè)Malmquist指數(shù)變化情況

表8 2014—2017年電子及通信設(shè)備制造業(yè)Malmquist指數(shù)變化情況

1.2014—2017年間，技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)的方向決定了全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)方向。例如生物藥品制造和衛(wèi)生材料及醫(yī)藥用品制造的技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)為正，帶動(dòng)了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)?；瘜W(xué)藥品制造和獸用藥品制造的技術(shù)創(chuàng)新效率下降，帶來(lái)了這兩個(gè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的下降。

2.不同年份不同行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)和全要素生產(chǎn)率變動(dòng)呈現(xiàn)不規(guī)則的狀況。三年間既沒(méi)有都持續(xù)增長(zhǎng)的行業(yè)，也沒(méi)有都連續(xù)下降的行業(yè)。行業(yè)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新效率增長(zhǎng)的數(shù)量少于全要素生產(chǎn)率增加的數(shù)量，表明技術(shù)創(chuàng)新對(duì)全要素增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)減弱，而技術(shù)變動(dòng)對(duì)全要素增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)增加。

（二）電子及通信設(shè)備制造業(yè)DEA-Malmquist分析

2014—2017年電子及通信設(shè)備制造業(yè)基于DEA-Malmquist指數(shù)測(cè)度結(jié)果（見表8～表 11）。

由上表可以看出：

1.2014—2017年技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)和全要素生產(chǎn)率變動(dòng)在多數(shù)行業(yè)之間呈現(xiàn)同向變化，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新效率對(duì)全要素生產(chǎn)率有決定的作用。表現(xiàn)增長(zhǎng)或持平的行業(yè)有4個(gè)，其中光線、光纜制造和電子元件制造2個(gè)行業(yè)增長(zhǎng)最多，2017年其全要素率變動(dòng)比2014年分別提高了60.7%和42.4%，技術(shù)創(chuàng)新效率分別增加了40.6%和38.1%，增長(zhǎng)顯著。呈現(xiàn)下降的2個(gè)行業(yè)是其他電子設(shè)備制造和電子器件制造，2017年全要素生產(chǎn)率分別是2014年的87.1%和93.3%，技術(shù)創(chuàng)新效率分別是94.8%和77.2%。

2.2014—2017年間，就均值而言，除純技術(shù)效率變動(dòng)下降外，其他均增長(zhǎng)，其中規(guī)模效率變動(dòng)增長(zhǎng)最大，表明期間該行業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模做出了較大的貢獻(xiàn)。

3.分年度來(lái)看，技術(shù)創(chuàng)新效率在 2014—2015年間增長(zhǎng)最大，其中有3個(gè)行業(yè)（光線、光纜制造，電子元器件制造，其他電子設(shè)備制造）成倍增長(zhǎng)，全要素生產(chǎn)率變動(dòng)增長(zhǎng)最大的則是2015—2016年間，其中有兩個(gè)行業(yè)（電子專用設(shè)備制造，通信設(shè)備制造）也成倍增長(zhǎng)。

4.2016—2017年間，就均值而言，整體表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，即技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)、技術(shù)變動(dòng)、純技術(shù)變動(dòng)、規(guī)模效率變動(dòng)、全要素生產(chǎn)率變動(dòng)均值全線下降。

（三）醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)和全要素生產(chǎn)率變動(dòng)相關(guān)關(guān)系分析

為進(jìn)一步分析技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)與全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的數(shù)量關(guān)系，我們分別計(jì)算了這兩個(gè)行業(yè)的兩個(gè)相關(guān)系數(shù)。其中全要素生產(chǎn)率變動(dòng)與技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)之間的系數(shù)稱之為相關(guān)系數(shù)一；全要素生產(chǎn)率變動(dòng)與技術(shù)變動(dòng)之間的系數(shù)稱之為相關(guān)系數(shù)二，計(jì)算結(jié)果（見表 12）。

由上述相關(guān)關(guān)系可以看出：

1.2014—2017年，這兩個(gè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率變動(dòng)與創(chuàng)新效率變動(dòng)之間有較高的正相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)一分別為0.96和0.86。而相關(guān)系數(shù)二分別為0.89和0.51，小于前者，即這個(gè)期間，技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)的提高或降低決定了全要數(shù)生產(chǎn)率提高或者降低。這兩個(gè)行業(yè)的發(fā)展更多依賴技術(shù)創(chuàng)新效率的提高，這也印證了技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。

表9 2014—2015年電子及通信設(shè)備制造業(yè)Malmquist指數(shù)變化情況

表10 2015—2016年電子及通信設(shè)備制造業(yè)Malmquist指數(shù)變化情況

表11 2016—2017年電子及通信設(shè)備制造業(yè)Malmquist指數(shù)變化情況

2.分年度看，醫(yī)藥制造業(yè)的相關(guān)系數(shù)一除 2015—2016年很弱外（0.24），其他年份相關(guān)系數(shù)都很高，表明技術(shù)創(chuàng)新效率對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升有較高的正向作用。電子及通信制造業(yè)的相關(guān)系數(shù)一呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，而它的相關(guān)系數(shù)二上升，這反映出天津在這個(gè)行業(yè)里由技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)作用有所減弱。電子及通信制造業(yè)屬于技術(shù)創(chuàng)新相對(duì)最為活躍，變化更快的行業(yè)，天津應(yīng)對(duì)這個(gè)行業(yè)出現(xiàn)的這個(gè)跡象給予足夠的重視，在增加對(duì)該行業(yè)的政策、資金支持力度下，更要注重該行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。例如從表2可以看出，該行業(yè)有5個(gè)行業(yè)（超過(guò)占一半）規(guī)模呈現(xiàn)遞減，也就是說(shuō)，由于技術(shù)創(chuàng)新效率不高，技術(shù)創(chuàng)新投入要素的增長(zhǎng)率并沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)的產(chǎn)出增長(zhǎng)率。在22個(gè)比較行業(yè)中，技術(shù)創(chuàng)新效率最低的兩個(gè)行業(yè)都在此列，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)該行業(yè)的8個(gè)二級(jí)行業(yè)有6個(gè)行業(yè)落在圖4的左下方，也就是最不好的區(qū)域之內(nèi)，因此提高效率是該行業(yè)優(yōu)先關(guān)注的重點(diǎn)。

表12 醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)與創(chuàng)新效率變動(dòng)、技術(shù)變動(dòng)相關(guān)系數(shù)

七、關(guān)于提升技術(shù)創(chuàng)新效率的建議

全面落實(shí)天津市政府 《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施》的通知，以提升技術(shù)創(chuàng)新效率為導(dǎo)向，著力扭轉(zhuǎn)成果產(chǎn)業(yè)化效率低的局面，提高技術(shù)創(chuàng)新成果化效率，穩(wěn)步推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新效率。對(duì)研發(fā)投入，優(yōu)化好存量，計(jì)劃好增量，有效管理好研發(fā)各個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)釋放效率紅利來(lái)推動(dòng)以技術(shù)創(chuàng)新為動(dòng)力的高質(zhì)量發(fā)展，在研發(fā)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中注意以下幾點(diǎn)：

（一）著力持續(xù)提高技術(shù)創(chuàng)新效率

不同年份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)較大的變化且分化明顯，在各個(gè)年份里沒(méi)有持續(xù)的有效行業(yè)，顯示技術(shù)創(chuàng)新效率不僅在不同行業(yè)里存在較大差異，而且行業(yè)間存在較大風(fēng)險(xiǎn)。天津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化方面不僅無(wú)效的行業(yè)多，而且還存在效率值很小的現(xiàn)象，說(shuō)明大多數(shù)行業(yè)存在成果轉(zhuǎn)化困難，需要提升成果轉(zhuǎn)化效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）避免政策風(fēng)險(xiǎn)給企業(yè)帶來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新效率無(wú)效

由于國(guó)家政策、標(biāo)準(zhǔn)的變化使得企業(yè)投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)、人力產(chǎn)生效率低下。例如某電池企業(yè)在動(dòng)力電池方面的研發(fā)，由于國(guó)家政策的改變，導(dǎo)致企業(yè)前期研發(fā)投入和得到的成果無(wú)法再滿足國(guó)家新要求，因而產(chǎn)生研發(fā)無(wú)效，使得技術(shù)創(chuàng)新效率低下，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用無(wú)法體現(xiàn)，因此企業(yè)需要認(rèn)真深入研究國(guó)家層面的政策，吃準(zhǔn)吃透，做到研究要深，下手要準(zhǔn)，成果要有。

（三）研發(fā)要做到適當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)短相結(jié)合，配置好恰當(dāng)?shù)难邪l(fā)鏈

研發(fā)過(guò)于貼近生產(chǎn)，缺乏一定的前沿性，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)存在短期時(shí)效性，當(dāng)然企業(yè)也不能無(wú)限制拉長(zhǎng)研發(fā)的空間和距離。這需要企業(yè)、專門研究機(jī)構(gòu)、國(guó)家共同構(gòu)筑研發(fā)鏈，尤其是基礎(chǔ)性研究和未來(lái)對(duì)生產(chǎn)不確定性的研發(fā)，單個(gè)企業(yè)的能力存在不足，需要各方面的合力共同應(yīng)對(duì)。

（四）大力發(fā)展市場(chǎng)中介等要素，打通研發(fā)進(jìn)入市場(chǎng)的最后難關(guān)

有許多專業(yè)研發(fā)企業(yè)，做科研、選產(chǎn)品有優(yōu)勢(shì)，但是生產(chǎn)方面存在劣勢(shì)，開拓市場(chǎng)、管控成本的能力有欠缺，這也是市場(chǎng)專業(yè)化生產(chǎn)的規(guī)律，因此需要專門的研發(fā)企業(yè)和專門的生產(chǎn)企業(yè)建立合作關(guān)系，分工協(xié)作，提升研發(fā)的效率，尤其對(duì)于科技型小巨人，更需要發(fā)達(dá)的市場(chǎng)要素，期望有專門的合作生產(chǎn)企業(yè)。有的企業(yè)盡管研發(fā)的產(chǎn)品具有優(yōu)勢(shì)，但是由于生產(chǎn)成本不能很好地控制，容易使優(yōu)勢(shì)科技產(chǎn)品在市場(chǎng)化的生產(chǎn)環(huán)境下敗給比自己落后的企業(yè)，使得技術(shù)創(chuàng)新效率不能充分釋放出來(lái)。

（五）著力解決研發(fā)中人才的問(wèn)題

政府出臺(tái)的海河英才計(jì)劃對(duì)于企業(yè)吸引人才、留住年輕的研究人員有一定的積極作用，但是僅僅由宏觀層面吸引過(guò)來(lái)是不夠的，需要企業(yè)這一層面也拿出相應(yīng)的配套措施，讓引進(jìn)來(lái)的人才能留下來(lái)，讓留下來(lái)的人才能呆得住，干得踏實(shí)。企業(yè)需要在進(jìn)一步加大科研人才的穩(wěn)定方面下功夫，出臺(tái)與企業(yè)相適應(yīng)的辦法。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，盡管天津有許多科研機(jī)構(gòu)有先天的根基，但是由于外地的薪資等政策高于天津，造成科研人員的流失較大，無(wú)論是實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)還是科技小巨人，北京的薪資幾乎是天津的2倍，造成科技人員的流失，對(duì)企業(yè)的研發(fā)造成較大的沖擊，例如有家科技型企業(yè)，最近幾年流失的人員近一半。如何穩(wěn)定研發(fā)隊(duì)伍，是企業(yè)面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

天津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）需要樹立優(yōu)先提升技術(shù)創(chuàng)新效率的發(fā)展思路，優(yōu)化資金、人員配比，向效率要發(fā)展，同時(shí)也要意識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新是個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，提高技術(shù)創(chuàng)新效率是關(guān)鍵，通過(guò)提高技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)而推動(dòng)天津的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）高質(zhì)量發(fā)展。