基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角的中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度及影響因素分析

唐娟莉，倪永良，鄭麗娟

（1.西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西西安710065；2.聊城大學(xué)商學(xué)院，山東聊城252059）

1 引言與文獻(xiàn)回顧

進(jìn)入21世紀(jì)，在科技迅猛發(fā)展的形勢(shì)下，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻和資源環(huán)境約束下，為了促進(jìn)國(guó)家發(fā)展和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，世界各國(guó)將科技創(chuàng)新提升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，并逐步加大了科技創(chuàng)新投入力度?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素是技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新。于是，創(chuàng)新能力水平的高低已成為衡量國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。為了全面建設(shè)小康社會(huì)和加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，必須把科技創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，充分發(fā)揮科技進(jìn)步和創(chuàng)新對(duì)其的支撐作用，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提供強(qiáng)大動(dòng)力。近年來(lái)，中國(guó)政府對(duì)于如何提升自主創(chuàng)新能力、建立創(chuàng)新型國(guó)家、增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)給予了高度關(guān)注，中國(guó)的R&D經(jīng)費(fèi)和人力投入持續(xù)攀升，R&D經(jīng)費(fèi)支出由2000年的896億元上升到2016年的15676.75億元，年均增長(zhǎng)率為19.6%；同期，R&D人員投入由92.2萬(wàn)人年增加到387.81萬(wàn)人年，年均增長(zhǎng)率為9.4%。然而，創(chuàng)新資源投入的增加只是提高創(chuàng)新能力的必要條件而非充分條件，也就是說(shuō)，創(chuàng)新能力的提升既要關(guān)注創(chuàng)新資源的投入，更要注重創(chuàng)新效率水平的提升。國(guó)內(nèi)外大量研究表明，創(chuàng)新能力的提升不僅取決于研發(fā)投入的持續(xù)增長(zhǎng)，而且在很大程度上依賴(lài)于創(chuàng)新效率的提高［1］。于是，在中國(guó)創(chuàng)新資源相對(duì)短缺的約束下，創(chuàng)新效率問(wèn)題就顯得尤為重要。然而，現(xiàn)實(shí)是中國(guó)的創(chuàng)新效率還處于相對(duì)較低的水平，而且區(qū)域創(chuàng)新效率差異顯著，這給中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平的均衡發(fā)展造成了嚴(yán)重影響。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，并鑒于創(chuàng)新資源的有限性，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，提升省際技術(shù)創(chuàng)新效率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)模式向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式轉(zhuǎn)變，盡快使科技創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力［2］。因此，基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角下，深入研究中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率，對(duì)于調(diào)整并優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效率、培育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有重要的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)意義。

縱觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果，在創(chuàng)新效率測(cè)算方面，知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的運(yùn)用較為普遍，如Fritsch［3］運(yùn)用知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)，測(cè)算了歐洲11個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新效率。王銳淇等［4］利用SFA方法，測(cè)度了我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率，研究結(jié)果顯示，我國(guó)各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率總體呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。近些年，DEA方法的運(yùn)用較為流行，如羅彥如等［5］采用三階段DEA模型，實(shí)證研究了我國(guó)2007年30個(gè)省份的技術(shù)創(chuàng)新效率，認(rèn)為2007年我國(guó)整體技術(shù)創(chuàng)新效率雖然較低，投入冗余率均達(dá)到45%，但技術(shù)創(chuàng)新仍處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，技術(shù)效率的下降主要是由于規(guī)模效率低下所導(dǎo)致的。白俊紅和蔣伏心［6］應(yīng)用三階段DEA方法，考察了我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新的效率問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率較低，主要原因是規(guī)模效率不高；運(yùn)用三階段DEA方法測(cè)算的結(jié)果更能客觀地反映區(qū)域創(chuàng)新效率水平，更符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。韓晶等［7］基于綠色增長(zhǎng)視角，運(yùn)用四階段DEA模型，實(shí)證研究了中國(guó)2010年各省份的創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)中國(guó)創(chuàng)新效率區(qū)域差異顯著，中西部地區(qū)的創(chuàng)新效率明顯低于東部地區(qū)；經(jīng)過(guò)四階段DEA調(diào)整后，區(qū)域創(chuàng)新效率明顯提高，規(guī)模報(bào)酬遞增的省份增多。余泳澤和劉大勇［8］基于創(chuàng)新價(jià)值鏈視角，采用三階段DEA模型，實(shí)證考察了知識(shí)創(chuàng)新、科研創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新3個(gè)階段的創(chuàng)新效率。

在創(chuàng)新效率影響因素方面，大量文獻(xiàn)對(duì)影響中國(guó)創(chuàng)新效率的因素進(jìn)行了探索［9］，研究結(jié)果表明，所有制結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化進(jìn)程等均是影響創(chuàng)新效率的重要因素。王銳淇等［4］利用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，從外生角度對(duì)影響技術(shù)創(chuàng)新效率的因素進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)開(kāi)放度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人力資本稟賦對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率具有顯著的影響效應(yīng)。韓晶等［7］研究認(rèn)為，科技創(chuàng)新環(huán)境、環(huán)保規(guī)制、對(duì)外開(kāi)放程度是提高區(qū)域創(chuàng)新效率的重要影響因素。曹霞和于娟［10］研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)水平、政府資助、產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、對(duì)外開(kāi)放程度、教育重視程度、信息化水平是提升中國(guó)省域研發(fā)創(chuàng)新效率的有利因素。除了上述影響因素外，許多研究認(rèn)為要素市場(chǎng)扭曲對(duì)創(chuàng)新效率也有重要的影響［11］，研究發(fā)現(xiàn)要素市場(chǎng)扭曲顯著抑制了企業(yè)或產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的提高 ，但其抑制效應(yīng)存在邊際貢獻(xiàn)遞減規(guī)律 。

綜上所述，這些研究成果為本文奠定了研究基礎(chǔ)，其理論和方法對(duì)本研究具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。但已有研究涉及省際技術(shù)創(chuàng)新效率的較少，更多地是研究產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的創(chuàng)新效率；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)區(qū)域技術(shù)效率的提升具有非常重要的作用，很少有研究基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角展開(kāi)研究。鑒于此，基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角，選用中國(guó)30個(gè)省份2000—2015年的面板數(shù)據(jù)作為樣本，采用DEA-Tobit兩階段模型，測(cè)度中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率，并實(shí)證探索影響中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率的因素，以尋求提升中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新能力和水平的合理途徑，為調(diào)整并優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等提供具有實(shí)踐指導(dǎo)性的政策建議。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選擇

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究所用指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2001—2016）、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》（2001—2016）。鑒于國(guó)外三大主要檢索工具收錄中國(guó)科技論文數(shù)、郵電通信業(yè)務(wù)總量等核心數(shù)據(jù)只能查找到2015年；同時(shí)，鑒于西藏指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失較多，故將其剔除，因此，本文共研究選取2000—2015年全國(guó)30個(gè)省份①的480個(gè)樣本數(shù)據(jù)，用以測(cè)算中國(guó)30個(gè)省份的技術(shù)創(chuàng)新效率，并確定其關(guān)鍵影響因素。

2.2 技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

技術(shù)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)分為兩大類(lèi)：投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。投入指標(biāo)選擇R&D人員全時(shí)當(dāng)量和R&D經(jīng)費(fèi)支出兩個(gè)指標(biāo)。鑒于R&D經(jīng)費(fèi)支出具有時(shí)滯性和累積性［14］，要更好更準(zhǔn)確地反映省際技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力和潛力用R&D資本存量來(lái)表征更為合適。對(duì)于R&D資本存量的計(jì)算，采用永續(xù)盤(pán)存法進(jìn)行估算［14］，具體估算方法如下：

其中，RDEi，t、RDEi，t-1分別代表第 i個(gè)地區(qū)第 t年、t-1年的R&D資本存量；Ei，t-1代表第i個(gè)地區(qū)第t-1年的實(shí)際R&D經(jīng)費(fèi)支出；δ代表資本折舊率，借鑒Griliches［14］對(duì)資本折舊率的估計(jì)，假設(shè)δ=15%。

公式（1）中，R&D資本存量的計(jì)算需要使用基期的R&D資本存量RDEi，0，其估算方法如下：

其中，g代表年均R&D經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率，δ代表資本折舊率，Ei，0代表第i個(gè)地區(qū)基期的實(shí)際R&D經(jīng)費(fèi)支出。

對(duì)于產(chǎn)出指標(biāo)，主要從知識(shí)和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)角度考慮，研究選用國(guó)外三大主要檢索工具收錄中國(guó)科技論文數(shù)、專(zhuān)利申請(qǐng)量、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、技術(shù)市場(chǎng)成交額四個(gè)指標(biāo)來(lái)綜合反映中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出水平。

2.3 技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素Tobit變量選擇

被解釋變量：以2000—2015年30個(gè)省份的技術(shù)創(chuàng)新效率作為被解釋變量。

解釋變量：在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，本文主要考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放水平、政府財(cái)政支持、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)者素質(zhì)、信息化水平等6個(gè)外生變量可能對(duì)中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。這6個(gè)外生變量分別用人均GDP、外商直接投資占GDP的比重、財(cái)政支出占GDP的比重、公路里程、平均受教育年限、人均郵電通信業(yè)務(wù)總量來(lái)表征。

本研究主要是通過(guò)構(gòu)建DEA模型，以上述所選擇的投入產(chǎn)出指標(biāo)為依據(jù)，將決策單元投影到DEA前沿面上，計(jì)算決策單元偏離DEA前沿面的距離，以此評(píng)價(jià)決策單元的相對(duì)有效性，基于此，再利用Tobit模型分析各省際技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因素及其程度（見(jiàn)圖1）。

圖1 模型求解框架圖

3 基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角的省際技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度與分析

3.1 技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度

通過(guò)規(guī)模報(bào)酬可變的BC2模型對(duì)中國(guó)2000—2015年30個(gè)省份技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率及規(guī)模收益狀況進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果見(jiàn)表1。由表1可知，從整體上看，2000—2015年中國(guó)各地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)出梯度變化特征，即技術(shù)創(chuàng)新效率的高低順序依次是東部地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)。這表明，東部地區(qū)在創(chuàng)新思想、創(chuàng)新人才、創(chuàng)新資金投入、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化等方面具有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)東部地區(qū)在創(chuàng)新資源和環(huán)境方面具有天然優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新資源得到了充分的利用和發(fā)揮。就全國(guó)整體而言，2000—2015年，技術(shù)創(chuàng)新效率均值為0.771，離效率前沿面還有一定的差距；純技術(shù)效率均值為0.814，規(guī)模效率均值為0.945，說(shuō)明中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率還有較大的提升空間，需要不斷強(qiáng)化創(chuàng)新基礎(chǔ)支撐條件，加大創(chuàng)新資源投入，同時(shí)需進(jìn)一步合理配置創(chuàng)新資源，優(yōu)化其配置結(jié)構(gòu)，提高創(chuàng)新資源利用效率，充分發(fā)揮創(chuàng)新作用。從效率測(cè)算結(jié)果來(lái)看，基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角的中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模效率大于純技術(shù)效率，說(shuō)明純技術(shù)效率不高是中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率較低的重要原因，即技術(shù)因素處于次要位置，規(guī)模因素發(fā)揮了主導(dǎo)作用。從東、中、西部地區(qū)來(lái)看，技術(shù)效率均值分別為0.8085、0.7398、0.7570，純技術(shù)效率均值分別為0.8474、0.7636、0.8165，規(guī)模效率均值分別為0.9558、0.9716、0.9142，可見(jiàn)，技術(shù)效率和純技術(shù)效率均是東部地區(qū)高于西部地區(qū)，西部地區(qū)又高于中部地區(qū)；而對(duì)于規(guī)模效率，中部地區(qū)高于東部地區(qū)，東部地區(qū)又高于西部地區(qū)，這與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不完全一致。三大地區(qū)均呈現(xiàn)出規(guī)模效率高于純技術(shù)效率的態(tài)勢(shì)，各地區(qū)技術(shù)效率較低的原因主要是由純技術(shù)效率不高所致。

2000—2015年，中國(guó)30個(gè)省份中，北京、上海、浙江、海南、內(nèi)蒙古、重慶、貴州、云南、甘肅、新疆等10個(gè)省份處于效率前沿面上，其技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率值均為1，說(shuō)明這10個(gè)省份處于規(guī)模收益不變階段，其投入產(chǎn)出比達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)，表明其資源配置與技術(shù)管理相對(duì)有效，更加注重創(chuàng)新資源的合理配置和使用效率，而不是單純通過(guò)擴(kuò)大資源投入規(guī)模來(lái)提高技術(shù)創(chuàng)新效率；其余省份均處于技術(shù)非有效狀態(tài)，表明創(chuàng)新投入資源并未得到合理配置和充分有效利用，技術(shù)管理處于相對(duì)低效或者無(wú)效的狀態(tài)，具有投入產(chǎn)出不匹配的特征，究其原因，可能是因?yàn)檫@些省份創(chuàng)新思想落后、創(chuàng)新基礎(chǔ)支撐不足、創(chuàng)新資源投入規(guī)模不當(dāng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)要素質(zhì)量低下等，也可能是因?yàn)閯?chuàng)新比較優(yōu)勢(shì)未得到充分發(fā)揮、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)貢獻(xiàn)不顯著或創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)不突出、創(chuàng)新成果產(chǎn)出效率較低、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率低等，因此，需進(jìn)一步提升技術(shù)創(chuàng)新效率水平，即進(jìn)一步合理配置創(chuàng)新資源，不斷優(yōu)化創(chuàng)新資源結(jié)構(gòu)，提高創(chuàng)新資源利用效率，強(qiáng)化創(chuàng)新成果產(chǎn)出效率和轉(zhuǎn)化率。

在技術(shù)有效的10個(gè)省份中，北京、上海、浙江、海南4省地處東部地區(qū)，由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理位置、資源等吸引了大量的高端人才，對(duì)外開(kāi)放程度較高，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率較高等，所以其創(chuàng)新技術(shù)效率較高。北京是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心，擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，借助于其獨(dú)特的地位吸引了大量的高科技人才，擁有大多數(shù)一流的高等院校和科研機(jī)構(gòu)，自主創(chuàng)新能力較強(qiáng)，加之擁有領(lǐng)先的高科技技術(shù)，在政策上又具有優(yōu)惠的先行先試的“特權(quán)”［2］，所以其技術(shù)創(chuàng)新效率位于全國(guó)之首，這與其獨(dú)特的地位相匹配。其余的6個(gè)省份均地處西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對(duì)外開(kāi)放程度均較低，但其卻處于技術(shù)效率前沿面上，可能是由于這些省份的創(chuàng)新資源得到了合理配置和充分有效的利用，創(chuàng)新比較優(yōu)勢(shì)得到了充分發(fā)揮等。

在技術(shù)無(wú)效的20個(gè)省份中，有12個(gè)省份的技術(shù)創(chuàng)新效率低于全國(guó)平均值，特別是江西、寧夏、山西、河南、陜西、四川、河北、青海等8個(gè)省份的技術(shù)創(chuàng)新效率低于0.6，說(shuō)明中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新效率還有待于進(jìn)一步提升。其中青海省的技術(shù)創(chuàng)新效率水平最低，僅為0.279。青海地處西北地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，資源相對(duì)短缺，環(huán)境相對(duì)惡劣，同時(shí)也限制了其資源和資金的投入，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后，高等院校和科研機(jī)構(gòu)相對(duì)較少，自主創(chuàng)新能力較低，公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后，一流的高等院校和科研機(jī)構(gòu)甚少，自主創(chuàng)新能力較低，技術(shù)應(yīng)用能力較差，創(chuàng)新成果產(chǎn)出效率和轉(zhuǎn)化率較低，創(chuàng)新貢獻(xiàn)不顯著等［2］；另一方面，青海憑借國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略及其國(guó)家對(duì)西部地區(qū)投資力度的逐步加大優(yōu)勢(shì)，其投資規(guī)模迅速擴(kuò)大，這就使得青海經(jīng)濟(jì)發(fā)展與投資規(guī)模擴(kuò)大之間存在必然聯(lián)系，即投資依賴(lài)關(guān)系，但在投資規(guī)模迅速擴(kuò)張的同時(shí)其技術(shù)創(chuàng)新能力并未得到應(yīng)有的提升，仍然處于較低的水平，相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出較少，最終導(dǎo)致青海技術(shù)創(chuàng)新效率很低。河北、福建、廣東地處東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，創(chuàng)新資源和資金相對(duì)較為充裕，創(chuàng)新思想較為開(kāi)放，對(duì)外開(kāi)放程度較高，創(chuàng)新基礎(chǔ)支撐、創(chuàng)新成果產(chǎn)出效率與轉(zhuǎn)化率較高，其技術(shù)創(chuàng)新效率本應(yīng)排于全國(guó)前列，而現(xiàn)在卻排于全國(guó)后列，其技術(shù)創(chuàng)新效率分別為0.351、0.616、0.635，特別是河北的技術(shù)創(chuàng)新效率與實(shí)際差距較大，處于全國(guó)倒數(shù)第二位，僅高于青海，主要是由于河北的研發(fā)創(chuàng)新能力相對(duì)較弱，粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，使其在創(chuàng)新產(chǎn)出方面處于劣勢(shì)地位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要憑借其資源和能源優(yōu)勢(shì)拉動(dòng)，福建在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出方面不具有優(yōu)勢(shì)，而廣東可能是由于創(chuàng)新比較優(yōu)勢(shì)未得到充分發(fā)揮，也可能是創(chuàng)新資源投入規(guī)模不當(dāng)，或者是創(chuàng)新基礎(chǔ)支撐還不夠、創(chuàng)新效應(yīng)不顯著等，所以，導(dǎo)致了其創(chuàng)新技術(shù)效率較低。對(duì)于純技術(shù)效率而言，最低的是四川，為0.374，規(guī)模效率最低的是青海，為0.438。在未處于技術(shù)效率前沿面上的20個(gè)省份中，福建、陜西兩省份處于規(guī)模收益不變狀態(tài)，天津、山西、安徽等6個(gè)省份處于規(guī)模收益遞增狀態(tài)，河北、遼寧、江蘇等12個(gè)省份處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)。

3.2 技術(shù)創(chuàng)新效率變異系數(shù)測(cè)算

通過(guò)測(cè)算2000—2015年中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率變異系數(shù)可知，全國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率變異系數(shù)為0.0646，表明中國(guó)各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新資金投入的差距和創(chuàng)新資源利用有效程度的差異在縮小。從地區(qū)來(lái)看，東、中、西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率變異系數(shù)分別為0.0588、0.0752、0.0831，說(shuō)明東部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率的變異系數(shù)最小，CV東部＜CV中部＜CV西部，表明東、中、西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力差異顯著，東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力要強(qiáng)于中西部地區(qū)。

2000—2015年，遼寧、海南、山西、河南、內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、陜西、青海、新疆等省份的技術(shù)創(chuàng)新效率變異系數(shù)較大，均超過(guò)了0.2，其中，青海的變異系數(shù)最大，達(dá)到0.556（見(jiàn)表2），說(shuō)明2000—2015年中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率的波動(dòng)幅度相對(duì)較大。

3.3 技術(shù)創(chuàng)新模式分析

為了直觀清晰地辨別各省份技術(shù)創(chuàng)新情況，將坐標(biāo)平面劃分為“高投入高效率”、“高投入低效率”、“低投入高效率”、“低投入低效率”四個(gè)象限。對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新效率，按照其均值作為劃分技術(shù)效率高低的標(biāo)準(zhǔn)，即高于技術(shù)創(chuàng)新效率均值的為高效率，低于技術(shù)創(chuàng)新均值的為低效率；對(duì)于創(chuàng)新投入，采用因子分析法將創(chuàng)新投入指標(biāo)進(jìn)行降維，綜合為一個(gè)因子，計(jì)算其綜合得分，并以綜合得分的均值作為衡量創(chuàng)新投入高低的標(biāo)準(zhǔn)，即高于其均值的為高投入，低于其均值的為低投入。以技術(shù)創(chuàng)新效率均值為縱軸，以綜合得分均值為橫軸，將2015年中國(guó)30個(gè)省份的技術(shù)創(chuàng)新情況按上述類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)②，其結(jié)果見(jiàn)圖2。

從圖2可以看出，處于第三、第四象限的省份相對(duì)較多。第一象限屬于技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)“高投入高效率”集聚的區(qū)域，有北京、浙江、上海、廣東、遼寧、山東、湖北、四川，大部分位于東部地區(qū)，西部地區(qū)的四川和中部地區(qū)的湖北，尤其是成都和武漢集聚了較多的高等院校，自主創(chuàng)新能力較強(qiáng)，導(dǎo)致了較高的技術(shù)創(chuàng)新效率；東部地區(qū)的北京、浙江、上海、廣東、遼寧、山東等經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)好、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，具有良好的技術(shù)創(chuàng)新支撐環(huán)境，創(chuàng)新投入處于全國(guó)前列，技術(shù)創(chuàng)新效率值均在0.8以上，總體而言，創(chuàng)新投入高，創(chuàng)新水平普遍較高，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出效率較高，屬于一種比較有效的技術(shù)創(chuàng)新模式。

表1 2000—2015年中國(guó)各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率狀況

第二象限屬于技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)“高投入低效率”集聚的區(qū)域，只有江蘇省位于第二象限，表明江蘇具有較高的技術(shù)創(chuàng)新投入，但是其創(chuàng)新產(chǎn)出效果卻與其投入的預(yù)期目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，即高投入低產(chǎn)出形成的投入產(chǎn)出不匹配。

位于第三象限的省份最多，第三象限屬于技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)“低投入低效率”集聚的區(qū)域，有福建、河北、海南、河南、江西、山西、貴州、新疆、云南、寧夏、內(nèi)蒙古等11個(gè)省份。這一技術(shù)創(chuàng)新模式具有技術(shù)創(chuàng)新投入少，其創(chuàng)新產(chǎn)出效率也較低的特征。73%的省份處于中西部地區(qū)，這些省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、管理水平相對(duì)滯后、制度體制不完善、創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境支撐不足、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后等，造成創(chuàng)新產(chǎn)出水平較低，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新效率較低。

第四象限屬于技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)“低投入高效率”集聚的區(qū)域，有天津、安徽、吉林、湖南、黑龍江、重慶、陜西、甘肅、青海、廣西，除天津外，其余省份均處于中西部地區(qū)。這一技術(shù)創(chuàng)新模式具有創(chuàng)新投入少而創(chuàng)新效率高的特征，應(yīng)該是大力提倡發(fā)展的一類(lèi)技術(shù)創(chuàng)新模式。

4 基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角的省際技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素分析

本文建立如下受限因變量Tobit隨機(jī)效應(yīng)面板模型，以進(jìn)一步實(shí)證分析影響中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率的因素。此外，為了檢驗(yàn)所測(cè)算的東、中、西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率在統(tǒng)計(jì)上是否具有顯著差異，在此以中部地區(qū)為基準(zhǔn)，引入東、中、西部三大地區(qū)虛擬變量D1、D2、D3；同時(shí)，為了考察政府財(cái)政支持對(duì)東、中、西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響差異，引入政府財(cái)政支持與東、中、西部三大地區(qū)虛擬變量的交互項(xiàng)。

其中，Y*i為2000—2015年30個(gè)省份的技術(shù)創(chuàng)新效率；Xit為影響省際技術(shù)創(chuàng)新效率的因素，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政支持、基礎(chǔ)設(shè)施等；μi是隨個(gè)體變化而變化、但不隨時(shí)間而變化并和解釋變量不相關(guān)的隨機(jī)變量，εit是隨個(gè)體和時(shí)間獨(dú)立變化的隨機(jī)變量，α為截距項(xiàng)，β為待估參數(shù)。

表3提供了中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素的三個(gè)隨機(jī)效應(yīng)回歸模型估計(jì)結(jié)果。三個(gè)隨機(jī)效應(yīng)模型的rho值均超過(guò)0.59，表明中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率的變化主要是由個(gè)體效應(yīng)的變化來(lái)解釋的；三個(gè)模型的Wardχ2值均大于28，表明可以拒絕個(gè)體效應(yīng)方差為0的原假設(shè)。同時(shí)，表3也給出了三個(gè)隨機(jī)效應(yīng)模型的個(gè)體效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)差和隨機(jī)干擾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)差。

表2 2000—2015年中國(guó)各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率變異系數(shù)（CV）

圖2 中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新模式

由表3可知，中部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率均值約為0.5，東、西部地區(qū)與中部地區(qū)的差異在三個(gè)模型中均不顯著，東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率比中部地區(qū)約高0.11，而西部地區(qū)比中部地區(qū)約低0.03。表明東部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率較高，而西部地區(qū)較低，這對(duì)于前述中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率的測(cè)度結(jié)果正好進(jìn)行了驗(yàn)證，即從2000—2015年各年技術(shù)創(chuàng)新效率變化趨勢(shì)看，東部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率（2015年除外）高于中部地區(qū)，中部地區(qū)（2000年除外）又高于西部地區(qū)。

在模型2中加入了政府財(cái)政支持變量，政府財(cái)政支持對(duì)中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率具有負(fù)效應(yīng)，且在統(tǒng)計(jì)上不具有顯著性。表明政府財(cái)政支持力度的加大雖然直接使得各地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新資金增加，但是創(chuàng)新資源和資金并未得到合理配置和有效利用，在一定程度上造成了經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)，進(jìn)而不利于技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。

在模型3中加入了政府財(cái)政支持變量與東、中、西部三大地區(qū)虛擬變量D1、D2、D3的交互項(xiàng)。由表3可知，政府財(cái)政支持對(duì)東、中、西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生了負(fù)向影響，東部地區(qū)在1%的水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，中、西部地區(qū)不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。說(shuō)明政府財(cái)政支持對(duì)東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響大于對(duì)中西部地區(qū)的影響。表明在政府財(cái)政支持的影響下，中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率會(huì)出現(xiàn)上升或下降，從全國(guó)水平來(lái)看，技術(shù)創(chuàng)新效率相對(duì)于原有水平下降了0.0022，下降幅度不大；從區(qū)域分布看，東、中、西部地區(qū)相對(duì)于原有水平分別下降了0.0145、0.0069、0.0005，可見(jiàn)，政府財(cái)政支持對(duì)中、西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響并不顯著。按理論來(lái)講，政府財(cái)政支持對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響應(yīng)該是正向的，而實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示影響卻是負(fù)向的，這充分說(shuō)明我國(guó)還比較缺乏科技創(chuàng)新型高端人才、創(chuàng)新資源未得到合理配置、創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)存在浪費(fèi)等問(wèn)題，因此，應(yīng)充分發(fā)揮政府的導(dǎo)向作用，加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新型高端人才的引進(jìn)和培養(yǎng)，調(diào)整并優(yōu)化資源配置，充分發(fā)揮創(chuàng)新資金的作用，促使技術(shù)創(chuàng)新效率水平的提升。

由表3可知，三個(gè)模型中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)省際技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生了負(fù)向影響，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)并不代表其技術(shù)創(chuàng)新效率水平就高。究其原因，可能是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，創(chuàng)新資金投入較多，創(chuàng)新資源較為豐裕，但是創(chuàng)新資源和創(chuàng)新資金并未得到合理配置和有效利用，造成了資源和資金的浪費(fèi)，導(dǎo)致其技術(shù)創(chuàng)新效率低下，正如前述所測(cè)算的結(jié)果，如河北、福建、廣東等發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率較低。

已有研究表明，對(duì)外開(kāi)放水平的提升有利于增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力［2］，可以使科學(xué)管理方法和人才有機(jī)會(huì)作用于技術(shù)效率的改進(jìn)［4］。而本研究卻認(rèn)為對(duì)外開(kāi)放水平制約了技術(shù)創(chuàng)新效率的提升，但這種制約作用并不顯著。對(duì)外開(kāi)放水平的提升，雖然有利于國(guó)外高新技術(shù)的引進(jìn)，但可能是我國(guó)還缺乏高端技術(shù)人才，現(xiàn)有人才無(wú)法消化、吸收引進(jìn)的高新技術(shù)，或者是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)法有效融合，也可能是對(duì)創(chuàng)新資源未能加以充分有效利用，或者是外商直接投資對(duì)提升中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率的拉動(dòng)作用并不明顯，導(dǎo)致技術(shù)效率偏低。

本研究認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施與技術(shù)創(chuàng)新效率在1%的顯著性水平上具有正相關(guān)關(guān)系，可見(jiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)促使中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率提升具有重要影響。這表明，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平越高，越能促進(jìn)信息和資源的流動(dòng)與優(yōu)化配置及其充分利用，進(jìn)而可以為技術(shù)創(chuàng)新提供較高的平臺(tái)，不斷推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)生。

表3 中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素估計(jì)結(jié)果

三個(gè)回歸模型中，勞動(dòng)者素質(zhì)與技術(shù)創(chuàng)新效率之間具有正相關(guān)關(guān)系，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)?？梢?jiàn)，勞動(dòng)者素質(zhì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的提升具有一定的促進(jìn)作用，但是作用有限。這表明中國(guó)勞動(dòng)者素質(zhì)相對(duì)較低，不能充分發(fā)揮其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的帶動(dòng)作用。

已有研究表明，信息化水平是促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新效率提升的有利因素［10，15］。表3回歸結(jié)果顯示，三個(gè)模型中信息化水平均對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生了正向影響，并通過(guò)了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明信息化水平的提升可以保障知識(shí)、信息等傳遞渠道的暢通，促進(jìn)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化效率。

5 結(jié)論

基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角，以中國(guó)2000—2015年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)作為樣本，采用DEA-Tobit兩階段模型方法，測(cè)度了中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率，并對(duì)其影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。主要得到如下結(jié)論：

第一，全國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率均值為0.771，說(shuō)明中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率還有較大的提升空間；中國(guó)各地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)出梯度變化特征，即技術(shù)創(chuàng)新效率的高低順序依次是東部地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)。

第二，2000—2015年，北京、上海、浙江、海南、內(nèi)蒙古、重慶、貴州、云南、甘肅、新疆等10個(gè)省份處于效率前沿面上，其余省份均處于技術(shù)無(wú)效狀態(tài)。

第三，2000—2015年，全國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率變異系數(shù)為0.0646，表明中國(guó)各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新資金投入的差距和創(chuàng)新資源利用有效程度的差異在縮小。從區(qū)域分布看，東、中、西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率變異系數(shù)呈現(xiàn)CV東部＜CV中部＜CV西部，表明東、中、西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力差異顯著，東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力要強(qiáng)于中西部地區(qū)。

第四，中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率呈較明顯的空間集聚狀態(tài)，技術(shù)創(chuàng)新效率“高投入高效率”的區(qū)域主要集中在東部地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新效率“低投入低效率”的區(qū)域主要集中在中西部地區(qū)，而技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)“低投入低效率”的地區(qū)最多。

第五，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、信息化水平是影響中國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率的重要因素，勞動(dòng)者素質(zhì)對(duì)其產(chǎn)生了一定的影響，而對(duì)外開(kāi)放水平、政府財(cái)政支持卻對(duì)其產(chǎn)生了負(fù)向影響。

注釋?zhuān)?/p>

① 為了研究的需要，將中國(guó)30個(gè)省份劃分為東、中、西部三大地區(qū)。具體而言，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個(gè)省份；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個(gè)省份；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等11個(gè)省份.

② 由于本文研究的時(shí)間期限較長(zhǎng)：2000—2015年，為了更明確說(shuō)明這一問(wèn)題和直觀表示，在此以2015年為例，對(duì)中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新投入和效率情況作出說(shuō)明.