中俄關(guān)系70年的當(dāng)代意義

【內(nèi)容提要】中俄建交70周年具有深刻的當(dāng)代意義。當(dāng)代中俄關(guān)系之所以成為現(xiàn)行國(guó)際政治的典范，不只由于中俄關(guān)系強(qiáng)勁的內(nèi)生動(dòng)力和廣泛的國(guó)際影響，還在于兩國(guó)在近百年世界歷史進(jìn)程的宏大背景中有著共同或相近的歷史經(jīng)歷。正因?yàn)槿绱耍卸黻P(guān)系為深化對(duì)世界歷史統(tǒng)一性和多樣性的認(rèn)識(shí)提供了啟示，深化了對(duì)東西方關(guān)系百年巨變范式的進(jìn)一步理解。同時(shí)，由于中俄都是海陸地緣政治大國(guó)，兩國(guó)的長(zhǎng)期合作揭示了地緣政治之于國(guó)際關(guān)系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。中俄關(guān)系以及兩國(guó)在所參與的“現(xiàn)代性”爭(zhēng)議進(jìn)程中均體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)今世界普遍而深刻的影響力。

【關(guān)鍵詞】中俄關(guān)系;當(dāng)代意義;地緣政治

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.08.001

中國(guó)和俄羅斯（蘇聯(lián)）建交70年來，伴隨著二戰(zhàn)后世界風(fēng)云變幻，經(jīng)歷了冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)內(nèi)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重大考驗(yàn)，尤其是21世紀(jì)以來國(guó)際局勢(shì)的巨變，雙方關(guān)系已成為當(dāng)今國(guó)際舞臺(tái)上具有強(qiáng)勁“內(nèi)生動(dòng)力”和高度成熟的一組大國(guó)關(guān)系，并且勢(shì)將成為推動(dòng)未來國(guó)際局勢(shì)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵角色。但是，中俄關(guān)系越是顯示重要影響，越是受到前所未有的重視，就越需要對(duì)這一組雙邊關(guān)系的涵義進(jìn)行深入闡發(fā)和體認(rèn)。只有這樣，才能在輿論高度多樣化的當(dāng)今世界，使中俄關(guān)系真正起到既穩(wěn)定和諧又革故更新的作用。

建交70年的中俄關(guān)系

堪稱當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的典范

中俄關(guān)系之所以堪稱國(guó)際關(guān)系的典范，有著多重含義。中俄之間立足于“和而不同”的伙伴關(guān)系認(rèn)知，內(nèi)生動(dòng)力引領(lǐng)之下堅(jiān)實(shí)的雙邊、區(qū)域和全球合作，以及高層緊密互動(dòng)下的互信構(gòu)建，這些都為當(dāng)代國(guó)際政治提供著重要啟示。

第一，近百年來中俄（蘇）有著共同和相近的歷史經(jīng)歷。無論是中國(guó)以“俄”為師的革命和建設(shè)時(shí)期，還是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的并肩戰(zhàn)斗，都為中俄兩國(guó)和兩國(guó)人民的交流與合作打下了無比深厚的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)終結(jié)之后的改革轉(zhuǎn)型以及世紀(jì)之交中俄兩國(guó)共同經(jīng)歷的一系列重大事件，都成為兩國(guó)內(nèi)外發(fā)展的共同背景。但是，中俄兩國(guó)畢竟都是歷史悠久且各具獨(dú)特風(fēng)貌的文明古國(guó)，即使近百年來是在為共同理想而奮斗，雙方也都有基于自身國(guó)情的重大選擇。在紛繁復(fù)雜的國(guó)際事務(wù)中，作為大國(guó)的中俄有著共同的原則立場(chǎng)，但是畢竟兩國(guó)所面臨的內(nèi)外環(huán)境各有所異，具體的處理方式也不盡相同。所以，中俄關(guān)系堪稱典范的理由，一方面在于兩國(guó)基于共同背景和經(jīng)歷形成的共同原則立場(chǎng)，而另一方面則在于更為可貴的高度互相尊重、和而不同、緊密合作和互通有無。這是70年來中俄雙方對(duì)于相互關(guān)系不平凡發(fā)展歷程的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的深刻總結(jié)。中俄兩國(guó)都從相互關(guān)系成長(zhǎng)中深刻體悟到：在當(dāng)前高度多樣化的國(guó)際社會(huì)，對(duì)于多樣性的尊重乃是國(guó)際社會(huì)和睦相處的基本準(zhǔn)則。[1]在尊重多樣性基礎(chǔ)上所形成的國(guó)家間關(guān)系，比僅僅強(qiáng)調(diào)共同而排他的理念，以及自認(rèn)為永遠(yuǎn)高于、優(yōu)于他人社會(huì)制度基礎(chǔ)上形成的國(guó)家間關(guān)系，顯然更具普遍性，也因此更具典型意義。

第二，中俄關(guān)系不僅在雙邊層面，而且在全球和地區(qū)事務(wù)層面都取得了重大進(jìn)展。正如2019年6月《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于發(fā)展新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》所指出的那樣：中俄關(guān)系具有巨大的內(nèi)生動(dòng)力和廣闊發(fā)展前景。雙方一致同意，將政治合作、安全合作、務(wù)實(shí)合作、人文交流、國(guó)際協(xié)作作為中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的重點(diǎn)領(lǐng)域。[2]同時(shí)，中俄通過在地區(qū)層面創(chuàng)建上海合作組織，在全球?qū)用嫱七M(jìn)金磚國(guó)家合作，堅(jiān)定不移地捍衛(wèi)以聯(lián)合國(guó)為核心的多邊國(guó)際秩序。相比美國(guó)特朗普政府處處以美國(guó)利益為先和歐盟國(guó)家遭逢“脫歐”與“民粹”風(fēng)潮而難以自拔，中俄兩國(guó)立場(chǎng)順應(yīng)大勢(shì)、富于遠(yuǎn)見、公正合理且兼顧各方利益，明顯為穩(wěn)定時(shí)局、尋求共識(shí)提供了保障。不言而喻，這將是今后國(guó)際發(fā)展的新范例。

第三，兩國(guó)政治高層之間全面而密切、坦誠而有效的直接交往，為新時(shí)代中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系發(fā)展作出重要引領(lǐng)和鋪墊。特別是每逢重要時(shí)刻的高層互訪，不僅為推動(dòng)雙邊關(guān)系，也為當(dāng)今條件下如何著手推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了范例。2014年索契冬季奧運(yùn)會(huì)，正當(dāng)歐美國(guó)家以抵制方式打壓俄羅斯之際，習(xí)近平主席毅然前往祝賀，表達(dá)了對(duì)俄羅斯追求大國(guó)復(fù)興抱負(fù)的高度尊重。而普京總統(tǒng)連續(xù)參加在北京舉行的第一屆和第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇，也顯示出他對(duì)中俄對(duì)接國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度關(guān)切。同時(shí)，在兩國(guó)高層的推動(dòng)之下，中俄雙方的制度化溝通與交往富有成效地實(shí)現(xiàn)了求同存異與合作共贏。倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所曾發(fā)表的一份題為《中俄關(guān)系：大國(guó)關(guān)系的新模式》的研究報(bào)告指出：“中俄兩國(guó)以高超的政治能力，付出巨大努力去經(jīng)營(yíng)雙邊關(guān)系。他們采取務(wù)實(shí)、內(nèi)部協(xié)調(diào)的方式去解決彼此之間的分歧，并且在公開聲明中側(cè)重于強(qiáng)調(diào)雙邊關(guān)系的正面進(jìn)展?！盵3]

中俄關(guān)系為深化對(duì)世界歷史

統(tǒng)一性和多樣性的認(rèn)識(shí)提供啟示

中俄關(guān)系70年所走過的道路，尤其是中俄關(guān)系的當(dāng)前態(tài)勢(shì)，與人們正熱議的世界歷史發(fā)展進(jìn)程中的統(tǒng)一性與多樣性、普遍性和特殊性問題有著緊密的關(guān)系。這里至少包含三個(gè)方面的問題。

第一，近代世界歷史進(jìn)程，究竟是僅僅以西歐為中心，還是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間存在著西歐的、東亞的及西歐與東亞之間的歐亞地區(qū)的不同歷史發(fā)展模式。至少歐亞大陸上存在著以市民社會(huì)為基礎(chǔ)，以民主和法制為導(dǎo)向的歐洲歷史模式，西歐與東亞兩大板塊之間的蒙元帝國(guó)及其后續(xù)俄羅斯帝國(guó)模式，以及以中國(guó)為主導(dǎo)的東亞模式這樣三種歷史體系。近二三十年來關(guān)于內(nèi)亞史[4]、蒙元史、歐亞史的研究方興未艾。盡管其中爭(zhēng)議紛呈，但主要凸顯的是對(duì)西方壟斷的線性世界歷史話語體系的不滿。筆者認(rèn)為，在充分肯定歐洲迄今為止在歷史上居主導(dǎo)地位這一客觀事實(shí)的同時(shí)，還須強(qiáng)調(diào)西歐話語體系需要通過其他歷史模式——比如東亞模式和歐亞文明接合部的俄羅斯帝國(guó)模式的豐富和補(bǔ)充，才能真正地體現(xiàn)世界歷史進(jìn)程中客觀存在的統(tǒng)一性和多樣性之間的豐富復(fù)雜的辯證關(guān)系。不言而喻，這場(chǎng)關(guān)于世界歷史進(jìn)程問題的爭(zhēng)論，將會(huì)深刻影響人們對(duì)當(dāng)下和未來國(guó)際進(jìn)程的話語和認(rèn)知。

第二，以什么樣的態(tài)度來看待東西方曾存在過的不同區(qū)域國(guó)際模式。16—17世紀(jì)西歐構(gòu)建的民族國(guó)家體系——威斯特伐利亞體系，毋庸置疑開啟了一個(gè)帶有普遍歷史意義的世界進(jìn)程。但近年來學(xué)者們提出：建立民族國(guó)家體系雖然的確是歷史進(jìn)步，但是伴隨著群雄崛起，歐洲各國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)連綿不斷且遺患無窮，甚至最后未能避免20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)的浩劫。[5]如果單從國(guó)家間關(guān)系的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平這個(gè)方面來看，相比之下亞洲的民族國(guó)家化雖然晚了近四百年，但一直到19世紀(jì)晚期都很少發(fā)生大規(guī)模的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家間關(guān)系相對(duì)比較穩(wěn)定。因此，不能簡(jiǎn)單地以排他式、歧視性、厚此薄彼的態(tài)度來看待東西方曾存在過的不同區(qū)域國(guó)際模式。

第三，以什么樣的態(tài)度來看待非西歐的國(guó)家治理模式。四五百年前的中國(guó)與俄國(guó)還不是西歐式的民族國(guó)家，但1689年中俄兩大帝國(guó)簽訂的《尼布楚條約》在歐洲一片戰(zhàn)亂局面之下，反而使得在中俄接壤的歐亞大片土地上保持了近乎兩百年來之不易的和平，并且一直延續(xù)到19世紀(jì)晚期之前。這證明西歐模式尚未主導(dǎo)歐亞大陸核心地帶和東亞地區(qū)之時(shí)，非西歐的治理模式在歐亞大陸相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)發(fā)揮著重要的穩(wěn)定作用。由此觀之，中俄建交70年的成就并非偶然，而是有著相當(dāng)深厚的歷史底蘊(yùn)鋪墊。

從世界歷史多樣性和統(tǒng)一性視角來觀察中俄關(guān)系，所獲得的啟示在于：在肯定世界歷史一般進(jìn)程意義的前提之下，中俄在世界歷史進(jìn)程中的獨(dú)特性、主體性及中俄相互關(guān)系的歷史地位，是個(gè)需要大力發(fā)掘其內(nèi)涵與意義的話題。以多樣性來豐富普遍性，而不是以普遍性否定多樣性;反之，不能簡(jiǎn)單地以地域獨(dú)特性來否認(rèn)世界歷史進(jìn)程的統(tǒng)一性，這是中俄關(guān)系乃至兩國(guó)生存與發(fā)展的思想根基所在。

中俄關(guān)系的當(dāng)代進(jìn)程

折射東西方關(guān)系的百年范式巨變

在當(dāng)前有關(guān)中俄關(guān)系的討論中，部分輿論依然停留在20世紀(jì)80—90年代“韜光養(yǎng)晦”和“有所作為”的命題，忽略了東西方關(guān)系百年巨變的實(shí)質(zhì)乃是一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)、政治、安全與文化關(guān)系全面沿革的深刻轉(zhuǎn)折。

兩次世界大戰(zhàn)和此前1904—1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)表明，20世紀(jì)的亞洲始終沒有逃脫西方強(qiáng)加的戰(zhàn)爭(zhēng)厄運(yùn)。[6]甚至在二戰(zhàn)結(jié)束、西方各國(guó)彼此息兵止戰(zhàn)和休養(yǎng)生息后，亞洲范圍內(nèi)仍然連續(xù)出現(xiàn)了幾場(chǎng)大戰(zhàn)，如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以及兩場(chǎng)印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)。[7]有學(xué)者尖銳地指出：西方列強(qiáng)之間的和平要靠在東方戰(zhàn)場(chǎng)上的搏殺才能得以維持。[8]

冷戰(zhàn)后期，歷史軌跡出現(xiàn)倒轉(zhuǎn)：歐洲冷戰(zhàn)對(duì)抗還在緊張持續(xù)，但1971年中美關(guān)系破冰，此后中國(guó)與日本以及很多西方國(guó)家之間恢復(fù)關(guān)系，大大提前了冷戰(zhàn)在亞洲終結(jié)的進(jìn)程。如果說20世紀(jì)50—60年代列強(qiáng)在歐洲的和平要靠在亞洲的搏殺來維持，那么這一時(shí)期西方世界的秩序則需要靠在亞洲的緩和來維持。換言之，冷戰(zhàn)真正結(jié)束，在歐洲一直到1989—1991年東歐劇變與蘇聯(lián)解體才出現(xiàn)，但在亞洲冷戰(zhàn)終結(jié)整整提前了20年。

此后，新自由主義主導(dǎo)下的政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型席卷全球。亞洲一些國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與更多受西方影響、被稱為“休克療法式”改革的蘇聯(lián)模式轉(zhuǎn)型相比，出現(xiàn)了很不一樣的結(jié)果。前者相對(duì)穩(wěn)健，關(guān)注改革與傳統(tǒng)的銜接，而后者比較激進(jìn)，出現(xiàn)了顛覆性的革命。這兩場(chǎng)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程與結(jié)果差異，引發(fā)了對(duì)西方倡導(dǎo)的轉(zhuǎn)型模式的全面反思。這一反思也成為21世紀(jì)以來亞洲國(guó)家強(qiáng)調(diào)在政治穩(wěn)定的前提下促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁而持續(xù)的思想動(dòng)力。

2008年金融危機(jī)后，東西方發(fā)展軌跡的分野更加清晰：西方世界面臨重大的內(nèi)部動(dòng)蕩。幾百年來曾經(jīng)一直是推動(dòng)西方發(fā)展和進(jìn)步的基本結(jié)構(gòu)性因素出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)：民主遭遇了民粹的挑戰(zhàn);開放受到了難民潮的沖擊;西方賴以發(fā)展的實(shí)證主義傳統(tǒng)出現(xiàn)了“后真相”“后事實(shí)”的令人哭笑不得的搗亂，乃至于出現(xiàn)“以撒謊、造謠、欺騙為榮耀”的無恥之談。[9]不爭(zhēng)的事實(shí)是，亞洲始終維持較高速度增長(zhǎng)，基本社會(huì)制度在漸進(jìn)性改革的同時(shí)，沒發(fā)生類似“脫歐”、難民潮這樣的跨區(qū)域社會(huì)動(dòng)蕩，也沒有發(fā)生像烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的重大地緣政治沖突?？梢灶A(yù)見，這樣的發(fā)展勢(shì)頭還能維持相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

可見，東西方關(guān)系在經(jīng)濟(jì)、政治、安全、文化領(lǐng)域均已發(fā)生巨變，并以中國(guó)崛起、俄羅斯反思和西方相對(duì)受挫為標(biāo)志。中俄關(guān)系的發(fā)展，在歷史大潮浩浩蕩蕩的流變中具有重要的標(biāo)桿意義，有著深刻邏輯涵義，這不以任何人的意志（包括疑慮）為轉(zhuǎn)移。

從海陸地緣政治對(duì)峙與連接

看中俄長(zhǎng)期合作的高度必要性

作為一種思想理論方法和認(rèn)知工具的地緣政治，其主要內(nèi)容指的是國(guó)家間政治與戰(zhàn)略緣起于各國(guó)政治在不同地理空間背景下的相互關(guān)系及其配置運(yùn)作。馬克思在《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》這部經(jīng)典著作中曾經(jīng)深刻揭示了作為海洋帝國(guó)代表的英國(guó)地緣政治戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)。[10]20世紀(jì)晚期以來，國(guó)際史學(xué)界最為受人關(guān)注的“年鑒學(xué)派”也曾以強(qiáng)調(diào)地理、文明等長(zhǎng)時(shí)段因素而著稱于世。令筆者印象深刻的是：普京曾多次說過地緣政治要比意識(shí)形態(tài)來得更為深刻。[11]這是俄羅斯在拋棄意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)后依然遭西方無情打壓，痛定思痛之后的切膚之感。

第一，目前東西方不同的地緣政治格局，既源自于俄羅斯對(duì)自身與西方關(guān)系的反思，也受益于中俄關(guān)系的定力，預(yù)設(shè)著未來中俄的基本發(fā)展路徑。北約東擴(kuò)、歐盟東擴(kuò)，曾使原本想接近西方的俄羅斯不堪承受壓力，歐洲出現(xiàn)了一系列重大地緣沖突與對(duì)抗。亞洲也曾借鑒歐洲進(jìn)程，推進(jìn)地區(qū)合作，但沒有搞歐盟式超越民族國(guó)家主權(quán)界限的一體化。因此，亞洲雖有諸多復(fù)雜矛盾和糾紛，但始終沒出現(xiàn)北約東擴(kuò)本身和俄羅斯對(duì)其反彈的大規(guī)模地緣政治界限的變動(dòng)。這是中國(guó)和俄羅斯在友好合作的巨大定力、本地域文明傳統(tǒng)的頑強(qiáng)作用之下，亞洲取得發(fā)展機(jī)遇極其重要的地緣文明與政治背景。

第二，歐洲冷戰(zhàn)全面終結(jié)后，包括作為冷戰(zhàn)標(biāo)志的東西德實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，但在亞洲的臺(tái)灣海峽、朝鮮半島卻始終殘留著兩個(gè)因冷戰(zhàn)分裂而沒有實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一的國(guó)家。這一事態(tài)表明：大陸地緣政治與海洋地緣政治之間的對(duì)峙幾乎是一個(gè)永恒話題。海洋地緣政治的空間不連續(xù)性特征，不但使其可免于像大陸各政治單位之間那樣的相互擾動(dòng)的弊端，而且會(huì)始終利用這一弊端力圖打破大陸空間連續(xù)性基礎(chǔ)上形成的合作，以避免大陸政治合作對(duì)海洋霸權(quán)的潛在威脅。當(dāng)然，這也會(huì)在大陸各方的統(tǒng)一與合作之中打進(jìn)鍥子以圖分化。

第三，中國(guó)不會(huì)重蹈列強(qiáng)爭(zhēng)霸的地緣政治模式。中國(guó)客觀上作為介于海洋地緣政治與大陸地緣政治之間的政治大國(guó)，有必要反制兩種地緣政治邏輯對(duì)抗所帶來的災(zāi)難性后果，以介乎大陸和海洋文明之間的空間優(yōu)勢(shì)，以及包容務(wù)實(shí)與意識(shí)形態(tài)超越性，連接?xùn)|西兩端，尋求合作機(jī)遇，遲緩和消弭沖突與對(duì)峙?！耙粠б宦贰背h就是此種空間邏輯的一種反映。所以，在這樣客觀的地緣政治邏輯之下，中俄兩國(guó)不僅有巨大的合作空間，而且還有以中俄合作為基礎(chǔ)進(jìn)一步尋求更大空間范圍大國(guó)合作的邏輯可能。

中俄關(guān)系關(guān)于尚未最終解決的“現(xiàn)代性”爭(zhēng)議

中俄關(guān)系70年的發(fā)展，不僅在國(guó)際政治領(lǐng)域，而且在現(xiàn)代性問題領(lǐng)域，也是一個(gè)帶有普遍性含義的話題。20世紀(jì)60—70年代以后，有關(guān)現(xiàn)代性問題的談?wù)摵蜖?zhēng)議乃是學(xué)術(shù)界影響最為廣泛且直接作用于國(guó)內(nèi)國(guó)際思想發(fā)展的重要命題。當(dāng)時(shí)的一個(gè)基本取向是把歐美視為“現(xiàn)代”的標(biāo)桿，把尚未達(dá)到歐美標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程視為向以歐美為標(biāo)志的現(xiàn)代性的過渡。一切非西方國(guó)家必須經(jīng)過德國(guó)思想家馬克斯·韋伯所稱的“祛巫”過程才能進(jìn)入“現(xiàn)代”狀態(tài)。實(shí)事求是地說，這一學(xué)說對(duì)于推動(dòng)非西方國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程曾起到過重要作用，但它并非是認(rèn)知的終端。

冷戰(zhàn)終結(jié)之后，西方意識(shí)形態(tài)強(qiáng)勁引領(lǐng)之下一個(gè)更大規(guī)模的“祛巫”過程在俄羅斯等前社會(huì)主義國(guó)家及眾多發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家加以推廣。然而，事與愿違，以“休克療法式”推廣新自由主義轉(zhuǎn)型模式的企圖，遭遇了并非具備歐美文明歷史條件的國(guó)家和地區(qū)現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)不同程度的反彈，在俄羅斯等傳統(tǒng)大國(guó)則出現(xiàn)全面逆轉(zhuǎn)。于是，以“現(xiàn)代”取代“前現(xiàn)代”的線性進(jìn)步主義模式，迅速地被“多元現(xiàn)代性”范式所取代。大約在20世紀(jì)90年代一直到21世紀(jì)的初期，世界歷史進(jìn)程的“多樣性”“多元性”甚至“多極性”話題受到了前所未有的重視。這一潮流也因之成為推動(dòng)沿革的巨大動(dòng)力。但是，這同樣也不是“現(xiàn)代性”問題辯論的終點(diǎn)。

當(dāng)下的挑戰(zhàn)在于，雖然簡(jiǎn)單地以西化的“現(xiàn)代”取代發(fā)展中和轉(zhuǎn)型中地區(qū)的“前現(xiàn)代”線性思維的弊端明顯，但如果僅僅是以“多樣性”“多元性”甚至“多極性”來取代“現(xiàn)代—前現(xiàn)代”范式，而忽略了必要的革故更新，一個(gè)缺乏現(xiàn)代性支撐的“多樣性”進(jìn)程是否也存在問題？在東西方力量對(duì)比還沒有發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)、在西方還具有相當(dāng)雄厚優(yōu)勢(shì)的情況下，是否也有可能導(dǎo)致誤判和不必要的對(duì)抗？

所以，關(guān)于“現(xiàn)代性”問題的思考實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的階段：西方“現(xiàn)代性”思考中曾被大大忽略的廣義“安全”問題登堂入室——在人類自身生存問題都遭到嚴(yán)重威脅的局面下，“安全”無疑成為當(dāng)今國(guó)際關(guān)切中最重要的內(nèi)容之一，也是中俄合作的深層次且非?，F(xiàn)實(shí)的背景?？梢?，如何將“現(xiàn)代—前現(xiàn)代”“多元現(xiàn)代性”推進(jìn)到當(dāng)下的構(gòu)建“安全、多元、可持續(xù)的現(xiàn)代性”的新高度，已成為推進(jìn)中俄關(guān)系的一個(gè)非常重要的思想和理論前提。[12]

當(dāng)前，東西方力量對(duì)比雖發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，但是依然處于長(zhǎng)期膠著狀態(tài)，而且傳統(tǒng)的西方依然具有強(qiáng)勁的生存與創(chuàng)新能力。當(dāng)世界歷史進(jìn)程中有關(guān)普遍性和特殊性兩者之間何者更為重要的爭(zhēng)論也尚未得出最終結(jié)論的時(shí)刻，對(duì)中俄關(guān)系發(fā)展路徑的把握乃是一個(gè)將理論與實(shí)踐相互緊密連接的十分重要的問題領(lǐng)域：從“現(xiàn)代性”問題高度反觀中俄關(guān)系發(fā)展的意義，發(fā)掘其內(nèi)在的思想動(dòng)力，堅(jiān)決推進(jìn)和深化中俄關(guān)系;同時(shí)從戰(zhàn)略和政策運(yùn)作的實(shí)施過程中，恰如其分地把握分寸，使之成為中國(guó)自身發(fā)展和國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定進(jìn)步的一塊難以撼動(dòng)的基石。

總之，中俄關(guān)系的發(fā)展需要得到思想理論界堅(jiān)定不移的支持，思想理論界本身也能夠從中俄關(guān)系實(shí)踐中獲得靈感和啟示。在當(dāng)前中俄關(guān)系取得令人矚目成就的同時(shí)，將中俄關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)與思想含義作深入梳理，這與中國(guó)的大國(guó)地位相稱，也合乎當(dāng)下詮釋國(guó)際事務(wù)之所需。

（作者系華東師范大學(xué)周邊合作與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新

中心主任，國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院院長(zhǎng)，

俄羅斯研究中心主任?，終身教授）

（責(zé)任編輯：甘沖）

[1]?對(duì)多樣性的尊重具體表現(xiàn)為對(duì)各國(guó)文明傳統(tǒng)、社會(huì)制度選擇、獨(dú)立自主主權(quán)的尊重。

[2]《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于發(fā)展新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》，http：//politics.people.com.cn/n1/2019/0606/c1001-31123545.html。

[3]?Samuel?Charp，?John?Drennan，?Pierre?Noel，?“Russia?and?China：?A?New?Model?of?Great-Power?Relations”，?Survival：?Global?Politics?and?Strategy，?2017，?pp.2-3.

[4]?內(nèi)亞史研究是當(dāng)代歷史學(xué)界的一個(gè)專業(yè)研究門類?！皟?nèi)亞”的具體指向眾說紛紜，比如分別被理解為“中部亞洲”“中央亞洲”“中央歐亞”“北部歐亞”等地域。當(dāng)代史學(xué)爭(zhēng)議中，較多被用來指稱坐落于歐亞大陸西部的歐洲和東亞之間的廣大區(qū)域。1940年拉鐵摩爾的《中國(guó)內(nèi)陸亞洲邊疆》一書是以“內(nèi)亞”作為關(guān)鍵范疇而得以較廣泛傳播的早期著作。

[5]?Peter?H.?Wilson，?The?Thirty?Years?War-Europes?Tragedy，?Cambridge，?Massachusetts：?The?Belknap?Press?of?Harvard?University?Press，?2009，?p.751.

[6]?日俄戰(zhàn)爭(zhēng)可悲地發(fā)生在中國(guó)國(guó)土上，又有美國(guó)等列強(qiáng)干預(yù)，史稱第0次世界大戰(zhàn)。

[7]?兩場(chǎng)印支戰(zhàn)爭(zhēng)：第一場(chǎng)是指1946—1954年之間，在越南、老撾、柬埔寨，特別是以越南為主的反法戰(zhàn)爭(zhēng)。第二次是指1961—1973年之間在越南的抗美援越戰(zhàn)爭(zhēng)。

[8]?日內(nèi)瓦高等國(guó)際研究院相蘭欣教授于2002—2005年在華東師大的有關(guān)國(guó)際政治的歷次講演中，多次講到了西方列強(qiáng)通過在亞洲競(jìng)爭(zhēng)來維持在歐洲的和平的思想。

[9]?《于人談“契約”，于己忙“棄約”——看清美國(guó)某些政客“合則用、不合則棄”的真面目》，http：//usa.people.com.cn/n1/2019/0610/c241376-31127880.html。

[10]?馬克思：《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》，北京：人民出版社，1979年版，第87頁。

[11]?馮紹雷：《“能級(jí)非對(duì)稱”下，中美俄三國(guó)如何“演義”》，https：//wenhui.whb.cn/third/yidian/201901/09/235134.html？yidian_docid=0L2mtkLK。

[12]?童世駿：《中國(guó)發(fā)展的最新主題是為人類作較大的貢獻(xiàn)》，https：//www.guancha.cn/TongShiJun/2016_10_06_376251.shtml。