正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度

肖曉

◆摘 要：正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度一直是刑法研究領(lǐng)域的重要，但是由于我國刑法對其規(guī)定較為籠統(tǒng)，以至于刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界存在爭論。如何完善正當(dāng)防衛(wèi)必要限度問題，是當(dāng)今中國社會亟需解決的問題。本文試圖從英美我國的刑法界對于必要限度的理論進(jìn)行研究，對完善此制度結(jié)合自己的思考提出一些粗淺的見解。

◆關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；必要限度；司法實(shí)踐

一、問題的提出

正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度在正當(dāng)防衛(wèi)研究層面一直處于核心地位，大多數(shù)司法實(shí)務(wù)都會或多或少涉及到關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的界定問題。我國現(xiàn)行明確規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)的概念及其法律責(zé)任，但卻對正當(dāng)防衛(wèi)中“明確超過必要限度”的規(guī)定較為含糊，給了法官很大的自由裁量的空間，問題變得較為復(fù)雜。以至于刑法理論界與司法實(shí)務(wù)界對于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的相關(guān)問題，存在著較多爭議。與此同時(shí)，近年來，隨著我國國民法治觀念的增強(qiáng)以及對人權(quán)保護(hù)的呼吁，“正當(dāng)防衛(wèi)”一詞出現(xiàn)的次數(shù)越來越多，但是法律上的不完善不能適應(yīng)社會的發(fā)展。因此，在這種背景下，對正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度進(jìn)行探討，完全具有必要性。

二、我國關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的相關(guān)理論及評析

（一）基本相適應(yīng)學(xué)說

此種學(xué)說認(rèn)為對必要限度的界定，就是侵害行為與防衛(wèi)行為之間應(yīng)當(dāng)大體相適應(yīng)，即防衛(wèi)行為的強(qiáng)度、手段、性質(zhì)和后果，要與不法行為相對應(yīng)的方面大體相適應(yīng)。只有這樣，正當(dāng)防衛(wèi)的情況才能成立。

“基本適應(yīng)學(xué)說”存在其合理之處，但是這一學(xué)說仍然存在著缺陷。首先，該學(xué)說具有一定片面性。一味地強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)的行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果與要與不法侵害相適應(yīng)，而不考慮當(dāng)時(shí)防衛(wèi)人所處的客觀環(huán)境，是對行為人的苛求，難以發(fā)揮正當(dāng)防衛(wèi)制度的預(yù)期的作用。其次，違背了立法的初衷，束縛了公民的手腳。法律設(shè)置正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的在于積極鼓勵公民與違法行為作斗爭，保護(hù)自己的合法權(quán)益。綜述所述，筆者認(rèn)為，不應(yīng)該采納。

（二）客觀需要說

“客觀需要說”認(rèn)為制止正在進(jìn)行的不法侵害所必需的限度是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。所謂必要限度，指的是正當(dāng)防衛(wèi)的行為必須能夠足以有效制止侵害行為。筆者認(rèn)為，“客觀需要說”一定程度上彌補(bǔ)了“基本適應(yīng)說”的不足之處，但在客觀上仍然存在著一些不足之處。

此學(xué)說忽視法律利益的平衡性，違反法律平等保護(hù)的精神?，F(xiàn)代社會的法治精神，要保護(hù)每個(gè)人的合法權(quán)利不受侵犯，認(rèn)為只要是制止不法侵害的都是必要的，防衛(wèi)人很可能會采取過激的手段，造成不法者損失過大。筆者認(rèn)為不應(yīng)采納。

（三）折衷說

“折衷說”是對“基本適應(yīng)說”和“客觀需要說”兩種學(xué)說的折衷。對該學(xué)說的認(rèn)定，可以綜合上述兩個(gè)學(xué)說。

“折衷說”是目前學(xué)界的較為贊同的一種學(xué)說，具有較大的實(shí)用性。首先，該學(xué)說的觀點(diǎn)與現(xiàn)行法律相一致?，F(xiàn)行法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情形是正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度，并且是明顯的超過限度，同時(shí)造成重大損害。分析可知，現(xiàn)行《刑法》對正當(dāng)防衛(wèi)所造成的后果條件的規(guī)定給予了相對程度的放寬。其次，“折衷說”符合我國設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的目的，對防衛(wèi)者的要求沒有過于嚴(yán)格，進(jìn)行了制度傾斜，鼓勵了公民與不法侵害作斗爭，符合我國依法治國，建設(shè)社會主義和諧社會的要求。筆者同意這種觀點(diǎn)。

三、司法實(shí)踐中隊(duì)正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的把握

雖然刑法學(xué)界大多認(rèn)為“折衷說”能夠較好的解決正當(dāng)防衛(wèi)中必要限度的問題，但是在現(xiàn)實(shí)情況中，由于司法機(jī)關(guān)對正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以至于引發(fā)了許多法律糾紛。所以，筆者認(rèn)為在具體的司法實(shí)踐中，除了運(yùn)用該學(xué)說以外，還應(yīng)當(dāng)把握以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

（一）不法侵害的強(qiáng)度

不法侵害的強(qiáng)度與防衛(wèi)行為的強(qiáng)度成正相關(guān)的關(guān)系，從某些角度上來看，對于不法侵害行為所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為，如果能用使損害結(jié)果降到最低的手段制止住不法侵害時(shí)，就不應(yīng)該采取使損害后果最大的手段。但是，存在例外情形，如果防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)處于比較緊張的狀態(tài)下實(shí)施防衛(wèi)，其往往不可能正確地判斷如何不超過必要限度進(jìn)行防衛(wèi)。

（二）不法侵害的權(quán)益

如何理解不法侵害的權(quán)益，即是正當(dāng)防衛(wèi)行為所真正想要保護(hù)的權(quán)利和利益關(guān)系。按照我國刑法對于正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定，如果為保護(hù)國家、社會這樣相對重要的公共利益，而出于不得已的選擇將不法侵害人至死，此種情況，則可以認(rèn)為是必需的，并沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)所要求的必要限度。如因防衛(wèi)一些微不足道的財(cái)產(chǎn)，而去侵害別人的生命權(quán)，不僅違背公序良俗，也違背我國提倡的法益均衡原則。

（三）防衛(wèi)時(shí)的客觀環(huán)境

防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定方面防衛(wèi)時(shí)的客觀環(huán)境往往是決定要素。防衛(wèi)者所處的客觀環(huán)境大多說情況下會影響防衛(wèi)的強(qiáng)度、防衛(wèi)的手段。如果在防衛(wèi)人神情緊張、生命隨時(shí)可能遭受危險(xiǎn)的情況下，要求不法侵害與防衛(wèi)行為之間能夠相適應(yīng)，確實(shí)是對防衛(wèi)人來說有所苛刻。法律不應(yīng)該成為強(qiáng)人所難的工具，在這種環(huán)境下，建議可以適當(dāng)放寬正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語

正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的完善不僅能夠鼓勵和支持人民群眾積極的同違法犯罪行為作斗爭，還能維護(hù)社會主義法治。為了避免正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)局面的發(fā)生，除了適用折衷說以外，在具體的司法實(shí)踐中，在法律的明文規(guī)定下，同時(shí)堅(jiān)持主客觀相一致的原則。只有這樣，才能真正提高公民對法律的公信力，推進(jìn)我國法治化道路。

參考文獻(xiàn)

[1]楊春洗.刑法總論[M].北京大學(xué)出版社，1981：174.

[2]韓忠謨.刑法原理[M].中國政法大學(xué)出版社，2002：113.

[3]高銘暄.關(guān)于刑法學(xué)的編寫和使用[J].電大法學(xué)，1984（8）：23.