認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究

摘 要 從資本實(shí)繳制轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本認(rèn)繳制，將法定出資期限取消，是對公司自治權(quán)限的擴(kuò)大，而帶來的明顯問題便在于對債權(quán)人利益的保護(hù)規(guī)范存在缺失，進(jìn)而帶來一個司法適用難題：在公司非破產(chǎn)環(huán)境下，可否裁定加速到期未屆期的股東出資責(zé)任？而針對這一點(diǎn)目前尚存較大理論爭議。本文內(nèi)容主要論證在認(rèn)繳制改革大環(huán)境下股東出資責(zé)任加速到期的正當(dāng)性，同時對現(xiàn)行公司法律體系下完善我國股東出資責(zé)任制度提出幾點(diǎn)看法。

關(guān)鍵詞 認(rèn)繳制 股東 出資責(zé)任 加速到期 債權(quán)人

作者簡介：袁杭，浙江觀照律師事務(wù)所。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.269

一、問題的提出——認(rèn)繳制下債權(quán)人保護(hù)難題

倘若一家公司對到期債務(wù)無力支付，那么債權(quán)人能否要求事先約定出資期限但尚未到期的股東提前出資呢？又或者說尚未到期的股東的出資義務(wù)能不能加速到期？從我國目前的法律及司法解釋來看，能夠解答這兩個問題的法律規(guī)范主要有以下兩個：其一，《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定，在公司破產(chǎn)條件下，約定的出資期限不會限制股東出資責(zé)任的履行;其二，《關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定，“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。該規(guī)定適用的前提是被訴股東未履行或是未全面履行出資義務(wù)。而按照《合同法》，這種實(shí)際違約的構(gòu)成需要以合同義務(wù)期限到期為前提。不難看出，是否違反了出資義務(wù)與出資期限的界定存在密切關(guān)系，倘若股東未能履行出資義務(wù)，但是距離章程中的出資期限尚有一段時間，則債權(quán)人還需繼續(xù)等待期限到來，而在等待期限中存在著諸多不確定性。尤其是在2013年公司法修正案引入認(rèn)繳制之后，法定的出資期限取消，只剩下公司章程約定的出資期限，而現(xiàn)實(shí)中甚至存在過100年的出資期限案例，也就意味著債權(quán)人可能要等待的期限長達(dá)數(shù)十年，這完全是對正義的一種踐踏。因此，本文要討論的重點(diǎn)是在公司破產(chǎn)以外的情況下，尚未到期的股東出資義務(wù)能否被加速到期，針對這一問題展開深入研究。

二、現(xiàn)階段我國股東出資責(zé)任制度存在的缺陷

（一）缺乏股東出資催繳制度

所謂股東出資催繳，也即是按照相關(guān)程序去要求未繳納認(rèn)繳份額的股東在約定出資期限之內(nèi)繳納股東款項(xiàng)。這一做法對于未能完成應(yīng)繳款項(xiàng)的股東而言具有促進(jìn)與良好監(jiān)督作用，能有助于充實(shí)公司資本，為公司運(yùn)作提供更大空間。結(jié)合目前我國現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，公司注冊資本從實(shí)繳制變?yōu)檎J(rèn)繳制，所以前期并不需要足額資金，而且目前法律對公司成立的最低資本也未作出詳細(xì)說明，并且針對股東認(rèn)繳出資的期限也未給出詳細(xì)規(guī)定。所以，公司注冊資本與期限都可以算作是股東完全自治，通過商議之后公示在公司章程當(dāng)中。不難看出，公司成立時所約定的出資期限很有可能時間跨度會相當(dāng)大，甚至?xí)霈F(xiàn)無法兌現(xiàn)的情況，也就導(dǎo)致部分股東為了躲避責(zé)任而修改公司章程，特別是對公司章程中與出資期限相關(guān)的約定。倘若發(fā)生這一情況，將會導(dǎo)致公司資金始終難以到位，也就對公司的正常運(yùn)營帶來負(fù)面影響，對于公司的債權(quán)人而言，其合法利益也將受到嚴(yán)重?fù)p害。我國現(xiàn)行的公司法體系當(dāng)中并未對公司股東出資催繳制度給出詳細(xì)的說明，盡管在法律層面規(guī)定了股東的補(bǔ)繳出資義務(wù)，但并沒有對在股東拒不履行該義務(wù)的情況下要如何保障債權(quán)人權(quán)益作出詳細(xì)說明。從現(xiàn)狀來看，我國尚未構(gòu)建完善的催繳制度，盡管在《公司法司法解釋三》第十七條規(guī)定中有對催繳制度的概述，但卻沒有給出具體的操作方法，嚴(yán)重缺乏可行性與可操作性。但慶幸的是，我國法律對股東未能履行出資義務(wù)作出了相應(yīng)權(quán)利限制的規(guī)定，目的便在于督促股東更好地履行義務(wù)，從這一方面的來看，也表明了法律對股東出資催繳理念的認(rèn)可態(tài)度，也就為完善股東出資催繳制度打下了堅實(shí)基礎(chǔ)。

（二）股東出資責(zé)任加速到期的適用規(guī)定過于僵化

2013年修訂出臺的公司法將注冊資本從實(shí)繳制轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)繳制，也即表明公司在成立之初只需按照公司章程出資便可，無需足額繳納相應(yīng)的金額。正因?yàn)檫@一法律規(guī)定的生效，大大降低了公司成立門檻，為市場經(jīng)濟(jì)注入了更多活力。但任何事物均有兩面性，我們不得不重視其帶來的負(fù)面影響，正因?yàn)楣蓶|在公司成立之初無需足額繳納款項(xiàng)，則會出現(xiàn)公司運(yùn)營資金不足的情況，相對比來講債權(quán)人的利益保護(hù)則并不到位。在目前現(xiàn)行的法律中，公司法要求股東以有限責(zé)任作為承擔(dān)形式，以其認(rèn)繳的出資作為承擔(dān)限額。公司的資產(chǎn)在注冊資本的繳納方式變化之后主要會分為成立之時實(shí)繳出資與并未實(shí)繳出資兩個部分，倘若公司運(yùn)營良好，無需要償還的債務(wù)，那么對于未能足額繳納認(rèn)繳份額的股東，能否要求其加速認(rèn)繳呢？實(shí)際上對于這一觀點(diǎn)，目前學(xué)術(shù)界也還存在著一定的爭議。

三、 股東出資責(zé)任能否加速到期的爭論

部分學(xué)者對股東出資責(zé)任加速到期表示不認(rèn)同。雖然我國現(xiàn)行的法律當(dāng)中對出資期限責(zé)任加速到期有所規(guī)定，但其僅適用于破產(chǎn)法，也即意味著公司如果破產(chǎn)，那么管理者則有權(quán)利要求先前未出資的股東履行自己認(rèn)繳部分的出資義務(wù)。但如果公司依舊處在運(yùn)營當(dāng)中，其運(yùn)營期間的債權(quán)清償究竟可不可以適用股東出資責(zé)任加速到期制度則并沒有明確的說法。而對于債權(quán)人來講，其能夠采取啟動破產(chǎn)程序去確保自身利益不受損，所以無需利用當(dāng)股東出資責(zé)任加速到期的規(guī)則。同時，如果債權(quán)人要求股東提前出資，很有可能會導(dǎo)致對股東的正常經(jīng)營形成影響。而在公司成立之初對出資期限的約定在公司章程上已經(jīng)有所說明，并且債權(quán)人也能夠通過對外公示的信息知曉在與該公司進(jìn)行交易時有可能出現(xiàn)這類事情，所以完全可以算作是正常的商業(yè)風(fēng)險，需要債權(quán)人自己承擔(dān)負(fù)責(zé)。

當(dāng)然，除了對股東出資責(zé)任加速到期不認(rèn)可之外，也有部分學(xué)者對這一觀點(diǎn)表示贊同，這部分學(xué)者認(rèn)為股東出資從法律層面上來看屬于其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，所以有權(quán)利要求其對認(rèn)繳部分提前出資。在這部分學(xué)者看來，目前我國法律層面對股東責(zé)任承擔(dān)限額的規(guī)定，并非時間方面的限額，而僅僅是出資方面的限額，所以完全能夠要求股東在公司無法清償對外債務(wù)時提前履行出資的義務(wù)。

綜合上述不同的學(xué)者觀點(diǎn)來看，筆者通過分析認(rèn)為現(xiàn)階段我國法律規(guī)定對股東出資責(zé)任的法律法規(guī)存在一定的局限，適用方面太過僵化，缺乏靈活性。在部分學(xué)者看來，股東出資責(zé)任加速到期的爭論之所以會存在，重要原因便在于現(xiàn)行法律法規(guī)并未對此給出明確的規(guī)定，當(dāng)然這一理由也并不能淪為辯解的理由。對于任何事物來講，倘若法律層面無規(guī)定則不進(jìn)行爭論，將無法推進(jìn)整個社會的進(jìn)步，而正是因?yàn)榉梢?guī)定中并未采取正面規(guī)定才更有意義，進(jìn)而能夠逐步推動客觀事物的完善發(fā)展。對于公司股東來講，在股東成立之初認(rèn)繳的資產(chǎn)等同于其需要承擔(dān)的責(zé)任，既然認(rèn)繳股份給自己帶來了公司運(yùn)營中的話語權(quán)，認(rèn)繳部分越大便會對公司經(jīng)營發(fā)展影響更大。所以，從法律的權(quán)利義務(wù)相互平等的思想來看，倘若在公司經(jīng)營中認(rèn)繳份額大的股東卻在公司行將破產(chǎn)的危急時刻棄之不顧，則一定會導(dǎo)致公司發(fā)展走向末路。所以說，認(rèn)繳但并未實(shí)繳的大股東一定要在公司危難時刻提升而出，提前將繳納出相應(yīng)的股份資金，這才與公平和正義的思想相符。

四、對我國股東出資責(zé)任制度的完善建議

（一）構(gòu)建有效的出資催繳機(jī)制

一方面，要對催繳機(jī)構(gòu)予以明確。認(rèn)繳制下公司成立時無需實(shí)繳相應(yīng)的資金，并且法律規(guī)定中針對出資額度及出資期限也沒有硬性指導(dǎo)，這部分內(nèi)容完全由公司成立時的股東自行約定，是對公司自治權(quán)限的明顯擴(kuò)大。然而，約定的出資資金在法律層面則有必須繳納的責(zé)任，認(rèn)繳約定決不允許耍賴，必須要將認(rèn)繳資金足額向公司繳納，而這也是所有認(rèn)繳股東不可推卸的責(zé)任。倘若存在某個股東對自己的出資責(zé)任未能履行或未全面履行，則侵害的不僅僅是其他股東的權(quán)益，還有公司的債權(quán)人權(quán)益同樣無法得到保障。因此，公司應(yīng)當(dāng)對未出資股東進(jìn)行出資催繳，而事實(shí)上雖然法律賦予了公司的人格，但公司并不屬于真正的自然人，并不可能表達(dá)出決策想法，同樣也不會產(chǎn)生催繳行為，所以公司自身權(quán)利的行使還需要通過經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)著手完成，而這一主體應(yīng)當(dāng)是公司內(nèi)部董事會。2013年新修訂的公司法中，公司應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際的經(jīng)營狀況，倘若公司已經(jīng)無法及時清償對外負(fù)債，則可要求未積極履行出資義務(wù)的股東實(shí)行催繳措施。同時，我國法律也可充分借鑒西方發(fā)達(dá)國家在出資催繳制度方面的規(guī)定，將出資催繳制度納入到公司成立時的章程當(dāng)中，從而構(gòu)建起以董事會為核心的出資催繳主體。此外，我國法律還應(yīng)當(dāng)作出進(jìn)一步明確規(guī)定，倘若董事會未能積極行使所肩負(fù)的出資催繳義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)由法院先行對董事會權(quán)力進(jìn)行約束，然后替代董事會去履行這項(xiàng)權(quán)力。

另一方面，還需設(shè)定完整程序。在明確了出資催繳主體之外，還要對出資催繳的程序進(jìn)行完善設(shè)定，如此一來才能去確保權(quán)力得到全面落實(shí)。在目前我國現(xiàn)行的公司法司法解釋當(dāng)中，有關(guān)于公司催告制度的內(nèi)容中明確指出在一定期限內(nèi)能夠以書面形式向所有股東履行告知義務(wù)，從而讓股東能夠更積極的繳納認(rèn)繳的出資，并且有義務(wù)告誡所有股東未能按時按數(shù)繳納可能對自己產(chǎn)生的負(fù)面后果。公司董事會作為公司催繳的執(zhí)行主體，除了要對公司目前運(yùn)營狀況全面了解之外，還要對所有股東出資情況展開調(diào)查，進(jìn)而履行好督促義務(wù)，將股東履行情況呈報給公司管理層。而在現(xiàn)實(shí)中，許多未及時出資的股東有可能是公司的大股東，所以與董事會之間有著內(nèi)在聯(lián)系，因此許多董事會在行使權(quán)力時會捉襟見肘，也就會對公司與債權(quán)人的利益造成損害。為了避免這一情況出現(xiàn)，還需要求部分人員對未繳納部分承擔(dān)連帶責(zé)任，才能夠督促其更好履職。

（二）強(qiáng)制股東出資責(zé)任加速到期

在法律規(guī)定當(dāng)中權(quán)利與義務(wù)往往是對等的，在享受權(quán)利的同時一定要履行好義務(wù)。當(dāng)我國修改公司法，將注冊資本從實(shí)繳制轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)繳制之后，股東享有對出資期限進(jìn)行自行約定的權(quán)利，但同時也要求所有股東必須履行好出資義務(wù)。對于股東而言，其出資義務(wù)的底線在于需要確保公司不能成為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的工具，或是對債權(quán)人合法權(quán)益形成危害。倘若在這一過程公司未能積極履責(zé)，在認(rèn)繳出資期滿前為了單純保護(hù)股東利益而允許股東出現(xiàn)不履行出資義務(wù)的情況，一定會對公司的經(jīng)營以及相關(guān)經(jīng)營主體帶來傷害，制約公司的健康發(fā)展。所以，倘若公司的對外債務(wù)在經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行之后依舊無法清償，則應(yīng)該強(qiáng)制股東出資責(zé)任加速到期。當(dāng)然，對于債權(quán)人的權(quán)利也需有所限制，債權(quán)人提出加速到期的要求，需要建立在公司已經(jīng)無法履行已到期的對外債務(wù)且股東未主動去履行自己的出資義務(wù)的前提下。

五、結(jié)語

由此可見，債權(quán)人要求出資期限尚未到期的股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任在法理上具有正當(dāng)性，相較于破產(chǎn)場合下股東出資責(zé)任加速到期而言，非破產(chǎn)場合下對股東出資責(zé)任加速到期予以肯定具備制度方面的優(yōu)勢。當(dāng)然，債權(quán)人要求出資股東提前履行約定的出資義務(wù)，需要基于公司財產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行依舊無法滿足債權(quán)人債權(quán)的前提，而股東在未出資本息范圍內(nèi)已經(jīng)承擔(dān)了補(bǔ)償賠償責(zé)任的，債權(quán)人不得提出相應(yīng)要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建偉.認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究[J].人民司法，2015（9）：50-56.

[2]黃美.認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究[D].蘭州大學(xué)，2018.

[3]陸科研.我國公司法中認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任的加速到期研究[J].法制與社會，2019（3）：92-93.

[4]徐小萍.認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期問題研究[J].河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2018（4）：70-74.

[5]賈趙坤，呂朋飛.淺析股東出資責(zé)任加速到期的實(shí)現(xiàn)方式[J].河北企業(yè)，2018（2）：71-72.