李玢 王業(yè)飛

摘 要 本文對(duì)專利法中“禁止重復(fù)授權(quán)原則”的研究情況進(jìn)行綜述，首先說明了《專利法》第九條的基本概念，然后梳理現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)，按照不同研究內(nèi)容進(jìn)行分類、梳理各方觀點(diǎn)，隨后針對(duì)新形勢(shì)下的專利審查提出相應(yīng)建議，形成關(guān)于“禁止重復(fù)授權(quán)原則”研究的綜合材料，為審查實(shí)踐和法條修訂提供參考。

關(guān)鍵詞 重復(fù)授權(quán) 研究綜述 新形勢(shì) 專利審查

作者簡介：李玢，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作天津中心，助理研究員，研究方向：專利審查策略及專利數(shù)據(jù)分析;王業(yè)飛，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作天津中心，助理研究員，研究方向：專利審查策略。

中圖分類號(hào)：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.246

“禁止重復(fù)授權(quán)原則”無論從理論研究方面，還是專利審查實(shí)踐層面，都有大量學(xué)者進(jìn)行過研究探討。究其原因，一是由于“重復(fù)授權(quán)”的問題會(huì)給專利權(quán)人、專利權(quán)實(shí)施人、專利審批機(jī)構(gòu)以及社會(huì)公眾都帶來嚴(yán)重的影響，因此平衡多方的利益顯得尤為重要;二是由于審查實(shí)踐中的特殊情況較多，專利法不可能對(duì)每一種情況進(jìn)行規(guī)定說明，法條適用過程中爭議較大。本文對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行梳理。一方面整理多方觀點(diǎn)供審查參考，另一方面提出新形勢(shì)下“禁止重復(fù)授權(quán)原則”的審查參考建議。

一、《專利法》第九條的基本概念

專利法第九條第一款規(guī)定“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”被稱為“禁止重復(fù)授權(quán)原則”;第二款規(guī)定“兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人”被稱為“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”。

從專利法中關(guān)于“禁止重復(fù)授權(quán)原則”的修訂歷史來看，可以發(fā)現(xiàn)，最開始制定的《專利法》中僅規(guī)定了先申請(qǐng)?jiān)瓌t，并未規(guī)定禁止重復(fù)授權(quán)原則，這一階段的專利法僅是通過實(shí)施細(xì)則第二十條的規(guī)定限制了同樣的發(fā)明創(chuàng)造不允許授予不同的申請(qǐng)人，主要考慮兩點(diǎn)：一是避免不同專利權(quán)人之間的權(quán)利沖突，二是避免實(shí)施該專利的第三人支付多份專利費(fèi)，妨礙發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施應(yīng)用。

2008年修改專利法時(shí)，在第九條第一款開篇就規(guī)定了“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”，明確規(guī)定了同樣的發(fā)明創(chuàng)造也不允許授予同一申請(qǐng)人，解決了專利權(quán)人利用法律漏洞延長對(duì)一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的法定保護(hù)期限問題，同時(shí)解決了由此帶來的行政審批資源浪費(fèi)的問題。

但是為了保護(hù)專利權(quán)人的利益，特別是解決專利申請(qǐng)積壓，審查周期長的問題，專利法中同時(shí)規(guī)定了“同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)”，被稱為“禁止重復(fù)授權(quán)例外情形”，相當(dāng)于為“禁止重復(fù)授權(quán)原則”留下一個(gè)缺口。

二、對(duì)“禁止重復(fù)授權(quán)原則”的研究分類

大量學(xué)者對(duì)“禁止重復(fù)授權(quán)原則”從不同層面進(jìn)行研究，按照研究方法分：可以分為法條探討，審查實(shí)踐案例分析和國內(nèi)外比較研究。按照研究內(nèi)容分：主要分為“禁止重復(fù)授權(quán)原則”和“禁止重復(fù)授權(quán)例外情形”的研究。

（一）禁止重復(fù)授權(quán)原則

1.“狀態(tài)說”與“行為說”的討論

早期業(yè)內(nèi)學(xué)者對(duì)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”的爭論焦點(diǎn)集中在：只授予“一項(xiàng)”專利權(quán)是否等同于只授予“一次”專利權(quán)。根據(jù)不同觀點(diǎn)分為“狀態(tài)說”和“行為說”兩派。

“狀態(tài)說”認(rèn)為“針對(duì)一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造在同一時(shí)間段，如果不存在兩個(gè)以上的有效的專利權(quán)，就不認(rèn)為是重復(fù)授權(quán)”。2008年最高人民法院終審裁判的“舒學(xué)章”案支持了“狀態(tài)說”的觀點(diǎn)。在“狀態(tài)說”下，申請(qǐng)人通過接力保護(hù)能夠延長專利的保護(hù)期限，有失公平。

而“行為說”認(rèn)為“無論申請(qǐng)人就同一技術(shù)方案幾次申請(qǐng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦停瑖抑R(shí)產(chǎn)權(quán)局只能做出一次‘授權(quán)行為，多于一次的授權(quán)，即認(rèn)為是‘重復(fù)授權(quán)”。隨著2009年第三次修改后的《專利法》的實(shí)施，確立了“行為說”的基本原則。至此，“狀態(tài)說”與“行為說”的爭論告一段落。

2.“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的判定

在當(dāng)前審查實(shí)踐中，“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)格按照權(quán)利要求的保護(hù)范圍完全相同進(jìn)行判定的。有不少學(xué)者對(duì)此提出了自己的觀點(diǎn)。

孫平認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)將‘等同原則納入到重復(fù)授權(quán)的審查標(biāo)準(zhǔn)中，并且在某種程度上使重復(fù)授權(quán)與抵觸申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，既能符合同樣的立法宗旨，又避免大量非正常申請(qǐng)的產(chǎn)生，也能減少后續(xù)許可、侵權(quán)程序的問題”。肖丁、劉雅莎討論了“權(quán)利要求部分重疊特別是數(shù)值范圍部分重疊時(shí)，同樣的發(fā)明創(chuàng)造的判斷”。石丹丹、龐慧等借鑒美國、歐洲和日本的相關(guān)規(guī)定，建議我國采用美國的判定標(biāo)準(zhǔn)，使得“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的保護(hù)范圍，不僅包含完全相同的發(fā)明創(chuàng)造，也包含針對(duì)“發(fā)明的顯而易見的改進(jìn)或者變化形式”。

根據(jù)目前的研究情況來看，許多學(xué)者提出對(duì)“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)做出調(diào)整，或者通過案例指導(dǎo)的方法給出具體審查建議。

（二）禁止重復(fù)授權(quán)例外情形

“禁止重復(fù)授權(quán)例外情形”涉及的研究要點(diǎn)主要有三個(gè)：主體“同一申請(qǐng)人”的判斷，申請(qǐng)時(shí)間“同日”的探討，法律狀態(tài)“專利權(quán)尚未終止”的含義。

1.主體“同一申請(qǐng)人”的判斷

鄧麗娟、趙菁討論了“同一申請(qǐng)人”的確定：提出對(duì)判斷“同一申請(qǐng)人”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何確定，是申請(qǐng)日時(shí)為同一申請(qǐng)人即可，還是要求發(fā)明申請(qǐng)授權(quán)前為同一申請(qǐng)人;當(dāng)申請(qǐng)人變更時(shí)，是依據(jù)名稱判斷為不同申請(qǐng)人，還是依據(jù)實(shí)質(zhì)主體的改變判斷為不同申請(qǐng)人，都有待進(jìn)一步明確。

2.申請(qǐng)時(shí)間“同日”的探討

對(duì)于實(shí)用新型與發(fā)明申請(qǐng)日不“同日”的情況，一種是實(shí)用新型申請(qǐng)日在前，發(fā)明申請(qǐng)日在后，由于實(shí)用新型不經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，一般情況下，其審批程序快于發(fā)明專利申請(qǐng)。發(fā)明專利在實(shí)質(zhì)審查過程中必然會(huì)檢索到授權(quán)公開的實(shí)用新型，且實(shí)用新型構(gòu)成發(fā)明專利的抵觸申請(qǐng)文件，發(fā)明無法獲得授權(quán)。

另一種是實(shí)用新型申請(qǐng)日在后且已經(jīng)獲得授權(quán)，而發(fā)明申請(qǐng)日在前。針對(duì)上述情況，許多學(xué)者探討過該如何處理發(fā)明。一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許申請(qǐng)人通過放棄實(shí)用新型專利權(quán)來獲得發(fā)明專利權(quán)，既能夠保護(hù)申請(qǐng)人已經(jīng)付出了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，得到相應(yīng)的權(quán)利，也避免重復(fù)授權(quán)的問題。還有一部分學(xué)者認(rèn)為在先的發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)诜鲜跈?quán)的條件下應(yīng)當(dāng)授權(quán)，在后申請(qǐng)可以通過無效宣告程序來宣告專利權(quán)無效。另有部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)告知申請(qǐng)人修改發(fā)明的權(quán)利要求，或者將實(shí)用新型無效后發(fā)明可獲得授權(quán)。

要徹底解決上述問題，一方面要從理論上澄清先申請(qǐng)?jiān)瓌t的概念，理順先申請(qǐng)?jiān)瓌t與禁止重復(fù)授權(quán)原則間的關(guān)系，另一方面要從審查角度改進(jìn)，增強(qiáng)審查過程中同日發(fā)明與實(shí)用新型的關(guān)聯(lián)性，優(yōu)化實(shí)用新型專利的審查流程。

3.法律狀態(tài)“專利權(quán)尚未終止”的含義

當(dāng)前審查實(shí)踐中實(shí)用新型的法律狀態(tài)經(jīng)常處于“專利權(quán)尚未終止，但是處于等待年費(fèi)滯納金狀態(tài)”，對(duì)于這種情況，也有學(xué)者進(jìn)行過探討。關(guān)山松認(rèn)為由于實(shí)用新型專利權(quán)的法律狀態(tài)不能確定，容易對(duì)公眾造成誤導(dǎo)，專利審批機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人繳納年費(fèi)滯納金，從而保證實(shí)用新型的專利權(quán)維持在有效狀態(tài)，才允許通過放棄該專利權(quán)獲得發(fā)明的專利權(quán)。否則，專利審批機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)却搶?shí)用新型專利權(quán)終止失效后，以《專利法》第九條第一款為由，駁回發(fā)明專利申請(qǐng)。并建議從法條修改上應(yīng)當(dāng)將“先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止”修改為“先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)處于維持狀態(tài)”，如此修改能克服上述問題。

三、新形勢(shì)下“禁止重復(fù)授權(quán)原則”的審查建議

為貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院決策部署，優(yōu)化營商環(huán)境，激發(fā)創(chuàng)新活力，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定了《提升發(fā)明專利審查質(zhì)量和審查效率專項(xiàng)實(shí)施方案》，計(jì)劃在2019年底前消減發(fā)明專利審查積壓10萬件，全面壓縮發(fā)明專利特別是高價(jià)值專利的審查周期。在當(dāng)前的新形勢(shì)下，審查工作面臨兩個(gè)要求，一是提高專利授權(quán)質(zhì)量，二是縮短發(fā)明專利審查周期。根據(jù)上述要求，筆者對(duì)專利審查工作提出以下建議：

1.“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)韧凇暗钟|申請(qǐng)”，即將慣用手段直接置換引入到“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的判斷中。從立法宗旨上看兩者都是為了避免重復(fù)授權(quán)，審查標(biāo)準(zhǔn)的相同也能體現(xiàn)其立法宗旨的相同。從審查實(shí)踐角度上看，慣用手段的直接置換在審查指南中有明確的規(guī)定，審查標(biāo)準(zhǔn)易于把握，對(duì)于權(quán)利要求記載技術(shù)方案相等同的保護(hù)范圍的預(yù)期性高，不會(huì)對(duì)專利權(quán)人的權(quán)益造成損害，同時(shí)也使得實(shí)質(zhì)審查階段與后續(xù)程序中對(duì)于權(quán)利要求的解釋在某種程度上達(dá)到統(tǒng)一。從提高專利質(zhì)量上看，擴(kuò)大“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的判斷標(biāo)準(zhǔn)能夠針對(duì)同日就相同主題進(jìn)行大批低質(zhì)量申請(qǐng)的案件實(shí)施有效的審查，提高審查效率和授權(quán)質(zhì)量。

2.增強(qiáng)審查過程中同日發(fā)明與實(shí)用新型的關(guān)聯(lián)性，優(yōu)化實(shí)用新型專利的審查流程。針對(duì)當(dāng)前討論較多的“實(shí)用新型申請(qǐng)日在后，而發(fā)明申請(qǐng)日在前”情形，一旦通過在實(shí)用新型智能審查系統(tǒng)中關(guān)聯(lián)同日發(fā)明與實(shí)用新型，能夠確保該情況下實(shí)用新型無法獲得授權(quán)，避免由于實(shí)用新型錯(cuò)誤授權(quán)導(dǎo)致的后續(xù)問題。

3.對(duì)于實(shí)用新型“專利權(quán)尚未終止”的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一并形成規(guī)范。此外，筆者認(rèn)為：由于審查效率的提升，發(fā)明專利審查周期的縮減，實(shí)用新型的審查速度與發(fā)明的審查速度越來越接近的過程中，建議適時(shí)取消禁止重復(fù)授權(quán)原則的例外情形。

四、結(jié)論

大量學(xué)者從不同角度對(duì)禁止重復(fù)授權(quán)原則進(jìn)行了研究，通過對(duì)法條中每一個(gè)關(guān)鍵詞的釋義和探討，并結(jié)合具體審查案例，對(duì)我國禁止重復(fù)授權(quán)原則的核心概念提出了較為具體、明晰的解釋。筆者系統(tǒng)梳理上述研究文獻(xiàn)，結(jié)合新形勢(shì)下對(duì)專利審查工作的要求，提出三點(diǎn)審查建議，以期對(duì)我國進(jìn)一步完善“禁止重復(fù)授權(quán)原則”的審查標(biāo)準(zhǔn)和法條修訂提供借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹新天.中國專利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[2]于立彪，王翠平.關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”的理解與誤區(qū)[J].中國發(fā)明與專利，2012（6）：85-87.

[3]馮于迎.專利重復(fù)授權(quán)再探討[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（4）：27-31.

[4]中華人民共和國專利審查指南2010[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[5]孫平.重復(fù)授權(quán)審查標(biāo)準(zhǔn)的思考[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（4）：58-63.

[6]肖丁，劉雅莎.對(duì)同樣發(fā)明創(chuàng)造判斷原則的思考[J].中國發(fā)明與專利，2015（10）：99-101.

[7]石丹丹.論禁止專利重復(fù)授權(quán)及轉(zhuǎn)換保護(hù)[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，11（3）：87-91.

[8]龐慧.中美專利法重復(fù)授權(quán)比較分析研究[J].法制與社會(huì)，2016（7）：251-252.

[9]楊眉，趙曉東.禁止重復(fù)授權(quán)原則關(guān)于“同日”僅指申請(qǐng)日的法律思考和建議[J].中國發(fā)明與專利，2017（6）：109-111.

[10]劉士奎.從一個(gè)發(fā)明專利審查案例看重復(fù)授權(quán)的處理[J].中國發(fā)明與專利，2014（3）：69-71.

[11]關(guān)山松.關(guān)于禁止重復(fù)授權(quán)相關(guān)法規(guī)的探討[J].中國發(fā)明與專利，2015（6）：91-93.

[12]司艷雷.解析專利法中的禁止重復(fù)授權(quán)原則與先申請(qǐng)?jiān)瓌t[J].法制與社會(huì)，2016（31）：282-283.

[13]衛(wèi)輝，楊娜娜.發(fā)明和實(shí)用新型專利涉及重復(fù)授權(quán)的特殊情況研究[J].江蘇科技信息，2017（13）：79-80.

[14]鄧麗娟，趙菁，傅晶.淺析禁止重復(fù)授權(quán)原則的發(fā)展歷程及在實(shí)務(wù)處理中的完善方向[J].中國發(fā)明與專利，2015（6）：94-98.