從公司對(duì)抗惡意收購(gòu)策略中得到的啟示

鄭云霞

【摘 要】 改革開(kāi)放后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，各行業(yè)為了追求利益最大化，通過(guò)兼并和收購(gòu)來(lái)壯大自身發(fā)展。惡意并購(gòu)的案例也層出不窮，惡意并購(gòu)會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)公司利益受損，為了避免被惡意收購(gòu)，目標(biāo)公司通過(guò)各種手段來(lái)對(duì)抗。本文通過(guò)對(duì)目標(biāo)公司常用的反惡意收購(gòu)策略的研究從中得到啟示。

【關(guān)鍵詞】 惡意收購(gòu) 反惡意收購(gòu)策略 法律規(guī)范

一、惡意收購(gòu)的動(dòng)機(jī)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)之間的收購(gòu)已經(jīng)成為推動(dòng)市場(chǎng)前進(jìn)的重要途徑之一。 一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者喬治曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有一家大型美國(guó)企業(yè)不是通過(guò)某種程度的兼并、收購(gòu)而成長(zhǎng)起來(lái)的” 。 在我國(guó)，到目前為止，并購(gòu)重組已經(jīng)成為推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。 公司并購(gòu)的目的是追求利益最大化，從法律上來(lái)講公司之間的并購(gòu)應(yīng)該是基于雙方企業(yè)法人的平等自愿和等價(jià)有償?shù)臈l件下進(jìn)行的。 但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違背被并購(gòu)企業(yè)的意愿收購(gòu)的案例也時(shí)有發(fā)生，這樣的現(xiàn)象被稱(chēng)為惡意收購(gòu)。惡意收購(gòu)，是指“惡意收購(gòu)方在目標(biāo)公司管理層不知曉收購(gòu)行為或?qū)κ召?gòu)行為持反對(duì)態(tài)度的情況下， 沒(méi)有提前的協(xié)商和約定而突然提出并購(gòu)要約意欲強(qiáng)行收購(gòu)的商業(yè)行為。惡意收購(gòu)行為發(fā)生的原因主要有以下幾點(diǎn)，第一： 公司的股權(quán)過(guò)于分散，但從目前資本市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)看為了提高公司的運(yùn)營(yíng)效率，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散也是必然手段。但對(duì)于市值比較大的企業(yè)來(lái)說(shuō)，為了充分發(fā)揮融資效率即使是公司最大的大股東也基本不會(huì)持有大于50%的股權(quán)，就是這樣的情況讓惡意收購(gòu)者可以乘虛而入; 第二： 公司管理層不具有強(qiáng)烈的反惡意收購(gòu)的預(yù)防意識(shí)，由于大企業(yè)的股權(quán)分散，如果此時(shí)公司管理層的警惕性不夠強(qiáng)就很可能被惡意收購(gòu)者覬覦，當(dāng)面臨被惡意收購(gòu)時(shí)再采取行動(dòng)就為時(shí)過(guò)晚了; 第三：現(xiàn)階段中國(guó)規(guī)范惡意收購(gòu)行為不完善的法律現(xiàn)狀成就了惡意收購(gòu)的發(fā)生。 目前我國(guó)有關(guān)反惡意收購(gòu)措施合理性合法性的規(guī)范性法律文件在態(tài)度上模棱兩可，不能確定法律是更加重視社會(huì)公眾的利益還是企業(yè)自身的合法利益，因此才會(huì)導(dǎo)致當(dāng)下資本市場(chǎng)頻繁出現(xiàn)惡意收購(gòu)行為的局面。

二、常見(jiàn)的反惡意收購(gòu)策略

上市公司的第一大股東持有公司股權(quán)大于50%時(shí)是可以徹底杜絕惡意收購(gòu)行為發(fā)生的最好辦法。但絕對(duì)控股權(quán)策略會(huì)降低公司的運(yùn)營(yíng)效率。通常情況下當(dāng)上市公司面臨惡意收購(gòu)時(shí)目標(biāo)公司往往會(huì)采取的反并購(gòu)措施，包括毒丸計(jì)劃、焦土法、帕克曼式防御等。

1.毒丸計(jì)劃，也稱(chēng)為股東權(quán)利計(jì)劃。所謂“毒丸”計(jì)劃，是指當(dāng)遇到惡意收購(gòu)時(shí)，尤其是當(dāng)收購(gòu)方所持有的股份增加到10%到20%的時(shí)候，就會(huì)大量低價(jià)增發(fā)新股，來(lái)保住自己的控股權(quán)。目的就是讓惡意收購(gòu)方手中的股票占整個(gè)公司股權(quán)的比重下降，增大了收購(gòu)成本，讓惡意收購(gòu)方無(wú)法達(dá)到控股的目標(biāo)。

2.帕克曼式防御，雖然是防御但卻是一種“主動(dòng)出擊型”的反惡意收購(gòu)策略。它是指目標(biāo)公司在意識(shí)到公司面臨惡意收購(gòu)的危機(jī)時(shí)率先收購(gòu)惡意收購(gòu)方公司的股票，或找到關(guān)系友好的公司主動(dòng)出擊收購(gòu)襲擊者，使惡意收購(gòu)方反攻為守轉(zhuǎn)入防御。 該法顛倒了攻守角色，即使不能完全擊退進(jìn)攻者至少可以為目標(biāo)公司贏得重新制定防御措施的時(shí)間。

3.白衣騎士，白衣騎士是指友善的第三方，與之簽訂互利互惠的約定，令其與收購(gòu)公司競(jìng)價(jià)，買(mǎi)入目標(biāo)公司大量股份，挫敗惡意收購(gòu)。若當(dāng)前股價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)格，那么第三方便有施展策略的余地，往往能使收購(gòu)方無(wú)功而返。但若目前股價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)格，那么第三方競(jìng)價(jià)的代價(jià)就要大得多，目標(biāo)公司也很難找到合適的白衣騎士。

三、從公司對(duì)抗惡意收購(gòu)策略中得到的啟示

從上述公司采用的反惡意收購(gòu)策略中可以看出無(wú)論是防御型的措施還是主動(dòng)攻擊型的措施，常用的反收購(gòu)策略基本都為“自救”策略。由此筆者得到了啟示：我國(guó)規(guī)范反惡意收購(gòu)行為的法律存在很大的不足之處亟待完善。

在我國(guó)，規(guī)制惡意收購(gòu)行為的主流法律包括《公司法》《反壟斷法》和《證券法》。? 但實(shí)際上在我國(guó)《公司法》解決惡意收購(gòu)問(wèn)題多數(shù)是基于收購(gòu)方或目標(biāo)公司的行為違反公司章程的情況，而公司章程又是對(duì)本公司的一個(gè)規(guī)范，其效力并不能及于對(duì)方當(dāng)事人，因此效果微乎其微;再者，由于同行業(yè)巨頭之間的惡意收購(gòu)并不常見(jiàn)，因此反壟斷法作為反收購(gòu)策略的效用價(jià)值并不高?！蹲C券法》中規(guī)定的信息披露制度確實(shí)在一定程度上能夠提示被惡意收購(gòu)方采取一定的反擊策略，不過(guò)如果惡意收購(gòu)方準(zhǔn)備充分，會(huì)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生數(shù)次舉牌，所以留給被惡意收購(gòu)者管理層的對(duì)應(yīng)時(shí)間也并不充分。

在現(xiàn)在這個(gè)階段我國(guó)對(duì)公司收購(gòu)行為沒(méi)有制定出完備的法律制度。首先，惡意收購(gòu)行為的概念界定不清晰，沒(méi)有可操作性。 公司收購(gòu)在長(zhǎng)期發(fā)展的前提下，現(xiàn)階段的公司收購(gòu)出現(xiàn)了多種類(lèi)型， 何種類(lèi)型的公司并購(gòu)屬于惡意收購(gòu)需要法律有明確界定，只有在清楚何種行為為惡意收購(gòu)行為的前提下才能對(duì)該行為采取合適的法律規(guī)范加以制裁;其次，我國(guó)關(guān)于惡意收購(gòu)的法律出現(xiàn)于《公司法》、《證券法》和《反壟斷法》等法律規(guī)范中， 這些法律中關(guān)于收購(gòu)行為的規(guī)定數(shù)量少，而且規(guī)定之間聯(lián)系并不緊密針對(duì)同一行為沒(méi)有形成一個(gè)完整的體系， 缺乏體系性和完整性。而且，這些法律規(guī)范之間并沒(méi)有構(gòu)建出完整統(tǒng)一的體系，在某些場(chǎng)合適用時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)沖突的情況，這種現(xiàn)狀在根源上阻礙了公司收購(gòu)的市場(chǎng)實(shí)踐發(fā)展; 最后，建立公司收購(gòu)的配套機(jī)制。 當(dāng)今市場(chǎng)發(fā)展公司收購(gòu)行為已然是構(gòu)成公司運(yùn)作的重要部分，因此，對(duì)其予以法律限制和約束是非常必要的。 在法律規(guī)定明確的情況下公司也需要有關(guān)于對(duì)抗惡意收購(gòu)的預(yù)防措施，這樣在惡意收購(gòu)方違反公司意愿和公司章程規(guī)定時(shí)法律就能根據(jù)實(shí)際情況來(lái)處理。? 由此可見(jiàn)，想要對(duì)抗收購(gòu)方的惡意收購(gòu)不僅要通過(guò)完善立法同時(shí)也要完善公司自身的配套機(jī)制如此才可為公司提供基本保障。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 曹清清.《我國(guó)上市公司章程反收購(gòu)條款法律規(guī)制研究》 {C}.吉林大學(xué). 將2018：6-8

[2] 曾春華 李開(kāi)慶. 《高管超額薪酬與公司并購(gòu)績(jī)效關(guān)系研究》{J} .財(cái)會(huì)通訊 .? 2019-2-25 .78--83