胃大部切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較

林梁　劉登　曹天生

摘要 目的：分析急性胃穿孔應(yīng)用胃大部切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療的效果。方法：2016年12月-2017年12月收治急性胃穿孔患者108例，按不同術(shù)式分為兩組，各54例。對(duì)照組行胃大部切除術(shù)，觀察組行單純修補(bǔ)術(shù)，比較兩組療效及手術(shù)情況、并發(fā)癥。結(jié)果：觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、胃腸恢復(fù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間和住院時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比對(duì)照組低，但術(shù)后隨訪3個(gè)月復(fù)發(fā)率比對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：急性胃穿孔應(yīng)用胃大部切除術(shù)、單純修補(bǔ)術(shù)治療的效果相當(dāng)，其中胃大部切除術(shù)創(chuàng)傷大，且術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)高，但可徹底清除病灶，降低復(fù)發(fā)率;而單純修補(bǔ)術(shù)創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少，但難以徹底清除病灶，復(fù)發(fā)率高，故臨床應(yīng)根據(jù)患者病情針對(duì)性地選擇手術(shù)治療。

關(guān)鍵詞 急性胃穿孔;胃大部切除術(shù);單純修補(bǔ)術(shù);并發(fā)癥

急性胃穿孔屬于腹部外科急癥，消化性潰瘍是其常見病因，由于潰瘍程度不斷加重，肌層、漿膜層均被穿透，最終導(dǎo)致胃及十二指腸壁穿透而引起穿孔;其次外傷、胃癌亦可造成胃穿孔，臨床癥狀包括嘔吐、惡心、腹痛、休克及腹肌緊張等。由于急性胃穿孔發(fā)病迅猛、病情進(jìn)展迅速，若未及時(shí)醫(yī)治，易危及患者生命，故需及時(shí)采取手術(shù)治療。目前，臨床用于急性胃穿孔治療的術(shù)式有兩種，一種是胃大部切除術(shù)，另一種是單純修補(bǔ)術(shù)，臨床對(duì)于兩種術(shù)式的療效存在較大爭(zhēng)議。為此，2016年12月-2017年12月收治急性胃穿孔患者108例，旨在分析胃大部切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)兩者療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2016年12月-2017年12月收治急性胃穿孔患者108例。①納人標(biāo)準(zhǔn)：入院經(jīng)臨床表現(xiàn)、內(nèi)鏡檢查確診為胃穿孔，發(fā)病時(shí)間≤12h，符合手術(shù)指征，自愿接受研究，簽署知情同意書。②排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)禁忌證、凝血障礙、合并內(nèi)分泌疾病、合并嚴(yán)重器質(zhì)性疾病等患者。本研究取得院內(nèi)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。按不同術(shù)式分為兩組，觀察組54例，男28例，女26例，年齡22～71歲，平均（50.12±10.23）歲;發(fā)病至就診時(shí)間3～11h，平均（6.41±1.21）h。對(duì)照組54例，男30例，女24例，年齡21～73歲，平均（51.04±10.17）歲;發(fā)病至就診時(shí)間1～10h，平均（6.74±1.32）h。兩組基礎(chǔ)資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)意義（P>0.05）。

方法：①對(duì)照組行胃大部切除術(shù)：取仰臥位，行硬脊膜外麻醉，切口位于右上腹直肌，經(jīng)腹腔觀察穿孔部位，使用胃管排出胃殘留液，腹腔滲液、殘?jiān)鼜氐浊宄骨挥枭睇}水沖洗，將胃遠(yuǎn)端大部分組織切除，按病情實(shí)施胃空腸或胃十二指腸吻合術(shù)。②觀察組行單純修補(bǔ)術(shù)：取仰臥位，行硬脊膜外麻醉，切口位于右上腹直肌，觀察胃穿孔部位，反復(fù)予以生理鹽水沖洗，穿孔病灶使用7號(hào)線縫合，按穿孔大小縫合3針或4針，外部使用大網(wǎng)膜覆蓋后結(jié)扎、固定，置入引流管。兩組術(shù)后行抗生素、腸胃加壓、抑酸藥劑等對(duì)癥處理。

觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：（1）療效判定標(biāo)準(zhǔn)：參照胃穿孔療效標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估臨床療效。①顯效：胃腸道不適、潰瘍癥狀均消失，腹部偶爾不適，胃鏡顯示潰瘍愈合;②有效：胃腸道不適、潰瘍癥狀均有所緩解，胃鏡顯示輕微潰瘍活動(dòng);③無效：胃腸道不適、潰瘍癥狀反復(fù)發(fā)作，胃鏡顯示存在明顯潰瘍活動(dòng)?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)1總例數(shù)x100%”。（2）手術(shù)情況：觀察兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、胃腸恢復(fù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間。（3）并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率。

統(tǒng)計(jì)分析：采用SPSS21.0軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，正態(tài)計(jì)量資料用（x+）表示，用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用n（%）表示，x“檢驗(yàn)。P<0.05為差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組臨床療效比較：經(jīng)治療，兩組總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

兩組手術(shù)情況比較：觀察組各項(xiàng)手術(shù)情況均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

兩組并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率比較：觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率5.56%，低于對(duì)照組的20.37%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后隨訪3個(gè)月復(fù)發(fā)率14.81%（8/54），高于對(duì)照組的3.70%（2/54），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

討論

急性胃穿孔是基于胃潰瘍發(fā)展而來的消化道病癥，其與胃酸分泌過量、胃黏膜保護(hù)作用減弱等因素相關(guān)，在急性胃穿孔病發(fā)后，大量胃液蓄積于腹腔內(nèi)刺激腹膜，故而引起劇烈疼痛，若未及時(shí)控制病情，可誘發(fā)休克B.4。因此，臨床對(duì)急性胃穿孔患者應(yīng)積極展開治療。隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步、完善，臨床用于急性胃穿孔的術(shù)式逐漸增多，目前以胃大部切除術(shù)、單純修補(bǔ)術(shù)應(yīng)用最為廣泛。兩種術(shù)式各具自身優(yōu)勢(shì)，且適應(yīng)證不一。胃大部切除術(shù)在胃穿孔治療史中應(yīng)用較久，且療效良好，能降低潰瘍復(fù)發(fā)率，能直接將病灶問題處理，較徹底地清除胃部病灶，減少璧細(xì)胞、主細(xì)胞含量，抑制胃酸、胃蛋白酶分泌，緩解患者疼痛。該術(shù)式通常用于穿孔時(shí)間24h內(nèi)且伴發(fā)嚴(yán)重出血、幽門梗阻的胃穿孔患者中15.0。然而，由于胃大部切除術(shù)減少了患者的胃容量，改變了胃腸出入道，易減少患者食量，極易引起貧血、消瘦等并發(fā)癥，影響患者生活質(zhì)量。單純修補(bǔ)術(shù)的安全性高，在胃穿孔治療中亦應(yīng)用普遍，但鑒于修復(fù)術(shù)無法將潰瘍病灶徹底清除，仍保留穿孔病因，故術(shù)后極易再次復(fù)發(fā)。另外，若穿孔病發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，或存在腹腔膿腫、化膿性腹膜炎等病癥，則不適宜采取修補(bǔ)術(shù)治療。從本研究結(jié)果顯示看，兩組治療總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)意義;提示急性胃穿孔應(yīng)用胃大部切除術(shù)治療的效果與單純修補(bǔ)術(shù)相當(dāng)，均能緩解癥狀，修復(fù)穿孔病灶。同時(shí)，本研究與王斌等研究結(jié)果相似圖，由此可知，單純修補(bǔ)術(shù)的安全性高，能減少患者手術(shù)創(chuàng)傷，加快術(shù)后恢復(fù)，降低并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，但術(shù)后易復(fù)發(fā)。而胃大部切除術(shù)則能有效降低疾病復(fù)發(fā)率，但手術(shù)創(chuàng)傷大，并發(fā)癥多，故應(yīng)根據(jù)病情合理選取術(shù)式。

綜上所述，胃大部切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)用于急性胃穿孔治療的效果相當(dāng)，但具體應(yīng)根據(jù)患者個(gè)體狀況及病情選擇手術(shù)展開治療。

參考文獻(xiàn)

[1]文海強(qiáng).單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（25）：2806-2807.

[2]李貴生.胃大部切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔臨床效果比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2014，21（13）：2001-2003.

[3]尹玉嶺.不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（23）：33-35.

[4]任偉耀，麥麗堯，范海鷹，等.胃大部切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的效果比較[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2015，5（4）：147-149.

[5]陸佳明.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔臨床對(duì)比療效[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25（21）：66-67.

[6]劉俊杰，何嘉琳，梁偉雄，等單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2016，66）：128-130.

[7]蔣勝昌，賈萌，李俊，等單純修補(bǔ)、胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果對(duì)比[J]中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2015，42（2）：36-37.

[8]王斌，馬樂群.胃大部切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果小.臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2017，2（34）：73-74.