從重資產(chǎn)到輕資產(chǎn)：商業(yè)模式轉(zhuǎn)型對(duì)銀行績(jī)效的影響
——基于我國(guó)上市銀行的研究

史永東，郭子增，王 龑

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.大連銀行，遼寧 大連 116025)

內(nèi)容提要：近年來(lái)，從“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)成為我國(guó)銀行業(yè)的主要發(fā)展方向。本文基于我國(guó)16家上市銀行2006-2016年的季度數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了銀行在上述兩種資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式下的風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的特征關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行既可以通過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“重資產(chǎn)”模式獲取高收益，也可以通過(guò)低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“輕資產(chǎn)”模式獲取高收益，其風(fēng)險(xiǎn)水平與收益水平之間呈顯著的U型關(guān)系，存在一個(gè)收益最低的“臨界點(diǎn)”。進(jìn)一步檢驗(yàn)商業(yè)模式轉(zhuǎn)型對(duì)銀行績(jī)效的影響，結(jié)果顯示，從“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)，提高了銀行的特許權(quán)價(jià)值，降低了銀行的盈利穩(wěn)定性、運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性和運(yùn)營(yíng)效率。此外，商業(yè)模式轉(zhuǎn)型對(duì)銀行績(jī)效的影響存在異質(zhì)性，資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行，轉(zhuǎn)型過(guò)程中其績(jī)效相對(duì)平穩(wěn)；資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行，轉(zhuǎn)型過(guò)程中其績(jī)效的震動(dòng)較大。上述研究結(jié)果表明，我國(guó)銀行的“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)有待于進(jìn)一步深化和完善，需要在中間業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)方面進(jìn)一步做出改進(jìn)。

根據(jù)業(yè)務(wù)重心的不同，商業(yè)銀行的商業(yè)模式可分為“重資產(chǎn)”和“輕資產(chǎn)”模式[1]?！爸刭Y產(chǎn)”模式是指銀行將業(yè)務(wù)重心放在傳統(tǒng)的對(duì)公貸款業(yè)務(wù)上，通過(guò)生息資產(chǎn)的快速擴(kuò)張獲取收益。此類業(yè)務(wù)單筆金額大、風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)集中，形成的資產(chǎn)具有較高的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，因而“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)是一種高資本消耗、高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的商業(yè)模式。所謂“輕資產(chǎn)”模式，是指銀行將業(yè)務(wù)重心放在零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)上，單筆金額小、風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)分散，形成的資產(chǎn)具有較低的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，因而“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)是一種低資本消耗、低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的商業(yè)模式。

由于歷史原因，我國(guó)銀行業(yè)一直偏向于“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)，追求資產(chǎn)規(guī)模的快速擴(kuò)張，并將大量資金配置給了信貸資產(chǎn)。在市場(chǎng)利率受到嚴(yán)格管制的時(shí)期，“重資產(chǎn)”模式一度為我國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)了豐厚的利潤(rùn)。近年來(lái)，銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、利率市場(chǎng)化和金融脫媒給“重資產(chǎn)”模式造成了嚴(yán)重的沖擊，資本要求提高和監(jiān)管政策趨嚴(yán)更是給“重資產(chǎn)”模式帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在此背景下，轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)開始成為我國(guó)銀行業(yè)的主要發(fā)展方向。

那么，與“重資產(chǎn)”模式截然不同的“輕資產(chǎn)”模式，能否助力我國(guó)銀行實(shí)現(xiàn)收益最大化？轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)，會(huì)對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生怎樣的影響？

一、理論分析與研究設(shè)計(jì)

(一)區(qū)分“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)與“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)

研究商業(yè)模式轉(zhuǎn)型對(duì)銀行績(jī)效的影響，關(guān)鍵問(wèn)題是如何定量的區(qū)分“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)和“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)。為了避免主觀判斷造成的偏誤，本文將從銀行風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的特征關(guān)系入手，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)找出客觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)和“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)進(jìn)行區(qū)分。

根據(jù)實(shí)際情況來(lái)看，從“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平會(huì)逐步降低，其收益水平則會(huì)經(jīng)歷一個(gè)先降低后回升的過(guò)程。換而言之，“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)的銀行(高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān))，可以獲得較高的收益；成功轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)的銀行(低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān))，也可以獲得較高的收益；只有從“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，銀行的收益水平較低?；诖?，本文提出研究假定：

商業(yè)銀行既可以通過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“重資產(chǎn)”模式獲取高收益，也可以通過(guò)低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“輕資產(chǎn)”模式獲取高收益，其風(fēng)險(xiǎn)水平與收益水平之間呈U字型關(guān)系，存在一個(gè)收益最低的“臨界點(diǎn)”(如圖1所示)。

銀行業(yè)務(wù)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征[2]，這是導(dǎo)致上述U字型關(guān)系的根本原因。從高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)(如圖1所示)，實(shí)質(zhì)上是業(yè)務(wù)重心的轉(zhuǎn)移，即：對(duì)公貸款業(yè)務(wù)在銀行業(yè)務(wù)中的比重下降；零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)在銀行業(yè)務(wù)中的比重上升。對(duì)公貸款業(yè)務(wù)的比重下降，會(huì)導(dǎo)致其貢獻(xiàn)的利潤(rùn)逐步縮減；零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)的比重上升，會(huì)導(dǎo)致其貢獻(xiàn)的利潤(rùn)逐步增長(zhǎng)。

圖1 風(fēng)險(xiǎn)水平與收益水平

轉(zhuǎn)型初期，“重資產(chǎn)”模式下的商業(yè)銀行，對(duì)公貸款業(yè)務(wù)規(guī)模較大，存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)規(guī)模較小，尚未實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。前者存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因而隨著業(yè)務(wù)比重下降，其利潤(rùn)的縮減速度較快；后者尚未實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因而隨著業(yè)務(wù)比重上升，其利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度較慢。此時(shí)，前者利潤(rùn)的縮減速度大于后者利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度，這對(duì)銀行的收益水平產(chǎn)生了負(fù)向影響。因此，在“臨界點(diǎn)”右側(cè)，隨著風(fēng)險(xiǎn)水平的降低，銀行的收益水平也在降低。

隨著轉(zhuǎn)型的繼續(xù)，對(duì)公貸款業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)的利潤(rùn)依然在縮減；但零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)的規(guī)模逐步擴(kuò)大，開始出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因而其貢獻(xiàn)的利潤(rùn)會(huì)加速增長(zhǎng)。當(dāng)后者利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度和前者利潤(rùn)的縮減速度相一致時(shí)，銀行的收益水平就會(huì)停止降低。因此，在“臨界點(diǎn)”位置，銀行的收益水平最低。

轉(zhuǎn)型后期，銀行從右往左跨過(guò)“臨界點(diǎn)”，后者利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度會(huì)超過(guò)前者利潤(rùn)的縮減速度，這對(duì)銀行的收益水平產(chǎn)生了正向影響。因此，在“臨界點(diǎn)”左側(cè)，隨著風(fēng)險(xiǎn)水平的降低，銀行的收益水平開始回升。此時(shí)，零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)利潤(rùn)的增量，已經(jīng)開始彌補(bǔ)對(duì)公貸款業(yè)務(wù)利潤(rùn)的減量，這也意味著銀行成功轉(zhuǎn)型了“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)。

總的來(lái)看，在“臨界點(diǎn)”右側(cè)，銀行的高收益主要受益于具有“重資產(chǎn)”屬性的對(duì)公貸款業(yè)務(wù)；在“臨界點(diǎn)”左側(cè)，銀行的高收益主要受益于具有“輕資產(chǎn)”屬性的零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)。換而言之，如果銀行將業(yè)務(wù)重心放在對(duì)公貸款業(yè)務(wù)上，最終會(huì)位于“臨界點(diǎn)”右側(cè)，即通過(guò)“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)來(lái)提高收益；如果銀行將業(yè)務(wù)重心放在零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)上，最終會(huì)位于“臨界點(diǎn)”左側(cè)，即通過(guò)“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)來(lái)提高收益。

因此，只要確定銀行風(fēng)險(xiǎn)和收益之間的特征關(guān)系，就可以根據(jù)“臨界點(diǎn)”定量的區(qū)分“重資產(chǎn)”模式和“輕資產(chǎn)”模式，從而對(duì)商業(yè)模式轉(zhuǎn)型做出定義。

(二)變量選取

本文將商業(yè)模式轉(zhuǎn)型(Mode)定義為虛擬變量：當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例小于“臨界點(diǎn)”時(shí)，銀行屬于輕資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(Mode=1)；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例大于“臨界點(diǎn)”時(shí)，銀行屬于重資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(Mode=0)。

本文選取的銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：其一，特許權(quán)價(jià)值(FV)，即銀行的托賓Q值[3]；其二，盈利穩(wěn)定性(Stability)，即銀行總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差的倒數(shù)；其三，運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性(Robustness)，即銀行的Z值作為銀行破產(chǎn)概率的倒數(shù)，Z值越大，銀行穩(wěn)健性越高，Z值越小，銀行穩(wěn)健性越低；其四，運(yùn)營(yíng)效率(Efficiency)，采用隨機(jī)前沿方法(SFA)進(jìn)行測(cè)算。

本文涉及的其他變量包括：總資產(chǎn)收益率(ROA)，即銀行的凈利潤(rùn)除以總資產(chǎn)，反映銀行的收益水平；風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例(RWA)，即銀行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)除以總資產(chǎn)，反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平；資產(chǎn)規(guī)模(Size)，即銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；權(quán)益資產(chǎn)比(Capital)，即銀行的總權(quán)益除以總資產(chǎn)；貸存比(SLR)，即銀行貸款總額與存款總額的比值；資本充足率水平(CAR)，即銀行的資本充足率；經(jīng)濟(jì)狀況(GDP)，即我國(guó)GDP的同比增長(zhǎng)率；貨幣政策(M2)，即廣義貨幣M2的同比增長(zhǎng)率；利率水平(Rate)，即一年期的貸款基準(zhǔn)利率。

本文的研究樣本為中國(guó)A股的16家上市銀行，包括工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、光大銀行、平安銀行、華夏銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行。選取的數(shù)據(jù)為2006-2016年的季度數(shù)據(jù)，銀行的微觀數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和中國(guó)人民銀行網(wǎng)站。

(三)模型設(shè)定

本文的實(shí)證研究包括兩個(gè)部分：

第一步，檢驗(yàn)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平和收益水平之間的關(guān)系。根據(jù)本文的研究假定，設(shè)定模型為如下形式：

(1)

其中，被解釋變量為總資產(chǎn)收益率(ROA)；解釋變量為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例(RWA)；微觀層面的控制變量(micro)包括資產(chǎn)規(guī)模、權(quán)益資產(chǎn)比、貸存比、資本充足率；宏觀層面的控制變量(macro)包括經(jīng)濟(jì)狀況、貨幣政策、利率水平。

根據(jù)式(1)的極值條件和回歸系數(shù)，可以計(jì)算出相應(yīng)的“臨界點(diǎn)”，進(jìn)而對(duì)“輕資產(chǎn)”模式和“重資產(chǎn)”模式進(jìn)行區(qū)分：

(2)

其中，β1為式(1)中RWA的系數(shù)，β2為式(1)中RWA2的系數(shù)。

第二步，檢驗(yàn)商業(yè)模式轉(zhuǎn)型(Mode)對(duì)銀行績(jī)效(Performance)的影響：

(3)

其中，被解釋變量是銀行績(jī)效，分別為特許權(quán)價(jià)值(FV)、盈利穩(wěn)定性(Stability)、運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性(Robustness)和運(yùn)營(yíng)效率(Efficiency)；微觀層面的控制變量(micro)包括總資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)規(guī)模、權(quán)益資產(chǎn)比、貸存比、資本充足率；宏觀層面的控制變量(macro)包括經(jīng)濟(jì)狀況、貨幣政策、利率水平。

二、實(shí)證分析

(一)風(fēng)險(xiǎn)水平與收益水平的關(guān)系

本文采用了OLS、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)三種方法對(duì)式(1)進(jìn)行了回歸。為了保證結(jié)果的可靠性，均使用了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。為了避免內(nèi)生性問(wèn)題，微觀層面的解釋變量均使用滯后一期值。

模型(1)-(3)的被解釋變量是總資產(chǎn)收益率(ROA)，回歸結(jié)果顯示：風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例(RWA)的系數(shù)顯著為負(fù)，其平方項(xiàng)(RWA2)的系數(shù)顯著為正。根據(jù)二者的系數(shù)來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例與總資產(chǎn)收益率之間存在開口向上的二次函數(shù)關(guān)系。明顯的，該結(jié)果與本文的研究假定相一致：商業(yè)銀行既可以通過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“重資產(chǎn)”模式獲取高收益，也可以通過(guò)低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“輕資產(chǎn)”模式獲取高收益，其風(fēng)險(xiǎn)水平與收益水平之間呈顯著的U字型關(guān)系，存在一個(gè)收益最低的“臨界點(diǎn)”(如圖1所示)。

為了確保上述U字型關(guān)系的穩(wěn)健性，本文將收益水平的代理變量替換為權(quán)益收益率，重復(fù)了上述檢驗(yàn)過(guò)程。模型(4)-(6)的被解釋變量是權(quán)益收益率(ROE)，回歸結(jié)果顯示：風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例(RWA)的系數(shù)依然顯著為負(fù)，其平方項(xiàng)(RWA2)的系數(shù)依然顯著為正。這說(shuō)明上述結(jié)果穩(wěn)健可靠，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平與收益水平之間確實(shí)呈顯著的U字型關(guān)系。

總資產(chǎn)收益率反映了銀行運(yùn)用其全部資產(chǎn)獲取收益的能力，是管理層進(jìn)行決策時(shí)的主要依據(jù)。因此，本文以模型(1)-(3)計(jì)算的“臨界點(diǎn)”為準(zhǔn)。

模型(1)使用了普通最小二乘法，根據(jù)其系數(shù)計(jì)算的“臨界點(diǎn)”為60.89%；模型(2)使用了固定效應(yīng)，根據(jù)其系數(shù)計(jì)算的“臨界點(diǎn)”為58.06%；模型(3)使用了隨機(jī)效應(yīng)，根據(jù)其系數(shù)計(jì)算的“臨界點(diǎn)”為57.50%。明顯的，三種方法的計(jì)算結(jié)果非常接近，為了進(jìn)一步降低估計(jì)誤差，本文使用三者的平均值(58.82%)作為最終結(jié)果。結(jié)合表1，就可以對(duì)商業(yè)銀行的商業(yè)模式轉(zhuǎn)型(Mode)做出定義：當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例小于58.82%時(shí)，商業(yè)銀行屬于“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)(Mode=1)；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例大于58.82%時(shí)，商業(yè)銀行屬于“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)(Mode=0)。

(二)商業(yè)模式轉(zhuǎn)型對(duì)銀行績(jī)效的影響

本文基于式(3)檢驗(yàn)了商業(yè)模式轉(zhuǎn)型對(duì)銀行績(jī)效的影響?？紤]到兩種商業(yè)模式下銀行績(jī)效的差異，既有可能是商業(yè)模式轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的結(jié)果，也有可能是銀行自身?xiàng)l件不同導(dǎo)致的結(jié)果，存在樣本選擇偏差。因此，本文采用Maddala(1983)[4]提出的處理效應(yīng)模型進(jìn)行了研究。兩步法估計(jì)的結(jié)果見(jiàn)表2，為了避免內(nèi)生性問(wèn)題，微觀層面的解釋變量均使用了滯后一期值。

表1 風(fēng)險(xiǎn)水平與收益水平的關(guān)系

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平下顯著(下同)。

表2 兩步法估計(jì)的結(jié)果

模型(7)和模型(8)以特許權(quán)價(jià)值(FV)作為被解釋變量，商業(yè)模式轉(zhuǎn)型(Mode)的系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明從“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)，提高了商業(yè)銀行的特許權(quán)價(jià)值。原因在于：一方面，特許權(quán)價(jià)值反映了銀行的價(jià)值創(chuàng)造能力。在“重資產(chǎn)”模式下，銀行高度依賴傳統(tǒng)的對(duì)公貸款業(yè)務(wù)，產(chǎn)品和服務(wù)比較單一，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)比較嚴(yán)重，無(wú)法充分發(fā)揮其經(jīng)營(yíng)特權(quán)的潛力，因而其特許權(quán)價(jià)值較低；“輕資產(chǎn)”模式下，銀行需要在零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)方面進(jìn)行大量創(chuàng)新，通過(guò)完善產(chǎn)品體系、豐富業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，可以更好地挖掘經(jīng)營(yíng)特權(quán)的潛力，因而其特許權(quán)價(jià)值較高。另一方面，特許權(quán)價(jià)值是上市銀行在資本市場(chǎng)的估值(托賓Q值)，反映了其品牌聲譽(yù)和市場(chǎng)認(rèn)可程度。隨著金融脫媒的加劇，大型企業(yè)的直接融資占比越來(lái)越高，優(yōu)質(zhì)客戶被資本市場(chǎng)分流，這使得傳統(tǒng)對(duì)公貸款業(yè)務(wù)面臨更大的挑戰(zhàn)，因而“重資產(chǎn)”模式的特許權(quán)價(jià)值較低；隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)可以擺脫物理網(wǎng)點(diǎn)的桎梏，通過(guò)線上線下的協(xié)同配合，提供個(gè)性化、多元化的金融服務(wù)，這有利于銀行提高品牌聲譽(yù)和市場(chǎng)認(rèn)可程度，因而“輕資產(chǎn)”模式的特許權(quán)價(jià)值較高。

模型(9)和模型(11)以盈利穩(wěn)定性(Stability)作為被解釋變量，商業(yè)模式轉(zhuǎn)型(Mode)的系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明從“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)，降低了商業(yè)銀行的盈利穩(wěn)定性。原因在于：盡管隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，存貸款利差有所收窄，但我國(guó)銀行的資產(chǎn)規(guī)模龐大，通過(guò)優(yōu)化內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(jià)，傳統(tǒng)對(duì)公貸款業(yè)務(wù)仍舊可以實(shí)現(xiàn)比較穩(wěn)定的收益，因而“重資產(chǎn)”模式的盈利穩(wěn)定性較高；我國(guó)銀行的零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)起步較晚，依然處于探索階段，產(chǎn)品和服務(wù)有待于進(jìn)一步完善，需要進(jìn)行大量的創(chuàng)新和嘗試，一些新產(chǎn)品、新項(xiàng)目的收入波動(dòng)可能比較強(qiáng)烈，因而“輕資產(chǎn)”模式的盈利穩(wěn)定性較低。

模型(11)和模型(12)以運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性(Robustness)作為被解釋變量，商業(yè)模式轉(zhuǎn)型(Mode)的系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明從“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)，降低了商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性。原因在于：“重資產(chǎn)”模式下，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較高、資本壓力較大，更容易受到監(jiān)管部門的關(guān)注，嚴(yán)格的外部監(jiān)管會(huì)促使銀行更加審慎的經(jīng)營(yíng)，因而“重資產(chǎn)”模式的運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性較高；“輕資產(chǎn)”模式下，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較低、資本壓力較小，監(jiān)管部門的關(guān)注度不夠，導(dǎo)致銀行的經(jīng)營(yíng)相對(duì)激進(jìn)，過(guò)度創(chuàng)新甚至?xí)?dǎo)致金融亂象，因而“輕資產(chǎn)”模式的運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性較低。

模型(13)和模型(14)以運(yùn)營(yíng)效率(Efficiency)作為被解釋變量，商業(yè)模式轉(zhuǎn)型(Mode)的系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明從“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)，降低了商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)效率。原因在于：一方面，兩種模式下核心業(yè)務(wù)的成熟度不同。我國(guó)銀行的對(duì)公貸款業(yè)務(wù)起步較早，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，已經(jīng)建立了健全的產(chǎn)品體系和成熟的業(yè)務(wù)流程，因而“重資產(chǎn)”模式的運(yùn)營(yíng)效率較高；我國(guó)銀行的零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)起步較晚，依然處于探索階段，其產(chǎn)品體系和業(yè)務(wù)流程有待于進(jìn)一步的完善和發(fā)展，運(yùn)營(yíng)的集約化程度也不夠，因而“輕資產(chǎn)”模式的運(yùn)營(yíng)效率較低。另一方面，兩種模式下貨幣資金的利用率不同。由于行業(yè)的特殊性，銀行持有大量的貨幣資金，貨幣資金的利用率直接關(guān)系到其運(yùn)營(yíng)效率。在“重資產(chǎn)”模式下，銀行的業(yè)務(wù)重心放在傳統(tǒng)的對(duì)公貸款業(yè)務(wù)上，大量貨幣資金通過(guò)信貸方式被投放出去，因而其運(yùn)營(yíng)效率較高；在“輕資產(chǎn)”模式下，銀行的業(yè)務(wù)重心放在零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)上，此類業(yè)務(wù)以提供金融服務(wù)為主，這可能導(dǎo)致較多的貨幣資金處于閑置狀態(tài)，因而其運(yùn)營(yíng)效率較低。

總的來(lái)看，從“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)，雖然會(huì)提高銀行的特許權(quán)價(jià)值，但也會(huì)降低銀行的盈利穩(wěn)定性、運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性和運(yùn)營(yíng)效率。模型(8)、(10)、(12)和(14)中引入了資產(chǎn)規(guī)模與商業(yè)模式轉(zhuǎn)型的交互項(xiàng)(Size*Mode)。可以看出，交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著，且正負(fù)號(hào)與商業(yè)模式轉(zhuǎn)型(Mode)的系數(shù)相反，說(shuō)明資產(chǎn)規(guī)模對(duì)上述關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。換而言之，商業(yè)模式轉(zhuǎn)型對(duì)銀行績(jī)效存在異質(zhì)性影響，資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行，轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)對(duì)其績(jī)效的影響較小；資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行，轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)對(duì)其績(jī)效的影響較大。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，還需要進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文使用極大似然估計(jì)，重復(fù)了上述實(shí)證過(guò)程，結(jié)果見(jiàn)表3?？梢钥闯?，商業(yè)模式轉(zhuǎn)型(Mode)、資產(chǎn)規(guī)模與商業(yè)模式轉(zhuǎn)型交互項(xiàng)(Size*Mode)的系數(shù)依然顯著，且方向沒(méi)有發(fā)生變化，這說(shuō)明本文的結(jié)論穩(wěn)健可靠。

三、結(jié)論與建議

本文基于“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)和“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)的基本特征，分析轉(zhuǎn)型過(guò)程中銀行風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的特征關(guān)系，并利用我國(guó)16家上市銀行2006-2016年的季度數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：商業(yè)銀行既可以通過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“重資產(chǎn)”模式獲取高收益，也可以通過(guò)低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“輕資產(chǎn)”模式獲取高收益，其風(fēng)險(xiǎn)水平與收益水平之間呈顯著的U字型關(guān)系，存在一個(gè)收益最低的“臨界點(diǎn)”。進(jìn)一步地，本文根據(jù)“臨界點(diǎn)”對(duì)“重資產(chǎn)”模式和“輕資產(chǎn)”模式進(jìn)行了定量的區(qū)分，從特許權(quán)價(jià)值、盈利穩(wěn)定性、運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性和運(yùn)營(yíng)效率四個(gè)方面，實(shí)證檢驗(yàn)商業(yè)模式轉(zhuǎn)型對(duì)銀行績(jī)效的影響。研究結(jié)果表明，商業(yè)模式轉(zhuǎn)型對(duì)銀行績(jī)效既有正面影響，也有負(fù)面影響：(1)從“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)，會(huì)提高銀行的特許權(quán)價(jià)值。換而言之，“重資產(chǎn)”模式下，銀行的特許權(quán)價(jià)值較低；“輕資產(chǎn)”模式下，銀行的特許權(quán)價(jià)值較高。(2)從“重資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)，會(huì)降低銀行的盈利穩(wěn)定性、運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性和運(yùn)營(yíng)效率。換而言之，“重資產(chǎn)”模式下，銀行的盈利穩(wěn)定性、運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性和運(yùn)營(yíng)效率較高；“輕資產(chǎn)”模式下，銀行的盈利穩(wěn)定性、運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性和運(yùn)營(yíng)效率較低。(3)商業(yè)模式轉(zhuǎn)型對(duì)銀行績(jī)效的影響存在異質(zhì)性，資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行，轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)對(duì)其績(jī)效的影響較??；資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行，轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)對(duì)其績(jī)效的影響較大。這意味著，資產(chǎn)規(guī)模大的銀行，轉(zhuǎn)型過(guò)程中其績(jī)效相對(duì)平穩(wěn)；資產(chǎn)規(guī)模小的銀行，轉(zhuǎn)型過(guò)程中其績(jī)效會(huì)出現(xiàn)較大的震動(dòng)。

表3 極大似然估計(jì)的結(jié)果

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出如下建議：

首先，對(duì)于尚未轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)的銀行，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)重心，積極推進(jìn)商業(yè)模式轉(zhuǎn)型。銀行既可以通過(guò)“重資產(chǎn)”模式獲得高收益，也可以通過(guò)“輕資產(chǎn)”模式獲得高收益。二者相較之下，“輕資產(chǎn)”模式具有低資本消耗、低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的優(yōu)勢(shì)。一方面，根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的實(shí)施要求，各國(guó)都在建設(shè)“資本節(jié)約型”銀行，低資本消耗的“輕資產(chǎn)”模式明顯順應(yīng)了國(guó)際銀行業(yè)的改革方向；另一方面，根據(jù)黨的十九大的要求，防控金融風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)當(dāng)前階段金融工作的核心，低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“輕資產(chǎn)”模式明顯符合保障金融安全的基本要求。此外，結(jié)合當(dāng)前利率市場(chǎng)化、金融脫媒和金融監(jiān)管趨嚴(yán)的時(shí)代背景，我國(guó)銀行更應(yīng)當(dāng)加快轉(zhuǎn)型速度，以零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)為重心，積極調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和盈利模式，堅(jiān)定不移地走“輕資產(chǎn)”發(fā)展道路。

其次，對(duì)于已經(jīng)轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)的銀行，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步整合資源、完善流程，優(yōu)化零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)。在“輕資產(chǎn)”模式下，銀行的盈利穩(wěn)定性、運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性和運(yùn)營(yíng)效率較低。因此，第一，“輕資產(chǎn)”銀行在對(duì)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)進(jìn)行創(chuàng)新的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自身的比較優(yōu)勢(shì)，保留有價(jià)值的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，并予以重點(diǎn)發(fā)展，從而建立起更加穩(wěn)定的盈利模式。第二，“輕資產(chǎn)”銀行應(yīng)當(dāng)更加審慎的經(jīng)營(yíng)，尤其是對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行創(chuàng)新的過(guò)程中，需要立足于實(shí)際，秉持既積極又慎重的態(tài)度，避免過(guò)度創(chuàng)新和過(guò)于激進(jìn)的經(jīng)營(yíng)。第三，“輕資產(chǎn)”銀行需要進(jìn)一步完善產(chǎn)品體系、優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，推進(jìn)精細(xì)化的資本管理和集約化的運(yùn)營(yíng)管理；另外，“輕資產(chǎn)”銀行可以借助互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)端的渠道，通過(guò)線上與線下的協(xié)同配合，進(jìn)一步降低運(yùn)營(yíng)成本。

再次，對(duì)于上市銀行，應(yīng)當(dāng)抓住商業(yè)模式轉(zhuǎn)型的契機(jī)，做好市值管理工作，主動(dòng)補(bǔ)充資本。特許權(quán)價(jià)值就是上市銀行在資本市場(chǎng)上的估值(托賓Q值)，因而轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)，可以提高其估值水平。從補(bǔ)充資本的角度出發(fā)，較高的估值有利于上市銀行開展再融資，以更低的成本籌集更多的資本。因此，借助轉(zhuǎn)型的契機(jī)做好市值管理工作，在高估值的背景下主動(dòng)補(bǔ)充資本，不僅可以緩解上市銀行的資本壓力，也可以為進(jìn)一步的發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。

最后，對(duì)于大型銀行，應(yīng)當(dāng)全面變革，采用積極進(jìn)取的方式轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)；對(duì)于中小銀行，應(yīng)當(dāng)分步實(shí)施，采用循序漸進(jìn)的方式轉(zhuǎn)型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)。原因在于，大型銀行具有網(wǎng)點(diǎn)眾多、客戶基數(shù)龐大的優(yōu)勢(shì)，因而其零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)更容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)型過(guò)程中收益下滑的“陣痛期”較短。此外，根據(jù)本文的結(jié)論，大型銀行轉(zhuǎn)型過(guò)程中績(jī)效會(huì)比較平穩(wěn)，因而適合采用積極進(jìn)取的方式；中小銀行轉(zhuǎn)型過(guò)程中績(jī)效會(huì)出現(xiàn)較大的震動(dòng)，因而適合采用循序漸進(jìn)的方式。