反腐敗、高管責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值

劉建秋， 盛 開

(湖南商學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，長沙 410205)

內(nèi)容提要：隨著十八大以來我國高壓反腐政策的持續(xù)推進(jìn)，腐敗行為得到有效遏制,但反腐對(duì)企業(yè)行為決策及其經(jīng)濟(jì)后果的影響機(jī)理受到的關(guān)注卻相對(duì)較少。在企業(yè)微觀決策層面，反腐敗所帶來的威懾效應(yīng)、說服效應(yīng)和規(guī)范效應(yīng)會(huì)影響企業(yè)高管的價(jià)值觀念，促使其形成“責(zé)任、奉獻(xiàn)、擔(dān)當(dāng)、無私”的責(zé)任基調(diào)，優(yōu)化其管理行為和決策偏好，從而提升企業(yè)價(jià)值。本文以2012-2016年中國A股上市公司為樣本，構(gòu)建高管責(zé)任基調(diào)的中介效應(yīng)模型，驗(yàn)證了反腐敗政策對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，反腐敗政策的推進(jìn)提升了企業(yè)價(jià)值，且高管責(zé)任基調(diào)在反腐與企業(yè)價(jià)值提升之間起到中介作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、法制環(huán)境及市場化程度能夠調(diào)節(jié)反腐與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，低法制環(huán)境、市場化程度、國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，反腐對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)更顯著。這為我們推進(jìn)法治與市場化建設(shè)、依法從嚴(yán)治黨提供了企業(yè)層面的微觀證據(jù)支持。

一、引言

國家宏觀政策的變化一方面會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，另外一方面也會(huì)給企業(yè)行為、居民生活等微觀層面帶來許多改變。我國自十八大以來，以刮骨療傷的決心大力進(jìn)行反腐建設(shè)，提出要抓緊制度的籠子，使政府官員“不敢腐、不能腐、不想腐”。國家堅(jiān)定的反腐態(tài)度和強(qiáng)硬的反腐手段，給政治、法律、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)等諸多方面都帶來了明顯的變化和改善?，F(xiàn)有關(guān)于反腐敗的研究主要集中于對(duì)反腐途徑和提高反腐效力的宏觀探討，雖然有學(xué)者倡導(dǎo)把宏觀經(jīng)濟(jì)政策與企業(yè)微觀行為聯(lián)系起來進(jìn)行研究(姜國華和饒品貴，2011)，但國家反腐政策對(duì)微觀企業(yè)的諸多研究仍主要停留于反腐對(duì)企業(yè)績效等經(jīng)濟(jì)后果的這一研究層面(鐘覃琳等，2016)，而對(duì)企業(yè)高管價(jià)值觀念與管理決策影響機(jī)理的研究不足，也缺少對(duì)不同企業(yè)特征與環(huán)境差異下反腐效果差異性的探索。

企業(yè)作為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，其價(jià)值增值的能力無疑是社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步的基石，而高管作為企業(yè)的核心階層，其價(jià)值取向及管理決策行為關(guān)系到企業(yè)生存與未來發(fā)展。腐敗對(duì)于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生的后果，目前主要有“有害腐敗論”(Swaleheen，2011)和有效腐敗論(Huntington，1968)兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。但任何政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)后果的影響，都是通過政策對(duì)人的影響間接實(shí)現(xiàn)的。反腐力度能夠增加腐敗官員經(jīng)濟(jì)成本和心理成本，影響個(gè)體心理決策函數(shù)改變?nèi)说臎Q策基調(diào)，從而達(dá)到改變行為的目的(劉冠君和朱立恒，2015)。因此，外部制度壓力和個(gè)體差異會(huì)共同作用于個(gè)人的責(zé)任偏好與價(jià)值取向，影響高管的責(zé)任基調(diào)，然后經(jīng)由高管的偏好性決策輻射至整個(gè)企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果(Simons，1999)。國家推進(jìn)反腐制度建設(shè)，強(qiáng)大的反腐敗宣傳、治理腐敗的制度壓力和對(duì)違規(guī)官員的懲罰機(jī)制，一定會(huì)改變高管的心理預(yù)期與責(zé)任基調(diào)，進(jìn)而對(duì)企業(yè)行為與價(jià)值產(chǎn)生影響。已有研究發(fā)現(xiàn)，反映高管責(zé)任基調(diào)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為有可能只是管理層的一種機(jī)會(huì)主義行為(沈洪濤，2010)，但更多的研究表明，企業(yè)會(huì)在面臨政治成本(Lee and Walker，2017)、競爭壓力(李四海等，2015)、突發(fā)災(zāi)害(潘越等，2017)等事件時(shí)會(huì)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，表現(xiàn)出更好的責(zé)任基調(diào)。當(dāng)受到環(huán)保政策的沖擊時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任充當(dāng)了“類保險(xiǎn)功能”，能降低國家環(huán)保強(qiáng)制要求所引起的企業(yè)價(jià)值波動(dòng)(吉利等，2018)。那么，我國反腐敗建設(shè)是否影響了企業(yè)高管的責(zé)任基調(diào)，是否促進(jìn)了企業(yè)價(jià)值的提升呢？

我國特殊的反腐敗窗口為我們研究反腐敗對(duì)微觀企業(yè)決策及經(jīng)濟(jì)后果提供了一個(gè)較好的自然實(shí)驗(yàn)研究機(jī)會(huì)，本文以2012-2016年間中國A股上市公司為樣本，構(gòu)建高管責(zé)任基調(diào)中介效應(yīng)模型，研究了反腐對(duì)高管責(zé)任基調(diào)，進(jìn)而對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，并進(jìn)一步分析了企業(yè)產(chǎn)權(quán)、法制環(huán)境、市場化程度對(duì)于反腐敗經(jīng)濟(jì)后果的調(diào)節(jié)作用。本文的貢獻(xiàn)在于：(1)國內(nèi)關(guān)于外部政策與微觀企業(yè)的研究，主要從企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的視角進(jìn)行，但沒有探討企業(yè)具體行為及深層的高管決策內(nèi)在動(dòng)因，本文從高管責(zé)任基調(diào)的視角，研究了反腐影響企業(yè)價(jià)值的內(nèi)在機(jī)理，深化了不同政策背景下對(duì)高管責(zé)任決策行為影響的研究。(2)現(xiàn)有關(guān)于反腐與企業(yè)行為的研究較少從中介效應(yīng)的視角出發(fā)，本文在探究了高管責(zé)任基調(diào)這一中介效應(yīng)的基礎(chǔ)上，還進(jìn)一步剖析了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、法制環(huán)境及市場化程度在反腐與企業(yè)價(jià)值之間的調(diào)節(jié)作用，拓展了相關(guān)研究，對(duì)未來的政策制定和企業(yè)經(jīng)營管理均具有重要的意義。

二、理論分析與假設(shè)

(一)反腐與企業(yè)價(jià)值

腐敗是世界各國都面臨的一個(gè)問題，依據(jù)海登海默(1997)的觀點(diǎn)，腐敗是利用公共權(quán)力謀取私利的行為。從經(jīng)濟(jì)角度來看，腐敗意味著權(quán)力尋租。鑒于腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的影響是多渠道多方面的，學(xué)術(shù)界對(duì)兩者之間可能存在的關(guān)系展開了廣泛研究。通常認(rèn)為，腐敗會(huì)降低市場的資源配置效率，提高交易成本，破壞市場中的有序競爭。Swaleheen(2011)和Blackburn(2006)通過研究人均收入增長及經(jīng)濟(jì)增長同腐敗行為的關(guān)系，得出腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起負(fù)向作用的結(jié)論。Mauro(1995)發(fā)現(xiàn)腐敗會(huì)影響GDP與投資行為，Mo(2001)則從政治方面進(jìn)行考量，發(fā)現(xiàn)腐敗引起的政治不穩(wěn)定抑制了經(jīng)濟(jì)增長。在國內(nèi)，各界愈發(fā)重視微觀經(jīng)濟(jì)行為與宏觀環(huán)境之間的相互作用。晉盛武和吳娟(2014)在我國謀求綠色、健康可持續(xù)發(fā)展模式的大背景下，研究了腐敗與環(huán)境污染之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)雖然腐敗在現(xiàn)階段能夠在一定程度上弱化環(huán)境污染，但從長遠(yuǎn)來看會(huì)加劇環(huán)境污染和阻礙經(jīng)濟(jì)增長；萬良勇(2015)則直接從微觀經(jīng)濟(jì)個(gè)體的視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)腐敗會(huì)導(dǎo)致企業(yè)過度投資行為加劇和抑制企業(yè)的有效投資。上述國內(nèi)外研究均體現(xiàn)了“有害腐敗論”的觀點(diǎn)。

但有些學(xué)者針對(duì)某些經(jīng)濟(jì)體同時(shí)出現(xiàn)的高腐敗與高增長這一“雙高之謎”的現(xiàn)象，提出了另一種完全對(duì)立的看法，即“有效腐敗論”。該理論最早由Leff(1964)和Huntington(1968)提出。該理論認(rèn)為，腐敗在一定程度上可以避免政府管制和市場失靈，提高資源配置效率。Lui(1985)以排隊(duì)模型為依據(jù)，指出腐敗能夠降低非效率行政審批造成的時(shí)間損耗，節(jié)約時(shí)間成本。而在上述兩種觀點(diǎn)之外，“中立觀”也得到了許多學(xué)者的支持，他們認(rèn)為腐敗不會(huì)僅純粹引致某一方面影響。Meon and Weill(2008)以及Aidt(2009)從經(jīng)濟(jì)體制的差異性出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制的完善與否會(huì)導(dǎo)致腐敗產(chǎn)生正、負(fù)兩種不同的效應(yīng)。通過失范理論來進(jìn)行闡述，腐敗之所以會(huì)反常地起到有利于資源配置的效果，是因?yàn)樗⒃谝粋€(gè)制度扭曲的前提下，社會(huì)成員在制度不健全的情況下會(huì)尋找非法途徑來達(dá)到自己的目標(biāo)。而這種情境是不健康且不能夠穩(wěn)定存在的(鐘覃琳等，2016)。

由于企業(yè)的市場性與社會(huì)性，企業(yè)價(jià)值可從經(jīng)濟(jì)及社會(huì)績效兩方面綜合評(píng)價(jià)。從經(jīng)濟(jì)價(jià)值出發(fā)，在反腐這一外生變量的沖擊下，短期內(nèi)企業(yè)可能會(huì)由于被迫切斷灰色空間所提供的“保護(hù)傘”而降低了績效水平，但從長期來看，反腐可以通過壓縮尋租空間降低企業(yè)的代理成本，使企業(yè)內(nèi)部及市場資源得到更有效利用(應(yīng)千偉,劉勁松,張怡，2016)，從而有更好的業(yè)績表現(xiàn)。除了直接的財(cái)務(wù)指標(biāo)外，市場表現(xiàn)也是衡量企業(yè)價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。以企業(yè)投融資行為為例，反腐對(duì)企業(yè)投資效率具有兩面性作用，在抑制投資過度的同時(shí)也會(huì)加劇投資不足(金宇超等，2016)；同樣地，對(duì)于融資活動(dòng)帶來的影響也具有兩面性，即能夠在一定程度上彌補(bǔ)市場失靈，提高信貸額度和延長貸款時(shí)間(宋曉翠，2017)或因?yàn)闇p少了腐敗帶來的“快速通道”而降低企業(yè)信貸效率(Krishna，2015)。一般而言，有著高效率的投資行為、融資門檻低的企業(yè)，人們對(duì)其價(jià)值估值也就越高。鑒于目前對(duì)反腐經(jīng)濟(jì)后果的研究尚未得出完全一致的結(jié)論，因此，本文提出如下對(duì)立的假設(shè)：

假設(shè)1a：在其他條件不變的情況下，反腐力度加大對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升具有顯著的正向影響。

假設(shè)1b：在其他條件不變的情況下，反腐力度加大對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升不具有顯著的正向影響。

(二)反腐敗與高層責(zé)任基調(diào)

隨著對(duì)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)在精神上肯定與行為上鼓勵(lì)社會(huì)風(fēng)尚的形成，“責(zé)任基調(diào)”作為一個(gè)新興詞匯熱度將不斷升高，但目前學(xué)術(shù)界對(duì)其尚無明確、統(tǒng)一的界定。可以認(rèn)為，“責(zé)任基調(diào)”是個(gè)體所具有的一套價(jià)值觀念、行為規(guī)范與待人處事的基本原則和態(tài)度。個(gè)人價(jià)值觀念、行為及態(tài)度的養(yǎng)成受其成長環(huán)境、教育和社會(huì)經(jīng)歷的影響，也會(huì)隨環(huán)境的變化而出現(xiàn)潛移默化的改變。因此，高管責(zé)任基調(diào)的形成和固化受社會(huì)制度、社會(huì)環(huán)境和黨紀(jì)法規(guī)要求的影響。而反腐敗通過懲罰機(jī)制、制度規(guī)范機(jī)制和政治說服機(jī)制等方式來對(duì)國家公務(wù)員人員、企業(yè)高管進(jìn)行約束和規(guī)定，一定會(huì)使企業(yè)高層的價(jià)值取向和行為偏好產(chǎn)生變化，進(jìn)而影響高管的責(zé)任基調(diào)。本文將高管責(zé)任基調(diào)定義為“責(zé)任、奉獻(xiàn)、無私、擔(dān)當(dāng)”這幾個(gè)具有代表性的核心詞匯，認(rèn)為通常涵蓋上述品質(zhì)的高管更具有責(zé)任感和奉獻(xiàn)精神，并在企業(yè)管理決策中體現(xiàn)出無私、擔(dān)當(dāng)?shù)钠犯瘛?/p>

1.反腐的威懾懲罰效應(yīng)與高層責(zé)任基調(diào)。自十八大以來，國家陸續(xù)出臺(tái)了一系列反腐制度及措施，一大批官員因行賄受賄的行為相繼落馬，鑒于對(duì)自身職業(yè)生涯的關(guān)注與日趨多元化和效率化的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，使得在整個(gè)社會(huì)層面都形成了“手莫伸，伸手必被捉”的威懾效應(yīng)，從而影響了企業(yè)高管責(zé)任基調(diào)。

Alon Harel and Uzi Segal(2014)把行為經(jīng)濟(jì)學(xué)引入刑法威懾理論中，認(rèn)為犯罪的決策主要受到懲戒力度大小的影響。受此啟發(fā)，可從以下兩個(gè)方面對(duì)其威懾效應(yīng)進(jìn)行探討。一是對(duì)腐敗行為懲治力度的加大，二是黨內(nèi)外監(jiān)督途徑的增加和監(jiān)督效率的提高。劉冠君,朱立恒(2015)指出，懲治力度加大形成的高壓反腐局面會(huì)增加官員腐敗行為的心理成本和經(jīng)濟(jì)成本，能夠?qū)Χ糁聘瘮∑鸬搅⒏鸵娪暗男Ч８鶕?jù)企業(yè)在市場上的重復(fù)博弈模型可知，一般而言，通過傳遞虛假信息來獲得經(jīng)濟(jì)效益的行為意味著要承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的欺騙行為獲得的有限非持續(xù)性收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及誠信行為帶來的穩(wěn)定收入流及良好社會(huì)聲譽(yù)的效益大，企業(yè)的非誠信行為一旦被曝光，社會(huì)聲譽(yù)的損失，會(huì)使得消費(fèi)者對(duì)該企業(yè)的信任不足，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益下降，甚至造成企業(yè)虧損(Robert Cooter and Thomas Ulen，2002)。因此，除了企業(yè)在市場上的最后一次博弈外，“誠信”的行為永遠(yuǎn)是占優(yōu)策略(張維迎，1999)。出于對(duì)可能蒙受的經(jīng)濟(jì)損失的擔(dān)憂，企業(yè)高管行為會(huì)更加謹(jǐn)慎，腐敗事件發(fā)生的概率得以降低，在整個(gè)市場上造成了廣泛的“不敢腐”的威懾效應(yīng)。

另外，監(jiān)管體系的完善除了會(huì)加大企業(yè)高層貪污受賄的壓力外，還能起到強(qiáng)化高管正面行為的作用。從馬斯洛的需要層次理論來看，高管在滿足低層次的生理、安全的需要后，會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去追求社會(huì)需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要。社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)能夠引發(fā)社會(huì)中其他成員對(duì)該行為的贊揚(yáng)與肯定，從而滿足了個(gè)人高層次的心理需求，使高管表達(dá)出“奉獻(xiàn)、無私”等個(gè)人品質(zhì)的意愿增強(qiáng)。Hayward and Hambrick(1997)的研究表明，媒體的正面報(bào)道可以增加高管的信心，此外，利用媒介渠道還能放大個(gè)人影響力，因而能更大程度地激發(fā)個(gè)人榮譽(yù)感，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為，以滿足其“名利雙收”的愿望。

2.反腐的制度規(guī)范效應(yīng)與高層責(zé)任基調(diào)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)增速放緩，下行壓力增大的現(xiàn)狀與整體上國際經(jīng)濟(jì)嚴(yán)冬的形勢，我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型刻不容緩。但由于體制過渡時(shí)的滯后性、非均衡性和不穩(wěn)定性，在體制過渡過程中容易出現(xiàn)制度缺位的情況。規(guī)范失效的市場經(jīng)濟(jì)體制中，許多規(guī)則名存實(shí)亡，“潛規(guī)則”盛行，仕途升遷變成了錢權(quán)交易，導(dǎo)致干部任用“逆淘汰”的非正?，F(xiàn)象(王文龍，2011)。為防止以上亂象的滋生，必須要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，加強(qiáng)制度在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的建設(shè)，形成權(quán)力制衡的總體格局。在“依法治國”這一方針下，我國的法制建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)，使反腐從戰(zhàn)略目標(biāo)上升為了國家意志。關(guān)于反腐的新司法條例的出臺(tái)，使貪污腐敗謀取私利的行為成本加大，經(jīng)濟(jì)主體的投機(jī)動(dòng)機(jī)減弱,為反腐懲治提供了程序化、實(shí)體化保障(劉冠君等，2015)；國家從嚴(yán)治黨的制度建設(shè)，進(jìn)一步壓縮難以管控的經(jīng)濟(jì)“灰色地帶”，減小尋租、設(shè)租的空間，進(jìn)一步提高市場透明度,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)行為朝著更規(guī)范化、有序化的方向發(fā)展。除了外部的法律規(guī)范及市場規(guī)范外，反腐建設(shè)的問責(zé)機(jī)制作為責(zé)任追究過程的重要環(huán)節(jié)，能夠促進(jìn)執(zhí)法精準(zhǔn)化、效率化發(fā)展，切合外部性規(guī)范以進(jìn)一步提高制度效力。此外，問責(zé)機(jī)制的完善還能提升高管履責(zé)度，而高管履責(zé)又能形成一種示范效應(yīng)，在公司營造出一種認(rèn)真負(fù)責(zé)的文化氛圍，起到強(qiáng)化高管正面行為的作用(周亞越，2004)。當(dāng)影響高管責(zé)任意識(shí)的內(nèi)生因素與外生因素相結(jié)合，高管的自由裁量權(quán)減少，制度規(guī)范帶來的“不能腐”效應(yīng)進(jìn)一步提升，迫使高管轉(zhuǎn)變自私性態(tài)度和行為，從而建立起良好的責(zé)任基調(diào)。

3.反腐的政治說服效應(yīng)與高層責(zé)任基調(diào)。反腐斗爭具有長期性、復(fù)雜性，為打好反腐攻堅(jiān)戰(zhàn)，國家大力推進(jìn)黨紀(jì)黨風(fēng)和廉潔教育，深入學(xué)習(xí)、培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀，樹立風(fēng)清氣正的廉潔文化。正面教育的宣傳推進(jìn)，加上前述懲罰機(jī)制和制度規(guī)范作為前置條件，將形成不愿腐的核心價(jià)值觀念和責(zé)任基調(diào)。

要想真正根除腐敗，實(shí)現(xiàn)“不想腐”的最高目標(biāo)，需要在剛性的制度約束下，輔以柔性的思想教育，使反腐倡廉變成植根于人們心中的一種道德信仰。如果僅僅依靠制度強(qiáng)制，仍難免會(huì)存在漏洞，可能導(dǎo)致“治標(biāo)不治本”的情況發(fā)生；再者，不出錯(cuò)不意味著沒有錯(cuò)，在國家對(duì)貪污腐敗“零容忍”的態(tài)度下，許多企業(yè)高管懾于當(dāng)前形勢，采取不作為的方式進(jìn)行消極應(yīng)對(duì)，企圖在任職期間蒙混過關(guān)，庸官、滑官的比例增大(黃紅平，2015)。在廉紀(jì)教育的開展下，高管個(gè)人思想政治覺悟得到提高，對(duì)干部廉潔作風(fēng)的大力推崇，能說服高管摒棄不良行為，培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)意識(shí)起到了正強(qiáng)化的作用(蔡娟，2010)。從個(gè)人對(duì)職業(yè)生涯的關(guān)注度來說，高管受到來自個(gè)人聲譽(yù)及績效方面的壓力(郭世俊等，2015)，為謀求職位晉升，社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的表現(xiàn)也將作為高管的談判資本：良好的責(zé)任感不僅能提升個(gè)人形象，也反映了個(gè)人良好的企業(yè)管理能力。在政治說服效應(yīng)下，營造出了反腐倡廉的社會(huì)氛圍，全黨各族人民提高了自覺自律，企業(yè)高層更有黨性，處事更有原則，促使個(gè)體態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變并影響后續(xù)決策行為。反腐的政治說服效應(yīng)有利于防止高管不作為現(xiàn)象的發(fā)生，督促其真正從企業(yè)利益的角度進(jìn)行思考和決策，形成較強(qiáng)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，提高工作積極性。綜上分析，提出以下假說：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，反腐對(duì)高層責(zé)任基調(diào)會(huì)產(chǎn)生正面影響，使企業(yè)表現(xiàn)出更加良好的責(zé)任擔(dān)當(dāng)行為。

(三)反腐、高層責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值的傳導(dǎo)機(jī)理

從反腐業(yè)已取得的成效來看，一方面反腐降低了政府官員的自由裁量權(quán)，減少了非法尋租設(shè)租的渠道，權(quán)利的受限壓縮了經(jīng)濟(jì)市場中的腐敗空間，對(duì)高管為了粉飾業(yè)績，謀求政治升遷而蠶食企業(yè)價(jià)值進(jìn)行自利性的決策行為也起到了明顯的遏制作用。同時(shí)，反腐敗帶來的壓力也使高管表現(xiàn)出更積極的責(zé)任基調(diào)，更具擔(dān)當(dāng)和奉獻(xiàn)精神，自然會(huì)更具有主動(dòng)性和積極性承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?？紤]到企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為能夠有效化解利益相關(guān)者的外部壓力，傳遞出企業(yè)財(cái)務(wù)績效的利好消息，提高企業(yè)市場聲譽(yù)(賈興平等，2016)，因此當(dāng)矛盾被激發(fā)時(shí)，高管責(zé)任基調(diào)的正面表現(xiàn)能夠起到有效的緩沖作用。高管基調(diào)作為高管整體意志作用于企業(yè)價(jià)值取向的投射，作為公司全體成員所共享的一套價(jià)值體系(曾建光等，2016)，能夠不同程度地影響組織個(gè)體的行動(dòng)、決策乃至決定企業(yè)態(tài)度和企業(yè)行為。

高管責(zé)任基調(diào)作為高管對(duì)社會(huì)的一種價(jià)值態(tài)度，將直接決定企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)態(tài)度、行為積極與否。而社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為又對(duì)企業(yè)價(jià)值有著重要影響。從現(xiàn)有研究來看，企業(yè)價(jià)值與社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)包括如下幾種關(guān)系：線性關(guān)系、非線性關(guān)系及不相關(guān)關(guān)系。但大多數(shù)學(xué)者都支持兩者呈正線性相關(guān)。李正(2006)的研究表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為在短期內(nèi)會(huì)損害企業(yè)價(jià)值，但從長期來看能夠促進(jìn)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營，提高企業(yè)價(jià)值；劉想和劉銀國(2014)基于信息披露的角度同樣得出了相同的結(jié)論；侯婷婷和王建瓊(2009)基于企業(yè)所處生命周期階段的不同，印證了社會(huì)責(zé)任履責(zé)度與企業(yè)績效呈正比關(guān)系；王曉巍(2011)從企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的多維角度考證了社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)；朱乃平(2014)基于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的時(shí)代背景，論證了社會(huì)責(zé)任對(duì)提升企業(yè)績效作用機(jī)理。從外部環(huán)境來看，責(zé)任、擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任基調(diào)可以削弱政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)的影響，減少企業(yè)高管尋求通過非法途徑尋找政治庇護(hù)和謀求利益的動(dòng)機(jī)，促進(jìn)市場競爭的公開化、效率化，加快資源的有效流動(dòng)和合理配置，把有限資源投入到價(jià)值增值的項(xiàng)目中去。從內(nèi)部治理的角度來看，無私、奉獻(xiàn)的責(zé)任基調(diào)可以促進(jìn)代理者與委托者利益的趨同發(fā)展，使高管對(duì)個(gè)人利益的追求融入對(duì)集體利益的追求中，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容從而有效減少代理問題；從個(gè)人動(dòng)機(jī)的角度進(jìn)行探討，無私、奉獻(xiàn)的責(zé)任基調(diào)可以使利己動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槔麆?dòng)機(jī)。高管對(duì)滿足金錢、聲譽(yù)等個(gè)人私欲的要求降低，會(huì)相應(yīng)降低其“敲竹杠”的行為決策，進(jìn)一步創(chuàng)造了公司價(jià)值發(fā)展的空間。

綜上可知，良好的高管責(zé)任基調(diào)能夠促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升，按照以上“外部刺激-企業(yè)反應(yīng)-市場結(jié)果”的研究范式，本文認(rèn)為高管責(zé)任基調(diào)在反腐與企業(yè)價(jià)值之間起到中介作用。由此提出假設(shè)：

假設(shè)3：高管責(zé)任基調(diào)在反腐與企業(yè)價(jià)值之間起到中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2012-2016年間所有A股上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，主要數(shù)據(jù)收集來源為國泰安數(shù)據(jù)庫，其中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)從潤靈環(huán)球(RKS)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)整理得到?？傮w樣本剔除了異常數(shù)據(jù)、ST股的樣本，最終一共形成了2400個(gè)樣本。

(二)變量解釋

1．反腐。已有文獻(xiàn)對(duì)反腐力度的度量主要有兩種方式。其一是虛擬變量對(duì)于反腐進(jìn)行指標(biāo)衡量，主要是依據(jù)2012年底中共十八大的召開作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，認(rèn)為在十八大之后，中國反腐力度較之前更大；其二，通過《中國檢察年鑒》進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，選取反腐敗查處案件數(shù)(Anti-corr1)及反腐敗查處副處級(jí)以上干部人數(shù)(Anti-corr2)為衡量指標(biāo)對(duì)反腐敗進(jìn)行直接度量(湯向俊等，2015)。本文選取了后一指標(biāo)來進(jìn)行實(shí)證研究。

2.高層管理責(zé)任基調(diào)(Tone of the top)。由于業(yè)界對(duì)于高管責(zé)任基調(diào)的衡量尚無統(tǒng)一界定，且鑒于高管責(zé)任基調(diào)的良好表現(xiàn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為之間存在著密切聯(lián)系，在保證數(shù)據(jù)資料的可靠性和可獲得性的前提下，本文選用了潤靈環(huán)球(RKS)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)分來對(duì)高管責(zé)任基調(diào)進(jìn)行衡量。

3.企業(yè)價(jià)值。企業(yè)價(jià)值采用TobinQ(企業(yè)的總資本市場價(jià)值/總資產(chǎn)賬面價(jià)值)進(jìn)行衡量，其中企業(yè)的非流通股折算成凈資產(chǎn)來計(jì)算企業(yè)的市場價(jià)值。

4.調(diào)節(jié)變量。(1)Market表示市場化程度，根據(jù)樊綱的《中國市場化指數(shù)》，分別以上市公司所在省份的市場化指標(biāo)來確定；(2)Law表示法制環(huán)境，由《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中每年法律案件結(jié)案比來衡量；(3)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)為啞變量，當(dāng)最終控制人為國有時(shí)取值為1，反之則取值為0。

5.控制變量。借鑒賈興平等(2016)的研究成果，本文在模型構(gòu)建時(shí)還引入了宏觀及微觀控制變量。其中，Size表示企業(yè)規(guī)模，LEV為期末的資產(chǎn)負(fù)債率，F(xiàn)irst表示公司第一大股東的持股數(shù)，Top表示公司第二至第十大股東的持股數(shù)，Ret表示企業(yè)股票收益率，Age表示該公司的上市年限，Ind、Year分別表示行業(yè)和年度的虛擬變量。具體變量定義見表1。

表1 變量選擇與定義

(三)模型構(gòu)建

借鑒溫忠麟等(2004)檢驗(yàn)中介效應(yīng)的做法，本文構(gòu)建下列模型來逐步進(jìn)行檢驗(yàn)H1：反腐程度與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系(模型1)；H2：反腐敗對(duì)企業(yè)高管責(zé)任基調(diào)的影響(模型2)；H3：高管責(zé)任基調(diào)對(duì)反腐程度與企業(yè)價(jià)值的中介作用(模型3)；

模型1：

TOBQ=α0+α1Anticorri+Controls+∑Ind+∑Year+ε1

模型2：

CSR=α0+α1Anticorri+Controls+∑Ind+∑Year+ε2

模型3：

TOBQ=α0+α1Anticorri+α2CSR+Controls+∑Ind+∑Year+ε3

在上述模型中，α0表示截距項(xiàng)；α1、α2表示回歸系數(shù)；εi表示相互獨(dú)立的隨機(jī)誤差項(xiàng)，其均值為0且等方差。若模型1、2、3中的α1為正且顯著，則分別說明了反腐力度的加大對(duì)企業(yè)價(jià)值提升與企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為均有正向作用、企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為越好則企業(yè)價(jià)值的市場表現(xiàn)越佳，為假設(shè)1、假設(shè)2提供了證據(jù)支持；若模型3中α1、α2也均顯著，即說明高管責(zé)任基調(diào)于反腐對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響起著中介效用的作用。

四、實(shí)證分析

(一)描述性分析

本文變量的描述性統(tǒng)計(jì)詳見表2。由數(shù)據(jù)可知，市場中企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為的異質(zhì)性導(dǎo)致其社會(huì)責(zé)任評(píng)分還存在較大差異；從反腐敗衡量指標(biāo)可見，無論是哪一種度量方式，我國的反腐敗水平都很高，其勢必會(huì)對(duì)企業(yè)高管態(tài)度及市場行為產(chǎn)生很大影響。因此，為使結(jié)果更直觀化，將反腐敗查處案件數(shù)(Anti-corr1)及反腐敗查處副處級(jí)以上干部人數(shù)(Anti-corr2)采用了對(duì)數(shù)形式進(jìn)行處理。公司的上市年限均值為12.87，說明所選樣本都較為成熟，其市場行為具有較大的解釋力。

(二)相關(guān)性分析

根據(jù)表3中的相關(guān)性分析結(jié)果可知，除企業(yè)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任之間的相關(guān)性系數(shù)較高外，其余主要變量間的相關(guān)性系數(shù)表現(xiàn)均較好。鑒于我國的市場經(jīng)濟(jì)體制及大型國有企業(yè)更可能注重企業(yè)創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值等原因，企業(yè)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任的相關(guān)系數(shù)較大可以理解，且所有變量VIF值均小于3，表明不存在嚴(yán)重的共線性問題；另外，表3中反腐力度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任及企業(yè)價(jià)值兩者的相關(guān)系數(shù)均為正，已初步驗(yàn)證了假設(shè)1a及假設(shè)2，其余假設(shè)有待進(jìn)一步深入地分析檢驗(yàn)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)量

表3 變量的相關(guān)性分析

(三)回歸分析

根據(jù)模型1-3，運(yùn)用SPSS21.0軟件進(jìn)行回歸分析，得出結(jié)果詳見表4。其中(1)、(2)兩列分別表示用Anti-corr1、Anti-corr2兩個(gè)指標(biāo)與企業(yè)價(jià)值進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。從相關(guān)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在模型1中，反腐力度與托賓Q值在1%的程度上顯著正相關(guān)，表明當(dāng)反腐力度加大時(shí)，企業(yè)價(jià)值得到提升，假設(shè)1a得到證實(shí)，運(yùn)用逐步法印證中介效應(yīng)的第一個(gè)方程通過檢驗(yàn)。然后依次通過模型2、模型3來分析反腐影響企業(yè)價(jià)值的具體路徑。觀察表中回歸數(shù)據(jù)可知，模型2中，兩個(gè)反腐指標(biāo)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任在1%的程度上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明隨著反腐活動(dòng)的深入開展，企業(yè)高管的社會(huì)責(zé)任意識(shí)更強(qiáng)，高管責(zé)任基調(diào)表現(xiàn)更為積極，驗(yàn)證了假設(shè)2；根據(jù)模型3，觀察(1)、(2)列的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)在反腐、高管責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值的總回歸模型中，反腐與高管責(zé)任基調(diào)均與企業(yè)價(jià)值顯著正相關(guān)，且反腐的兩個(gè)指標(biāo)在1%的水平上仍保持顯著，中介效應(yīng)的最后一個(gè)方程通過檢驗(yàn)，根據(jù)溫素媛(2004)等人的研究可知高管責(zé)任基調(diào)在反腐與企業(yè)價(jià)值之間起到了中介作用，中介效應(yīng)的模型論證成立。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了更好地驗(yàn)證本文的觀點(diǎn)，借鑒其他研究成果，采用了每股社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)值，根據(jù)每股社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)值=(凈利潤+所得稅費(fèi)用+營業(yè)稅金及附加+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+本期應(yīng)付職工薪酬一上期應(yīng)付職工薪酬+財(cái)務(wù)費(fèi)用+捐贈(zèng)一排污及清理費(fèi))/期初和期末總股數(shù)的平均值)的公式計(jì)算得出，來替代潤靈CSR評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸驗(yàn)證；另外通過《中國檢察年鑒》進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，選取“每萬名貪污腐敗官員立案調(diào)查數(shù)”(Anti-corr3)為衡量指標(biāo)重新對(duì)反腐敗進(jìn)行度量(湯向俊等，2015)，如表5所示。回歸結(jié)果表明，反腐對(duì)社會(huì)責(zé)任評(píng)分以及企業(yè)價(jià)值有顯著的正向影響，同時(shí)通過依次檢驗(yàn)，高管責(zé)任基調(diào)的中介效應(yīng)結(jié)果仍成立，再次印證了前面的結(jié)論。

表4 中介效應(yīng)回歸分析

注：***、**、*分別代表1%、5%、10%的顯著水平，并控制了行業(yè)和年度效應(yīng)(下同)。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、進(jìn)一步研究：法制環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與市場化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

現(xiàn)代企業(yè)由于處在信息不對(duì)稱與利益相沖突的環(huán)境中(劉有貴和蔣年云，2006)，企業(yè)所處的政治、經(jīng)濟(jì)、法制環(huán)境的波動(dòng)性以及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)受到不同程度的影響(靳慶魯，2012)。為了考察法制環(huán)境、市場化程度及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在反腐、高管責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值三者之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文構(gòu)建了有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型，并借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)提出的檢驗(yàn)方法，對(duì)以下三個(gè)模型進(jìn)行逐步回歸，分別檢驗(yàn)上述三個(gè)變量是否在反腐與企業(yè)價(jià)值間有直接調(diào)節(jié)效應(yīng)，抑或是調(diào)節(jié)了中介過程的前(后)半路徑。

模型4：

TOBQ=β0+β1Anticorri+β2U+β3Anticorri×U+Controls+∑Ind+∑Year+φ1

模型5：

CSR=β0+β1Anticorri+β2U+β3Anticorri×U+Controls+∑Ind+∑Year+φ2

模型6：

TOBQ=β0+β1Anticorri+β2U+β3CSR+β4CSR×U+Controls+∑Ind+∑Year+φ3

其中，調(diào)節(jié)變量(U)包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)、法制環(huán)境(Law)、市場化程度(Market)，其余變量與模型1、2、3相同，為了檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)，自變量、因變量、調(diào)節(jié)變量與中介變量均已中心化處理。

表6 反腐、高管責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值：法制環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)

(一)反腐、高管責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值：法制環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)

已有研究表明，當(dāng)法制條件更完善時(shí)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行能起到促進(jìn)作用，而反腐活動(dòng)開展的效用降低(周中勝等，2012)。表6列示了法制環(huán)境對(duì)反腐、高管責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值三者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型4中Anticorri×Law的系數(shù)與模型6中CSR的系數(shù)均顯著，說明法制環(huán)境對(duì)反腐與企業(yè)價(jià)值的調(diào)節(jié)作用，部分是通過社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的。通過觀察模型4、模型5中的回歸結(jié)果可知，Anticorri×Law的系數(shù)均為負(fù)，說明在低法制環(huán)境中，反腐敗對(duì)于企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用更強(qiáng)，說明法制環(huán)境越差，反腐不僅更有必要，也有更高的邊際經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。模型5中該系數(shù)并不顯著，說明法制環(huán)境的改善能夠抑制反腐與企業(yè)價(jià)值之間的正向關(guān)系，但該調(diào)節(jié)作用沒有作用于中介過程的前半路徑，而在模型6中CSR×Law顯著增強(qiáng)了高管責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，法制環(huán)境越好時(shí)，反腐活動(dòng)開展對(duì)企業(yè)價(jià)值提升起到的直接效用將會(huì)降低，但與此同時(shí)，高管責(zé)任履行在更完善的法制條件下能與企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生更強(qiáng)的正向勾稽關(guān)系。

(二)反腐、高管責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值：市場化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

我國進(jìn)行的市場化改革對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展起到了舉足輕重的作用，相較于改革前，我國經(jīng)濟(jì)市場運(yùn)行更為科學(xué)化、效率化(樊綱，2011)，除了在宏觀層面的影響外，市場化進(jìn)程的快慢與公司治理及高層決策也有著密切關(guān)系(楊興全，2014)，市場化進(jìn)程的提高有助于減少行政性管制，使企業(yè)把更多精力放在價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值增值上(李文貴和余明桂，2012)。由表7列示數(shù)據(jù)可知，模型4中Anti×Market與模型6中CSR×Market系數(shù)均為負(fù)，這意味著當(dāng)市場化程度越低，反腐對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用越高，高管責(zé)任基調(diào)提升企業(yè)價(jià)值的中介效應(yīng)就越有促進(jìn)作用，但有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)不顯著，意味著這種調(diào)節(jié)作用是有限的，這可能是因?yàn)槲覈氖袌龌蕴幵谔剿鞯倪^程中，尚未發(fā)揮出其潛在效力；另外，考慮到市場化轉(zhuǎn)型對(duì)經(jīng)濟(jì)及企業(yè)影響的滯后性，有待于收集更多信息以進(jìn)行該類面板數(shù)據(jù)的研究，精確研究結(jié)論。

表7 反腐、高管責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值:市場化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

(三)反腐、高管責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

由于中國的特殊環(huán)境，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)投融資等諸多行為及企業(yè)價(jià)值都有著重要影響。相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)在投融資等方面往往更具優(yōu)勢，其所處環(huán)境也更為穩(wěn)定，受外部條件影響而導(dǎo)致的企業(yè)狀況波動(dòng)也更小(田利輝,張偉，2013)，而民營企業(yè)在國家資源歸屬于權(quán)力分配的體制環(huán)境中處在弱勢地位，民營企業(yè)需要花費(fèi)更多的精力經(jīng)營政商關(guān)系，這種通過關(guān)系資源來獲取經(jīng)濟(jì)利益的渠道在反腐敗環(huán)境下難以維系，因此反腐敗環(huán)境對(duì)民營企業(yè)的影響更大。表8采用分層回歸方法來驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)對(duì)反腐與企業(yè)價(jià)值及反腐與高管責(zé)任基調(diào)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，引入交互項(xiàng)后，VIF值超過了10，變量之間存在嚴(yán)重的共線性問題，只能按國企和民企進(jìn)行分組，然后分別對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行回歸分析(見模型4、5)。

表8 反腐、高管責(zé)任基調(diào)與企業(yè)價(jià)值:產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在模型4中(1)、(2)兩列中，R方分別由0.232、0.231調(diào)整為了0.328，ΔR方大于3%，說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)了反腐與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系強(qiáng)度。同理，模型5(1)、(2)中，R方分別由0.395調(diào)整至0.468，ΔR方大于3%，表明上述兩個(gè)模型的效果都比較理想(溫忠麟，葉寶娟，2014)，同時(shí)說明了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)反腐與高管責(zé)任基調(diào)有調(diào)節(jié)作用。從企業(yè)價(jià)值的角度來看，反腐對(duì)于國企企業(yè)價(jià)值有更大的影響，這可能是由于國企高管兼具公司及行政職務(wù)，官僚體系在參與市場化過程中更容易有尋租活動(dòng)從而滋生腐敗。而從高管責(zé)任基調(diào)角度進(jìn)行探討，可以發(fā)現(xiàn)，民企所受反腐政策的影響更大。這可能是民企相較于國企，在腐敗程度較高的環(huán)境中需要花費(fèi)大量的成本獲取政府資源，賄賂比企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為能獲得更高的收益。而反腐建立了更加公平公正的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，降低了民企為尋求政治庇護(hù)可能導(dǎo)致增加額外政治成本的傾向。另外由于國企天然具有“雙重性”，其社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為通常更為頻繁和剛性，從而是得高管責(zé)任基調(diào)中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用較小。綜上可知，反腐能夠進(jìn)一步促進(jìn)民營企業(yè)的在經(jīng)濟(jì)市場的規(guī)范化運(yùn)行，有利打擊了經(jīng)濟(jì)尋租活動(dòng)，使企業(yè)能夠把更多資源及精力放至生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，從而提高整體經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)貢獻(xiàn)值。

六、結(jié)論與政策建議

反腐運(yùn)動(dòng)自開展以來，在學(xué)術(shù)界即引起了眾多探討：反腐對(duì)經(jīng)濟(jì)市場到底是弊大于利還是利大于弊？如何客觀衡量反腐對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響？這些都是需要進(jìn)一步解決的問題，不同于以往的研究，本文從微觀的角度出發(fā)，利用中國上市公司數(shù)據(jù)，通過實(shí)證分析探討了反腐這一國家舉措與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，反腐敗能夠顯著提高企業(yè)價(jià)值，反腐力度越大，企業(yè)價(jià)值增量越大。同時(shí)還驗(yàn)證了企業(yè)高管責(zé)任基調(diào)在兩者之間起到了中介效應(yīng)，反腐敗通過影響高管的個(gè)體責(zé)任、擔(dān)當(dāng)偏好及價(jià)值取向從而改變其判斷決策，通過企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為來最終作用于企業(yè)價(jià)值。上述結(jié)論為反腐有利論提供了有力證據(jù)，也為深入開展反腐運(yùn)動(dòng)提供了理論支持。

本文研究同樣具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于我國相關(guān)制度亟待進(jìn)一步完善的不成熟的資本市場而言，良好的高管責(zé)任基調(diào)能夠促進(jìn)企業(yè)價(jià)值增值，不僅給反腐政策出臺(tái)的效果提供了正面的微觀數(shù)據(jù)支持，在我國尚處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的這一重要時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也提供了一定的啟示：(1)法制環(huán)境越不完善的地區(qū)，反腐工作的推進(jìn)就愈有必要，能夠在一定程度上彌補(bǔ)法制監(jiān)管漏洞從而提高企業(yè)價(jià)值。(2)腐能夠促進(jìn)風(fēng)清氣正的政商關(guān)系形成，減輕民營企業(yè)賴于政治關(guān)聯(lián)獲取資源與發(fā)展空間的需求，讓其安心于提高企業(yè)自身管理水平和規(guī)劃經(jīng)營戰(zhàn)略，從而更好地促進(jìn)民營企業(yè)價(jià)值的提升。