中國與東盟共建區(qū)域價值鏈問題探討

張彥

【中圖分類號】F125.533【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1006-1568-（2019）06-0068-22

【DOI編號】10.13851/j.cnki.gjzw.201906004

后危機(jī)時代?的全球價值鏈體系深度調(diào)整，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為重塑制造業(yè)比較優(yōu)勢，利用全球價值鏈中的“鏈主”地位強(qiáng)化治理，促使全球價值鏈本身進(jìn)入升級通道，這對正在全球價值鏈中攀升的中國制造業(yè)造成巨大影響。因?yàn)榘l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體提前布局新一輪科技革命，?利用“雙轉(zhuǎn)移”牽制中國向價值鏈中高端攀升，?通過強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈治理提高上游行業(yè)準(zhǔn)入門檻，?通過發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)在下游行業(yè)封殺中國“智造”，?中國制造正面臨來自發(fā)達(dá)國家在戰(zhàn)略、規(guī)則、科技、市場的全方位戰(zhàn)略打壓。為了有效應(yīng)對，部分學(xué)者提出重構(gòu)全球價值鏈的設(shè)想，認(rèn)為可以通過重構(gòu)國內(nèi)價值鏈、區(qū)域價值鏈、全球創(chuàng)新鏈來突破“低端封鎖”。?還有部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該通過技術(shù)創(chuàng)新、增加附加值、提高嵌入位置、擴(kuò)大國際購買等方式深耕現(xiàn)有全球價值鏈，深度嵌入全球價值鏈體系并逐漸實(shí)現(xiàn)攀升。?然而，在現(xiàn)階段重構(gòu)全球價值鏈還為時尚早，而且容易引起“鏈主”國家的警惕和壓制，但是繼續(xù)在當(dāng)前全球價值鏈體系中發(fā)展又面臨被“低端俘獲”的巨大風(fēng)險。在此背景下，重塑和共建區(qū)域價值鏈?將成為中國制造業(yè)突破“鏈主”“圍追堵截”的務(wù)實(shí)選擇，因此，“一帶一路”與區(qū)域價值鏈構(gòu)建成為當(dāng)前研究的熱門話題。學(xué)界認(rèn)為，通過主動尋求與周邊國家的聯(lián)系，?借助“一帶一路”平臺推動全球要素資源的重新整合，?利用比較優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)組合，?培育“鏈主”企業(yè)，?這些措施將助力中國重構(gòu)“一帶一路”區(qū)域價值鏈。但是，“一帶一路”沿線國家眾多，與中國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的緊密度也存在差異。本文認(rèn)為，通過打造地區(qū)合作范本，發(fā)揮區(qū)域價值鏈?zhǔn)痉缎?yīng)，循序漸進(jìn)推動“一帶一路”區(qū)域價值鏈建構(gòu)是較為務(wù)實(shí)的選擇。

在“一帶一路”區(qū)域價值鏈?zhǔn)痉秴^(qū)的對象選擇上，東盟無疑成為首選。中國與東盟經(jīng)貿(mào)合作有“黃金十年”和“鉆石十年”的積淀，雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展勢頭良好，雙方對升級經(jīng)貿(mào)合作有強(qiáng)烈意愿。中國連續(xù)十年成為東盟第一大貿(mào)易伙伴，2019年上半年東盟取代美國成為中國第二大貿(mào)易伙伴，雙邊進(jìn)出口貿(mào)易額達(dá)到2 918.5億美元。?中國與東盟經(jīng)貿(mào)合作的升級，除了能夠在貿(mào)易領(lǐng)域加深依賴關(guān)系之外，更重要的是能夠提高雙邊經(jīng)貿(mào)合作的發(fā)展質(zhì)量，即在投資和生產(chǎn)領(lǐng)域建立更為緊密的關(guān)系。同時，東南亞是“一帶一路”倡議的重點(diǎn)區(qū)域，也是中國產(chǎn)業(yè)合作的重要伙伴，李克強(qiáng)在第21次中國東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議上指出，雙方應(yīng)就增強(qiáng)和完善區(qū)域供應(yīng)鏈、價值鏈作出共同努力，同時重點(diǎn)推動雙方在電力、汽車、通信、交通、裝備制造等領(lǐng)域的產(chǎn)能合作。?為更進(jìn)一步推動雙方產(chǎn)業(yè)（特別是制造業(yè)）合作升級，對東盟整體及東盟國家制造業(yè)的發(fā)展近況進(jìn)行全面評估是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)對接的關(guān)鍵。因此，作為提升雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展質(zhì)量的有效路徑，區(qū)域價值鏈的共建將成為當(dāng)前中國和東盟“一帶一路”國際合作的重要議題，其共建基礎(chǔ)、挑戰(zhàn)和路徑是亟待研究和解決的重要問題。

一、中國與東盟共建區(qū)域價值鏈的基礎(chǔ)

在“黃金十年”“鉆石十年”的合作進(jìn)程中，中國和東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展勢頭良好，雙方既有升級合作的共同意愿，又保持了區(qū)域合作內(nèi)向化發(fā)展的有利局面，同時還有依賴性和互補(bǔ)性不斷增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此，共建區(qū)域價值鏈將為中國和東盟“一帶一路”國際合作高質(zhì)量發(fā)展奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。

（一）能動性：共建區(qū)域價值鏈的共同意愿

第一，中國與東盟共建區(qū)域價值鏈具有共同意愿。一方面，對中國來說，區(qū)域價值鏈不僅是中國制造擺脫發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“圍追堵截”的最佳出路，而且是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的持續(xù)動力。當(dāng)前，中國制造業(yè)的攀升與“鏈主”國家的反攀升成為全球價值鏈分工體系博弈的新常態(tài)，?面對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在戰(zhàn)略、規(guī)則、技術(shù)、市場等領(lǐng)域的全方位壓制，中國制造業(yè)要實(shí)現(xiàn)全球價值鏈的重構(gòu)并不現(xiàn)實(shí)，而如果繼續(xù)嵌入當(dāng)前的全球價值鏈體系又將無法擺脫被“低端俘獲”的困境。因此，選擇在區(qū)域?qū)用嬲{(diào)整產(chǎn)業(yè)分工模式，實(shí)現(xiàn)區(qū)域價值鏈的重構(gòu)是務(wù)實(shí)的選擇。區(qū)域價值鏈的建構(gòu)不僅有利于擴(kuò)大中國制造的出口市場，緩解對歐美市場過度依賴的現(xiàn)狀，同時亦可在生產(chǎn)端促進(jìn)國內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。另一方面，對東盟來說，區(qū)域價值鏈的建構(gòu)有利于其找到經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長點(diǎn)。雖然東盟一直都是亞太地區(qū)供應(yīng)鏈和價值鏈的重要環(huán)節(jié)，但是其制造業(yè)的整體生產(chǎn)能力尚未向價值鏈的中高端轉(zhuǎn)移，?而且，在當(dāng)前貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的背景下，歐美國家很難在進(jìn)一步開放國內(nèi)市場方面做出更大讓步，這使東盟原有的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和以出口貿(mào)易為主的經(jīng)濟(jì)增長方式陷入發(fā)展困境。?因此，調(diào)整區(qū)域生產(chǎn)分工模式既能夠?yàn)闁|盟制造業(yè)實(shí)現(xiàn)向中高端攀升提供動力，也能夠?yàn)闁|盟經(jīng)濟(jì)增長走出發(fā)展困境尋找突破口，找到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長點(diǎn)。

第二，中國、東盟共建區(qū)域價值鏈具有共同的戰(zhàn)略訴求。一方面，共建區(qū)域價值鏈有利于中國提升“一帶一路”國際合作的質(zhì)量?！案哔|(zhì)量共建‘一帶一路”是第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇提出的新要求，論壇《聯(lián)合公報》明確提出，“我們支持各國在已有進(jìn)展的基礎(chǔ)上，繼續(xù)建設(shè)經(jīng)濟(jì)走廊、經(jīng)貿(mào)合作區(qū)和同‘一帶一路相關(guān)的合作項(xiàng)目，加強(qiáng)價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈合作，”?《聯(lián)合公報》重點(diǎn)推進(jìn)的建設(shè)項(xiàng)目中，中國和東盟國家的共建項(xiàng)目既是重點(diǎn)又具發(fā)展?jié)摿Α?以共建項(xiàng)目為契機(jī)，提升雙邊制造業(yè)產(chǎn)業(yè)合作水平，促進(jìn)價值鏈地位升級，既有利于實(shí)現(xiàn)“高質(zhì)量共建”的發(fā)展目標(biāo)，又有利于為“一帶一路”國際合作的深入推進(jìn)提供重要的戰(zhàn)略示范作用。另一方面，共建區(qū)域價值鏈?zhǔn)菛|盟經(jīng)濟(jì)共同體發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵?！稏|盟經(jīng)濟(jì)共同體藍(lán)圖2025》明確指出，要通過區(qū)域價值鏈和全球價值鏈實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，推動區(qū)域創(chuàng)新體系的形成，而且區(qū)域價值鏈的形成與發(fā)展是東盟提高一體化水平和增強(qiáng)凝聚力的關(guān)鍵。?《東盟經(jīng)濟(jì)共同體藍(lán)圖2025》認(rèn)為，區(qū)域價值鏈和全球價值鏈不是相互排斥的，落后的東盟國家能夠通過區(qū)域價值鏈對接全球價值鏈，而發(fā)達(dá)的東盟國家能夠通過區(qū)域價值鏈實(shí)現(xiàn)全球價值鏈分工地位的攀升。這說明打造區(qū)域價值鏈?zhǔn)菛|盟未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重中之重，而且東盟提倡的模式是開放的價值鏈模式，這與中國“一帶一路”倡議的開放、共享、共建理念不謀而合，雙邊共建區(qū)域價值鏈有較強(qiáng)的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。

第三，面對外部壓力，中國、東盟需要共建區(qū)域價值鏈。中國和東盟的制造業(yè)都深度融入全球價值鏈分工體系，而且雙方都主要通過較低附加值的人力資源、自然資源等比較優(yōu)勢參與全球價值鏈，因此，它們在全球價值鏈分工中均處于較為低端的位置。在后危機(jī)時代，以美國為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體開啟了再工業(yè)化道路，隨著制造業(yè)“雙轉(zhuǎn)移”步伐的加快，全球價值鏈本身進(jìn)入了升級通道，這對于原本處于低端的中國和東盟制造業(yè)來說是雪上加霜。對中國而言，由美國等發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球價值鏈升級，對中國制造業(yè)的攀升路徑形成了全方位封堵，從美國挑起針對中國的貿(mào)易摩擦可見一斑。對東盟而言，雖然全球價值鏈的升級給東盟國家的低端制造業(yè)帶來了機(jī)遇，但其制造業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出“低端強(qiáng)、高端弱”?的發(fā)展趨勢。換言之，東盟制造業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了分化，低端制造業(yè)發(fā)展勢頭良好，但中高端制造業(yè)發(fā)展陷入停滯。因此，全球價值鏈升級帶來的外部壓力對處于價值鏈低端國家的影響是弊大于利，中國和東盟制造業(yè)將面臨被持續(xù)“低端鎖定”的風(fēng)險。

綜上所述，面對共同的外部壓力，具有共同的意愿和戰(zhàn)略需要，共建區(qū)域價值鏈成為中國與東盟提升經(jīng)貿(mào)合作水平的務(wù)實(shí)選擇。

（二）區(qū)域性：貿(mào)易增加值來源的內(nèi)向化趨勢日益明顯

第一，雙邊貿(mào)易增加值來源內(nèi)向化。通過對中國和東盟制造業(yè)在全球價值鏈體系中的增加值來源分析發(fā)現(xiàn)，雙邊貿(mào)易增加值來源呈現(xiàn)區(qū)域內(nèi)向化發(fā)展特征。從中國來看，制造業(yè)參與全球價值鏈生產(chǎn)獲得的國內(nèi)增加值（DVA）越來越多地源于區(qū)域，出口產(chǎn)品中來自區(qū)域內(nèi)的國外增加值（FVA）也略有增加，這說明該區(qū)域成為中國制造業(yè)貿(mào)易增加值的重要來源地。從東盟來看，其制造業(yè)增加值也越來越多地源于區(qū)域內(nèi)，其DVA份額不斷上升，同時出口產(chǎn)品中來自中國的FVA比重也越來越大。這說明中國和東盟制造業(yè)的貿(mào)易增加值越來越依賴于該區(qū)域。從區(qū)域視角看，2017年，有40.84%的區(qū)域內(nèi)國內(nèi)增加值（RDVA）和34.71%的區(qū)域內(nèi)國外增加值（RFVA）來自本區(qū)域，與2000年相比，有明顯提升（見表1）。由此可見，中國和東盟制造業(yè)的貿(mào)易增加值的區(qū)域來源比重越來越高，價值鏈的內(nèi)向化發(fā)展特征明顯。

表1 ?中國、東盟區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外貿(mào)易增加值比重變化

第二，東盟國家制造業(yè)發(fā)展得益于區(qū)域價值鏈的內(nèi)向化。通過對東盟國家制造業(yè)2000年和2017年的國內(nèi)增加值及國外增加值進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，所有國家來自區(qū)域內(nèi)的制造業(yè)國內(nèi)增加值和國外增加值份額都在增加。?一方面，從RDVA數(shù)據(jù)來看，馬來西亞、菲律賓、泰國、文萊、新加坡等國家的制造業(yè)發(fā)展明顯得益于區(qū)域價值鏈的發(fā)展，它們在2017年的RDVA均比2000年有明顯提升。?另一方面，從RFVA數(shù)據(jù)來看，東盟國家的區(qū)域內(nèi)國外增加值比重都有明顯上升。從2017年來看，馬來西亞、菲律賓、越南、老撾、文萊、柬埔寨的RFVA都超過了三成（見圖1）。這說明在東盟國家出口的制造業(yè)中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品中，由區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)的增加值比重在增加，這也反映了該區(qū)域全球價值鏈的內(nèi)向化發(fā)展特征。

圖1 ?東盟國家制造業(yè)RDVA、RFVA變化情況（2000、2017年）（左側(cè)柱狀圖為RDVA，右側(cè)柱狀圖為RFVA）

資料來源：筆者自制。

第三，中國對東盟國家的國內(nèi)附加值貢獻(xiàn)巨大。除老撾、文萊外，其余國家從與中國貿(mào)易中獲得的制造業(yè)國內(nèi)增加值比重均超過10%，其中馬來西亞、新加坡和越南的比重超過15%。同時，中國也在東盟國家制造業(yè)出口的國外附加值中占得一席之地。2017年，在所有東盟國家出口的國外附加值中，中國的占比均超過10%，這一比重比2000年提升幅度較大（見圖2）。

圖2 ?中國對東盟國家DVA、FVA貢獻(xiàn)情況（2000、2017年）（左側(cè)柱狀圖為DVA，右側(cè)柱狀圖為FVA）

資料來源：筆者自制。

（三）依賴性：以中國為中心的緊密的生產(chǎn)和市場網(wǎng)絡(luò)日漸成熟

第一，中國成為東盟制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和市場網(wǎng)絡(luò)的中心。中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的流向能夠準(zhǔn)確反映出一國的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和市場網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展情況，其中，制造業(yè)中間產(chǎn)品流向反映了一國制造業(yè)參與全球價值鏈分工的情況，根據(jù)其中間產(chǎn)品流向進(jìn)行區(qū)域和國別份額計算后，以份額超過2%的國家作為代表，就可以勾勒出該國的制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。制造業(yè)最終產(chǎn)品流向反映了一國制造業(yè)的最終流向，通過相同的計算，可以勾勒出一國制造業(yè)的市場網(wǎng)絡(luò)。通過對東盟制造業(yè)中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的流向分析，對其制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和市場網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化處理后得出東盟生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和市場網(wǎng)絡(luò)模型（見圖3）。此模型的中心點(diǎn)均為東盟，根據(jù)中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的國別份額“數(shù)值越大越靠近中心”的原則進(jìn)行繪制，越靠近東盟中心點(diǎn)的國家代表東盟對其生產(chǎn)或市場依賴性越強(qiáng)，虛線部分為2000年的東盟制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和市場網(wǎng)絡(luò)，實(shí)線部分為2017年的東盟制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和市場網(wǎng)絡(luò)。

圖3 ?東盟生產(chǎn)和市場網(wǎng)絡(luò)變遷模型（2000、2017年）資料來源：筆者自制。

分析該網(wǎng)絡(luò)模型可以發(fā)現(xiàn)：中國已經(jīng)成為東盟制造業(yè)生產(chǎn)和市場網(wǎng)絡(luò)的中心。從東盟生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)來看，2000年東盟制造業(yè)與日本、美國的聯(lián)系非常緊密，份額分別達(dá)到19.6%和13.13%，這說明當(dāng)時的東盟生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)以日本和美國為核心。但在2017年，東盟生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與日本和美國的關(guān)系開始逐漸疏遠(yuǎn)，份額下降至11.51%和6%，與中國的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變得非常緊密，份額從2000年的3.82%上升至2017年的16.25%。東盟市場網(wǎng)絡(luò)的變化趨勢與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)基本一致，目前，中國市場吸收了東盟制造業(yè)超過兩成的最終產(chǎn)品，成為東盟制造業(yè)最大的市場。

第二，東盟國家制造業(yè)對中國生產(chǎn)和市場的依賴程度都在上升。從東盟國家的視角來看，中國幾乎是所有東盟國家制造業(yè)的最大中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的出口市場。通過對東盟國家的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品出口國別份額的變遷情況的分析，可以將東盟與伙伴國之間關(guān)系的發(fā)展分為依賴程度上升和依賴程度下降兩組，?從中可以發(fā)現(xiàn)以下情況：其一，所有東盟國家制造業(yè)對中國市場的依賴程度在上升，且上升幅度和趨勢顯著;其二，東盟與日本、美國等經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)和市場聯(lián)系開始疏遠(yuǎn);其三，東盟國家制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的核心出現(xiàn)變化，從以美、日為核心轉(zhuǎn)向以中國為核心。

綜上所述，以中國為中心的東盟制造業(yè)生產(chǎn)、市場網(wǎng)絡(luò)成型，東盟國家制造業(yè)對中國市場的依賴程度穩(wěn)步上升，這為共建區(qū)域價值鏈奠定基礎(chǔ)。

（四）互補(bǔ)性：結(jié)構(gòu)互補(bǔ)為區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局與重構(gòu)提供空間

通過顯性比較優(yōu)勢指數(shù)^②（RCA）對制造業(yè)出口增加值在全球價值鏈中的競爭力進(jìn)行計算后發(fā)現(xiàn)，中國和東盟優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)之間具有較強(qiáng)的層次互補(bǔ)性，具備共建區(qū)域價值鏈的基礎(chǔ)。

第一，中國和東盟優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)之間具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。從整體來看，東盟國家的制造業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中在低端和中低端領(lǐng)域，而中國制造業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中在中低端和中高端領(lǐng)域。在東盟國家中，印尼、菲律賓、越南、老撾、柬埔寨的競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)均集中在低端制造業(yè)領(lǐng)域。通過對后危機(jī)時代東盟制造業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，東盟低端制造業(yè)發(fā)展得益于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略，但中高端制造業(yè)存在明顯的被邊緣化跡象。?中國的競爭優(yōu)勢行業(yè)集中在中低端和中高端領(lǐng)域，這與馬來西亞、新加坡和泰國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，這種趨勢主要得益于中國制造業(yè)在全球價值鏈的攀升。

第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化發(fā)展有利于區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工的重塑。根據(jù)《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，中國將在未來著重發(fā)展信息技術(shù)、工業(yè)機(jī)器人、航空設(shè)備、高鐵設(shè)備、新能源汽車、電力裝備、生物醫(yī)藥等中高端技術(shù)行業(yè)?？梢灶A(yù)見，相對于東盟制造業(yè)的低端化和邊緣化發(fā)展趨勢，中國制造業(yè)向高端攀升的動能充足，未來在中高端制造業(yè)領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢也會愈發(fā)凸顯，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化發(fā)展將有利于雙方建立穩(wěn)定的分工關(guān)系，也有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工的重構(gòu)。

綜上所述，中國和東盟的制造業(yè)在全球價值鏈分工體系中的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)層次結(jié)構(gòu)不同，且在中國中高端制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的動力牽引下，未來雙邊制造業(yè)的互補(bǔ)性將不斷增大，有利于雙方建立穩(wěn)定的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系，為區(qū)域價值鏈的共建奠定基礎(chǔ)。

二、中國與東盟共建區(qū)域價值鏈面臨的挑戰(zhàn)

中國與東盟共建區(qū)域價值鏈的道路并非一路坦途，外部力量在區(qū)域內(nèi)的博弈加劇、區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾以及產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級的阻力將成為影響雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系深化的三大障礙。

（一）外部因素：外部力量在區(qū)域內(nèi)的博弈加劇

第一，中國制造業(yè)對外部市場的依賴性增強(qiáng)。對中國來說，制造業(yè)中有超過60%的商品為最終產(chǎn)品，因此，中國主要以最終產(chǎn)品參與制造業(yè)全球價值鏈分工。然而，東盟國家并非中國制造業(yè)最終產(chǎn)品的重要市場（2017年僅占3.93%），中國最終產(chǎn)品的市場集中在區(qū)域外。從圖4中可以發(fā)現(xiàn)，中國的制造業(yè)最終產(chǎn)品流向歐洲和美洲的比重在不斷增加，其中歐洲市場的增長最為明顯。從國別來看，德國、美國和韓國市場對于中國制造業(yè)的重要性顯著上升。以上數(shù)據(jù)表明，對于以最終產(chǎn)品為主要方式參與全球價值鏈分工的中國來說，制造業(yè)對區(qū)域外部市場的依賴性在增加，這也意味著中國制造業(yè)容易受到區(qū)域外力量的干擾。

圖4 ?中國制造業(yè)最終產(chǎn)品區(qū)域國別流向（2000、2017年）資料來源：筆者自制。

第二，外部力量與東盟國家制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展關(guān)聯(lián)性非常強(qiáng)。部分東盟國家的制造業(yè)發(fā)展具有很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，這主要是由外國直接投資的產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)所致，這些國家中有代表性的產(chǎn)業(yè)集群包括新加坡的生物醫(yī)藥、電子產(chǎn)業(yè)和石化產(chǎn)業(yè)集群，馬來西亞的電子產(chǎn)業(yè)和汽車產(chǎn)業(yè)集群，泰國的汽車產(chǎn)業(yè)集群。?這些產(chǎn)業(yè)集群的主導(dǎo)者都是外部力量。?實(shí)際上，新加坡、馬來西亞、泰國在中高端制造業(yè)領(lǐng)域具有競爭優(yōu)勢的行業(yè)與外資所形成的產(chǎn)業(yè)集群行業(yè)是一致的，這意味著制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)可以促進(jìn)這些國家的制造業(yè)國際競爭力的提升，同時也說明外部力量對東盟制造業(yè)的介入很深，兩者之間形成了較為穩(wěn)定的相互依賴關(guān)系。

第三，后危機(jī)時代外部力量在東盟制造業(yè)的介入加深、博弈加劇。一方面，東盟戰(zhàn)略地位的提升促使外部力量介入。以美國為例，無論是奧巴馬時期的TPP還是特朗普挑起貿(mào)易摩擦，東盟都具有重要的戰(zhàn)略作用，拉攏和分化東盟國家是美國外交政策的一貫做法。TPP的最終目的是為了重構(gòu)有利于美國的東亞分工模式，弱化中國在東盟的影響力，在對待TPP的態(tài)度上，東盟國家間確實(shí)出現(xiàn)了明顯的分化。而特朗普政府希望通過挑起貿(mào)易摩擦達(dá)到“一石二鳥”的效果，一是弱化中國在該地區(qū)的影響力，二是強(qiáng)化美國與東盟國家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。另一方面，通過對后危機(jī)時代東盟國家制造業(yè)在全球價值鏈體系中的發(fā)展情況進(jìn)行評估后發(fā)現(xiàn)，泰國、越南、老撾、文萊的制造業(yè)發(fā)展較快，且其全球價值鏈的參與度上升、地位上升。但是，這些國家制造業(yè)的發(fā)展實(shí)際上也反映了中國、美國、日本、韓國在該地區(qū)的博弈加劇。例如，老撾的制造業(yè)發(fā)展與中國持續(xù)增加的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品進(jìn)口有直接聯(lián)系;日本與泰國制造業(yè)根深蒂固的關(guān)系以及美國加強(qiáng)對其中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品進(jìn)口是泰國制造業(yè)發(fā)展的重要原因;越南制造業(yè)的發(fā)展雖然與中國市場有密切關(guān)系，但也與美國增加對其制造業(yè)中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品的進(jìn)口有直接關(guān)聯(lián);文萊制造業(yè)的發(fā)展基本上是由韓國所推動的。

綜上所述，外部力量在中國、東盟區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的介入程度不斷加深，競爭博弈日益激烈，這成為中國和東盟共建區(qū)域價值鏈的一個障礙。

（二）競爭性：共建區(qū)域價值鏈的結(jié)構(gòu)性矛盾

互補(bǔ)性是區(qū)域價值鏈共建的基礎(chǔ)，而競爭性則可能成為區(qū)域價值鏈共建的障礙。中國與東盟在區(qū)域價值鏈共建過程中的競爭性問題就是結(jié)構(gòu)性矛盾，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭、產(chǎn)業(yè)升級競爭、對中國戰(zhàn)略的誤解三個方面。

第一，雙方的競爭性主要體現(xiàn)在低端制造業(yè)領(lǐng)域。當(dāng)前，中國與部分東盟國家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上有一定的相似性，從而導(dǎo)致部分產(chǎn)品出口競爭性增強(qiáng)。中國與東盟國家間制造業(yè)競爭性較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)主要集中在低端制造業(yè)領(lǐng)域，具有代表性的包括中國、越南、老撾在紡織品領(lǐng)域的競爭，中國、印尼、越南在皮革和鞋類領(lǐng)域的競爭，中國、印尼、越南在木材制造領(lǐng)域的競爭，等等。這說明中國與印尼、越南、老撾等東盟國家在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上具有較強(qiáng)的競爭性。而且，隨著中國人力資本的不斷提升，東盟國家人力資源和自然資源的優(yōu)勢更加明顯，這也是東盟國家在低端制造業(yè)領(lǐng)域迅速發(fā)展的重要原因，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間的競爭加劇。實(shí)際上，勞動密集型產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈體系中的分工地位較低，該類行業(yè)的國際貿(mào)易獲利能力較弱，容易被“低端鎖定”，因此競爭性也較大。

第二，中國轉(zhuǎn)型升級與“雙轉(zhuǎn)移”之間出現(xiàn)的邏輯矛盾。實(shí)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級是中國制造擺脫全球價值鏈“低端鎖定”的重要動力，而低端制造業(yè)向勞動力豐裕的東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移是中國產(chǎn)業(yè)升級的首選，既有利于提升中國制造業(yè)的地位，也有利于促進(jìn)區(qū)域價值鏈的形成。然而，發(fā)達(dá)國家“雙轉(zhuǎn)移”步伐的不斷加快，原本布局在中國的國外低端制造業(yè)也在加速向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，這就形成了制造業(yè)轉(zhuǎn)移的邏輯矛盾。該矛盾體現(xiàn)在：一方面，中國和發(fā)達(dá)國家的低端制造業(yè)都在向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，這必然會導(dǎo)致該類產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)競爭;另一方面，東盟部分國家利用當(dāng)前的有利局面，正在促進(jìn)形成制造業(yè)國家品牌，與中國制造存在較強(qiáng)的競爭。例如，制造業(yè)發(fā)展勢頭良好的越南就有意利用人力資源優(yōu)勢，計劃打造“越南制造”品牌，從而在國際市場上取代“中國制造”。

第三，“中國威脅論”對“一帶一路”向縱深推進(jìn)造成干擾。雖然中國倡導(dǎo)的“一帶一路”國際合作得到多數(shù)國家的支持，但是在部分東南亞國家中，有小部分群體對“一帶一路”國際合作持懷疑甚至誤解態(tài)度，“資源掠奪論”“經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張論”“環(huán)境破壞論”等不同形式的“中國威脅論”在東南亞國家社會中仍然存在，這可能對“一帶一路”國際合作在東南亞的深入推進(jìn)造成干擾。例如，在國際民粹主義思潮涌動的背景下，部分中方投資項(xiàng)目受到非政府組織的“民意挾持”而擱淺，?這不僅對當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境的改善產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，而且對中國對外投資的效率和收益產(chǎn)生了負(fù)面影響。又如，部分東南亞國家的極端勢力抬頭，社會中開始出現(xiàn)針對華人財富和中國投資進(jìn)行攻擊的苗頭，?不僅對中國在東南亞的投資項(xiàng)目和人員安全造成威脅，而且可能會加深當(dāng)?shù)厣鐣Α耙粠б宦贰钡恼`解。

綜上所述，中國與東盟共建區(qū)域價值鏈存在結(jié)構(gòu)性矛盾，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭、產(chǎn)業(yè)升級競爭以及各種形式的“中國威脅論”成為雙方共建區(qū)域價值鏈的第二個障礙。

（三）動力問題：區(qū)域內(nèi)制造業(yè)的可持續(xù)升級動力存在內(nèi)生、外生障礙

中國的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略將為區(qū)域價值鏈升級提供強(qiáng)大的動力，但是，該動力的持續(xù)性和有效性還有待觀察，這是因?yàn)闁|盟國家的制造業(yè)發(fā)展遇到的內(nèi)生、外生障礙可能會對區(qū)域價值鏈的建構(gòu)形成阻力。

第一，東盟國家制造業(yè)內(nèi)生動力不可持續(xù)問題。一是東盟國家參與全球價值鏈的程度參差不齊。通過對后危機(jī)時代東盟國家制造業(yè)的全球價值鏈參與程度的研究發(fā)現(xiàn)，這些國家制造業(yè)的發(fā)展可以分成兩個梯隊，第一梯隊包括新加坡、文萊、馬來西亞、泰國、越南，它們的制造業(yè)深度嵌入全球價值鏈體系;第二梯隊包括印尼、菲律賓、老撾、柬埔寨、緬甸，這些國家的制造業(yè)參與全球價值鏈的程度明顯較低。第二梯隊國家的制造業(yè)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展動力明顯不足，增加了中國與其實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)對接的難度。?二是部分東盟國家的基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重落后。亞太經(jīng)合組織（APEC）的一份研究報告認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是實(shí)現(xiàn)區(qū)域價值鏈建構(gòu)的關(guān)鍵，它不僅能夠促進(jìn)互聯(lián)互通，也能夠降低生產(chǎn)成本，促進(jìn)區(qū)域一體化。?部分東盟國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)明顯滯后，不利于區(qū)域價值鏈的發(fā)展。以第一梯隊的泰國為例，雖然泰國政府計劃實(shí)施“泰國工業(yè)4.0”計劃，但是就目前來看，作為工業(yè)4.0核心要素的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重滯后，甚至日本有研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為，泰國在該領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還未達(dá)到工業(yè)3.0的標(biāo)準(zhǔn)。?處于第二梯隊的國家在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的問題更多，以印尼為例，由于其為島嶼國家，國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重滯后，島嶼之間的互聯(lián)互通面臨很大困難，這是印尼參與區(qū)域價值鏈建設(shè)的“硬傷”。?因此，價值鏈參與度參差不齊和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重滯后，都是導(dǎo)致東盟國家制造業(yè)發(fā)展可持續(xù)動力不足的內(nèi)生性問題。

第二，東盟制造業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的外生困境?！稏|盟經(jīng)濟(jì)共同體藍(lán)圖2025》為東盟制造業(yè)的發(fā)展指明了方向，即在區(qū)域品牌、區(qū)域市場、貿(mào)易便利化、接軌國際標(biāo)準(zhǔn)、互聯(lián)互通等方面同步發(fā)展。然而，從東盟國家制造業(yè)發(fā)展的實(shí)際來看，要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一步調(diào)、協(xié)同發(fā)展的難度非常大。其中，外部因素對東盟制造業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展影響最大。東盟國家制造業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重依賴外部經(jīng)濟(jì)體，也反映了中國、美國、日本、韓國等在東盟制造業(yè)領(lǐng)域的博弈加劇。在這一背景下，東盟國家在選擇制造業(yè)發(fā)展行業(yè)、發(fā)展布局以及發(fā)展戰(zhàn)略方面受到的外部因素影響就會很大。例如，美國不僅將制造業(yè)轉(zhuǎn)移至越南，而且加大美國市場吸收越南制造業(yè)最終產(chǎn)品的力度，這一趨勢必然影響越南未來的產(chǎn)業(yè)政策制定和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。又如，日本與泰國在汽車制造業(yè)方面根深蒂固的聯(lián)系，將影響未來泰國制造業(yè)的發(fā)展方向。因此，這種外部依賴性會嚴(yán)重削弱東盟國家在整體產(chǎn)業(yè)布局和協(xié)同發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)力，也將大大影響東盟經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)的效率。

綜上所述，由于東盟的制造業(yè)發(fā)展存在內(nèi)生和外生的困境，中國創(chuàng)新驅(qū)動這一區(qū)域價值鏈的“新引擎”和“牽引力”可能會被削弱，這成為雙方共建區(qū)域價值鏈的第三個障礙。

三、中國與東盟共建區(qū)域價值鏈的路徑

以美國為首的“鏈主”國家開啟了再工業(yè)化進(jìn)程，對中國的全球價值鏈升級戰(zhàn)略進(jìn)行全方位、立體式施壓，從圖5可以發(fā)現(xiàn)，“鏈主”國家的立體式施壓路徑主要有三種。一是生產(chǎn)端：扼殺技術(shù)創(chuàng)新。例如，華為和中興等具有代表性的技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)遭到美國的科技圍堵。二是市場端：市場圍追堵截。例如，美國挑起的貿(mào)易摩擦，通過關(guān)稅和禁入等手段對中國制造業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)打擊。三是規(guī)則端：提高準(zhǔn)入門檻。例如，從TPP到CPTPP再到“美日歐三零自貿(mào)區(qū)”?都延續(xù)了從規(guī)則上排除中國的施壓邏輯。

圖5 ?應(yīng)對“鏈主”立體施壓的區(qū)域價值鏈共建路徑設(shè)計資料來源：筆者自制。

面對“鏈主”的立體式施壓，中國應(yīng)當(dāng)通過建構(gòu)區(qū)域價值鏈進(jìn)行有效應(yīng)對。作為“一帶一路”區(qū)域價值鏈的“試驗(yàn)田”，中國東盟區(qū)域價值鏈的共建路徑十分重要。筆者認(rèn)為，中國與東盟共建區(qū)域價值鏈，需要從認(rèn)知、原則、路徑三個方面完善頂層設(shè)計，特別是按照硬件、軟件、驅(qū)動“三位一體”的路徑進(jìn)行有效建構(gòu)。

（一）認(rèn)知：從全球價值鏈向區(qū)域價值鏈轉(zhuǎn)變

中國制造業(yè)的價值鏈戰(zhàn)略認(rèn)知從全球轉(zhuǎn)向區(qū)域是區(qū)域價值鏈體系頂層設(shè)計的第一步，值得注意的是，價值鏈戰(zhàn)略認(rèn)知轉(zhuǎn)型的過程是一個復(fù)雜的系統(tǒng)過程，包括國家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)實(shí)務(wù)三個層次。在國家戰(zhàn)略層面，應(yīng)重視中國制造業(yè)所面臨的嵌入價值鏈遭“低端鎖定”，重構(gòu)價值鏈還為時尚早，攀升價值鏈被“圍追堵截”這三大發(fā)展困境，加快推動并形成具有中國特色的“一帶一路”區(qū)域價值鏈戰(zhàn)略。在產(chǎn)業(yè)政策層面，一方面，應(yīng)加強(qiáng)對新形勢下制造業(yè)產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整問題的綜合研判，特別是加強(qiáng)對“一帶一路”沿線制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、投資、布局的政策研究;另一方面，應(yīng)通過政策來培育具有區(qū)域價值鏈“鏈主”潛質(zhì)的高端制造業(yè)，鼓勵并引導(dǎo)這些企業(yè)利用自身的技術(shù)和渠道優(yōu)勢，與沿線國家企業(yè)建立緊密的生產(chǎn)和市場網(wǎng)絡(luò)。在企業(yè)實(shí)務(wù)層面，從中興和華為遭受“鏈主”打壓的情況中可以看到，高端制造業(yè)企業(yè)應(yīng)從技術(shù)（生產(chǎn)端）和品牌（市場端）同時發(fā)力，既致力于在設(shè)計、研發(fā)等上游環(huán)節(jié)對“卡脖子”技術(shù)進(jìn)行有效突破，又能夠借“一帶一路”倡議開拓沿線國家的市場渠道，打造具有國際視野、民族特色的跨國品牌企業(yè)。

（二）原則：協(xié)商共建、開放共享、示范共贏

中國與東盟共建區(qū)域價值鏈，既要注重傳承已久的“東盟方式”，又要兼顧區(qū)域合作的開放性，還要考慮區(qū)域價值鏈的示范效應(yīng)，因此，中國的區(qū)域價值鏈戰(zhàn)略需樹立協(xié)商共建、開放共享、示范共贏的“三共原則”。一是協(xié)商共建原則。一方面，考慮到協(xié)商一致是東盟合作的核心原則之一，尊重和保持“東盟方式”是中國與東盟開展深入合作始終堅持的重要原則;另一方面，以“共建”代替“重構(gòu)”和“主導(dǎo)”，既考慮到部分東盟國家與中國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上有一定的競爭性，又減少部分國家對“一帶一路”的誤解。因此，協(xié)商共建是中國區(qū)域價值鏈戰(zhàn)略的重要原則之一。二是開放共享原則。開放共享是中國“一帶一路”國際合作的重要原則，中國的區(qū)域價值鏈戰(zhàn)略也應(yīng)堅持這一原則，即以開放性區(qū)域價值鏈取代封閉性區(qū)域價值鏈。一方面，考慮到日本、美國、韓國等外部力量與東盟國家制造業(yè)有著較為密切的聯(lián)系，封閉性區(qū)域價值鏈顯然不切實(shí)際;另一方面，東盟的體量還不足以成為中國制造業(yè)最終產(chǎn)品的最大市場，開放性的區(qū)域價值鏈有利于中國制造業(yè)開拓更廣闊的海外市場。三是示范共贏原則。對“一帶一路”國際合作來說，中國與東盟建構(gòu)區(qū)域價值鏈具有重要的戰(zhàn)略意義。一方面，中國和東盟具有建構(gòu)區(qū)域價值鏈的地緣優(yōu)勢，也具備開展深度產(chǎn)業(yè)合作的基礎(chǔ);另一方面，打造一個具有成功示范效應(yīng)的區(qū)域價值鏈?zhǔn)痉秴^(qū)，有利于推動“一帶一路”區(qū)域價值鏈的形成和發(fā)展。本文認(rèn)為，中國東盟區(qū)域價值鏈建設(shè)應(yīng)該以“一帶一路”區(qū)域價值鏈為核心目標(biāo)，通過中國與東盟區(qū)域價值鏈—RCEP區(qū)域價值鏈—“一帶一路”區(qū)域價值鏈逐級建構(gòu)，最終建立以中國為主導(dǎo)的區(qū)域價值鏈生產(chǎn)、分工體系。

（三）硬件：共建區(qū)域價值鏈的戰(zhàn)略對接

當(dāng)前，推動國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、“一帶一路”和中國東盟區(qū)域價值鏈建設(shè)的戰(zhàn)略對接大有可為。一方面，國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略指出，聚焦國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域整合創(chuàng)新資源并打造區(qū)域創(chuàng)新示范引領(lǐng)高地，特別強(qiáng)調(diào)要推動優(yōu)勢地區(qū)（如北京、上海、廣東等）建立具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，這將為中國與東盟區(qū)域價值鏈建設(shè)注入強(qiáng)大的發(fā)展動力，在以國際科技創(chuàng)新中心引領(lǐng)區(qū)域內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的同時，推動更為緊密的區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)、分工體系的形成。另一方面，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通是區(qū)域價值鏈建設(shè)的首要條件，“一帶一路”國際合作在推動中國與東盟國家間互聯(lián)互通上作出了突出貢獻(xiàn)?？梢灶A(yù)見，隨著“一帶一路”國際合作的不斷深入，中國與東盟實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通后，區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)和交易成本將大幅降低，新的區(qū)域生產(chǎn)、分工模式和區(qū)域價值鏈將被重塑。

（四）軟件：共建區(qū)域價值鏈的技術(shù)對接

根據(jù)全球價值鏈理論，實(shí)現(xiàn)價值鏈重構(gòu)的關(guān)鍵在于提升產(chǎn)業(yè)分工地位，利用產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)體系內(nèi)生產(chǎn)關(guān)系的重組，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域價值鏈的重構(gòu)。從具體路徑來看（見圖5），區(qū)域價值鏈的建構(gòu)路徑主要有兩條，即生產(chǎn)端和市場端。從生產(chǎn)端來看，獲得技術(shù)比較優(yōu)勢是提高產(chǎn)業(yè)分工地位的關(guān)鍵。因此，中國只有在中高端制造業(yè)領(lǐng)域有所突破，形成明顯的技術(shù)比較優(yōu)勢，才有能力實(shí)現(xiàn)區(qū)域價值鏈的重構(gòu)。中國應(yīng)以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略為契機(jī)，推動國家科學(xué)創(chuàng)新中心與東盟國家中具有中高端制造業(yè)基礎(chǔ)的國家如新加坡、馬來西亞、泰國等進(jìn)行深度合作，重點(diǎn)突破信息技術(shù)、工業(yè)機(jī)器人、新能源汽車、農(nóng)機(jī)裝備、生物醫(yī)藥等“工業(yè)4.0”重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，占據(jù)區(qū)域價值鏈生產(chǎn)端的制高點(diǎn)，推動區(qū)域價值鏈的形成和延伸。從市場端來看，品牌和渠道是區(qū)域價值鏈建構(gòu)的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。一是要實(shí)現(xiàn)從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變，二是要拓展和控制區(qū)域內(nèi)制造業(yè)最終產(chǎn)品的市場渠道。?市場渠道是“鏈主”國家實(shí)現(xiàn)全球價值鏈治理的重要手段，也是“鏈主”與“參與國”之間緊密生產(chǎn)關(guān)系的重要影響因素。根據(jù)這一經(jīng)驗(yàn)，中國可以通過進(jìn)一步向區(qū)域內(nèi)制造業(yè)開放國內(nèi)市場以及開拓“一帶一路”沿線國家市場，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)“自產(chǎn)自銷”和“自產(chǎn)外銷”的“購買者驅(qū)動”模式，從市場端助力中國東盟區(qū)域價值鏈的形成。

除此之外，規(guī)則也是區(qū)域價值鏈建構(gòu)的重要內(nèi)容之一。多拉爾等人認(rèn)為，區(qū)域內(nèi)的制度質(zhì)量對價值鏈的形成有直接關(guān)系，?這說明高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域合作制度有利于區(qū)域價值鏈的建構(gòu)。建構(gòu)更高質(zhì)量的區(qū)域合作規(guī)則是中國東盟經(jīng)貿(mào)合作升級的重要內(nèi)容，有助于克服當(dāng)前“意大利面碗效應(yīng)”“靈活性大于高質(zhì)量”等區(qū)域合作制度的弊端。中國、東盟應(yīng)該立足RCEP，重點(diǎn)對雙方貿(mào)易便利化規(guī)則、投資規(guī)則、原產(chǎn)地規(guī)則等有利于促進(jìn)區(qū)域價值鏈形成的規(guī)則進(jìn)行突破。

（五）驅(qū)動：共建區(qū)域價值鏈的模式和層次對接

第一，以購買力驅(qū)動的區(qū)域價值鏈模式更適合中國與東盟。過去，日本與東盟國家建立的分工關(guān)系完全以技術(shù)作為驅(qū)動力，利用東盟國家的自然和人力資源優(yōu)勢，建構(gòu)自上而下的垂直分工體系，但由于中國并沒有形成絕對的技術(shù)優(yōu)勢，而且與部分東盟國家還存在一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭，因此，日本雁陣分工“先發(fā)展生產(chǎn)，后培育市場”的“生產(chǎn)者驅(qū)動”模式并不適用于當(dāng)前的中國和東盟。對中國來說，以市場作為驅(qū)動力，建構(gòu)以市場培育技術(shù)，生產(chǎn)、市場共同拓展的區(qū)域價值鏈分工模式更為實(shí)際。一方面，中國應(yīng)該利用強(qiáng)大的國內(nèi)市場，發(fā)揮“購買者驅(qū)動”模式的優(yōu)勢，通過制定相關(guān)規(guī)則，強(qiáng)化國內(nèi)市場對源自中國東盟區(qū)域制造業(yè)中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的購買，以此在需求端促進(jìn)區(qū)域價值鏈的形成。另一方面，通過培育“鏈主”跨國公司，強(qiáng)化對東盟國家重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的投資，逐步形成制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)而通過拓展國內(nèi)、區(qū)域內(nèi)、“一帶一路”沿線的市場，從而在生產(chǎn)和市場兩端促進(jìn)區(qū)域價值鏈的形成。

第二，共建區(qū)域價值鏈還需要中國與東盟國家進(jìn)行有層次的產(chǎn)業(yè)對接。一方面，在產(chǎn)業(yè)對接的對象選擇上應(yīng)有所側(cè)重。東盟國家制造業(yè)的發(fā)展可以分為三個層次，第一層次為新加坡、馬來西亞，第二層次為泰國、越南、印尼和文萊，第三層次為老撾、柬埔寨、菲律賓、緬甸。在中高端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)對接對象選擇上，應(yīng)該以東盟第一和第二層次國家為主;在低端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)對接上，應(yīng)該以第三層次國家為主。另一方面，產(chǎn)業(yè)對接應(yīng)該充分考慮國別產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。以中高端制造業(yè)為例，在電氣設(shè)備和電子行業(yè)，中國應(yīng)加強(qiáng)與馬來西亞和印尼的產(chǎn)業(yè)合作，例如，馬來西亞政府就明確表示，希望與華為共建5G網(wǎng)絡(luò)。在生物醫(yī)藥、工業(yè)機(jī)器人、石油化工等行業(yè)，中國應(yīng)該加強(qiáng)與新加坡、文萊等國家的產(chǎn)業(yè)合作。在新能源汽車行業(yè)，中國應(yīng)利用泰國汽車產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢，強(qiáng)化與泰國在新能源汽車研發(fā)與生產(chǎn)方面的產(chǎn)業(yè)合作，例如，在日本、泰國的汽車生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，新能源汽車是一個“真空地帶”，當(dāng)前比亞迪、吉利、北汽新能源、超威集團(tuán)等品牌都已經(jīng)進(jìn)入了東南亞市場，引導(dǎo)這些企業(yè)與泰國共建新能源汽車研發(fā)基地和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)將大有可為。以低端制造業(yè)的紡織業(yè)為例，考慮到越南在該領(lǐng)域的發(fā)展?jié)摿σ约爸性疆a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭性問題，中國應(yīng)當(dāng)促進(jìn)越南成為該領(lǐng)域的“鏈主”，并通過“購買者驅(qū)動”模式來強(qiáng)化與越南的生產(chǎn)聯(lián)系，以此減少產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭，培育良性的區(qū)域生產(chǎn)分工模式。

結(jié)?束 語

習(xí)近平總書記作出了“當(dāng)前中國處于近代以來最好的發(fā)展時期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩”?這一重大戰(zhàn)略判斷，并提出“準(zhǔn)確識變、科學(xué)應(yīng)變、主動求變”?三大應(yīng)變方針，這為中國價值鏈戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型發(fā)展指明了前進(jìn)方向。一是要準(zhǔn)確識變。在百年大變局背景下，全球價值鏈體系進(jìn)入深度調(diào)整期，“鏈主”與“參與國”圍繞“攀升”與“反攀升”的博弈也將成為未來全球價值鏈體系中的新常態(tài)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的守成心態(tài)與新興經(jīng)濟(jì)體的攀升訴求亦將同步交織、相互激蕩。二是要科學(xué)應(yīng)變。一方面是當(dāng)下如何應(yīng)對，應(yīng)認(rèn)識到關(guān)鍵技術(shù)被“卡脖子”、過度依賴西方市場、制度性話語權(quán)缺失這三大問題，既是中國高端制造業(yè)在全球價值鏈中被“鏈主”圍追堵截的根源，也是中國和東盟共建區(qū)域價值鏈過程中應(yīng)重點(diǎn)突破的三個方向。另一方面是未來如何布局，如前所述，開放性是中國與東盟區(qū)域價值鏈的重要特征，這意味著該價值鏈分工體系的建立是中國全球價值鏈戰(zhàn)略的新起點(diǎn)，發(fā)揮區(qū)域價值鏈的“示范效應(yīng)”，推動RCEP區(qū)域價值鏈、“一帶一路”區(qū)域價值鏈的逐級建構(gòu)，推動中國制造業(yè)沿著嵌入—攀升—區(qū)域—全球的路徑發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)全球價值鏈體系的重構(gòu)。三是要主動求變。面對東盟等沿線國家強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展愿望和對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不確定性的擔(dān)憂，中國應(yīng)當(dāng)主動提升與東盟的經(jīng)貿(mào)合作質(zhì)量，為新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性及其所造成的沖擊提供中國方案。

[責(zé)任編輯：石晨霞]