中間業(yè)務(wù)收入與城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效
——對(duì)10家城市商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的分析

何 偉（副教授）， 付海瓊

一、問題的提出

中間業(yè)務(wù)是指商業(yè)銀行不直接參與交易，只是憑借其自身所長(zhǎng)起橋梁作用給客戶提供相關(guān)服務(wù)而得到傭金與手續(xù)費(fèi)，是基于傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)發(fā)展而來，強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行僅是中間受托人的身份以及中間業(yè)務(wù)非表內(nèi)業(yè)務(wù)。央行劃分的九類業(yè)務(wù)有：支付結(jié)算類業(yè)務(wù)、銀行卡業(yè)務(wù)、代理類業(yè)務(wù)、擔(dān)保類業(yè)務(wù)、承諾類業(yè)務(wù)、交易類業(yè)務(wù)、基金托管類業(yè)務(wù)、咨詢顧問類業(yè)務(wù)以及其他類別的業(yè)務(wù)。梁國(guó)威[1]曾指出，在凈息差減少的影響下，中間業(yè)務(wù)收入會(huì)增加，銀行有很大可能轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，持續(xù)提升中間業(yè)務(wù)收入比。國(guó)內(nèi)外對(duì)商業(yè)銀行改善收入結(jié)構(gòu)與績(jī)效水平兩者之間的關(guān)系都有一定的研究，但對(duì)于商業(yè)銀行能否通過擴(kuò)大中間業(yè)務(wù)收入規(guī)模、改善收入結(jié)構(gòu)來增加利潤(rùn)，學(xué)者們持不同觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)利息收入在很大程度上受信貸利差和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，而中間業(yè)務(wù)收入則以較為固定的手續(xù)費(fèi)作為收入來源，拓展了銀行的收入渠道，提升了經(jīng)營(yíng)績(jī)效。Vincenzo Chiorazzo 等[2]按照意大利銀行規(guī)模大小進(jìn)行分組實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入會(huì)更明顯地促使經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的銀行提升績(jī)效。Sanya Wolfe[3]以上市銀行為基礎(chǔ)，采用GMM 估計(jì)法對(duì)銀行進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中間業(yè)務(wù)的發(fā)展雖然有風(fēng)險(xiǎn)，但還是會(huì)改善整體績(jī)效。Meslier等[4]指出，開展中間業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上就是金融創(chuàng)新，可以幫助商業(yè)銀行規(guī)避管制，從而擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍和提升盈利水平。陳一洪[5]采用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型研究國(guó)內(nèi)23家城市商業(yè)銀行，認(rèn)為國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行可以采取多元化經(jīng)營(yíng)策略，帶動(dòng)整體盈利水平的提高。徐英等[6]采用國(guó)內(nèi)上市銀行數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中間業(yè)務(wù)的發(fā)展全面提升了其績(jī)效。范曉佳[7]認(rèn)為，商業(yè)銀行要想轉(zhuǎn)型成功必須依靠中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，但中間業(yè)務(wù)收入與績(jī)效的關(guān)系呈倒U型，所以仍需要適度發(fā)展，且相比非國(guó)有銀行，國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)有更大程度的提升。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，區(qū)別于傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)收入為費(fèi)用型收入，由于不需要使用自己的資金故成本低，因此過高的費(fèi)用易使客戶流失，而且固定投資增加會(huì)放大銀行的財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)績(jī)效的穩(wěn)定性下降。Calmes[8]以加拿大銀行為研究對(duì)象，提出中間業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展會(huì)對(duì)加拿大銀行形成風(fēng)險(xiǎn)，降低其績(jī)效水平。Lepetit[9]主要研究了風(fēng)險(xiǎn)增長(zhǎng)與多元化經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)中間業(yè)務(wù)發(fā)展使銀行控制風(fēng)險(xiǎn)的能力下降，從而影響績(jī)效水平的提高。李泉、延莉莉[10]研究國(guó)內(nèi)16家上市商業(yè)銀行2003～2010年經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)成本影響了非利息收入與績(jī)效的關(guān)系。劉運(yùn)林[11]認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)非利息業(yè)務(wù)有一定的波動(dòng)性，會(huì)負(fù)向作用于股份制銀行的績(jī)效。馮波等[12]在考慮相關(guān)控制因素后，對(duì)16家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，中間業(yè)務(wù)收入會(huì)提升大型商業(yè)銀行績(jī)效，城市商業(yè)銀行則相反。邰越越等[13]構(gòu)建了固定效應(yīng)模型來研究國(guó)內(nèi)中小銀行的績(jī)效水平，指出中間業(yè)務(wù)難以正向影響銀行盈利水平，業(yè)務(wù)成本的支出反而降低了營(yíng)業(yè)收入。近年來各銀行對(duì)外公布的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)顯示，利息收入占比下滑尤其明顯，銀行都在積極拓展中間業(yè)務(wù)，以彌補(bǔ)利息收入的減少。例如，上海銀行的凈利差由2015年的1.82%降為2017年的1.38%，南京銀行則在2017年降到了1.75%，相比2015年下降了0.69%。

本文立足于我國(guó)10 家城市商業(yè)銀行2007～2017年的面板數(shù)據(jù)，從中間業(yè)務(wù)收入總量、幾類主要中間業(yè)務(wù)收入兩個(gè)角度來建立面板數(shù)據(jù)計(jì)量模型，實(shí)證分析城市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入和主要細(xì)分業(yè)務(wù)收入分別與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)度。本文可能的貢獻(xiàn)在于：只針對(duì)國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行進(jìn)行實(shí)證分析，且研究樣本來自于全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較為懸殊地區(qū)的城商行，具有典型性和針對(duì)性，有助于我國(guó)城市商業(yè)銀行制定經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略，獲取更多利潤(rùn)。

二、城市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的現(xiàn)狀分析

（一）城市商業(yè)銀行發(fā)展概況

受未來利率市場(chǎng)化步伐加快、凈利息收入增長(zhǎng)速度緩慢、互聯(lián)網(wǎng)金融的興盛以及經(jīng)濟(jì)新常態(tài)等因素的影響，為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，上市受到眾多城市商業(yè)銀行的青睞。自2007年7月南京銀行上市到2018年9月鄭州銀行上市，在各證券交易所陸續(xù)上市的城市商業(yè)銀行已有21家，詳細(xì)情況如表1所示。

圖1 2012～2017年所有城市商業(yè)銀行資本總額、金融機(jī)構(gòu)占比及同比增速

通過前期掛牌上市城市商業(yè)銀行的發(fā)展數(shù)據(jù)得知，城市商業(yè)銀行不僅在量上出現(xiàn)大幅度增加，其資產(chǎn)規(guī)模與業(yè)務(wù)范圍也在迅速擴(kuò)張。衡量城市商業(yè)銀行總資產(chǎn)增長(zhǎng)情況，通過其與國(guó)內(nèi)銀行業(yè)總資產(chǎn)的比例數(shù)值得到具體的發(fā)展趨勢(shì)圖，如圖1所示。

近幾年城市商業(yè)銀行資本額與占比逐年上升，2017年資本額達(dá)到31.72 千億人民幣，增速接近于13%。同期增速下降近一半，整體也出現(xiàn)放緩跡象，原因在于國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，以及為了金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展加大風(fēng)險(xiǎn)防控力度，政府實(shí)施了金融嚴(yán)監(jiān)管政策。

（二）城市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀

城市商業(yè)銀行在經(jīng)過幾年的快速增長(zhǎng)后，雖然發(fā)展速度仍舊快于大型商業(yè)銀行，但是也在進(jìn)入平穩(wěn)期，城市商業(yè)銀行應(yīng)鞏固原優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，同時(shí)增加對(duì)具備高附加值業(yè)務(wù)的投資，以實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

1.中間業(yè)務(wù)總量分析。

（1）中間業(yè)務(wù)收入總量與占比連續(xù)增長(zhǎng)，速度變緩。當(dāng)前商業(yè)銀行之間競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，城市商業(yè)銀行因規(guī)模較小更易處于被動(dòng)地位，城市商業(yè)銀行也意識(shí)到發(fā)展中間業(yè)務(wù)能夠帶來更大獲利空間，擴(kuò)大銀行內(nèi)部資產(chǎn)規(guī)模反過來也為拓展創(chuàng)新中間業(yè)務(wù)提供了雄厚的資金。如圖2 所示，10 家城市商業(yè)銀行在2012年與2017年的中間業(yè)務(wù)規(guī)?？偭糠謩e為6711百萬元和35199百萬元，分別占營(yíng)業(yè)收入的7.38%與18.22%，五年時(shí)間實(shí)現(xiàn)了規(guī)模增長(zhǎng)28488 百萬元，是2012年的4.24 倍。即使中間業(yè)務(wù)年增長(zhǎng)量差異較大，但總量一直保持增加狀態(tài)。2017年中間業(yè)務(wù)收入比例數(shù)值在2012年（7.38%）基礎(chǔ)上有10.84 個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)幅度，觀測(cè)期內(nèi)呈直線上升趨勢(shì)。

圖2 10家樣本城市商業(yè)銀行2012～2017年中間業(yè)務(wù)收入規(guī)模、比重及增速

（2）城市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入的發(fā)展帶動(dòng)了總營(yíng)業(yè)收入的增加。由圖3可知，通過分析10家城市商業(yè)銀行在研究區(qū)間的中間業(yè)務(wù)增速與總營(yíng)業(yè)收入增速，兩者的平均數(shù)分別為42.60%與17.86%，前者要高24.74 個(gè)百分點(diǎn)，說明中間業(yè)務(wù)增速要快很多，尤為明顯的是2014年，中間業(yè)務(wù)增速達(dá)到了147.52%。通過中間業(yè)務(wù)收入與總營(yíng)業(yè)收入兩者增速的比較分析可知，中間業(yè)務(wù)的強(qiáng)效應(yīng)表現(xiàn)在對(duì)城市商業(yè)銀行的利潤(rùn)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)度要更高一些，在提升整體績(jī)效時(shí)尤為關(guān)鍵，但與國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行的拉動(dòng)作用還存在差距。西方發(fā)達(dá)國(guó)家中間業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)度已經(jīng)達(dá)到了50%左右的水平，由此可知我國(guó)城市商業(yè)銀行還有足夠大的發(fā)展?jié)摿涂臻g。

圖3 10家樣本城市商業(yè)銀行2012～2017年中間業(yè)務(wù)收入與總營(yíng)業(yè)收入增速

2.中間業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)分析。由于國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，目前我國(guó)城市商業(yè)銀行創(chuàng)新型中間業(yè)務(wù)占比仍舊很低，還是以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主，各城市商業(yè)銀行之間也存在不同的中間業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)。因劃分依據(jù)不同，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)中間業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的劃分不盡相同。結(jié)合數(shù)據(jù)可得因素，本文采用城市商業(yè)銀行四類最主要業(yè)務(wù)進(jìn)行分析：代理委托類業(yè)務(wù)、銀行卡類業(yè)務(wù)、結(jié)算類業(yè)務(wù)以及擔(dān)保承諾類業(yè)務(wù)。

（1）中間業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)分布不均衡。表2直觀體現(xiàn)了10 家城市商業(yè)銀行在六年期間幾類主要子業(yè)務(wù)總量以及占據(jù)中間業(yè)務(wù)收入的具體比例。相比其他子業(yè)務(wù)，代理委托類業(yè)務(wù)收入在2017年已經(jīng)達(dá)到了很高的占比（34.66%），較2012年上漲9.85 個(gè)百分點(diǎn)，2014年開始逐年上漲，其總量也增長(zhǎng)了6.9 倍，證券、基金等資本市場(chǎng)的火爆，催生了居民的金融需求，說明市場(chǎng)需求的改變促進(jìn)了代理委托類業(yè)務(wù)的發(fā)展。2017年銀行卡業(yè)務(wù)收入量與占比分別是4884百萬元和13.19%，雖然占比排名仍舊保持在第二，但是在營(yíng)業(yè)收入規(guī)模增加的情況下比例數(shù)值越來越低，除了2013年，其余觀測(cè)期比例數(shù)值均在下降，說明銀行卡業(yè)務(wù)對(duì)城市商業(yè)銀行利潤(rùn)存在負(fù)向影響。負(fù)向影響經(jīng)營(yíng)收入的關(guān)鍵在于該業(yè)務(wù)市場(chǎng)缺乏整頓以及業(yè)務(wù)開展時(shí)不斷降低的費(fèi)用收入。結(jié)算類業(yè)務(wù)收入總量增長(zhǎng)速度是最慢的，六年期間僅增加了547 百萬元，主要原因在于受到了第三方支付方式的強(qiáng)烈沖擊，除此之外，城市商業(yè)銀行通過免服務(wù)費(fèi)方式來吸引客戶也是一個(gè)重要原因。擔(dān)保承諾類業(yè)務(wù)收入總量一直增長(zhǎng)較多，近兩年比例也在上升，即使該業(yè)務(wù)屬于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但為支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，金融市場(chǎng)不斷開放，城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)水平不斷提高，擔(dān)保承諾類業(yè)務(wù)總量與比例仍舊會(huì)增加。

表2 10家樣本城市商業(yè)銀行2012～2017年子業(yè)務(wù)占中間業(yè)務(wù)收入比 單位：百萬元

分析表明，傳統(tǒng)類中間業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)積累的盈利仍舊是中間業(yè)務(wù)收入的關(guān)鍵來源，例如通過提供銀行卡業(yè)務(wù)、代理委托類業(yè)務(wù)金融服務(wù)帶來的收入；風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)類收入總量與比例還有待提升，如擔(dān)保承諾類業(yè)務(wù)等。

（2）各城市商業(yè)銀行存在不同的中間業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)。由于各城市商業(yè)銀行受到多方面因素的影響，發(fā)展程度有所差異，中間業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)分布也存在區(qū)別。表3 列示了上海銀行、廈門銀行、徽商銀行的具體情況。

表3 3家樣本城市商業(yè)銀行在2012～2017年期間中間業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)分布情況

金融需求的增加以及風(fēng)險(xiǎn)小的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)性質(zhì)使得代理委托類業(yè)務(wù)收入占比較高，2017年上海銀行與廈門銀行該類業(yè)務(wù)占比都位居第一，分別是28.29%和20.01%，徽商銀行11.07%的占比居于第二。從各年發(fā)展趨勢(shì)來看，廈門銀行呈回落狀態(tài)，另外2 家銀行則呈上升趨勢(shì)。另一占據(jù)高比例的中間業(yè)務(wù)是銀行卡業(yè)務(wù)，2017年徽商銀行的17.01%在四類業(yè)務(wù)中位居第一，上海銀行的19.94%僅低于代理委托類業(yè)務(wù)，廈門銀行的銀行卡業(yè)務(wù)占比最低，表明該中間業(yè)務(wù)不是廈門銀行的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)。雖然樣本城市商業(yè)銀行占比并不在同一數(shù)值水平，但都同時(shí)呈現(xiàn)了下滑波動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)，這可能是因?yàn)槌鞘猩虡I(yè)銀行整體業(yè)務(wù)水平還不高，使得銀行卡業(yè)務(wù)盈利空間受限。3 家城市商業(yè)銀行的結(jié)算類業(yè)務(wù)在收入總量與占比上都在明顯下滑，尤其是廈門銀行，由38.07%下降到4.80%，上海銀行該業(yè)務(wù)一直占比較低，原因在于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈及其他結(jié)算方式日益興盛。風(fēng)險(xiǎn)較大的擔(dān)保承諾類業(yè)務(wù)收入整體處于較低水平，相對(duì)來說，該類業(yè)務(wù)為廈門銀行帶來了更多的收入，2017年比例數(shù)值是16.72%，徽商銀行1.15%的比例數(shù)值表明該業(yè)務(wù)對(duì)徽商銀行中間業(yè)務(wù)總體收入的影響相對(duì)不明顯，上海銀行比例數(shù)值的小幅度變化說明該類業(yè)務(wù)收入是上海銀行利潤(rùn)的穩(wěn)定來源。我國(guó)擔(dān)保承諾類業(yè)務(wù)起步較晚，市場(chǎng)機(jī)制還不夠健全，防范機(jī)制仍有待完善，該項(xiàng)業(yè)務(wù)的發(fā)展情況與我國(guó)國(guó)情也比較貼合。

3.影響我國(guó)城市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展的問題。當(dāng)前經(jīng)營(yíng)中間業(yè)務(wù)能不斷為城市商業(yè)銀行帶來更多的利潤(rùn)，但其結(jié)構(gòu)分布并不利于后期發(fā)展，也存在一些不利于業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展的問題。從外部環(huán)境看，其一，即使我國(guó)有較為成熟的法治建設(shè)背景，但有關(guān)商業(yè)銀行的具體法律規(guī)范較為欠缺；其二，屬于地方企業(yè)的城市商業(yè)銀行可能受政府的干預(yù)，使得經(jīng)營(yíng)目標(biāo)出現(xiàn)不一致現(xiàn)象；其三，投資者一般會(huì)選取自己有充分把握的對(duì)象進(jìn)行投資，而城市商業(yè)銀行對(duì)于中間業(yè)務(wù)的披露缺乏詳細(xì)的信息且銀行業(yè)間并未形成規(guī)范，因此阻礙了其獲取外部融資。

從內(nèi)部環(huán)境看，城市商業(yè)銀行大多還是通過開展傳統(tǒng)類業(yè)務(wù)獲得中間業(yè)務(wù)收入，業(yè)務(wù)分布格局中缺乏高附加值的創(chuàng)新型業(yè)務(wù)。目前國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行需要業(yè)務(wù)創(chuàng)新，構(gòu)建適合銀行自身的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，擺脫業(yè)務(wù)分布同質(zhì)化的現(xiàn)象。

（三）城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效現(xiàn)狀

1.凈利潤(rùn)增長(zhǎng)呈放緩趨勢(shì)。凈利潤(rùn)是評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的重要指標(biāo)，用于反映企業(yè)績(jī)效水平的高低。如表4 所示，即使城市商業(yè)銀行數(shù)量在增加，但2017年凈利潤(rùn)增幅較2012年放緩很多。選取的樣本銀行增速向下波動(dòng)較大的有北京銀行、哈爾濱銀行、上海銀行、攀枝花銀行和重慶銀行5家銀行，增長(zhǎng)幅度降到了10%以內(nèi)，下滑幅度都超過了4倍，其中攀枝花銀行較為特殊，有4年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，由2012的35.11%下降到2017年的-54.78%。波動(dòng)相對(duì)較弱的是南京銀行、寧波銀行、徽商銀行和廈門銀行，齊魯銀行增速則相反，由2012年的9.21%躍升為2017年的22.51%。雖然各家銀行變化有所差異，但是可以反映出城市商業(yè)銀行整體凈利潤(rùn)增長(zhǎng)幅度放緩的趨勢(shì)，折射出利潤(rùn)規(guī)模較以往有所縮減的現(xiàn)象，所以城市商業(yè)銀行應(yīng)認(rèn)清現(xiàn)狀并尋求改善獲利情況的方法。

2.利息凈收入比呈下降趨勢(shì)。如果城市商業(yè)銀行的利潤(rùn)很大部分是來源于利息凈收入，則反映出銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，需要調(diào)整。表5中的數(shù)據(jù)表明，2012年凈利息收入比例數(shù)值在80%以上的城市商業(yè)銀行達(dá)7 家，樣本銀行指標(biāo)平均數(shù)為84.72%，只有廈門銀行、徽商銀行和攀枝花銀行較低。從2012年到2017年，該指標(biāo)整體處于下降趨勢(shì)，最為明顯的是上海銀行，2017年的利息凈收入占比為57.71%，下降了32.87個(gè)百分點(diǎn)，而2017年樣本銀行指標(biāo)平均數(shù)為74.88%，也下降了9.84 個(gè)百分點(diǎn)。雖說利息凈收入比例值大多仍較高，但整體是下滑狀態(tài)，可見城市商業(yè)銀行其他業(yè)務(wù)發(fā)展促進(jìn)了業(yè)務(wù)分布結(jié)構(gòu)的變更。

3.資產(chǎn)收益率呈下降趨勢(shì)。資產(chǎn)收益率指平均每單位資產(chǎn)為企業(yè)帶來的凈利潤(rùn)值，能較好地評(píng)估銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效。表6數(shù)據(jù)表明，觀測(cè)期內(nèi)資產(chǎn)收益率直線下滑的有5家樣本城市商業(yè)銀行，其余5家雖然有所波動(dòng)，但是2017年相比2012年均有所下降，攀枝花銀行已經(jīng)從1.40%降到0.25%，變化幅度最大，所有樣本城市商業(yè)銀行每年也在降低。需求轉(zhuǎn)變、業(yè)務(wù)發(fā)展市場(chǎng)規(guī)模縮減等原因?qū)е鲁鞘猩虡I(yè)銀行盈利出現(xiàn)危機(jī)。

表5 10家城市商業(yè)銀行2012～2017年利息凈收入在營(yíng)業(yè)收入中的占比

表6 10家城市商業(yè)銀行2012～2017年資產(chǎn)收益率變化情況

三、中間業(yè)務(wù)收入對(duì)城市商業(yè)銀行影響的實(shí)證分析

（一）變量選取與模型設(shè)計(jì)

本文采用計(jì)量模型考察國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)與績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)度：一是中間業(yè)務(wù)整體收入對(duì)績(jī)效的影響；二是中間業(yè)務(wù)中細(xì)分業(yè)務(wù)收入與績(jī)效的關(guān)聯(lián)作用。

1.變量選取。

（1）銀行績(jī)效的變量選取。選擇資產(chǎn)收益率（ROA）來衡量城市商業(yè)銀行獲利能力即經(jīng)營(yíng)績(jī)效，是計(jì)量模型的被解釋變量。該指標(biāo)值越大，意味著同樣單位的資產(chǎn)成本能帶來越多的銀行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)。

（2）中間業(yè)務(wù)收入的變量選取。本文從兩個(gè)角度來確定該變量：一是城市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)整體收入變量，以手續(xù)費(fèi)及傭金收入占營(yíng)業(yè)收入比（IBIR）來表示，屬計(jì)量模型1的解釋變量；二是構(gòu)建多元化經(jīng)營(yíng)變量，代理委托業(yè)務(wù)收入比（ACIR）、銀行卡業(yè)務(wù)收入比（BIR）、結(jié)算業(yè)務(wù)收入比（SIR）、擔(dān)保承諾業(yè)務(wù)收入比（GIR）四個(gè)指標(biāo)分別作為中間業(yè)務(wù)收入中細(xì)分項(xiàng)收入的變量，屬計(jì)量模型2的解釋變量。根據(jù)前面的分析，本文假設(shè)中間業(yè)務(wù)整體收入以及細(xì)分業(yè)務(wù)收入的增加可以明顯改善城市商業(yè)銀行的績(jī)效。

（3）其他控制變量選取。參考相關(guān)研究，本文從宏微觀視角設(shè)置了三個(gè)控制變量：常規(guī)情況下對(duì)績(jī)效水平有正向影響的總資產(chǎn)（LN）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDP），以及負(fù)向影響的成本收入比（COI）。具體如表7所示。

表7 變量定義

2.計(jì)量模型設(shè)計(jì)。本文旨在檢驗(yàn)中間業(yè)務(wù)整體收入對(duì)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，用中間業(yè)務(wù)整體收入指標(biāo)（IBIR）與資產(chǎn)收益率構(gòu)建數(shù)據(jù)模型1進(jìn)行分析。在考察城市商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)與績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)度時(shí)，采用代理委托業(yè)務(wù)收入比（ACIR）、銀行卡業(yè)務(wù)收入比（BIR）、結(jié)算業(yè)務(wù)收入比（SIR）以及擔(dān)保承諾業(yè)務(wù)收入比（GIR）作為多元化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)，構(gòu)建計(jì)量模型2進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上引入三個(gè)控制變量：總資產(chǎn)（LN）、成本收入比（COI）以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDP）。計(jì)量模型如下所示：

計(jì)量模型1：

計(jì)量模型2：

在計(jì)量模型1、計(jì)量模型2中，i是各家城市商業(yè)銀行，t指年份，αi是i城市商業(yè)銀行的截距項(xiàng)，εit是t年i城市商業(yè)銀行的誤差項(xiàng)。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析。本文選取不同經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)的城市商業(yè)銀行2007～2017年的相關(guān)信息與數(shù)據(jù)來進(jìn)行實(shí)證分析。選取變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表8所示。

表8 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

選取樣本城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率平均值與標(biāo)準(zhǔn)差分別是1.1041 與0.2160，最小值與最大值分別是0.2500 與1.5500，由此可以看出城市商業(yè)銀行之間績(jī)效存在著很大的區(qū)別；中間業(yè)務(wù)收入比的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差分別是9.8670 與5.7406，最小值與最大值分別是0.9401與28.3742，從均值與極值數(shù)值得知，中間業(yè)務(wù)收入比的水平較低，同樣有個(gè)體差異明顯的問題。另外，在四個(gè)主要細(xì)分業(yè)務(wù)收入比中，除了代理委托收入比均值是2.7242，銀行卡業(yè)務(wù)、結(jié)算業(yè)務(wù)與擔(dān)保承諾業(yè)務(wù)這三類業(yè)務(wù)的收入比都未超過2%，說明子業(yè)務(wù)普遍占比較低；除了結(jié)算類業(yè)務(wù)差異性較小，在各城市商業(yè)銀行之間，其余子業(yè)務(wù)收入占比差異性也較大。

2.相關(guān)性分析。本文將采用所有選取變量的Pearson 系數(shù)值來證明計(jì)量模型是否有多重共線性的問題，表9中IBIR與BIR之間的系數(shù)為0.5025，除此之外，其余解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)均未在0.5以上，在模型的研究設(shè)計(jì)中，前面已將IBIR 與BIR 進(jìn)行拆分，所以未出現(xiàn)共線性現(xiàn)象。

表9 主要選取變量的皮爾遜相關(guān)系數(shù)

（三）模型檢驗(yàn)

1.單位根檢驗(yàn)。該檢驗(yàn)仍選取10家樣本城市商業(yè)銀行2007～2017年的平衡面板數(shù)據(jù)。通過LLC法來排除偽回歸問題，使數(shù)據(jù)平穩(wěn)。各選取變量具體檢驗(yàn)結(jié)果如表10 所示。選取變量的P值都在0.05 的顯著性范圍內(nèi)，故“截面數(shù)據(jù)存在單位根”假設(shè)不成立，截面數(shù)據(jù)是穩(wěn)定的。

表10 變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

2.Hausman 檢驗(yàn)。本文采用Hausman 檢驗(yàn)確定橫截面數(shù)據(jù)回歸分析模型，根據(jù)表11 中的檢驗(yàn)結(jié)果，計(jì)量模型1和計(jì)量模型2的Prob＞chi2都是0.0000，因此，相比隨機(jī)效應(yīng)模型而言，固定效應(yīng)模型是實(shí)證分析的最好方式。

表11 計(jì)量模型1、計(jì)量模型2 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

（四）計(jì)量模型估計(jì)結(jié)果與分析

1.中間業(yè)務(wù)整體收入對(duì)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。分析國(guó)外處于領(lǐng)先發(fā)展水平的銀行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，成熟的中間業(yè)務(wù)能夠?yàn)殂y行帶來更高的利潤(rùn)水平，有利于銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。再考慮其他可能影響城市商業(yè)銀行績(jī)效的控制因素，將10 家城市商業(yè)銀行的截面數(shù)據(jù)采用計(jì)量模型1 進(jìn)行回歸，結(jié)果如表12所示。

表12 中間業(yè)務(wù)收入與城市商業(yè)銀行績(jī)效之間關(guān)系的回歸結(jié)果

表12 中用資產(chǎn)收益率（ROA）作為被解釋變量構(gòu)建計(jì)量模型的具體回歸結(jié)果數(shù)據(jù)顯示，通過提升中間業(yè)務(wù)收入比（IBIR）在1%的水平上能夠使城市商業(yè)銀行績(jī)效顯著提高，符合前文假設(shè)。在其他變量保持不變的前提下，中間業(yè)務(wù)收入比（IBIR）上升一個(gè)點(diǎn)能夠使城市商業(yè)銀行盈利水平提高0.009508個(gè)點(diǎn)。另外，計(jì)量模型1 的三個(gè)控制變量（LN、COI、GDP）在1%或5%不同顯著性水平上均對(duì)資產(chǎn)收益率（ROA）產(chǎn)生影響，R2=0.8244，計(jì)量模型擬合度也較好。

2.多元化結(jié)構(gòu)經(jīng)營(yíng)對(duì)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。對(duì)城市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)整體收入與其績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行實(shí)證分析后，進(jìn)一步探討城市商業(yè)銀行幾類細(xì)分中間業(yè)務(wù)與盈利水平的關(guān)系，理論認(rèn)為子業(yè)務(wù)也能促進(jìn)城市商業(yè)銀行盈利增加，計(jì)量模型2具體回歸結(jié)果如表13所示。

表13 多元化結(jié)構(gòu)經(jīng)營(yíng)與城市商業(yè)銀行績(jī)效之間關(guān)系的回歸結(jié)果

由表13的實(shí)證結(jié)果可知，我國(guó)城市商業(yè)銀行的代理委托業(yè)務(wù)收入比（ACIR）、銀行卡業(yè)務(wù)收入比（BIR）、結(jié)算業(yè)務(wù)收入比（SIR）、擔(dān)保承諾業(yè)務(wù)收入比（GIR）四類主要子業(yè)務(wù)收入占比系數(shù)分別是0.003586、-0.022436、0.070917 和-0.056179，P 值分別是0.047、0.075、0.006和0.103，表明代理委托業(yè)務(wù)收入比（ACIR）與結(jié)算業(yè)務(wù)收入比（SIR）分別在5%與1%的水平上對(duì)資產(chǎn)收益率（ROA）產(chǎn)生正向影響，符合前文理論假設(shè)；銀行卡業(yè)務(wù)收入比（BIR）與資產(chǎn)收益率（ROA）之間的關(guān)系在10%的水平上通過了檢驗(yàn)，且系數(shù)為負(fù)，因此發(fā)展該業(yè)務(wù)不能為城市商業(yè)銀行帶來利潤(rùn)（ROA），不符合理論假設(shè)；擔(dān)保承諾業(yè)務(wù)收入比（GIR）系數(shù)為負(fù)，表明此類業(yè)務(wù)阻礙了城市商業(yè)銀行利潤(rùn)（ROA）增加，且檢驗(yàn)沒有通過，與前文假設(shè)不符。

四、結(jié)論與建議

本文以銀行收益為出發(fā)點(diǎn)，選取我國(guó)不同地區(qū)的10家城市商業(yè)銀行2007～2017年的面板數(shù)據(jù)，使用固定效應(yīng)模型對(duì)中間業(yè)務(wù)收入與績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)度（從整體收入與多元化結(jié)構(gòu)經(jīng)營(yíng)入手）進(jìn)行考察分析，實(shí)證得出三個(gè)關(guān)鍵結(jié)論，再根據(jù)結(jié)論提出銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新與結(jié)構(gòu)改善的政策建議。

（一）研究結(jié)論

中間業(yè)務(wù)整體收入占比（IBIR）對(duì)我國(guó)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生顯著正效應(yīng)。

中間業(yè)務(wù)收入細(xì)分業(yè)務(wù)收入中，代理委托業(yè)務(wù)收入比（ACIR）與結(jié)算業(yè)務(wù)收入比（SIR）會(huì)顯著提高國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行績(jī)效水平，符合中間業(yè)務(wù)收入能正面促進(jìn)績(jī)效增加的研究假設(shè)；銀行卡業(yè)務(wù)收入比（BIR）會(huì)導(dǎo)致績(jī)效下滑，擔(dān)保承諾業(yè)務(wù)收入比（GIR）未產(chǎn)生顯著影響。

不同類型中間細(xì)分業(yè)務(wù)對(duì)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生差異化的影響，且每一類細(xì)分業(yè)務(wù)對(duì)各城市商業(yè)銀行的影響也是不同的。因此，城市商業(yè)銀行應(yīng)該根據(jù)自身所長(zhǎng)尋求合適的中間業(yè)務(wù)布局，最大限度地提升績(jī)效水平。

（二）建議

1.拓展中間業(yè)務(wù)規(guī)模的同時(shí)根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)。與大型商業(yè)銀行和發(fā)達(dá)的外資銀行相比，城市商業(yè)銀行利潤(rùn)水平的波動(dòng)性會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)周期與信貸利差縮小而變大，所以應(yīng)該努力擴(kuò)大中間業(yè)務(wù)的獲利空間。前文分析認(rèn)為，不同種類的中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品給城市商業(yè)銀行帶來的收益是大相徑庭的，且對(duì)于每一家城市商業(yè)銀行來說，所處地域與所擅長(zhǎng)業(yè)務(wù)的不同，給銀行帶來高收益的業(yè)務(wù)也就不一樣，因此城市商業(yè)銀行應(yīng)該以鞏固拓展為原則，審慎制定適合自身發(fā)展的中間業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)策略：與績(jī)效正相關(guān)的傳統(tǒng)類中間業(yè)務(wù)應(yīng)該鞏固發(fā)展，如代理委托類業(yè)務(wù)和結(jié)算類業(yè)務(wù)；規(guī)整使績(jī)效降低的銀行卡類中間業(yè)務(wù)，找出制約利潤(rùn)增加的問題所在，使銀行卡類業(yè)務(wù)的作用發(fā)揮到最大；加大新興類中間業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管控力度，如擔(dān)保承諾類業(yè)務(wù)；充分拓展擅長(zhǎng)領(lǐng)域的獨(dú)特業(yè)務(wù)，如北京銀行可通過構(gòu)建業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，借助近幾年因地域優(yōu)勢(shì)取得快速發(fā)展的投資、托管類業(yè)務(wù)來開辟有利于其他中間業(yè)務(wù)發(fā)展的渠道，通過資源共享實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)發(fā)展，為城市商業(yè)銀行帶來更多的收入來源。

2.結(jié)合地域文化，因地制宜創(chuàng)新城市商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品范圍。城市商業(yè)銀行應(yīng)緊抓地方經(jīng)濟(jì)特色，發(fā)揮自身所長(zhǎng)，探索適合中小銀行的發(fā)展道路。即使城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)地域范圍不及大型銀行，但其更易于依靠地方經(jīng)濟(jì)特色來實(shí)施中間業(yè)務(wù)的差異化戰(zhàn)略。廈門銀行致力于發(fā)展大陸與我國(guó)臺(tái)灣之間的清算業(yè)務(wù)，并且做出了排名靠前的成績(jī)，這主要得益于與臺(tái)灣海峽隔岸相望，地理位置十分優(yōu)越；華融湘江銀行充分利用母公司強(qiáng)大的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)拓展異地市場(chǎng)，以實(shí)現(xiàn)母公司與子公司的協(xié)同發(fā)展；一直提出要打造“藍(lán)色銀行”的青島銀行結(jié)合本土特色，以貿(mào)易為基石，推出貿(mào)易金融產(chǎn)品“貿(mào)金通”，突破狹隘的國(guó)內(nèi)貿(mào)易市場(chǎng)，走上專業(yè)特色道路；桂林銀行充分利用當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展旅游金融，代收旅游景區(qū)門票、車票、提供船貸等，這些特色業(yè)務(wù)都為城市商業(yè)銀行拓寬了增加利潤(rùn)的渠道。

3.為提高中間業(yè)務(wù)收入效率，應(yīng)重視人才隊(duì)伍的培養(yǎng)和內(nèi)部系統(tǒng)的建設(shè)。現(xiàn)代商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展與信息技術(shù)之間不僅僅是依賴關(guān)系，兩者已高度融合。在開展中間業(yè)務(wù)時(shí)，通過高科技技術(shù)構(gòu)建的業(yè)務(wù)系統(tǒng)能夠?yàn)榭蛻魩砀鼉?yōu)質(zhì)的服務(wù)體驗(yàn)，存在溢出效應(yīng)，提高了城市商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，應(yīng)盡早完善相關(guān)業(yè)務(wù)平臺(tái)系統(tǒng)，將所有中間業(yè)務(wù)在系統(tǒng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)高效的集中管理，豐富中間業(yè)務(wù)的產(chǎn)品種類并提供優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)。在中間業(yè)務(wù)發(fā)展過程中，相匹配的人才隊(duì)伍是必不可少的，若想客戶享受優(yōu)質(zhì)的高附加值金融服務(wù)，就需要配備相關(guān)的高級(jí)專業(yè)人才，這也是實(shí)現(xiàn)中間業(yè)務(wù)高效率發(fā)展從而增加利潤(rùn)的必要條件。

4.構(gòu)建合理公平的宏觀發(fā)展環(huán)境。首先，我國(guó)應(yīng)該改變以往金融機(jī)構(gòu)自主創(chuàng)新、分業(yè)監(jiān)管的傳統(tǒng)格局，對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行創(chuàng)新，朝綜合監(jiān)管方向發(fā)展，為城市商業(yè)銀行摸索中間業(yè)務(wù)的發(fā)展道路提供寬松的大環(huán)境。當(dāng)前城市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)種類與規(guī)模發(fā)展都卓有成效，但是業(yè)務(wù)范圍仍舊存在很大的擴(kuò)展空間，例如嘗試與其他金融領(lǐng)域之間開展中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新辦理，此時(shí)，現(xiàn)行法律規(guī)范已滿足不了新型中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，需要不斷完善法律法規(guī)來保證城市商業(yè)銀行的健康運(yùn)營(yíng)。除了制度環(huán)境，中間業(yè)務(wù)的市場(chǎng)環(huán)境也有待改善，銀行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)針對(duì)混亂的業(yè)務(wù)收費(fèi)現(xiàn)狀制定一系列政策，以形成良好的市場(chǎng)環(huán)境。其次，重視風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，厘清金融監(jiān)管與法律規(guī)范之間的關(guān)系。中間業(yè)務(wù)發(fā)展需要以相關(guān)政策法規(guī)為前提條件，以金融監(jiān)管為保障，所以，完善相關(guān)法律法規(guī)與實(shí)現(xiàn)金融強(qiáng)監(jiān)管對(duì)于中間業(yè)務(wù)的長(zhǎng)效發(fā)展缺一不可。