政府對(duì)跨國(guó)公司創(chuàng)新溢出效應(yīng)的影響機(jī)制研究
——以在滬跨國(guó)公司研發(fā)中心為例

吳啟明

（上海市發(fā)展改革研究院，上海 200032）

一、引言

跨國(guó)公司是全球化時(shí)代人才、資本、技術(shù)等要素在國(guó)際間流通及再配置的重要載體?？鐕?guó)公司不僅在生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)全球資源配置，同時(shí)也積極發(fā)揮國(guó)際創(chuàng)新協(xié)同能力，在全球范圍內(nèi)有效配置創(chuàng)新資源，使得世界各國(guó)的科技活動(dòng)都成為全球創(chuàng)新體系的有機(jī)組成部分。一般認(rèn)為，跨國(guó)公司的離岸研發(fā)中心1本文所提及的跨國(guó)公司研發(fā)中心暨外資研發(fā)中心是指“外國(guó)投資者依法設(shè)立的、從事自然科學(xué)及其相關(guān)科技領(lǐng)域的研究開(kāi)發(fā)和實(shí)驗(yàn)發(fā)展（包括為研發(fā)活動(dòng)服務(wù)的中間試驗(yàn)）的機(jī)構(gòu)”，外資研發(fā)中心的形式“既包括外國(guó)投資者以合資、合作、獨(dú)資方式依法設(shè)立的獨(dú)立法人的研發(fā)機(jī)構(gòu)，又包括設(shè)在外商投資企業(yè)內(nèi)部的非獨(dú)立法人的獨(dú)立研發(fā)部門(mén)或分支機(jī)構(gòu)。”對(duì)于東道國(guó)的創(chuàng)新具有顯著的溢出效應(yīng)。傳統(tǒng)對(duì)跨國(guó)公司創(chuàng)新中心的溢出效應(yīng)研究，主要圍繞以下幾方面展開(kāi)：劉青，張超，呂若思（2013）從直接或間接提升地區(qū)人力資本的視角闡述跨國(guó)公司的溢出效應(yīng)。王然，鄧偉根（2011）從研發(fā)投入、技術(shù)溢出及提升自主創(chuàng)新績(jī)效的角度跨國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)。章文光，陳丹，賈妙元（2014）從創(chuàng)新互動(dòng)的角度，提出跨國(guó)公司通過(guò)在華研發(fā)投資，帶動(dòng)了區(qū)域知識(shí)創(chuàng)新的互動(dòng)發(fā)展。袁誠(chéng)，陸挺（2005）從外商直接投資帶來(lái)的管理知識(shí)擴(kuò)散與傳播，研究跨國(guó)公司對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的帶動(dòng)作用。然而，以往的研究大多關(guān)注市場(chǎng)創(chuàng)新主體間的互動(dòng)，回避政府在我國(guó)國(guó)情下對(duì)創(chuàng)新體系的直接影響（參與創(chuàng)新活動(dòng)）和間接影響（構(gòu)建創(chuàng)新環(huán)境），或是把政府活動(dòng)及政策作為單純的外生變量，缺乏政府對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)中心溢出效應(yīng)的影響機(jī)制的相關(guān)分析，減弱了對(duì)于跨國(guó)公司創(chuàng)新中心的實(shí)際活動(dòng)的解釋力。

上海作為國(guó)際化大都市，跨國(guó)公司集聚程度極高。截至2018年11月，上海外資研發(fā)中心總數(shù)達(dá)440家，約占內(nèi)地總數(shù)的1/4，居全國(guó)首位。本文以在滬跨國(guó)公司研發(fā)中心為例，首先從跨國(guó)公司研發(fā)中心本身的發(fā)展階段入手理清當(dāng)前環(huán)境下跨國(guó)公司對(duì)政策環(huán)境的需求，提出跨國(guó)公司研發(fā)中心與包括政府在內(nèi)的各創(chuàng)新主體的互動(dòng)的三種不同模式，即跨國(guó)公司與本土企業(yè)的商業(yè)創(chuàng)新合作、跨國(guó)公司與本土高校、科研院所的產(chǎn)學(xué)研合作、跨國(guó)公司與政府的直接創(chuàng)新合作，分別分析政府政策與活動(dòng)對(duì)不同類(lèi)型創(chuàng)新鏈的傳導(dǎo)機(jī)制，從而得出政府對(duì)跨國(guó)公司創(chuàng)新溢出效應(yīng)的影響。在以上分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步總結(jié)政府行為制約跨國(guó)公司溢出效應(yīng)發(fā)揮的瓶頸問(wèn)題，并提出針對(duì)性的政策建議。研究框架如下：

圖1 研究框架

除了上述理論分析外，還對(duì)23家知名跨國(guó)公司研發(fā)中心開(kāi)展調(diào)研2受訪跨國(guó)公司涉及多個(gè)不同行業(yè)，其中包括裝備制造行業(yè)（8家，占34.78%）、生物醫(yī)藥行業(yè)（8家，占34.78%）、化學(xué)制造業(yè)（4家，占17.39%）、電子信息業(yè)（2家，占8.7%）、食品飲料業(yè)（1家，占4.35%）。受訪跨國(guó)公司來(lái)自不同國(guó)家，其中美國(guó)13家，法國(guó)、德國(guó)、瑞士各2家，荷蘭、瑞典、新加坡、英國(guó)各1家。，與相關(guān)人員進(jìn)行了深度的調(diào)查與訪談，其中，訪談的對(duì)象包括項(xiàng)目經(jīng)理、核心技術(shù)骨干、和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)等。調(diào)研的目的主要有兩方面，其一為驗(yàn)證初步的研究思路，充分地聽(tīng)取被訪談?wù)叩目捶ㄅc建議，驗(yàn)證研究的思路與實(shí)際情況之間的一致性，其二為從市場(chǎng)主體的主觀感受中歸納國(guó)際視角下上?？苿?chuàng)中心建設(shè)的優(yōu)勢(shì)與不足。

二、跨國(guó)公司的階段特征及對(duì)創(chuàng)新環(huán)境的需求

（一）跨國(guó)公司研發(fā)中心的發(fā)展階段

自20世紀(jì)80年代末90年代初，跨國(guó)公司在中國(guó)設(shè)立第一批研發(fā)中心以來(lái)，經(jīng)歷了3個(gè)發(fā)展階段：

第一階段為本地產(chǎn)品服務(wù)階段，絕大部分跨國(guó)公司為了滿足中國(guó)政府的要求，以中外合資的形式設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，主要針對(duì)客戶提供技術(shù)支持，并沒(méi)有進(jìn)行真正意義上的技術(shù)轉(zhuǎn)移。在這個(gè)階段，跨國(guó)公司在滬的創(chuàng)新活動(dòng)處于完全封閉的狀態(tài)，緊緊圍繞本企業(yè)在大陸地區(qū)投放的產(chǎn)品，創(chuàng)新要素與東道國(guó)的企業(yè)、高校、政府完全隔絕。從創(chuàng)新溢出效應(yīng)的角度，這階段跨國(guó)公司主要在于人力資本的培養(yǎng)。袁誠(chéng)，陸挺（2005）提到，由于企業(yè)管理者的流動(dòng)，對(duì)于東道國(guó)也存在一定程度的管理知識(shí)溢出效應(yīng)。

第二階段為本地產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段，考慮到中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)存在巨大潛力，中國(guó)的跨國(guó)公司研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增多，并且很多外資研發(fā)機(jī)構(gòu)開(kāi)始與中國(guó)公司合作研發(fā)適合中國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品。在這個(gè)階段，跨國(guó)公司的創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)始在東道國(guó)大量開(kāi)展。由于本地化產(chǎn)品和服務(wù)的需要，部分跨國(guó)公司開(kāi)始和東道國(guó)的企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)開(kāi)展一定程度的合作。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求牽引了跨國(guó)公司的技術(shù)創(chuàng)新，主要的原因在于基于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的技術(shù)創(chuàng)新能夠降低技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，并提供穩(wěn)定的市場(chǎng)基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)持續(xù)的需求還為持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新提供了市場(chǎng)條件。從創(chuàng)新溢出效應(yīng)的角度，F(xiàn)einberg S E, Majumdar S K（2001）提出，跨國(guó)公司海外研發(fā)機(jī)構(gòu)可以被視為“知識(shí)資源”并能夠成為區(qū)域創(chuàng)新體系的組成部分。

第三階段為全球戰(zhàn)略研發(fā)階段，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，跨國(guó)公司在中國(guó)的研發(fā)機(jī)構(gòu)無(wú)論在其母公司的地位還是全球的地位都在不斷提升。中國(guó)政府對(duì)外商投資限制進(jìn)一步開(kāi)放，此時(shí)跨國(guó)公司多以獨(dú)資的形式成立研發(fā)中心，并且逐步開(kāi)展對(duì)于在中國(guó)和全球長(zhǎng)期發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義的研發(fā)活動(dòng)。全球化創(chuàng)新戰(zhàn)略下的跨國(guó)公司研發(fā)中心對(duì)東道國(guó)的創(chuàng)新溢出效應(yīng)包括直接和間接兩個(gè)方面。直接效應(yīng)主要在于對(duì)人力資本的培育和地方經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)。截至2017年，上海外資研發(fā)中心培養(yǎng)了超過(guò)4萬(wàn)名的中方研發(fā)人員，其中碩士以上學(xué)歷的占52%，新產(chǎn)品產(chǎn)值和銷(xiāo)售收入占全市比重超過(guò)50%3數(shù)據(jù)來(lái)自上海市統(tǒng)計(jì)年鑒。。間接效應(yīng)在于帶動(dòng)?xùn)|道國(guó)區(qū)域創(chuàng)新體系的整體提升，本土企業(yè)、科研院所等主體可以通過(guò)與跨國(guó)公司研發(fā)中心的多種途徑的項(xiàng)目合作和人員交流,學(xué)習(xí)新的技術(shù)、管理理念等，從而使跨國(guó)公司離岸研發(fā)中心成為促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新體系發(fā)展的重要因素。

目前，大量在滬外資研發(fā)機(jī)構(gòu)已經(jīng)具備為亞洲乃至全球開(kāi)發(fā)全新的產(chǎn)品的能力，“在中國(guó)為世界”的反向創(chuàng)新模式未來(lái)將成為在華外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的重要發(fā)展趨勢(shì)。例如，美敦力中國(guó)研發(fā)中心，成立5年內(nèi)已經(jīng)成功研發(fā)上市了22個(gè)產(chǎn)品，其中17個(gè)產(chǎn)品主要銷(xiāo)售到海外市場(chǎng)，海外銷(xiāo)售額占比達(dá)到70%。又如思科中國(guó)全球研發(fā)中心，其研發(fā)項(xiàng)目95%是為全球服務(wù)，僅有5%是為中國(guó)服務(wù)。越來(lái)越多的跨國(guó)公司把在滬研發(fā)中心作為其在全球布局的最高層級(jí)研發(fā)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)開(kāi)展行業(yè)內(nèi)的前沿性研究，擁有獨(dú)立的研發(fā)技術(shù)平臺(tái)，承擔(dān)全球研發(fā)項(xiàng)目的關(guān)鍵步驟和絕大部分過(guò)程。

從跨國(guó)公司研發(fā)中心發(fā)展階段可以看出，跨國(guó)公司在我國(guó)的創(chuàng)新活動(dòng)從內(nèi)源式向外源式轉(zhuǎn)變。過(guò)去較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，跨國(guó)公司以內(nèi)源式創(chuàng)新為主，在跨國(guó)公司內(nèi)部封閉的體系內(nèi)開(kāi)展研發(fā)。隨著科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的加速，層出不窮的創(chuàng)新發(fā)明和瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)環(huán)境，倒逼行業(yè)巨頭們主動(dòng)與本地客戶、上下游企業(yè)、政府或公共研究機(jī)構(gòu)等開(kāi)展合作。隨著跨國(guó)公司在滬研發(fā)從內(nèi)源式向外源式的轉(zhuǎn)變，國(guó)際研發(fā)資源和本地創(chuàng)新資源相互合作，將成為上?？苿?chuàng)生態(tài)體系不斷演進(jìn)升級(jí)的重要?jiǎng)恿?，未?lái)在初創(chuàng)企業(yè)培育、人才培養(yǎng)、共性技術(shù)研發(fā)、地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展等多個(gè)方面體現(xiàn)溢出效應(yīng)。隨著跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)的逐漸滲透，還出現(xiàn)了客戶創(chuàng)新中心4通過(guò)“引進(jìn)來(lái)，走出去”的方式將客戶全方位引入公司內(nèi)部的創(chuàng)新流程，從而快速滿足客戶需求，為當(dāng)?shù)乜蛻襞c合作伙伴提供量身定做的產(chǎn)品及解決方案，與客戶共同創(chuàng)造新價(jià)值。這種全新的跨國(guó)公司與本土企業(yè)的合作模式。

（二）現(xiàn)階段跨國(guó)公司研發(fā)中心對(duì)創(chuàng)新環(huán)境的需求

在外源式創(chuàng)新階段，跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)的區(qū)域創(chuàng)新體系, 并與該體系中的創(chuàng)新主體發(fā)生密切的互動(dòng)關(guān)系，決定了創(chuàng)新溢出效應(yīng)的大小。在開(kāi)放式的區(qū)域創(chuàng)新體系中，跨國(guó)公司研發(fā)中心代表跨國(guó)公司開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，并和本土的創(chuàng)新主體發(fā)生互動(dòng)（如圖2所示）。其中，跨國(guó)公司同時(shí)面臨全球市場(chǎng)需求X和本國(guó)市場(chǎng)需求Y。對(duì)于面向全球市場(chǎng)的需求X，由于目前創(chuàng)新鏈的復(fù)雜性和產(chǎn)業(yè)鏈分工的專(zhuān)業(yè)性，跨國(guó)公司選擇和本土企業(yè)5此處所指的本土企業(yè)是以本國(guó)市場(chǎng)為主的本土企業(yè)，對(duì)于已經(jīng)成長(zhǎng)為跨國(guó)企業(yè)的東道國(guó)企業(yè)，作為跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行討論，而不考慮東道國(guó)跨國(guó)企業(yè)在本土可能享受的特殊待遇。更多開(kāi)展創(chuàng)新合作。相反的，對(duì)于面向本國(guó)市場(chǎng)的需求Y，由于市場(chǎng)重疊，跨國(guó)公司選擇和本土企業(yè)更多開(kāi)展創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)?？鐕?guó)公司與本土科研機(jī)構(gòu)開(kāi)展的創(chuàng)新合作不拘泥市場(chǎng)，但相比于跨國(guó)公司與科研機(jī)構(gòu)直接開(kāi)展合作，仲偉俊，梅姝娥，謝園園（2009）提出由科技服務(wù)機(jī)構(gòu)參與其中的產(chǎn)學(xué)研合作更具有效率。因此，本土科技服務(wù)機(jī)構(gòu)也成為和跨國(guó)公司研發(fā)中心密切互動(dòng)的主體。對(duì)跨國(guó)公司而言，與客戶、高校、咨詢公司、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、政府或公共研究機(jī)構(gòu)、行業(yè)內(nèi)其他公司（供應(yīng)商、分銷(xiāo)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）等建立創(chuàng)新伙伴關(guān)系變得至關(guān)重要。

圖2 開(kāi)放式區(qū)域創(chuàng)新體系中的跨國(guó)公司

從開(kāi)放式的區(qū)域創(chuàng)新體系中跨國(guó)公司和本土各主體進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的機(jī)制可以推論出跨國(guó)公司研發(fā)中心對(duì)于創(chuàng)新環(huán)境的客觀需求。主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.城市品牌：具有國(guó)際影響力的城市能夠吸引跨國(guó)公司設(shè)立更高層級(jí)的地區(qū)總部，總部經(jīng)濟(jì)則通過(guò)稅收供應(yīng)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)、消費(fèi)帶動(dòng)效應(yīng)、就業(yè)乘數(shù)效應(yīng)、資本放大效應(yīng)等對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生明顯的外溢效應(yīng)。因此，無(wú)論是面向全球市場(chǎng)還是本土市場(chǎng)，跨國(guó)公司都偏好于擇址在城市品牌更好的區(qū)域。上海無(wú)疑是中國(guó)大陸國(guó)際城市品牌最高層次的城市。截至2018年11月底，上海已累計(jì)引進(jìn)跨國(guó)公司地區(qū)總部665家，其中亞太區(qū)總部85家，總部機(jī)構(gòu)數(shù)量繼續(xù)保持全國(guó)領(lǐng)先6數(shù)據(jù)來(lái)自上海市政府新聞發(fā)布會(huì)，2018年12月6日。。

2.研發(fā)關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)：在高度全球化、專(zhuān)業(yè)化的區(qū)域創(chuàng)新體系中，跨國(guó)公司開(kāi)展研發(fā)離不開(kāi)的內(nèi)外部支撐首先，研發(fā)的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)包括企業(yè)的地區(qū)總部及生產(chǎn)廠商等配套機(jī)構(gòu)，跨國(guó)公司傾向于將其研發(fā)機(jī)構(gòu)與總部選擇在相近的區(qū)位，從而有利于研發(fā)機(jī)構(gòu)迅速獲得生產(chǎn)廠家和商家反饋的各種信息，理解和執(zhí)行地區(qū)總部的決策，解決企業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)中遇到的技術(shù)難題，并將解決方案及時(shí)、準(zhǔn)確地反映給生產(chǎn)廠家。除此之外，研發(fā)的關(guān)聯(lián)性機(jī)構(gòu)還包括本地高校與相關(guān)研究機(jī)構(gòu)、技術(shù)服務(wù)與管理機(jī)構(gòu)、技術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)以及相關(guān)設(shè)備與研究材料的供應(yīng)商。這些關(guān)聯(lián)性機(jī)構(gòu)又進(jìn)一步為研發(fā)提供了高素質(zhì)的科研人才及技術(shù)交流平臺(tái)。地方政府在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的宏觀政策、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、創(chuàng)新政策會(huì)對(duì)區(qū)域關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)體系造成直接的影響。

3.市場(chǎng)容量：國(guó)際化程度較高的行業(yè)往往在世界各地都具有一定市場(chǎng)需求，因而跨國(guó)公司傾向于將其研發(fā)分支機(jī)構(gòu)布局于該地區(qū)的重要市場(chǎng)，從而能夠進(jìn)一步加強(qiáng)其在該重要市場(chǎng)的開(kāi)拓。擴(kuò)大當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品市場(chǎng)份額一般對(duì)企業(yè)全球總部來(lái)說(shuō)具有重要戰(zhàn)略意義。此外，跨國(guó)公司海外研發(fā)中心的一項(xiàng)主要工作是針對(duì)當(dāng)?shù)赜脩艏笆袌?chǎng)，設(shè)計(jì)并研發(fā)出適合本地及周邊市場(chǎng)的消費(fèi)者需求的產(chǎn)品。海外研發(fā)中心可以基于對(duì)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者偏好等方面的全面了解，將自身產(chǎn)品與市場(chǎng)需求高效對(duì)接。政府除了通過(guò)宏觀調(diào)控和政策引導(dǎo)影響市場(chǎng)容量外，對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則的制定也會(huì)影響跨國(guó)公司實(shí)際享有的市場(chǎng)容量。

4.政策環(huán)境：東道國(guó)的政策環(huán)境是跨國(guó)公司選擇落戶其海外研發(fā)中心的重要考量之一。具體來(lái)看，政府地方政策、稅收優(yōu)惠政策、行業(yè)的政策法規(guī)限制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、環(huán)保成本、經(jīng)營(yíng)自由度等因素均對(duì)跨國(guó)公司開(kāi)展創(chuàng)新產(chǎn)生一定程度的影響。政府的廉潔程度和監(jiān)管力度也會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新互動(dòng)。此外，孫文娟（2014）通過(guò)分析在華跨國(guó)公司的撤資，從解決信息不對(duì)稱的角度，提出政府的引導(dǎo)也能對(duì)跨國(guó)公司在華投資意愿產(chǎn)生較大影響。

5.人力資本供給。人才是創(chuàng)新活動(dòng)中最為關(guān)鍵的要素，跨國(guó)公司對(duì)于創(chuàng)新環(huán)境的需求同樣體現(xiàn)在對(duì)高素質(zhì)人力資本的需求。城市人力資本的充裕供給，能夠?yàn)榭鐕?guó)公司研發(fā)中心開(kāi)展更高層次的研究提供基礎(chǔ)。同時(shí)，人力資本的市場(chǎng)供需情況也決定了科技創(chuàng)新人力資源成本。就上海來(lái)看，一方面本身教育資源高度集聚，普通高等學(xué)校共計(jì)68所，高校數(shù)量位居全國(guó)第二；另一方面，上海的城市吸引力保障了長(zhǎng)三角甚至更大范圍內(nèi)的人才源源不斷的流入。值得一提的是，現(xiàn)階段上海的人口政策對(duì)于人力資本供給產(chǎn)生了一定程度的負(fù)面影響。

對(duì)在滬跨國(guó)公司研發(fā)中心的調(diào)研顯示，上海相較于其他中國(guó)城市和亞洲其他國(guó)家更具“科研投資吸引力”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策環(huán)境、科技創(chuàng)新企業(yè)成本降低政策、科技創(chuàng)新人才吸引政策成為多數(shù)跨國(guó)企業(yè)提出有待改善的方面，而科技創(chuàng)新企業(yè)市場(chǎng)環(huán)境、開(kāi)明的政府、和諧的勞資關(guān)系、服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量與專(zhuān)業(yè)水平則被多數(shù)企業(yè)肯定。調(diào)研印證了跨國(guó)公司研發(fā)中心對(duì)于環(huán)境的分析，即開(kāi)放式區(qū)域創(chuàng)新體系中跨國(guó)公司創(chuàng)新更多關(guān)注城市品牌、研發(fā)關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)容量、政策環(huán)境及人力資本供給。在我國(guó)國(guó)情下，政府通過(guò)不同的傳導(dǎo)機(jī)制，改變了區(qū)域創(chuàng)新體系的主體選擇和創(chuàng)新機(jī)制形成，而這些改變又對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)中心的溢出產(chǎn)生影響。

三、跨國(guó)公司創(chuàng)新溢出效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制及政府的作用

政府行為除了改變創(chuàng)新環(huán)境內(nèi)各個(gè)方面外，更為直接的是對(duì)跨國(guó)公司與本土創(chuàng)新主體的互動(dòng)產(chǎn)生直接影響。杜德斌（2009）將跨國(guó)公司創(chuàng)新過(guò)程按照創(chuàng)新價(jià)值鏈劃分為應(yīng)用研究和開(kāi)發(fā)研究?jī)蓚€(gè)方面，研究跨國(guó)公司的創(chuàng)新溢出效應(yīng)。本文根據(jù)互動(dòng)方式的不同，跨國(guó)公司研發(fā)中心與本土的創(chuàng)新互動(dòng)大致可以分為商業(yè)創(chuàng)新合作、產(chǎn)學(xué)研合作及與政府的直接合作。政府從政策制定、財(cái)稅支持、體制機(jī)制設(shè)計(jì)及施加政治影響等多種渠道，對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)中心發(fā)揮溢出效應(yīng)產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。

（一）商業(yè)創(chuàng)新合作：跨國(guó)公司與本土企業(yè)

面向本國(guó)及全球兩個(gè)不同的市場(chǎng)，跨國(guó)公司和本土企業(yè)同時(shí)存在競(jìng)合關(guān)系。傳統(tǒng)針跨國(guó)公司與本土企業(yè)的研究一般把政府假定為中立，但現(xiàn)實(shí)情況顯然不是如此。政府對(duì)跨國(guó)公司商業(yè)創(chuàng)新合作的作用機(jī)制可以簡(jiǎn)單歸納為對(duì)跨國(guó)公司和本土企業(yè)合作的鼓勵(lì)或限制、對(duì)本土企業(yè)的額外支持、對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的準(zhǔn)入限制等三種途徑。

圖3 商業(yè)創(chuàng)新合作中的政府行為傳導(dǎo)機(jī)制

1.政府通過(guò)行為A直接鼓勵(lì)或限制跨國(guó)公司和本土企業(yè)合作。商業(yè)創(chuàng)新合作能有效提升本土企業(yè)的創(chuàng)新水平，尤其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)來(lái)說(shuō)更為重要。全球很多國(guó)家政府鼓勵(lì)本土企業(yè)與跨國(guó)公司開(kāi)展合作，如以色列政府積極推動(dòng)工業(yè)研發(fā)領(lǐng)域國(guó)際合作，與多國(guó)合作設(shè)立兩國(guó)雙邊產(chǎn)業(yè)研發(fā)基金和科研基金，鼓勵(lì)各國(guó)企業(yè)與以色列企業(yè)合作共同開(kāi)發(fā)科研項(xiàng)目。相反的，出于國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)體制、地方保護(hù)主義、商業(yè)秘密保護(hù)等多種原因，地方政府或出于自身利益、或代表中央政府，采取直接或者間接的手段限制本土企業(yè)于跨國(guó)公司開(kāi)展創(chuàng)新合作。在中國(guó)，由于政府對(duì)企業(yè)體制的保守設(shè)計(jì)，或是創(chuàng)新成果中國(guó)有資產(chǎn)歸屬的難以確定，國(guó)有企業(yè)往往難以與跨國(guó)公司的創(chuàng)新合作。在當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦的背景下，政府對(duì)跨國(guó)公司和本土企業(yè)合作究竟采取鼓勵(lì)或者是限制的行為，變得更具有不確定性。

2.政府通過(guò)行為B對(duì)本土企業(yè)的額外支持。由于本土企業(yè)和跨國(guó)公司在本國(guó)市場(chǎng)上屬于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，政府的行為扭曲了正常的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。在我國(guó)踐行自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，上海著力突破“卡脖子”技術(shù)和領(lǐng)域的背景下，政府通過(guò)財(cái)政支持、稅收優(yōu)惠、首購(gòu)首用、創(chuàng)新券等多種途徑扶持本土企業(yè)本無(wú)可厚非。但政府對(duì)本土企業(yè)的額外支持行為一定程度上會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，造成跨國(guó)公司減少在東道國(guó)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新互動(dòng)。從另一個(gè)角度看，政府對(duì)中小企業(yè)的扶持，會(huì)提升本地區(qū)的創(chuàng)新基礎(chǔ)和改善創(chuàng)新環(huán)境，為跨國(guó)公司尋找有能力的合作伙伴提供幫助。如新加坡工業(yè)與貿(mào)易部下屬的SPRING致力于整合社會(huì)、政府資源扶持本國(guó)中小企業(yè)發(fā)展，涵蓋原型概念-產(chǎn)品化-商業(yè)化三個(gè)階段，并主動(dòng)支持中小企業(yè)開(kāi)展與跨國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新合作。

3.政府通過(guò)行為C對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行限制。從直接的影響來(lái)看，準(zhǔn)入限制保護(hù)了本土公司利益，扶持了民族產(chǎn)業(yè)，對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成了直接的負(fù)面影響。準(zhǔn)入限制較高時(shí)，跨國(guó)公司會(huì)將大量資源遷入準(zhǔn)入門(mén)檻較低的地區(qū)，總部或研發(fā)中心的搬遷、縮減會(huì)極大降低跨國(guó)公司的創(chuàng)新溢出效應(yīng)。從間接的影響看，由于直接的市場(chǎng)準(zhǔn)入被限制，跨國(guó)公司會(huì)通過(guò)成立合資公司、與本土代理商合作、授權(quán)本土公司生產(chǎn)產(chǎn)品等方式進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，在一定程度上促進(jìn)了跨國(guó)公司與本土公司的商業(yè)創(chuàng)新合作。這一合作的前提是本國(guó)市場(chǎng)具有足夠的容量和吸引力，使得跨國(guó)公司選擇與本土公司合作繞開(kāi)準(zhǔn)入限制，而非直接放棄東道國(guó)市場(chǎng)。

（二）產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新合作：跨國(guó)公司與本土高校、科研院所

除了企業(yè)間的商業(yè)合作，跨國(guó)公司和本土高校、科研機(jī)構(gòu)開(kāi)展的產(chǎn)學(xué)研合作也是跨國(guó)公司創(chuàng)新溢出效應(yīng)的重要傳導(dǎo)渠道。產(chǎn)學(xué)研合作是創(chuàng)新鏈重要的價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制，參與者能實(shí)現(xiàn)共贏，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新體系也具有正面意義。但是，我國(guó)目前的高校、科研院所大都屬于體制內(nèi)單位，真正市場(chǎng)化運(yùn)作、完全脫離政府財(cái)政支持的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量極少。因此，政府通過(guò)對(duì)本土科研機(jī)構(gòu)的行為，直接對(duì)產(chǎn)業(yè)研合作產(chǎn)生正面或者負(fù)面的影響。同時(shí)，由于科技服務(wù)機(jī)構(gòu)在產(chǎn)學(xué)研合作中的重要作用，政府通過(guò)對(duì)本土科技服務(wù)機(jī)構(gòu)與跨國(guó)公司的合作限制，也對(duì)產(chǎn)業(yè)研合作造成影響。

圖4 產(chǎn)學(xué)研合作中的政府行為傳導(dǎo)機(jī)制

1.政府通過(guò)行為A對(duì)本土科研機(jī)構(gòu)（含高校）的合作傾向（A1）、合作可能（A2）、合作方式(A3) 造成影響。（1）政府通過(guò)對(duì)科研機(jī)構(gòu)的績(jī)效考核機(jī)制安排（行為A1）影響科研機(jī)構(gòu)與跨國(guó)公司開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作的傾向。由于體制內(nèi)科研機(jī)構(gòu)屬于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的特性，產(chǎn)學(xué)研合作帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收入和科研機(jī)構(gòu)本身的利益取向不一致，造成科研機(jī)構(gòu)沒(méi)有投入人力物力開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作的動(dòng)力。隨著國(guó)家、上?？萍脊芾眢w制改革的推進(jìn)，科技成果轉(zhuǎn)化逐漸納入科研機(jī)構(gòu)績(jī)效考核，這一現(xiàn)象有望得到好轉(zhuǎn)。（2）政府通過(guò)科技成果所有權(quán)、使用權(quán)的制度安排（A2）影響產(chǎn)學(xué)研合作的可能。產(chǎn)學(xué)研合作中，科研機(jī)構(gòu)一般作為科技成果的供給方，對(duì)于體制內(nèi)科研機(jī)構(gòu)，成果的所有權(quán)和使用權(quán)能否分離，使用權(quán)能否落實(shí)到團(tuán)隊(duì)和個(gè)人，是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化能否開(kāi)展的前提條件。目前全國(guó)各地的科技體制改革紛紛向促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的方向邁進(jìn)7除成果使用權(quán)下放外，廣東等地還開(kāi)展成果所有權(quán)部分下放的探索。。（3）政府通過(guò)對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作中跨國(guó)公司定位的限制（行為A3）影響產(chǎn)學(xué)研合作。在政府傳統(tǒng)的視角下，跨國(guó)公司作為企業(yè)，在產(chǎn)學(xué)研合作中天然承擔(dān)出資人、需求方的角色。由政府支持、搭建平臺(tái)開(kāi)展的產(chǎn)學(xué)研合作，往往限定跨國(guó)公司必須出資，且無(wú)法作為技術(shù)供給方獲得資金支持?，F(xiàn)階段的產(chǎn)學(xué)研合作中，跨國(guó)公司研發(fā)中心本身具有較強(qiáng)的創(chuàng)新實(shí)力，跨國(guó)公司有技術(shù)輸出的意愿和能力，政府傳統(tǒng)的產(chǎn)學(xué)研機(jī)制安排對(duì)創(chuàng)新合作造成了負(fù)面影響。

2.政府通過(guò)行為B對(duì)本土科技服務(wù)機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司的合作產(chǎn)生影響。當(dāng)前的產(chǎn)學(xué)研合作已經(jīng)離不開(kāi)專(zhuān)業(yè)科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的支撐，信息展示發(fā)布、成果交易鑒證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)、法律服務(wù)、金融服務(wù)等成為影響產(chǎn)學(xué)研合作能否開(kāi)展的關(guān)鍵因素。但政府行為很大程度上決定了本土科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)范圍、服務(wù)方式和服務(wù)水平。如目前的科技成果交易市場(chǎng)，雖然大都采取市場(chǎng)化運(yùn)作，其規(guī)則仍由政府制定，對(duì)交易方式、交易對(duì)象的限制阻礙了跨國(guó)公司購(gòu)買(mǎi)、轉(zhuǎn)化體制內(nèi)科技成果。又如政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系不完備，使得國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)難以提供國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)。部分地方政府對(duì)于本土公司侵權(quán)的不作為嚴(yán)重影響了跨國(guó)公司的創(chuàng)新積極性。

（三）跨國(guó)公司與政府的創(chuàng)新合作

跨國(guó)公司創(chuàng)新合作的對(duì)象還包括政府本身，其方式大致可以分為兩種：一類(lèi)是跨國(guó)公司直接與本地政府開(kāi)展創(chuàng)新合作，在本地開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)；另一類(lèi)則是本地政府對(duì)跨國(guó)公司與異地政府創(chuàng)新合作的間接影響。在這兩種方式下，政府作為參與者，對(duì)跨國(guó)公司創(chuàng)新溢出的影響更為直接。

圖5 跨國(guó)公司與政府的創(chuàng)新合作中的政府行為傳導(dǎo)機(jī)制

1.政府通過(guò)行為A直接開(kāi)展與跨國(guó)公司的創(chuàng)新合作。政府與跨國(guó)公司的創(chuàng)新合作有多種可能實(shí)現(xiàn)方式：一是跨國(guó)公司研發(fā)中心或其他創(chuàng)新載體在地方落戶，開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)。除一般的研發(fā)中心外，近年來(lái)普華永道、XNode等在黃埔、靜安等中心城區(qū)建立眾創(chuàng)中心、孵化器等創(chuàng)新載體。二是跨國(guó)公司承接政府的各類(lèi)科研項(xiàng)目，提供創(chuàng)新服務(wù)等。例如，上海在國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)、自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)、科創(chuàng)中心建設(shè)等重大戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施過(guò)程中，都開(kāi)展了國(guó)際咨詢，項(xiàng)目金額遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)同類(lèi)水平。一般來(lái)說(shuō)，政府對(duì)和跨國(guó)公司開(kāi)展合作持相對(duì)積極的態(tài)度，但具體政策對(duì)合作的影響既有正向的，也有負(fù)向的。正向的影響主要表現(xiàn)在目前大部分科技園區(qū)（或產(chǎn)業(yè)園區(qū)）對(duì)跨國(guó)公司及其研發(fā)機(jī)構(gòu)有全程“店小二”式服務(wù)、一定的稅收優(yōu)惠、給予人才落戶名額等，增強(qiáng)了對(duì)跨國(guó)公司的吸引力。負(fù)向的影響比如上?？苿?chuàng)中心建設(shè)過(guò)程中出臺(tái)的關(guān)于外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的扶持政府，其對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)中心的資格認(rèn)定事實(shí)上排除了絕大多數(shù)在滬外資研發(fā)機(jī)構(gòu)；又如政府開(kāi)展的國(guó)際咨詢、國(guó)際項(xiàng)目合作以單列為主，大部分科研項(xiàng)目仍然限定為本國(guó)的科研機(jī)構(gòu)，對(duì)外資研發(fā)中心參與設(shè)置了門(mén)檻。這種政府意愿和政策實(shí)效的背離，制約了跨國(guó)公司創(chuàng)新溢出效應(yīng)的傳導(dǎo)。

2.本地政府通過(guò)行為B影響跨國(guó)公司與異地政府的創(chuàng)新合作。張五常曾提出,縣域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的最大秘密。地方政府間對(duì)于創(chuàng)新資源的競(jìng)爭(zhēng)可能對(duì)跨國(guó)公司創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響。對(duì)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，出于運(yùn)營(yíng)成本、市場(chǎng)容量、基礎(chǔ)配套、人力資本等因素，創(chuàng)新要素的流動(dòng)是實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置的前提。而對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，即使對(duì)更大的區(qū)域來(lái)說(shuō)總的效用是提升的，創(chuàng)新要素的流出確實(shí)降低了本地的收益。因此，地方政府有充分的動(dòng)力，通過(guò)政策的誘導(dǎo)和對(duì)跨國(guó)公司施加各種政治影響，組織跨國(guó)公司與異地政府進(jìn)行創(chuàng)新合作。在這過(guò)程中，由于本地政府可能不具備與跨國(guó)公司創(chuàng)新互動(dòng)的條件，部分創(chuàng)新合作可能和隨之產(chǎn)生的溢出效應(yīng)被政府行為抑制了。

通過(guò)以上三類(lèi)的傳導(dǎo)機(jī)制，政府在跨國(guó)公司在本土開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。從改善區(qū)域創(chuàng)新體系，發(fā)揮跨國(guó)公司創(chuàng)新溢出效應(yīng)的角度，政府行為應(yīng)當(dāng)給予跨國(guó)公司創(chuàng)新更多的正向激勵(lì)。

四、上?？苿?chuàng)中心建設(shè)中政府行為存在的問(wèn)題

對(duì)照政府對(duì)于跨國(guó)公司創(chuàng)新環(huán)境的打造和政府行為對(duì)跨國(guó)公司的影響，上海科創(chuàng)中心建設(shè)過(guò)程中還存在諸多問(wèn)題。這其中既包括政府打造的科創(chuàng)環(huán)境尚不完全適應(yīng)跨國(guó)公司開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的需求，也包括政府本身的政策、舉措對(duì)跨國(guó)公司創(chuàng)新活動(dòng)存在限制和反向激勵(lì)。

（一）上海創(chuàng)新環(huán)境中缺乏本土科創(chuàng)基因

跨國(guó)公司在現(xiàn)階段及未來(lái)開(kāi)展外源式創(chuàng)新，離不開(kāi)各類(lèi)創(chuàng)新主體的交流與合作，缺乏本土原創(chuàng)性的科創(chuàng)中心將很難激發(fā)跨國(guó)公司的創(chuàng)新溢出效應(yīng)。一是對(duì)標(biāo)歐美國(guó)家，本地企業(yè)的科技創(chuàng)新能力還處在循序漸進(jìn)的學(xué)習(xí)上升期。某企業(yè)提出，上海本地企業(yè)的基礎(chǔ)研發(fā)能力比較薄弱，只能提供終端產(chǎn)品的研發(fā)外包服務(wù)，在戰(zhàn)略性研發(fā)方面找不到能力相當(dāng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的本地合作伙伴。二是本地創(chuàng)新研發(fā)方向趨同現(xiàn)象較為普遍。由于政府對(duì)于重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)方向的傾斜，本地企業(yè)往往追逐政策紅利而產(chǎn)生同質(zhì)化發(fā)展，在不掌握行業(yè)前沿核心技術(shù)的前提下，盲目投入研發(fā)資源，造成行業(yè)內(nèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)。長(zhǎng)此以往，很難培育形成具有顛覆式創(chuàng)新能力的本土創(chuàng)新基因。缺乏本土創(chuàng)新基因的創(chuàng)新環(huán)境，嚴(yán)重制約了跨國(guó)公司與本土企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新互動(dòng)。

（二）上?？苿?chuàng)中心的區(qū)域性特征明顯

上?？苿?chuàng)中心作為一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略，開(kāi)放性、戰(zhàn)略性特征應(yīng)大于區(qū)域性特征。但在實(shí)踐中，區(qū)域性特征導(dǎo)致“上海市”科創(chuàng)中心的現(xiàn)象較為明顯。一是創(chuàng)新城市形象認(rèn)同度不高。跨國(guó)公司廣泛認(rèn)同上海在貿(mào)易、金融、產(chǎn)業(yè)等方面的成就，但對(duì)上海建設(shè)科創(chuàng)中心的看法差異較大，部分企業(yè)認(rèn)為上海在創(chuàng)新方面的影響力還不夠，甚至有跨國(guó)公司認(rèn)為上海難以成為一個(gè)科技創(chuàng)新見(jiàn)長(zhǎng)的城市。二是政策力度和周邊區(qū)域沒(méi)有形成落差。雖然上海在大科學(xué)設(shè)施建設(shè)方面成果顯著，但在政策方面相比全國(guó)其他城市沒(méi)有重大突破，上?？苿?chuàng)中心建設(shè)更像是一項(xiàng)地方性戰(zhàn)略而非國(guó)家戰(zhàn)略。例如，廣東省發(fā)文明確提出對(duì)港澳和外籍高層次人才“可按內(nèi)地與境外個(gè)人所得稅稅負(fù)差額給予補(bǔ)貼”。上海則以個(gè)人所得稅減免是國(guó)家事權(quán)為由，在科創(chuàng)政策中始終未能突破8上海2019年出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步深化科技體制機(jī)制改革增強(qiáng)科技創(chuàng)新中心策源能力的意見(jiàn)》（科改25條）僅提出落實(shí)高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠，在個(gè)人所得稅方面沒(méi)有改革內(nèi)容。根據(jù)筆者調(diào)研，江蘇浙江雖然沒(méi)有公開(kāi)政策，但地方產(chǎn)業(yè)園區(qū)在實(shí)際操作中對(duì)高級(jí)人才個(gè)人所得稅給予地方補(bǔ)貼的現(xiàn)象廣泛存在，而上海政府管理則相對(duì)“謹(jǐn)慎”。。又如，跨國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)申報(bào)新藥物需要“三報(bào)三批”，新藥上市流程極為緩慢。某生物醫(yī)藥企業(yè)提到，“上海只能在地方政府權(quán)限內(nèi)提供有限的支持，國(guó)家并沒(méi)有給予上海特殊政策支持?！?/p>

（三）部分政府行為仍然存在反向激勵(lì)

上海建設(shè)科創(chuàng)中心以來(lái)，通過(guò)多種途徑鼓勵(lì)跨國(guó)公司創(chuàng)新，但在部分領(lǐng)域部分環(huán)節(jié)中，政府對(duì)外資創(chuàng)新活動(dòng)的反向激勵(lì)依然存在。一是政府的科創(chuàng)項(xiàng)目“內(nèi)外有別”。許多外資研發(fā)中心反映其在國(guó)家級(jí)/市級(jí)重大科技創(chuàng)新課題項(xiàng)目的競(jìng)標(biāo)中受到了冷遇與排斥，申請(qǐng)程序繁瑣且受相關(guān)政策限制?？鐕?guó)公司研發(fā)中心參與產(chǎn)學(xué)研項(xiàng)目合作時(shí)，政府資助的項(xiàng)目中，外資研發(fā)中心很難成為項(xiàng)目“組織者”或“技術(shù)提供者”往往淪為單純的“出資方”。二是限制產(chǎn)學(xué)研過(guò)程中的要素流動(dòng)。上海區(qū)級(jí)政府傾向于把技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目和成果轉(zhuǎn)化局限在本市或本區(qū)，外資研發(fā)中心與上海的科研機(jī)構(gòu)、高校、國(guó)企開(kāi)展合作往往受到各種政策、制度的阻力。行政邊界導(dǎo)致了創(chuàng)新區(qū)域的封閉性，影響了創(chuàng)新要素的流動(dòng)，與上海作為全球城市的定位不相符。

（四）上?？苿?chuàng)政策的精準(zhǔn)性、針對(duì)性不足

科創(chuàng)政策是政府行為對(duì)創(chuàng)新影響的主要渠道。上海科創(chuàng)中心建設(shè)以來(lái)出臺(tái)了多項(xiàng)激勵(lì)性政策，對(duì)跨國(guó)公司創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行支持，但政策的精準(zhǔn)性、針對(duì)性不足影響了激勵(lì)機(jī)制的傳導(dǎo)。一是政策的適用性還不夠強(qiáng)。多數(shù)企業(yè)反映，本市針對(duì)外資研發(fā)中心的支持政策，要求“研發(fā)人員超過(guò)100人”和“具有獨(dú)立法人資格的研發(fā)中心”，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)在滬跨國(guó)公司從總體架構(gòu)和成本等角度出發(fā)，將研發(fā)中心設(shè)為獨(dú)立法人實(shí)體的實(shí)例并不多。造成政策的實(shí)際受益范圍太小，大部分外資企業(yè)沒(méi)有感受。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有待完善?？鐕?guó)公司普遍反映，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政流程過(guò)于煩瑣，企業(yè)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生到最終解決問(wèn)題的時(shí)間成本過(guò)高。上海的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不夠完善，混淆了商業(yè)秘密與知識(shí)專(zhuān)利，對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)不夠，侵犯商業(yè)秘密、專(zhuān)利仿冒等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，嚴(yán)重影響外資在滬創(chuàng)新的積極性。

五、政策建議

上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)從創(chuàng)造創(chuàng)新環(huán)境和提供正向激勵(lì)兩方面入手，大力吸引跨國(guó)公司、新興企業(yè)在滬設(shè)立研發(fā)中心，開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，從而發(fā)揮對(duì)區(qū)域創(chuàng)新體系的溢出效應(yīng)。

（一）鼓勵(lì)中外創(chuàng)新主體合作

鼓勵(lì)本土企業(yè)參與創(chuàng)新合作，努力搭建本土中小企業(yè)與外資跨國(guó)公司的溝通合作橋梁，引導(dǎo)各類(lèi)中小企業(yè)參與跨國(guó)公司的部分研發(fā)環(huán)節(jié)的探索和創(chuàng)新。為跨國(guó)企業(yè)提供公平的市場(chǎng)環(huán)境，給予和本土企業(yè)平等的政策激勵(lì)，支持跨國(guó)公司參與建設(shè)孵化器、眾創(chuàng)空間并享受本土科研機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)政策支持，引導(dǎo)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)加入本地的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，推動(dòng)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)與本土機(jī)構(gòu)組建國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟和聯(lián)合研究機(jī)構(gòu)，促進(jìn)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)深度嵌入本地科技創(chuàng)新體系。

（二）提升科創(chuàng)政策的精準(zhǔn)性

從創(chuàng)新主體的視角和需求出發(fā)設(shè)計(jì)政策，廣泛聽(tīng)取企業(yè)意見(jiàn)，提升支持政策的針對(duì)性，尤其要構(gòu)建國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)放政策體系，滿足在滬研發(fā)機(jī)構(gòu)升級(jí)為全球/區(qū)域研發(fā)總部的需求，在進(jìn)出口準(zhǔn)入、外匯管制等方面研究建立“綠色通道”，在外籍人才引進(jìn)、教育醫(yī)療配套、稅收優(yōu)惠等方面加大支持力度，完善國(guó)際通行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。成立專(zhuān)利申請(qǐng)基金，資助企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利過(guò)程中所發(fā)生的法律、官方及其他相關(guān)費(fèi)用，鼓勵(lì)中小型企業(yè)和個(gè)人申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)，對(duì)企業(yè)的商業(yè)秘密進(jìn)行有效保護(hù)。

（三）打響創(chuàng)新城市品牌

跨國(guó)公司是城市品牌走向全球最好的宣傳者，應(yīng)通過(guò)營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境和培育創(chuàng)新生態(tài)提升跨國(guó)公司對(duì)上海科創(chuàng)中心的認(rèn)同度。積極爭(zhēng)取國(guó)家支持，在行政審批、人才出入境、金融開(kāi)放等重點(diǎn)領(lǐng)域爭(zhēng)取國(guó)家試點(diǎn)，爭(zhēng)取CFDA在滬設(shè)立分中心等，為全球企業(yè)提供公平的、具有國(guó)際吸引力的政策環(huán)境。

（四）打造和諧共贏的科創(chuàng)生態(tài)圈

給予好的創(chuàng)新“土壤”，小企業(yè)也能夠逐漸成長(zhǎng)為跨國(guó)公司，并實(shí)現(xiàn)最終的經(jīng)濟(jì)效益。上海在吸引跨國(guó)公司設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)、鼓勵(lì)其發(fā)揮溢出效應(yīng)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注本土中小/初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展，打造一個(gè)大型跨國(guó)公司與中小型/初創(chuàng)公司和諧共贏的科創(chuàng)生態(tài)圈。借鑒以色列經(jīng)驗(yàn)，搭建本土小企業(yè)與外資跨國(guó)公司的溝通合作橋梁，鼓勵(lì)各類(lèi)中小企業(yè)參與到外資跨國(guó)公司的部分研發(fā)環(huán)節(jié)的探索和創(chuàng)新當(dāng)中。

（五）改善人力資本的供給結(jié)構(gòu)

打造上海國(guó)際行業(yè)領(lǐng)軍人才智庫(kù)，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)本土企業(yè)、高校及其他研發(fā)機(jī)構(gòu)與跨國(guó)公司研發(fā)中心的交流。進(jìn)一步引進(jìn)海外高層次人才，為外籍實(shí)習(xí)生來(lái)滬工作提供更便捷的實(shí)習(xí)簽證服務(wù)；簡(jiǎn)化外籍高層次人才居留證件、人才簽證和外國(guó)專(zhuān)家證辦理程序；建立外國(guó)人就業(yè)證和外國(guó)專(zhuān)家證一門(mén)式受理窗口。優(yōu)化人才生活保障，妥善解決各類(lèi)人才住房、醫(yī)療、子女入學(xué)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；為外籍、海歸高管人才的個(gè)人所得稅繳納提供稅收優(yōu)惠政策。