《馬氏文通》的內(nèi)容及其重要貢獻(xiàn)

楊娟麗

摘要：作為漢語語法研究者的必讀書目，《馬氏文通》為漢語語法研究作出了卓越的貢獻(xiàn)。本文第一部分簡單介紹了《馬氏文通》的內(nèi)容，第二部分先從這本書的內(nèi)容、它在漢語語法史上的地位以及馬建忠的個人優(yōu)勢等方面分析了《馬氏文通》給漢語語法研究的經(jīng)驗(yàn)，然后通過剖析其不足之處，總結(jié)了《馬氏文通》給漢語語法研究帶來的教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：《馬氏文通》;漢語語法;經(jīng)驗(yàn);教訓(xùn)

馬建忠作《馬氏文通》奠定了中國語法學(xué)的基礎(chǔ)。眾所周知，《馬氏文通》在中國語法史上舉足輕重。學(xué)習(xí)《馬氏文通》的內(nèi)容，探索它對于漢語語法研究的貢獻(xiàn)，將為我們的漢語語法學(xué)習(xí)奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)。并能為進(jìn)一步的研究提供不一樣的視角和思路。

一、《馬氏文通》的內(nèi)容

《馬氏文通》全書內(nèi)容豐富，結(jié)構(gòu)宏偉。分上下兩冊，共10卷，上冊六卷出版于1898年，下冊四卷出版于1899年。書的內(nèi)容分三部分，首正名，次字類，再次句讀。卷一正名，為書中提到的語法術(shù)語下定義，給出了較為明確的界說，共23條界說，詞類方面10條，句法方面13條，以使文章中的各名稱名正而言順，避免了不必要的誤會。卷二至卷九為字類，他先將漢字分為實(shí)字和虛字兩大類。其中前五卷依次介紹名字、代字、動字、靜字、狀字五類實(shí)字，后三卷則論述了四類虛字介字、連字、助字和嘆字。卷十論句讀，是句法的總論，也是全書的本旨?！恶R氏文通》不僅指明了實(shí)字和虛字的類別，而且關(guān)注實(shí)字充任的句子成分“詞”和名字、代字在句讀中的“位次”，還對句讀、頓的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)用進(jìn)行了研究和分析。本書用拉丁文法研究漢文經(jīng)籍的語言規(guī)律，是我國第一部比較系統(tǒng)的語法學(xué)專著。

二、《馬氏文通》對于漢語語法研究的貢獻(xiàn)

（一）《馬氏文通》給漢語語法研究的經(jīng)驗(yàn)

首先，就《馬氏文通》的內(nèi)容來說。這本書第一次對古漢語語法材料進(jìn)行了廣泛的調(diào)查研究。書中的古漢語語法材料上自春秋下迄唐韓愈，足見其調(diào)查研究的廣泛了。呂叔湘在1983年的“重印《馬氏文通》”序中指出該書的價值還在于它能廣收例句、擺出矛盾，他說：“《文通》收集了大量的古漢語例句，大約有七千到八千句。比它后出來的講古漢語語法的書好像還沒有一本的例句有它的多。這些例句里邊有不少，作者沒有作出令人滿意的分析。但《文通》把他們擺了出來，而后出的書，包括我自己的，卻把它們藏起來了?！笨梢?，《馬氏文通》例句豐富的特點(diǎn)值得肯定。

其次，《馬氏文通》是第一部系統(tǒng)研究漢語語法的著作，在我國語法史上具有里程碑式的意義。它開創(chuàng)了漢語研究的新領(lǐng)域，推動了漢語由傳統(tǒng)語文學(xué)研究向現(xiàn)代語言學(xué)研究發(fā)展進(jìn)程這一開創(chuàng)性的歷史功績是值得肯定的。何九盈從三個方面指出其完整性的體現(xiàn)。第一在于組織結(jié)構(gòu)，書中談到了漢語的九個字類，七個詞類，六個次，以及頓、讀、句，第二在于概念模式。馬建忠重視概念，首卷正名，并說：“夫名不正則言不順，語曰：‘必也正名乎?！边@種研究方法具有科學(xué)性。第三在于馬建忠的語法觀，也就是《馬氏文通》的理論基礎(chǔ)。馬建忠認(rèn)為各族語言的語法規(guī)律既有其相同之處，也有其各具特色的地方。何九盈認(rèn)為《馬氏文通》第一次系統(tǒng)地揭示了古漢語語法的特點(diǎn)。虛詞和語序是漢語最主要的語法特征，馬建忠對虛詞和語序予以高度重視，在書中進(jìn)行了詳細(xì)的論述，而且還提出了“助字為華文所獨(dú)有”的觀點(diǎn)，他確定了助字范圍，這也得到了后世語法學(xué)家的普遍認(rèn)同。

最后，馬建忠的治學(xué)方法和態(tài)度也值得后人學(xué)習(xí)。我們知道，馬建忠15歲以前一直學(xué)習(xí)舊學(xué)，“通經(jīng)史”，后來又經(jīng)過十多年的努力，學(xué)習(xí)了西方的自然科學(xué)和社會科學(xué)。而且學(xué)會了英文、法文和拉丁文、希臘文。這《馬氏文通》的產(chǎn)生奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)?！恶R氏文通·后序》指出：“斯書也，因西文已有之規(guī)矩，于經(jīng)籍中求其所同所不同者，曲證繁引以確知華文義例所在。”后來，梁啟超在《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》中也肯定了馬氏的這一做法。換言之，馬建忠是在繼承傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)重視虛詞研究的基礎(chǔ)上，吸收西方語言研究的思想和方法，中西結(jié)合而后寫成《馬氏文通》?！恶R氏文通》的源頭一方面可追溯到中國古代的訓(xùn)詁學(xué)，另一方面也借鑒了西方語法的經(jīng)驗(yàn)。在語言學(xué)領(lǐng)域，這種治學(xué)方法無疑具有開創(chuàng)性意義。此外，梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中對馬氏治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度給予高度評價。由此可見馬建忠嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度為后來人樹立了榜樣。

總之，《馬氏文通》是一部引進(jìn)國外新學(xué)科的開創(chuàng)性的著作，它不但開辟了我國語法學(xué)的新紀(jì)元，具有不可磨滅的歷史意義，而且它的不少分析至今還有重要的參考價值，文言語法之類的著作中鮮有超越它的?，F(xiàn)在我們研究漢語語法仍然應(yīng)該先學(xué)《馬氏文通》，它那眾多的資料和精辟的分析能給予我們很大啟發(fā)。

（二）《馬氏文通》給漢語語法研究的教訓(xùn)

《馬氏文通》自問世以來受到了廣泛關(guān)注，語言學(xué)界肯定了它的巨大貢獻(xiàn)，同時也涌現(xiàn)出不少批評和質(zhì)疑的聲音。這些批評主要是指責(zé)馬建忠“生搬硬套”“機(jī)械模仿”西方語法學(xué)的理論和框架。但其實(shí)這樣的批評是站不住腳的，因?yàn)轳R建忠的模仿是他在書中聲明了的，而且這種模仿恰恰是學(xué)習(xí)中必不可少的途徑，這正是他引進(jìn)國外學(xué)科，開創(chuàng)漢語研究新領(lǐng)域的一種方式。

當(dāng)然，《馬氏文通》確有其不足之處，但這些不足實(shí)屬時代和個人的局限所致，是科學(xué)發(fā)展中的必然。然而這也不失為對漢語語法研究的另一種形式的貢獻(xiàn)，成為后世語法研究的前車之鑒，可以幫助后人少走不少彎路。馬建忠在《文通·序》中也表達(dá)過這樣的愿望，我認(rèn)為《馬氏文通》的不足之處大致體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，概念模糊，模棱兩可。比如，書中用“字”同時表達(dá)漢字和語詞兩個意義，雖然讀者在具體的語境中能夠分辨出來，但終究會在理解和表達(dá)中造成障礙。而且，書中所說的“句”“讀”糾葛不清，疑義較多。作者不曾講清楚，讀者也很難弄明白。最重要的是，作者一面聲稱“字無定義，故無定類”，一方面又提出了假借說。既然字無定類，何來假借之說？這本身就自相矛盾了。

第二，系統(tǒng)雜糅，不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。書中的“次”和“詞”都用來分析句子成分，卻又界限不清。馬建忠在書中不僅用到了“起詞、止詞、表詞、轉(zhuǎn)詞”，而且提到了“主次、賓次、偏次、同次”，這本是作用相似的兩套分析系統(tǒng)，作者在使用時交叉錯雜，界限不分明，論述不清晰。此外，馬建忠在《文通·例言》中就指出：“是書本旨，專論句讀，而句讀集字所成者也。”可見，馬建忠非常重視句法，前面的詞法也是為后面的句法服務(wù)的，但要講句法，卻不曾涉及到單句復(fù)句等相關(guān)概念，這顯然缺乏一定科學(xué)性。

第三，例句龐雜，錯誤頻出。前面提到《馬氏文通》的一大特色就是例句多。但是“過猶不及”，例句多所帶來的一系列問題作者處理得并不好。比如，書中沒有劃分例句的時代，論述也比較籠統(tǒng)。此外，書中因資料不全或誤解文意導(dǎo)致的理解和分析的失誤也不少。

《馬氏文通》作為中國語法學(xué)的奠基之作，其開創(chuàng)性的歷史貢獻(xiàn)為人們所廣泛認(rèn)可。在對《馬氏文通》的研究過程中，語言學(xué)界毀譽(yù)不一，但其實(shí)簡單的批評和贊美都不可取，我們應(yīng)該辨證地看待馬建忠和他的《馬氏文通》，從中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因?yàn)闊o論是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)都是它對于漢語語法研究的貢獻(xiàn)，是漢語語法研究史上的寶貴財富。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬建忠.馬氏文通[M].商務(wù)印書館，2007.

[2]何九盈.中國現(xiàn)代語言學(xué)史[M].商務(wù)印書館，2008.

[3]郭錫良.馬建忠和《馬氏文通》——紀(jì)念《馬氏文通》出版90周年[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1989（01）：1-5.

[4]郭錫良.再談馬建忠和《馬氏文通》[J].中國語文，1998（06）：432-434.

[5]李宇明.《馬氏文通》新評[J].古漢語研究，1993（04）：33-36.

[6]王海棻.《馬氏文通》研究百年綜說[J].中國語文，1998（05）：335-345.

[7]方平權(quán).一百年來的《馬氏文通》研究[J].古漢語研究，1999（02）：65-71.

[8]李衛(wèi)芳.《馬氏文通》“字類假借”之研究[D].南京大學(xué)，2012.