《古書(shū)疑義舉例》“因聲求義”文例研究

吳茜

摘要：俞樾承襲了乾嘉學(xué)派“樸學(xué)”的作風(fēng)，非常注重運(yùn)用各種文獻(xiàn)材料去證明觀點(diǎn)，因而他的著作往往結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，推論精確，因而也成為當(dāng)代研究者們關(guān)注的研究材料。俞氏所作《古書(shū)疑義舉例》更是一部在訓(xùn)詁、修辭、詞匯等諸多方面具有價(jià)值的著作，該書(shū)中俞氏充分運(yùn)用了“因聲求義”的方法。本文將簡(jiǎn)要分析《古書(shū)疑義舉例》中涉及到的古音通假和雙聲疊韻兩種“因聲求義”的方法。

關(guān)鍵詞：《古書(shū)疑義舉例》因聲求義;古音通假;雙聲疊韻

緒論

俞樾（公元1821年—1907年），字蔭甫，號(hào)曲園。承襲乾嘉學(xué)派苦修鉆研“拼命著書(shū)”，在文字、音韻、訓(xùn)詁上都有不小的成就，尤以訓(xùn)詁學(xué)成就最高。其著作以《群經(jīng)平議》、《諸子平議》以及《古書(shū)疑義舉例》三部為最，又以《古書(shū)疑義舉例》影響最大，享譽(yù)頗高。

《古書(shū)疑義舉例》其書(shū)凡七卷，共舉88條例，內(nèi)容涉及詞匯、語(yǔ)法、訓(xùn)詁、?？?、修辭等諸多方面，總是先列條例而后舉證，辨析訓(xùn)解，頗為精妙，可挖掘之內(nèi)容甚為豐富。其中，音義之間的關(guān)系是俞樾用以攻破訓(xùn)詁難題的重要方法。

文字是音義結(jié)合的符號(hào)系統(tǒng)，雖然在造字之初，這種音和義之間的結(jié)合往往存在偶然性，但是當(dāng)這種關(guān)系被社會(huì)認(rèn)可之后，人們會(huì)充分利用這種音義關(guān)系。許慎《說(shuō)文解字·序》對(duì)造字六法有詳細(xì)的敘述，說(shuō)到“本無(wú)其字，依聲托事”是造字法之一。這種方法就是利用了文字的音義關(guān)系的體現(xiàn)，我們稱(chēng)之為假借，后來(lái)被認(rèn)為是用字法。它代表了古時(shí)人們對(duì)待漢字音義關(guān)系的模糊認(rèn)知，就是音同或音近的字常?？梢酝ㄓ谩＿@個(gè)觀點(diǎn)到了乾嘉學(xué)派手中，成為了探尋古籍奧秘的一把鑰匙，進(jìn)一步發(fā)展出“因聲求義”這種訓(xùn)詁方法，使得訓(xùn)詁學(xué)大大地發(fā)展了。俞樾在自己的著作中延用了這種方法，并且將其進(jìn)一步發(fā)展。本文針對(duì)《古書(shū)疑義舉例》聲訓(xùn)方法進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

一

俞樾《古書(shū)疑義舉例》中廣泛使用的一種聲訓(xùn)方法是古音假借。所謂古音通假，就是古音相同或相近的字可以通用或互換，是傳統(tǒng)小學(xué)研究的重要成果，至今仍是音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)重要的研究方法。如今我們將古音通假更為詳細(xì)地區(qū)分了通假和假借，然先時(shí)則皆處理為通假?！豆艜?shū)疑義舉例》第三卷三十五例即言“以讀若字代本字例”，本例中詳細(xì)地列舉了讀若字代本字的例證，說(shuō)明古書(shū)中多“叚其音，并叚其義”的情況，并于條例概念說(shuō)明后接文例做進(jìn)一步的佐證。我們?cè)嚪治銎渲幸粭l：

（1）《周易·鼎彖傳》曰：“鼎，象也。”……《周易》“象”字，依《說(shuō)文》當(dāng)作“像”《說(shuō)文·人部》：“像，象也。從人象聲，讀若養(yǎng)字之養(yǎng)?！保ň砣??五十八）

“養(yǎng)”，古音喻母陽(yáng)部;“象”，古音邪母陽(yáng)部。按俞樾所言應(yīng)為同音假借，但此處按目前已知的古音是音近假借。

除單以條例列于此處的古音通假文例外，《古書(shū)疑義舉例》中更多的相關(guān)文例是作為例證來(lái)證明古書(shū)中存在的訓(xùn)詁、修辭、語(yǔ)法等現(xiàn)象的。

（2）《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“臧文仲其竊位者與？知柳下惠之賢而不與立也?！卑矗汗拧拔弧薄ⅰ傲ⅰ蓖?。此章“立”字當(dāng)讀為“位”。（卷一 ?上下文異字同義例 ?一）

《周禮·春官·小宗伯》：“掌建國(guó)之神位”鄭玄注曰：“故書(shū)‘位作‘立。鄭司農(nóng)云：‘立讀為位。古立、位同字，古文《春秋經(jīng)》公即位‘為公即立”（1）?！豆盼淖滞僮值洹酚小岸∷炔?，又（侑）于十立伊又九”，有分析為“十又九位”，言“立”“位”關(guān)系。又有“馬王堆帛書(shū)《六十四卦·卒（萃）》九五：‘卒有立，無(wú)咎。通行本《易》立作位”（2）等數(shù)例可證俞樾之言，“立”、“位”同音假借。

（3）《荀子·宥坐篇》：“《詩(shī)》曰：‘瞻彼日月，悠悠我思;道之云遠(yuǎn)，曷云能來(lái)？子曰：‘伊稽首不其有來(lái)乎？”按：“‘首字當(dāng)讀為‘道”。是“道”與“首”古字通。（卷一 ?上下文異字同義例 ?二）

《左傳·成公十六年》：“塞井夷竈，陳于軍中而疏行首?！蓖跻妒雎劇罚骸笆?，當(dāng)讀為道。”俞樾在本例下所舉與王引之《經(jīng)義述聞》所舉例相同，應(yīng)該是承襲的王氏的觀點(diǎn)。在表“述說(shuō)”這個(gè)義項(xiàng)時(shí)，也有“首”通“道”的情況，《史記·秦始皇本紀(jì)》：“群臣頌功，本原事跡，追首高明”司馬貞《索引》：“今檢《會(huì)稽刻石》文，首字作道?！保?）可證兩字之間為同音假借。

（4）《尚書(shū)·酒誥篇》：“朝夕曰，祀茲酒，惟天降命，肇我民，惟元祀?！卑矗荷响胱肿x為“已”，《周易·損》：“初九，已事遄往。”《釋文》曰：“已，虞作祀?！笔恰办搿迸c“已”古字通也。（卷一 ?上下文同字異義例 ?四）

上祀字讀為“已”，兩字同音假借表“止”義。俞樾分析《羣經(jīng)正義·尚書(shū)三》：“祀聞登于天”同樣指“祀”通“已”。俞樾所歸納的“上下文同字異議例”文例第二條主要是利用古音通假來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，對(duì)文本做出訓(xùn)詁，但是所舉通假例多是俞樾一家之言，目前未見(jiàn)其余文例可證明兩字間的關(guān)系。但俞樾用文例的形式較為深入地闡述了古音通假的聲訓(xùn)方法，為后世提供了寶貴了的研究方法和驗(yàn)證材料。

二

《古書(shū)疑義舉例》中另一類(lèi)聲訓(xùn)現(xiàn)象就是“雙聲疊韻代本字例”，其文例數(shù)雖遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于前類(lèi)，依然是不可忽視的聲訓(xùn)材料。

該類(lèi)材料主要被分為“雙聲”、“疊韻”兩類(lèi)進(jìn)行描寫(xiě)分析，基本與現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)相關(guān)知識(shí)相合，足見(jiàn)俞樾研究的細(xì)致。

此例下俞樾證“集”與“就”，“戎”與“汝”是雙聲代本字例，又列“篤”與“毒”，“亡”與“荒”疊韻代本字例。按俞樾之意，不必求同音，只要兩字是廣泛意義上的音近就能用以代替本字，也即古書(shū)存在疊韻字互代和雙聲字互代的情況。俞樾所舉字例“集”古音從母緝部，“就”古音從母覺(jué)部;“戎”古音日母冬部，“汝”古音日母魚(yú)部，雙聲用以代本字?！昂V”古音端母覺(jué)韻，“毒”古音定母覺(jué)韻;“亡”古音明母覺(jué)韻，“荒”古音曉母陽(yáng)韻，是以疊韻代本字。從定義出發(fā)，這種方法看起來(lái)更象是一種推理，尤其表現(xiàn)在雙聲的情況上。

本條例下所舉文例與俞樾所給定義類(lèi)似，都只是簡(jiǎn)單說(shuō)明了兩個(gè)字存在雙聲或者疊韻的現(xiàn)象，所以?xún)蓚€(gè)字可能存在代本字的現(xiàn)象。但由于相關(guān)字例的其他研究資料相對(duì)較少，甚至很多例子都只在俞樾的相關(guān)研究中出現(xiàn)，因而其真實(shí)性較難證明。此處筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意的是俞樾在考慮音義關(guān)系時(shí)認(rèn)為字與字之間的音義可以類(lèi)比推理或是可以轉(zhuǎn)移的。

（5）《孟子·梁惠王下》篇：“從流下而忘反，謂之流;從流上而忘反，謂之連;從獸無(wú)厭謂之荒;樂(lè)酒無(wú)厭謂之亡”按：“亡”，當(dāng)讀為“芒”?！盾髯印?guó)富》篇：“芒軔僈楛。”楊瓊注曰：“芒，昧也，或讀為荒?！被?、芒義通。（卷一 ?兩句似異而實(shí)同例 ?16）

這里的例子是證明古音通假雙聲疊韻，所以詞義可以互通。就按照到底能不能這樣轉(zhuǎn)移來(lái)考察一下。

“亡”、“芒”上古都為明母陽(yáng)韻，是雙聲疊韻字?！盎摹睘楣艜阅戈?yáng)韻，與“芒”字同韻。按俞樾的觀點(diǎn)，雙聲疊韻是同音假借，疊韻字可以代本字?！豆盼淖滞僮值洹酚校骸肮瓿?jiǎn)《緇衣》：‘古（故）心以體灋（廢），君以民芒（亡）?！保?）“馬王堆帛書(shū)《老子》乙本卷前古佚書(shū)《經(jīng)法·國(guó)次》：‘兼人之國(guó)，脩其國(guó)郭，處其郎（廊）廟，聽(tīng)其鐘鼓，利其資材，妻其子女，是胃（謂）逆以芒，國(guó)危破亡‘陽(yáng)竊者天奪者天地芒。復(fù)印件注芒讀為荒?！保?）數(shù)例證“亡”與“芒”、“芒”與“荒”代用的情況。

結(jié)語(yǔ)

《古書(shū)疑義舉例》利用例證比較全面的說(shuō)明了一直存在于古書(shū)中的同音假借和雙聲疊韻代本字的現(xiàn)象，極大地發(fā)展了“因聲求義”和音義結(jié)合的理論，是早期研究者對(duì)漢字音義關(guān)系進(jìn)行探討的成果產(chǎn)物。但是俞樾在書(shū)中所用文例，雖然大多數(shù)可以從別的資料中得到佐證，但仍然有部分文例除了能證明其為雙聲、疊韻外，無(wú)法判斷是否是代本字的現(xiàn)象，俞樾在書(shū)中用的推導(dǎo)法來(lái)證通假有的也是牽強(qiáng)附會(huì)。比如：

（6）《周書(shū)太子晉》：“遠(yuǎn)人來(lái)驩，視道如咫?！庇衷唬骸皣?guó)誠(chéng)寧矣，遠(yuǎn)人來(lái)觀?！卑矗骸坝^”，正字也;“驩”，叚字也。（卷一 ?二）

“觀”古音見(jiàn)母元部，“驩”古音曉母元部?？梢酝ㄟ^(guò)如今資料查出“觀”與“歡”通，“驩”與“歡”也通。但是沒(méi)有其他文例證明“觀”與“驩”通假，《漢語(yǔ)大字典》所收義項(xiàng)也是取自《古書(shū)疑義舉例》是一個(gè)孤例，所以存疑。這種例子在該書(shū)中并不少見(jiàn)。正如黃侃先生所說(shuō)：“隨意破字之病，較高郵王氏為尤多?！保?）這是《古書(shū)疑義舉例》中的缺陷所在，是需要注意的。至于該書(shū)在訓(xùn)詁、文字等其他方面的價(jià)值本文就不涉及了。

注釋?zhuān)?/p>

漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì)：《漢語(yǔ)大字典》，崇文書(shū)局，四川辭書(shū)出版社2010年版，第2896頁(yè)

王輝：《古文字通假字典》，中華書(shū)局2008年版，第577頁(yè)

漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì)：《漢語(yǔ)大字典》，崇文書(shū)局，四川辭書(shū)出版社2010年版，第4793頁(yè)

王輝：《古文字通假字典》，中華書(shū)局2008年版，第450頁(yè)

王輝：《古文字通假字典》，中華書(shū)局2008年版，第397頁(yè)

黃侃：《黃侃論學(xué)雜著》，上海古籍出版社1980年版，第392頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1]李莎.古書(shū)文例及其訓(xùn)詁學(xué)價(jià)值[D].遼寧師范大學(xué)，2012.

[2]王其和.俞樾《古書(shū)疑義舉例》失誤管窺[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，55（01）：11-15.

[3]章佳.俞樾《古書(shū)疑義舉例》的訓(xùn)詁價(jià)值[D].福建師范大學(xué)，2007.

[4]劉冠才.論《古書(shū)疑義舉例》的成就及不足[J].古籍整理研究學(xué)刊，2006（02）：17-27.

[5]許威漢.二十世紀(jì)的漢語(yǔ)詞匯學(xué)[M].書(shū)海出版社，2000.

[6]王輝.古文字通假字典[M].中華書(shū)局，2008.

[7]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典[M].崇文書(shū)局，2010.